El Fraude y Secuestro de la Decimocuarta Enmienda de la Constitucion Americana.

Mucha gente se le llena la boca de baba, tanto en EEUU como en Europa cada vez que menciona a la Constitucion Americana, pero eso es relativo, ya que dicha constitucion ha sido modificada varias veces, y no precisamente para mejorar a la gente, sino para esclavizar a la gente mediante contrato, la Constitucion en si, que es un contrato, sin olvidar de mencionar la liberlacion de los esclavos negros, que como excusa es buena, y digo excusa despues de haber analizado bastantes documentos que no muestran dicho objetivo como prioritario para crear una nueva enmienda por la puerta trasera, y con alevosia y festividad (en festivo).

Por Doug Hammerstrom
Los Cursos de Derecho Constitucional en las facultades de derecho enseñan que
la Decimocuarta Enmienda define el límite más allá del cual la legislación
estatal no puede afectar a los derechos de propiedad. También enseñan que
la Decimocuarta Enmienda incorpora la Declaración de Derechos e impone sus
limitaciones a los Estados. Pero, ¿qué tienen que ver esta doctrina jurídica con
el propósito claro de la Decimocuarta Enmienda -para Asegurar los derechos
políticos de los esclavos recién liberados? ¿Y cómo surgen estas doctrinas de la
Decimocuarta Enmienda?
Mientras que la sociedad se enfrenta con traer antiguos esclavos en la sociedad
de Estados Unidos, el poder y la influencia de las empresas también fue en
aumento. Aunque muy pocas personas estaban dirigiendo su atención y energía
para llevar antiguos esclavos a la sociedad -en realidad, mucha más energía se
está poniendo en NO ponerlos en -corporations sociedad estaban utilizando una
gran cantidad de su riqueza para contratar abogados para promover sus intereses
en las Cortes. La Decimocuarta Enmienda ofreció una oportunidad para avanzar
los intereses corporativos, y los abogados corporativos se dispusieron a
explotarlo.
De los 150 casos de la Decimocuarta Enmienda oído por el Tribunal Supremo
hasta el caso Plessy v. Ferguson en 1896 que estableció la situación legal de 15
negros involucrados “separados pero iguales”, y 135 entidades comerciales
involucradas. El alcance de la Decimocuarta Enmienda para garantizar los
derechos políticos de los antiguos esclavos fue tan restringido por la Corte
Suprema de que los negros ganaron sólo un caso. La visión amplia de la
Decimocuarta Enmienda que se reduce a clases de Derecho Constitucional de
hoy es el resultado de las empresas que utilizan la Decimocuarta Enmienda
como un escudo contra la regulación. En última instancia la decisión Plessy
dejó leyes de Jim Crow, las leyes estatales discriminar a los negros, en su lugar,
porque las doctrinas desarrolladas en aquellos casos eran un escudo corporativo.
Cómo ineficaz la Decimocuarta Enmienda era para los negros en el siglo 19 se
le dice así por Richard Stiller en su libro, Broken Promises: La Extraña
Historia de la Decimocuarta Enmienda (1972). Las cosas no pintan bien para
los esclavos liberados inmediatamente después de la Guerra Civil y el asesinato
de Lincoln. El sucesor de Lincoln, Andrew Johnson, vetó la Ley de Derechos
Civiles de 1866. En su mensaje de veto, dijo que no era adecuado “para hacer
todo nuestra población de color . . . ciudadanos de los Estados Unidos.
“mensaje de veto de Johnson fue una señal para la violencia y el asesinato en
todo el Sur.
Thaddeus Stevens dirigió la exitosa lucha por la Decimocuarta Enmienda. La
primera sección de la enmienda a los negros se les declararon para ser
ciudadanos de los EE.UU. [el idioma paralelismos lingüísticos en la decisión de
Dred Scott y anula Dred Scott] En julio de 1868, cuando la Decimocuarta
Enmienda fue ratificada, parecía como si el racismo sufrido por la ley estaba
muerto en los Estados Unidos.
Durante un corto período de tiempo las cosas iban bien para los negros. Los
negros celebraron tener oficina ampliamente en el sur. Las escuelas públicas
gratuitas, creado por primera vez en el sur después de la Guerra Civil, sirvieron
niños blancos y negros por igual. La constitución del estado de Louisiana
requiere la integración en las nuevas escuelas públicas. Con el fin de preservar
este estado, un proyecto de ley de derechos civiles fue promovido en el
Congreso. La ley, no pasó hasta 1875, hizo la segregación en instalaciones
públicas -tales como hoteles, restaurantes, y el delito federal de ferrocarriles -a.
En 1873, cuando la Corte Suprema escuchó los casos de matadero, su primer
caso Decimocuarta Enmienda, la Corte reprendió a los intentos de los intereses
comerciales de usar la enmienda, diciendo que “el propósito principal de la
Decimocuarta Enmienda fue establecer la la ciudadanía de los negros. “Justicia
Miller añadió:” Dudamos mucho de que cualquier acción de un Estado que no
sea dirigido a través de la discriminación contra los negros como una clase, o en
razón de su raza, se llevará a cabo cada vez que venir dentro de la competencia
de esta disposición”.
A mediados de la década de 1870, sin embargo, el estado de ánimo se había
vuelto. La reconstrucción se terminó en un corte de acuerdo para resolver la
elección presidencial de 1876. Algunos de los magistrados de la Corte eran
racistas. Uno de ellos fue Stephen J. Campo. Después de la decisión de 1873 le
escribió a un amigo: “Yo pertenezco a la clase que repudian la doctrina de que
este país se hizo para las personas de todas las razas. Por el contrario, creo que
es para nuestra raza -la raza caucásica”.
En Estados Unidos v. Cruikshank (1876), la Corte dijo que la Decimocuarta
Enmienda “no añade nada a los derechos de un ciudadano en contra de otro.”
Sin embargo, el Congreso había escrito la enmienda para hacer precisamente
eso. Las audiencias sobre la Decimocuarta Enmienda indicaron que la mayoría
de los abusos que sufren los negros estaban en manos de los blancos
individuales en lugar del estado, los gobiernos o los que actúan con apariencia
de legalidad. El congreso acababa de hacer su intención evidente en la Ley de
Derechos Civiles de 1875. Sin embargo, cuando el Tribunal Supremo se
pronunció sobre la constitucionalidad de ese acto en 1883, la Corte citó
Cruikshank, increíblemente negando la intención del Congreso en ese acto
sobre la base de la adivinación de la Corte de la intención del Congreso al
aprobar la Decimocuarta Enmienda.
La lógica diría que el Congreso podría haber conocido su intención en la
promulgación de la Decimocuarta Enmienda cuando se redactó la Ley de
Derechos Civiles de sólo dos años más tarde y aprobó la Ley de tan sólo siete
años más tarde.
Mientras tanto, los abogados corporativos recogidos en un punto hecho en
Matadero disidencia del juez de campo: que la enmienda era lo suficientemente
amplia como para proteger a toda la sociedad estadounidense de la privación de
los derechos de derecho fundamentales, naturales, y que el Tribunal Supremo
tenía el deber de las decisiones de la moda para proteger esos derechos.
Irónicamente, este fue el argumento hecho por los abolicionistas para acabar
con la esclavitud que fue rechazada en el caso Dred Scott. El argumento se
convirtió en la base de lo que se conoce como el debido proceso sustantivo.
En lo que iba a convertirse en una afirmación familiar, los ferrocarriles de
Illinois se quejaron en los Casos de Impuestos Ferrocarril del Estado de que las
leyes de impuestos de Illinois violan el debido proceso porque las
corporaciones se gravan de manera diferente. En Munn v. Illinois, el Justicia de
campo continuó su cruzada a favor de las corporaciones y la afirmación del
debido proceso sustantivo. La decisión de la mayoría dejó el estado para
establecer tarifas de elevadores de granos, ya que, aunque la propiedad privada,
que estaban “afectados con un interés público” y “afecta a la comunidad en
general”. En su disenso, El campo lanzó un laissez-faire-en forma en este fallo
“socialista”. Una pieza de la doctrina sustantiva al debido proceso se convirtió
en un mandato de procedimiento del Tribunal Supremo, cuando la mayoría de
la Corte aceptó la opinión del campo que la determinación de los límites
razonables del debido proceso era una función judicial.
En los asuntos de Kentucky ferrocarril de impuestos la afirmación de nuevo se
hizo que los impuestos violan los derechos al debido proceso de un ferrocarril.
La afirmación se hizo también -por lo menos la tercera vez ante el Tribunal
Supremo -que corporaciones son personas bajo la Decimocuarta Enmienda. El
jurídica de la empresa campaña para obtener la condición de ‘personalidad’
finalmente tuvo éxito cuando el informe de la opinión en el condado de Santa
Clara v. Southern Pacific. RR contenía una declaración supuestamente hecha
por el Juez Waite antes argumento oral que”(L) a la corte no desea escuchar
argumentos sobre la cuestión de si la disposición de la Decimocuarta Enmienda
de la Constitución, que prohíbe a un Estado a negar cualquier persona dentro de
su jurisdicción la igual protección de las leyes, se aplica a estas corporaciones.
Todos somos de la opinión de que lo hace. “La declaración es sospechosa
porque el tema se discutió. El caso fue decidido por otros motivos y la Corte se
negó directamente a decidir la cuestión constitucional. El Justicia citó al Campo
de Santa Clara como sosteniendo que las corporaciones son personas en un
caso posterior, y que la noción de la participación de Santa Clara ha pegado.
En el mismo año -1886 -el Tribunal declaró una vez más que el tribunal podría
intervenir y hacer su propia evaluación de la conveniencia de las regulaciones
de tasas en TLos casos que la Comisión del Ferrocarril. La doctrina sustantiva
del debido proceso alcanzó su plena flor en Lochner v. New York. La Corte
Suprema de Estados Unidos invocó “debido proceso sustantivo ‘para sustituir su
criterio por el de la Legislatura de Nueva York al sostener que una ley que
regule las horas de trabajo de los panaderos violó la Decimocuarta Enmienda.
En Davidson v. New Orleans, El Justicia Miller comentó que la cláusula del
debido proceso de la Quinta Enmienda rara vez había sido invocada en el año la
historia casi 100 de la Constitución. Sin embargo, la cláusula del debido
proceso de la Decimocuarta Enmienda últimamente estaba siendo invocada
con regularidad. El autor sugiere la diferencia fue el gasto de los litigios de los
ferrocarriles en el último período. Aún por 1877 sólo nueve opiniones de la
Decimocuarta Enmienda habían sido prestadas. Desde 1877 hasta 1885, se
emitieron veintiséis opiniones adicionales. En los 13 años anteriores a 1912,
409 opiniones del debido proceso se dictaron.
A partir de 1886-1912 en dos casos restringidos o anulados por la acción del
Estado que implica negros, y 39 casos restringidos o anulados por la acción del
Estado contra las corporaciones.
Mientras que las corporaciones salian triunfantes empuñando la Decimocuarta
Enmienda como un escudo contra el control democrático, los negros fueron
abandonados por el Tribunal Supremo. No sólo la ley no fue usada para
proteger sus derechos constitucionales, la ley se utilizó afirmativamente para
degradarlos. Diez años después de Plessy, la Corte Suprema dictaminó que un
estado podría obligar a la gente blanca para discriminar a los negros, incluso si
ellos no quieren. Una universidad privada que había estudiantes blancos y
negros educados voluntariamente juntos desde la Guerra Civil se vio obligada a
expulsar a los estudiantes negros, cuando en Berea College v. Kentucky, el
Tribunal confirmó una ley de Kentucky que dichos estudiantes blancos y negros
no podían ser enseñados en el misma escuela. Los estudiantes blancos enviaron
una carta de despedida a sus antiguos compañeros de clase. “Nuestro sentido de
justicia nos muestra que otros tienen los mismos derechos que nosotros mismos.
Esperamos no tener miedo o vergüenza de mostrar nuestra aprobación de
cualquier persona de color”. En respuesta a las decisiones Berea, estados y
ciudades del Sur se apresuró a seguir el ejemplo de la Corte. Ellos aprobaron
leyes que penalizan la asociación voluntaria de personas blancas con los negros.
En innumerables casos en el sur de la vista de un entretenido familiares
visitantes negros o blancos de la otra raza resultó en un llamado a la policía y
un paro amenazado.
Los resultados de las leyes de Jim Crow no sólo eran degradantes, que eran
mortales. Dr. Charles R. Drew, cuya investigación sobre el plasma sanguíneo
condujo al desarrollo de los bancos de sangre y que era el jefe de los bancos de
sangre de la Cruz Roja de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, se
desangró hasta la muerte en su camino hacia el hospital de color,
que fue más lejos, porque el hospital blanco se negó a tratarlo. Un número
incontable de víctimas de accidentes negro murió porque se les negó la ayuda
por ambulancias, hospitales y médicos”blancos”.
Las empresas, por su parte, secuestraron la Decimocuarta Enmienda y lo han
utilizado para consolidar su poder en los EE.UU. y el mundo. Las
corporaciones han ganado muchos de los derechos inalienables de los seres
humanos garantizados por la Declaración de Derechos con su condición de
“personas” en virtud de la Decimocuarta Enmienda. A través de su derecho a la
libertad de expresión que han capturado nuestras legislaturas y las agencias
reguladoras. Han utilizado la llave que la Decimocuarta Enmienda establece, a
los tribunales, que invalidan la legislación que podría haber escapado de su
control del proceso legislativo.
Ciento cincuenta años de invertir la riqueza de los abogados y el uso de esos
abogados para inundar los tribunales con la perspectiva empresarial sobre la ley
ha dado lugar a la cultura corporativa que define el mundo a través de la ley.
Las disposiciones de la ley argumentaron los abogados corporativos en
tribunales de Estados Unidos en el siglo XIX que ahora escriben en los
acuerdos comerciales internacionales. La colonización de la economía de
Estados Unidos por las corporaciones sirve como modelo para la colonización
del mundo por las empresas multinacionales.

Fuente: http://reclaimdemocracy.org/wordpress/wpcontent/
uploads/2012/07/fourteenth_amendment_hammerstrom.pdf

Anuncios

Un comentario en “El Fraude y Secuestro de la Decimocuarta Enmienda de la Constitucion Americana.

  1. Pingback: Historia Oculta. | educacionlibreysoberana

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s