La UE fue un plan de la Elite Mundial I. Nunca fue planificada como democracia.

Esta es una recopilacion de Articulos confirmandolo.

Revelado: El informe secreto que muestra cómo los nazis planearon un Cuarto Reich … en la UE

por Adam Lebor

El papel es envejecido y frágil, las letras escritas a máquina poco a poco desaparecen. Pero el informe de inteligencia militar de EE.UU. EW-128 Pa es tan escalofriante ahora como el día en que fue escrito en noviembre de 1944.
El documento, también conocido como el Informe de Red House, es una descripción detallada de una reunión secreta en el Rouge Hotel Maison en Estrasburgo el 10 de agosto de 1944. Allí, los oficiales nazis ordenaron a un grupo selecto de industriales alemanes para planificar la posguerra de Alemania recuperación, prepararse para ‘retorno al poder y trabajar por un’ los nazis fuerte imperio alemán ‘. En otras palabras: el Cuarto Reich.

 

Heinrich Himmler with Max Faust, engineer with I. G. Farben

Plotters: jefe de las SS Heinrich Himmler con Max Faust, ingeniero con empresa respaldada por los nazis I. G. Farben


Los tres páginas, el informe estrechamente con tipo, marcado ‘Secreto’, con copia a los funcionarios británicos y enviado por la bolsa de aire a Cordell Hull, Secretario de Estado de Estados Unidos, el grado de detalle de los industriales estaban trabajando con el partido nazi para reconstruir la economía de Alemania mediante el envío dinero a través de Suiza.

Ellos configurar una red de empresas de fachada secretas en el exterior. Ellos esperan hasta que las condiciones eran adecuadas. Y luego se haría cargo de Alemania de nuevo.
Los industriales se encontraban representantes de Volkswagen, Krupp y Messerschmitt. Los funcionarios de la Armada y el Ministerio de Armamento también estuvieron en la reunión y, con la previsión increíble, decidieron juntos que el Cuarto Reich alemán, a diferencia de su predecesor, sería una económica en lugar de un imperio militar – pero no sólo alemán.


El Informe de Red House, que fue desenterrado de los archivos de inteligencia de Estados Unidos, fue la inspiración para mi película de suspenso El Protocolo de Budapest.


El libro se abre en 1944 a medida que avanza sobre la ciudad sitiada el Ejército Rojo, luego salta hasta la actualidad, durante la campaña electoral para el primer presidente de Europa. El super-Unión Europea se revela como un frente de una conspiración siniestra, que hunde sus raíces en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial.
Pero a medida que investigué y escribí la novela, me di cuenta de que algunos de los Informe de Red House se había convertido en realidad.


Alemania nazi hizo exportación masivas cantidades de capital a través de los países neutrales. Las empresas alemanas establecieran una red de empresas de fachada en el extranjero. La economía alemana se recupere pronto después de 1945.
El Tercer Reich fue derrotado militarmente, pero poderosos banqueros de la época nazi, industriales y funcionarios, renacer como demócratas, pronto prosperó en la nueva República Federal de Alemania. Allí trabajaron para una nueva causa: la integración económica y política europea.


¿Es posible que el Cuarto Reich esos industriales nazis previó ha, en alguna parte al menos, llegar a pasar?
El Informe de Red House fue escrito por un espía francés que estuvo en la reunión en Estrasburgo en 1944 – y que permite una representación extraordinaria.
Los industriales se reunieron en la Maison Rouge Hotel esperaron expectantes como SS Obergruppenführer Dr. Scheid comenzó la reunión. Scheid llevó a cabo uno de los más altos rangos en las SS, equivalente a teniente general. Se cortó una figura imponente en su uniforme gris verdoso a medida y de alta, enarboló el casquillo con adornos de plata. Guardias se pararon fuera de la habitación y había buscado, micrófonos.

 

Auschwitz

El campo de exterminio de Auschwitz, donde decenas de miles de trabajadores esclavos murieron trabajando en una fábrica de correr por la firma alemana I. G. Farben.


Hubo una inhalación brusca cuando empezó a hablar. La industria alemana debe darse cuenta de que la guerra no se puede ganar, declaró. ‘Se debe tomar medidas en preparación para una campaña comercial de post-guerra.’ Esa forma de hablar era derrotista traidor – lo suficiente para ganar una visita a las bodegas de la Gestapo, seguido por un viaje de ida a un campo de concentración.
Pero Scheid habían dado licencia especial para hablar la verdad – el futuro del Reich estaba en juego. Ordenó a los industriales a “hacer contactos y alianzas con empresas extranjeras, pero esto debe hacerse de forma individual y sin llamar la sospecha”.
Los industriales fueron a pedir prestado grandes sumas de países extranjeros después de la guerra.
Fueron especialmente para explotar las finanzas de las firmas alemanas que ya habían sido utilizadas como frentes para la penetración económica en el exterior, dijo Scheid, citando los socios estadounidenses del gigante de acero Krupp, así como Zeiss, Leica y la compañía naviera Hamburg-America Line.
Pero como la mayoría de los industriales fue de la reunión, un puñado se hizo señas a otra reunión más pequeña, presidida por el Dr. Bosse del Ministerio de Armamento. Había secretos para ser compartidos con la élite de la élite.
Bosse explicó cómo, a pesar de que el partido nazi había informado a los industriales que la guerra estaba perdida, sería continuar la resistencia contra los aliados hasta que se pudo obtener una garantía de la unidad alemana. A continuación, presentó a la estrategia secreta de tres etapas para el Cuarto Reich.
En la primera etapa, los industriales debían “prepararse para financiar el partido nazi, que se vio obligado a pasar a la clandestinidad como Maquis ‘, usando el término para la resistencia francesa.
La segunda etapa sería ver que el gobierno la asignación de grandes sumas de dinero a los industriales alemanes para establecer una “fundación de la posguerra seguro en el extranjero ‘, mientras que’ reservas financieras existente debe ser puesto a disposición de la fiesta para que un fuerte imperio alemán se puede crear después la derrota’.
En la tercera fase, las empresas alemanas establecer una red de ‘cama’ de los agentes en el extranjero a través de empresas de fachada, que debían ser cubiertas para la investigación militar y de inteligencia, hasta que los nazis volvieron al poder.
‘La existencia de estos es para ser conocido sólo por muy pocas personas en cada industria y por los jefes del Partido Nazi,’ anunció Bosse.
‘Cada oficina tendrá un agente de enlace con el partido. Tan pronto como el partido se vuelve lo suficientemente fuerte como para restablecer su control sobre Alemania, se pagarán los industriales por su esfuerzo y cooperación de las concesiones y órdenes.

 

Enlarge The 1944 Red House Report

revelaciones extraordinarias: El Informe 1944 de Red House, que detalla los planes de los industriales alemanes para participar en la actividad subterránea”


Los fondos fueron exportados a canalizarse a través de dos bancos en Zurich, a través de agencias en Suiza, que compraron la propiedad en Suiza por las preocupaciones alemanas, por una comisión de cinco por ciento.


Los nazis habían estado enviando secretamente fondos a través de los países neutrales durante años.
Los bancos suizos, en particular el Banco Nacional de Suiza, acept
aba oro del saqueo de los tesoros de los países ocupados por los nazis. Ellos aceptaron activos y títulos de propiedad tomadas de hombres de negocios judíos en Alemania y los países ocupados, suministran la moneda extranjera de que los nazis necesitaban para comprar materiales vitales de guerra.
colaboración económica suiza con los nazis había sido estrechamente vigilado por la inteligencia aliada.
El autor señala el reporte de Red House: “Anteriormente, las exportaciones de capital por parte de los industriales alemanes a países neutrales tenían que llevarse a cabo bien de manera subrepticia y por medio de la influencia especial.
‘Ahora el partido nazi se encuentra detrás de los industriales y los insta a salvarse por conseguir fondos fuera de Alemania y al mismo tiempo avanzar en los planes del partido para sus operaciones de post-guerra.”
El fin de exportar el capital extranjero era técnicamente ilegal en la Alemania nazi, pero en el verano de 1944, la ley no le importaba.
Más de dos meses después del Día D, los nazis estaban siendo presionados por los aliados de Occidente y los
Soviéticos desde el este. Hitler había sido gravemente herido en un intento de asesinato. La dirección nazi estaba nerviosa, irritable y habia peleas.
Durante los años de la guerra de las SS había construido un imperio económico gigantesco, basado en el saqueo y el asesinato, y planeado para mantenerla.


Una reunión como la que en la Maison Rouge necesitaría la protección de las SS, según el Dr. Adam Tooze de la Universidad de Cambridge, autor de los salarios de la Destrucción: El cierre y apertura de la economía nazi.
Dice: “En 1944 se prohibió toda discusión de la planificación de la posguerra. Fue extremadamente peligroso hacer eso en público. Pero la SS estaba pensando en el largo plazo. Si usted está tratando de establecer una coalición viable después de la guerra, el único lugar seguro para hacerlo es auspiciado por el aparato de terror”.
líderes de las SS astutos como Otto Ohlendorf ya estaban pensando en el futuro.
Como comandante del Einsatzgruppe D, que operaba en el frente oriental entre 1941 y 1942, Ohlendorf fue responsable de la muerte de 90.000 hombres, mujeres y niños.
Un alto nivel de educación, abogado y economista inteligente, Ohlendorf mostraron gran preocupación por el bienestar psicológico de los pistoleros de su escuadra de exterminio: ordenó que varios de ellos debe disparar simultáneamente a sus víctimas, a fin de evitar cualquier sentimiento de responsabilidad personal.
En el invierno de 1943 fue transferido al Ministerio de Economía. ostensible trabajo de
Ohlendorf se centra en el comercio de exportación, pero su verdadera prioridad era preservar el masiva imperio económico paneuropeo de la SS después de la derrota de Alemania.
Ohlendorf, que más tarde fue ahorcado en Nuremberg, se interesó especialmente en la obra de un economista alemán llamado
Ludwig Erhard. Erhard había escrito un largo manuscrito en la transición hacia una economía post-guerra después de la derrota de Alemania. Esto era peligroso, sobre todo porque su nombre había sido mencionado en relación con los grupos de resistencia.
Pero Ohlendorf, que también era jefe del SD, el servicio de seguridad interna nazi, protegido Erhard como estaba de acuerdo con sus puntos de vista sobre la estabilización de la economía alemana después de la guerra. Ohlendorf mismo fue protegido por Heinrich Himmler, jefe de las SS.
Ohlendorf y Erhard temían un ataque de hiperinflación, como el que había destruido la economía alemana en los años veinte. una catástrofe así haría imperio económico de la SS casi sin valor.
Los dos hombres estuvieron de acuerdo en que la prioridad de la posguerra fue rápida estabilización monetaria a través de una unidad de moneda estable, pero se dieron cuenta que esto tendría que ser forzada por una potencia ocupante
para usar, ya que ningún estado alemán de posguerra tendría suficiente legitimidad para introducir una moneda que tendrían ningún valor.
Esa unidad se convertiría en el marco alemán, el cual fue introducido en 1948.
Fue un éxito sorprendente y que el pistoletazo de salida a la economía alemana. Con una moneda estable, Alemania fue una vez más un socio comercial atractivo.
Los conglomerados industriales alemanas podrían reconstruir rápidamente sus imperios económicos en toda Europa.
La guerra había sido extraordinariamente rentable para la economía alemana. En 1948 – a pesar de seis años de conflicto, los bombardeos aliados y la reparación de la posguerra pagos – el capital social de activos tales como equipos y edificios fue mayor que en 1936, debido principalmente al auge de armamento.
Erhard ponderó cómo la industria alemana podría ampliar su alcance a través del continente europeo destrozad
o. La respuesta fue a través de la supranacionalidad – la entrega voluntaria de la soberanía nacional a un organismo internacional.
Alemania y Francia fueron los impulsores de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), el precursor de la Unión Europea. La CECA fue la primera organización supranacional, establecido en abril de 1951 por seis estados europeos. Se creó un mercado común del carbón y del acero que se regula. Esto establece un precedente vital para la constante erosión de la soberanía nacional, un proceso que continúa en la actualidad.
Pero antes de que el mercado común se podría establecer, los industriales nazis tuvieron que ser indultado
s, y los banqueros y funcionarios nazis reintegrados. En 1957, John J. McCloy, el Alto Comisionado Estadounidense de Alemania, emitió una amnistía para los industriales condenados por crímenes de guerra.
Los dos industriales nazis más poderosos, Alfried Krupp Krupp de Industrias y Friedrich Flick, cuyo Grupo Flick, finalmente, propiedad de una participación del 40 por ciento en Daimler-Benz, fueron puestos en libertad después de haber cumplido apenas tres años.
Krupp y Flick habían sido figuras centrales en la economía nazi. Sus empresas utiliza
ron mano de obra esclava como ganado, a trabajar hasta la muerte.
La compañía Krupp pronto se convirtió en uno de los grupos industriales líderes en Europa.
El Grupo Flick también construyó rápidamente un nuevo imperio empresarial paneuropea. Friedrich Flick permaneció sin mostrar arrepentimiento por su récord en tiempos de guerra y se negó a pagar un solo marco alemán en compensación hasta su muerte en julio de 1972 a la edad de 90, cuando dejó una fortuna de más de $ 1 mil millones, el equivalente a 400 millones de £ en el momento.
“Para muchas figuras líderes industriales cercanas al régimen nazi, Europa se convirtió en una cubierta para la consecución de los intereses nacionales de Alemania después de la derrota de Hitler, ‘dice el historiador Dr. Michael Pinto-Duschinsky, asesor del ex-trabajadores esclavos judíos.
“La continuidad de la economía de Alemania y las economías de Europa después de la guerra es sorprendente. Algunas de las principales figuras de la economía nazi se convirtió en constructores de la Unión Europea que lleva”.
Numerosos nombres de la casa se habían aprovechado de esclavos y trabajadores forzados incluyendo BMW, Siemens y Volkswagen, que produce municiones y el cohete V1.
El trabajo esclavo era una parte integral de la maquinaria de guerra nazi. Muchos campos de concentración estaban unidos a las fábricas dedicadas, donde funcionarios de la compañía trabajó mano a mano con los oficiales de las SS que supervisaban los campos.
Al igual que Krupp y Flick, Hermann Abs, el banquero más poderoso de la posguerra de Alemania, había prosperado en el Tercer Reich. Abs apuestos, elegantes y diplomáticos, se unió a la junta de Deutsche Bank, el mayor banco de Alemania, en 1937. A medida que el imperio nazi se expandió, el Deutsche Bank
cojio con entusiasmo bancos de Austria y Checoslovaquia ‘arianizada’ que eran propiedad de Judios.
En 1942,
en el ABS, había 40 consejeros, una cuarta parte de los cuales se encontraban en los países ocupados por los nazis. Muchas de estas empresas arianizadas utilizan mano de obra esclava y en 1943 la riqueza del Deutsche Bank se había cuadruplicado.
Abs también se sentó en el consejo de administración de I.G. Farben, como representante de Deutsche Bank.
IG. Farben fue una de las más poderosas empresas de la Alemania nazi, se formaron a partir de la unión de BASF, Bayer, Hoechst y varias filiales en los años veinte.
Fue tan profundamente entrelazada con la SS y los nazis que corría su propio campo de trabajo esclavo en Auschwitz, conocido como Auschwitz III, donde decenas de miles de Judios y otros prisioneros murieron producci
endo caucho sintético.
Cuando ya no podía trabajar, o se verbraucht (agota
ron) en el plazo de enfriamiento de los nazis, que fueron trasladados a Birkenau. Allí fueron gaseados usando Zyklon B, cuya patente fue propiedad de I.G. Farben. (nota: Zyklon B era un gas desparasitante).
Pero como todos los buenos hombres de negocios, Los jefes de I.G. Farben
habian cubierto sus apuestas. Durante la guerra, la empresa había financiado la investigación de Ludwig Erhard. Después de la guerra, 24 ejecutivos de I.G. Farben fueron acusados de crímenes de guerra más de Auschwitz III – pero sólo doce de los 24 fueron declarados culpables y condenados a penas de entre uno y medio a ocho años. I.G. Farben se salió del asesinato en masa.
Abs fue una de las figuras más importantes en la reconstrucción después de la guerra de Alemania. Fue en gran parte gracias a él que, así como exhortó el Informe de Red House, una “fuerte imperio alemán fue reconstruida en efecto, una que fue la base de la actual Unión Europea.
Abs fue puesto a cargo de la asignación de la ayuda Marshall – fondos de reconstrucción – para la industria alemana. En 1948 fue la gestión eficaz de la recuperación económica de Alemania.
Fundamentalmente, el A
bs era también un miembro de la Liga Europea de Cooperación Económica, un grupo de presión intelectual de élite creada en 1946. La liga se dedicó a la creación de un mercado común, el precursor de la Unión Europea.


Entre sus miembros industriales y financieros y se desarrollaron políticas que son sorprendentemente familiar
es hoy en día – en la integración monetaria y común de transportes, la energía y los sistemas de bienestar.
Cuando Konrad Adenauer, el primer canciller de la República Federal de Alemania, tomó el poder en 1949, Abs fue su más importante asesor financiero.
Detrás de las escenas Abs estaba trabajando duro para Deutsche Bank que se le permitiera reconstituirse después de la descentralización. En 1957 él tuvo éxito y volvió a su antiguo empleador.
Ese mismo año, los seis miembros de la CECA firmaron el Tratado de Roma, que creó la Comunidad Económica Europea. El tratado liberalizado aún más el comercio y estableció instituciones supranacionales cada vez más poderosas, como el Parlamento Europeo y la Comisión Europea.
Como el ABS,
Ludwig Erhard floreció en Alemania de la posguerra. Adenauer hizo primero ministro de economía de la posguerra de Alemania a Erhard. En 1963 sucedió Erhard a Adenauer como canciller durante tres años.
Pero el milagro económico alemán – tan vital para la idea de una nueva Europa – fue construido en el asesinato en masa.
El número de esclavos y trabajadores forzados que murieron mientras están empleados por las empresas alemanas en la época nazi era de 2.700.000.
Algunos pagos de compensación se hicieron esporádicos, pero la industria alemana ac
uerda un acuerdo global concluyentes hasta el año 2000, con un fondo de compensación 3billones de £. No hubo admisión de responsabilidad legal y la compensación individual era insignificante.
Un trabajador esclavo recibiría 15.000 marcos alemanes (alrededor de £ 5.000), un trabajador forzoso 5.000 (alrededor de £ 1,600). Cualquier reclamante aceptar el acuerdo tuvo que comprometerse a no iniciar ninguna acción legal.
Para poner esta suma de dinero en perspectiva, en 2001 Volkswagen solo obtuvo ganancias de £ 1.8billion.
El próximo mes, los 27 estados miembros de la Unión Europea votan en la mayor elección transnacional de la historia. Europa ahora disfruta de la paz y la estabilidad. Alemania es una democracia, una vez el hogar de una comunidad judía importante. El Holocausto está grabada en la memoria nacional.
Sin embargo, el Informe de Red House es un puente desde un presente soleado a un pasado oscuro. Joseph Goebbels, jefe de propaganda de Hitler, una vez dijo: “Dentro de 50 años el tiempo nadie va a pensar en los estados-nación”.
Por ahora, el Estado-nación perdura. Pero estas tres páginas escritas a máquina son un recordatorio de que la unidad de hoy hacia un estado federal europeo está enredado inexorablemente con los planes de la SS y los industriales alemanes para un Cuarto Reich – carácter económico en lugar de imperium militar.
• El Protocolo de Budapest, el thriller de Adam LeBor inspirado en el Informe de Red House, es una publicación de Reportaje de prensa.

La Unión Europea siempre fue un proyecto de la CIA, como Brexiteers descubrieron.

Monnet El creador de la UE Jean Monnet era ojos y los oídos de Roosevelt en Europa. Algunos lo llamaban un agente de EE.UU.
Brexiteers deberían haber sido preparados para la intervención ruptura de los EE.UU.. La Unión Europea siempre era un proyecto americano.
Era Washington que llevó a la construcción europea a finales de 1940, y financió secretamente bajo las administraciones de Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon y.

US President Barack Obama warned Britain to stay in the EU El presidente estadounidense, Barack Obama, advirtió a Gran Bretaña a permanecer en el crédito de la UE: AFP / Getty
Mientras que irrita a veces, los EE.UU. han dependido de la UE desde entonces como el ancla a los intereses regionales americano, junto con la OTAN.
Nunca ha sido una estrategia de divide y vencerás.
El campamento euroescéptico ha estado extrañamente ciegos a esto, de alguna manera el supuesto de que las poderosas fuerzas a través del Atlántico están incitando a la secesión británica, y el granizo como liberadores.
El movimiento anti-Bruselas en Francia – y en menor medida en Italia y Alemania, y entre los países nórdicos izquierda – parte de la premisa opuesta, que la UE es esencialmente un instrumento de poder anglosajona y ‘Sauvage capitalisme’.
Marine Le Pen de Francia es agudamente anti-estadounidense. Ella clama contra la supremacía del dólar. Su Frente Nacional depende de la financiación de los bancos rusos vinculados a Vladimir Putin.
Nos guste o no, esto es, al menos, es estratégicamente coherente.
La Declaración Schuman, que marcó la pauta de la reconciliación franco-alemana – y llevaría por etapas a la Comunidad Europea – fue preparado por el Secretario de Estado Dean Acheson estadounidense en una reunión en Foggy Bottom. “Todo comenzó en Washington”, dijo el jefe de personal de Robert Schuman.
Fue el gobierno de Truman que intimidó a los franceses para llegar a un modus vivendi con Alemania en los primeros años de la posguerra, incluso amenazando con cortar la ayuda estadounidense “
Plan Marshall” en una reunión con los líderes franceses furiosa recalcitrantes que resistieron en septiembre de 1950.

Soviet tanks rumble into Prague Los tanques soviéticos retumban en Praga.


El motivo de Truman era evidente. El acuerdo de Yalta con la Unión Soviética se estaba viniendo abajo. Él quería un frente unido para disuadir al Kremlin de mayor engrandecimiento después de que Stalin engullido Checoslovaquia, doblemente así que después de la comunista Corea del Norte cruzó el paralelo 38 e invadió el Sur.
Para los euroescépticos británicos, Jean Monnet ocupa un lugar preponderante en el panteón federalista, la eminencia Eminencia de la villanía supranacional. Pocos saben que pasó gran parte de su vida en Estados Unidos, y se desempeñó como ojos en tiempo de guerra y los oídos de Franklin Roosevelt.
General Charles de Gaulle lo consideraba un agente estadounidense, como en efecto se encontraba en un sentido amplio. biografía de Monnet de Eric Roussel revela cómo trabajó de la mano con las administraciones sucesivas.

 

General Charles de Gaulle was always deeply suspicious of American motives General Charles de Gaulle tenia siempre una profunda desconfianza de los motivos de los Americanos. crédito: Alamy
Es curioso que este magistral estudio de 1.000 páginas nunca ha sido traducido al Inglés, ya que es el mejor trabajo que se ha escrito sobre los orígenes de la UE.


Tampoco son conscientes de que muchos documentos desclasificados de los archivos del Departamento de Estado muestran que la inteligencia de Estados Unidos financió el movimiento europeo en secreto durante décadas, y trabajado agresivamente entre bastidores para empujar a Gran Bretaña en el proyecto.


Como este diario informó por primera vez cuando se puso a disposición el tesoro, una exposición de fecha 26 de julio de 1950, revela una campaña para promover un Parlamento Europeo de pleno derecho. Está firmado por el general William J. Donovan, jefe de la Oficina de tiempos de guerra estadounidense de Servicios Estratégicos, precursora de la Agencia Central de Inteligencia.


El frente clave de la CIA fue el Comité Americano para una Europa Unida (ACUE), presidido por Donovan. Otro documento muestra que proporcionó el 53,5 por ciento de los fondos del movimiento europeo en 1958. La pensión incluida Walter Bedell Smith y Allen Dulles, directores de la CIA en los años cincuenta, y una casta de funcionarios ex-OSS que se mueve dentro y fuera de la CIA.

 

OSS Bill Donovan, jefe legendario de la guerra en tiempo OSS, más tarde fue el encargado de orquestar el proyecto de la UE
Documentos muestran que se trató algunos de “padres fundadores” de la UE como mano de obra contratada, y les impidió activamente la búsqueda de financiación alternativa que tendría la confianza rota en Washington.
No hay nada particularmente malvados acerca de esto. Los EE.UU. actuó con astucia en el contexto de la Guerra Fría. La reconstrucción política de Europa fue un éxito rotundo.
Hubo errores de juicio horribles en el camino, por supuesto. Un memorando de fecha 11 de junio de 1965, da instrucciones al vicepresidente de la Comunidad Europea para perseguir la unión monetaria con sigilo, suprimiendo el debate hasta que la “adopción de estas propuestas se convertiría prácticamente ineludible”. Esto era demasiado listo, como podemos ver hoy en día de las trampas de la deuda-deflación y el desempleo masivo en todo el sur de Europa.
En cierto sentido estos papeles son historia antigua. Lo que muestran es que «Estado profundo» el americano estaba en la altura de su cuello. Podemos discutir sobre si Boris Johnson cruzó una línea la semana pasada mediante el dragado del presidente Barack Obama “parte en Kenia ascendencia”, pero el error cardinal era suponer que amenaza el comercio de Obama tenía nada que ver con las pruebas de su abuelo en una Mau Mau campo de prisioneros. Era repetitivo política exterior de Estados Unidos.
Da la casualidad que Obama podría comprensible sentir rencor después de los abusos que han salido a la luz últimamente de la represión Mau Mau. Fue una ruptura vergonzosa de la disciplina de la policía colonial, para disgusto de los funcionarios veteranos que sirvieron en otras partes de África. Pero el mensaje de su extraordinario libro – “Sueños de mi padre” – es que él se esfuerza por superar rencores históricos.
Brexiteers estar tranquilo de que candidato republicano Ted Cruz quiere un post-Brexit Bretaña para saltar al “frente de la línea para un acuerdo de libre comercio”, pero él no es más que hacer heno campaña Sr. Cruz se ajustará a los imperativos Palmerstonian de Washington -. Cualesquiera que sean que en aquel momento – si alguna vez entra en la Casa blanca.

Kenya

El abuelo del presidente Obama fue prisionero durante la represión de la revuelta Mau Mau de Kenia, un vergonzoso episodio de la historia colonial británica

Es cierto que Estados Unidos tenía dudas acerca de la UE una vez que los fanáticos ideológicos ganado ascendencia a finales de 1980, la refundición de la unión como una superpotencia rival con la ambición de desafiar y superar los EE.UU..
John Kornblum, jefe de asuntos europeos en la década de 1990 del Departamento de Estado, dice que fue una pesadilla intentar trato con Bruselas. “Terminé totalmente frustrados. En las áreas militar, de seguridad y de defensa, es totalmente disfuncional.”


Sr. Kornblum argumenta que la UE “a la izquierda de la OTAN psicológicamente” cuando se trató de establecer su propia estructura de mando militar, y lo hizo con su postura y la incompetencia de costumbre. “Tanto Gran Bretaña y Occidente estarían en condiciones mucho mejores si Gran Bretaña no estaba en la UE”, dijo.


Esto es interesante, pero es un punto de vista minoritario en los círculos políticos de Estados Unidos. La frustración pasa cuando Polonia y la primera ola de los estados del este de Europa se unieron a la UE en 2004, con lo que en un grupo de gobiernos atlantistas.
Sabemos que no es un asunto amoroso. Un funcionario de Estados Unidos fue capturado hace dos años en una llamada telefónica interceptada despedir a Bruselas durante la crisis de Ucrania con las palabras lapidarias, “coger la UE”.


Sin embargo, la opinión de que todo lo penetra es que el orden liberal occidental está bajo el triple asalto, y la UE debe ser apoyado, tanto como Gran Bretaña y Francia apuntalados el Imperio Otomano tambaleante en el 19 – y prudentemente para dado que su colapso lento condujo directamente a la primera Guerra Mundial.
amenazas combinadas de hoy viene de terror jihadista y una serie de estados fallidos en todo el Magreb y el Levante; de un régimen paria altamente militarizada en Moscú que pronto se quedará sin dinero, pero tiene una ventana de oportunidad antes de que Europa se rearma; y desde una peligrosísima crisis en el Mar del Sur de China que está escalada por el día como Beijing pone a prueba la estructura de la alianza de Estados Unidos.


Los peligros de Rusia y China están vinculados entre sí, por supuesto. Es probable – pesimistas dicen cierta – que Vladimir Putin se apoderaría en un grave golpe en marcha en la cuenca del Pacífico para probar suerte en Europa. A los ojos de Washington, Ottawa, Canberra, y los capitales de todo el mundo que ampliamente la opinión Pax Americana como un plus, este no es el momento para Gran Bretaña para lanzar un cartucho de dinamita en edificio destartalado de Europa.


La verdad terrible para la campaña Dejar es que el establecimiento de gobierno de todo el mundo occidental considera como el vandalismo Brexit estratégica. Ya sea justo o no, Brexiteers debe responder a este reproche. Unos pocos, como Lord Owen comprender la importancia del problema. La mayoría parecía felizmente desapercibidos hasta que el señor Obama voló a la ciudad la semana pasada.
En mi opinión, el campo de Brexit debe trazar planes para aumentar el gasto de defensa del Reino Unido a la mitad de 3pc del PIB, comprometiéndose a impulsar a Gran Bretaña en el primer puesto como potencia militar indiscutible de Europa. Ellos deben tratar de obligar a este país a Francia en una alianza de seguridad aún más íntima. Este tipo de movimientos serían al menos pico de una de las mayores armas de Proyecto
Miedo.
Los Brexiteers deben sofocar cualquier sugerencia de que la retirada de la UE significa dado marcha de responsabilidad global, o desgarrar la Convención Europea (que British redactado, fuera de la UE, la Carta Magna de la libertad), o dar la espalda a los acuerdos del clima COP21, o cualquier otra de los coqueteos febriles del movimiento.


Tal vez sea demasiado esperar que un plan coherente de un grupo dispar, lanzados juntos artificialmente por los acontecimientos. Sin embargo, muchos de los que simpatizan con el campo Brexit, que también quieren recuperar nuestra soberanía autogobierno y escapar de la supremacía falso y usurpada del Tribunal de Justicia Europeo, aún tienen que escuchar cómo Brexiteers piensan que esta extracción puede ocurrir sin colosal daños colaterales y de manera compatible con el honor de este país.


Puede discutir con Europa, o se puede discutir con los EE.UU., pero está cortejando destino a pelearse con todo el mundo democrático al mismo tiempo.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12018877/The-truth-how-a-secretive-elite-created-the-EU-to-build-a-world-government.html

 

Como una élite secreta creada la UE para construir un gobierno mundial.


Los votantes en el referéndum de Gran Bretaña tienen que entender que la Unión Europea se trata de construir un superestado federal desde el primer día

Harold Macmillan waves to unseen observers as he stands before a jet airliner with future Prime Minister Edward Heath in 1963

Harold Macmillan, aquí con Edward Heath, no pudo llegar a un acuerdo de libre comercio Foto: AP  Por el Prof. Alan Sked

8:30AM GMT 27 Nov 2015

A medida que el debate sobre el próximo referéndum de la UE se prepara, sería prudente tal vez para recordar cómo Gran Bretaña se llevó a la membresía en el primer lugar. Me parece que la mayoría de las personas tienen poca idea de por qué uno de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial debería haber llegado a ser casi desesperado por unirse a este “club”. Eso es una lástima, porque responder a esta cuestión es clave para entender por qué la UE ha ido tan mal.
La mayoría de los estudiantes parecen pensar que Gran Bretaña estaba en una situación económica desesperada, y que la Comunidad Económica Europea – como se llamaba entonces – siempre un motor económico que podría revitalizar nuestra economía. Otros parecen creer que después de la Segunda Guerra Mundial Gran Bretaña necesitaba para refundir su posición geopolítica lejos del imperio, y hacia una más realista en el corazón de Europa. Ninguno de estos argumentos, sin embargo, tiene sentido en absoluto. La CEE en los años 1960 y 1970 no estaba en posición para regenerar la economía de nadie. Se pasó la mayor parte de sus escasos recursos en la agricultura y la pesca, y no tenía ningún medio o políticas para generar crecimiento económico.
“Cuando entramos en la CEE nuestra tasa de crecimiento anual fue de un récord de 7,4 por ciento. El actual canciller moriría por esas cifras”
Cuando el crecimiento fue así, que no vino de la UE. A partir de las reformas relacionadas con la oferta de Ludwig Erhard en Alemania Occidental en 1948 para la privatización de Thatcher de la industria nacionalizada en los años ochenta, el crecimiento europeo provenía de las reformas introducidas por los distintos países, se han copiado en otros lugares. política de la UE siempre ha sido irrelevante o positivamente perjudicial (como fue el caso con el euro).
Tampoco el crecimiento británica siempre realmente van a la zaga de Europa. A veces se adelantó. En la década de 1950 Europa Occidental tuvo una tasa de crecimiento del 3,5 por ciento; en la década de 1960, que fue del 4,5 por ciento. Pero en 1959, cuando Harold Macmillan asumió el cargo, la tasa real de crecimiento anual del PIB británico, según la Oficina Nacional de Estadísticas, era casi el 6 por ciento. Fue de nuevo casi el 6 por ciento cuando De Gaulle vetó nuestra primera solicitud de adhesión a la CEE en 1963.

La mayoría de los estudiantes parecen pensar que Gran Bretaña estaba en una situación económica desesperada, y que la Comunidad Económica Europea – como se llamaba entonces – siempre un motor económico que podría revitalizar nuestra economía. Otros parecen creer que después de la Segunda Guerra Mundial Gran Bretaña necesitaba para refundir su posición geopolítica lejos del imperio, y hacia una más realista en el corazón de Europa. Ninguno de estos argumentos, sin embargo, tiene sentido en absoluto. La CEE en los años 1960 y 1970 no estaba en posición para regenerar la economía de nadie. Se pasó la mayor parte de sus escasos recursos en la agricultura y la pesca, y no tenía ningún medio o políticas para generar crecimiento económico.
“Cuando entramos en la CEE nuestra tasa de crecimiento anual fue de un récord de 7,4 por ciento. El actual canciller moriría por esas cifras”
Cuando el crecimiento fue así, que no vino de la UE. A partir de las reformas relacionadas con la oferta de Ludwig Erhard en Alemania Occidental en 1948 para la privatización de Thatcher de la industria nacionalizada en los años ochenta, el crecimiento europeo provenía de las reformas introducidas por los distintos países, se han copiado en otros lugares. política de la UE siempre ha sido irrelevante o positivamente perjudicial (como fue el caso con el euro).
Tampoco el crecimiento británica siempre realmente van a la zaga de Europa. A veces se adelantó. En la década de 1950 Europa Occidental tuvo una tasa de crecimiento del 3,5 por ciento; en la década de 1960, que fue del 4,5 por ciento. Pero en 1959, cuando Harold Macmillan asumió el cargo, la tasa real de crecimiento anual del PIB británico, según la Oficina Nacional de Estadísticas, era casi el 6 por ciento. Fue de nuevo casi el 6 por ciento cuando De Gaulle vetó nuestra primera solicitud de adhesión a la CEE en 1963.
En 1973, cuando entramos en la CEE, nuestra tasa de crecimiento anual nacional en términos reales fue un récord de 7,4 por ciento. La presente Canciller moriría por esas figuras. Por lo que el argumento de la cesta económica de los casos no funciona.
¿Qué pasa con la geopolítica? ¿Qué argumento a la luz fría de la retrospectiva podría haber sido tan convincente como para que nos echen nuestros Segunda Guerra Mundial, los aliados de la Commonwealth en los dientes para unirse a una combinación de Bélgica, los Países Bajos, Luxemburgo, Francia, Alemania e Italia?
Cuatro de estos países no tenía ningún peso internacional absoluto. Alemania fue ocupada y dividida. Francia, por su parte, había perdido una guerra colonial en Vietnam y otro en Argelia. De Gaulle había llegado al poder para salvar al país de la guerra civil. La mayoría de los realistas seguramente deben haber considerado estos estados como un grupo de perdedores. De Gaulle, él mismo un supremo realista, señaló que Gran Bretaña tenía las instituciones políticas democráticas, enlaces de comercio mundial, la comida barata de la Commonwealth, y era una potencia mundial. ¿Por qué sería que desee entrar en la CEE?
“Harold Macmillan y sus asesores más cercanos eran parte de una tradición intelectual que vio la salvación del mundo en alguna forma de gobierno mundial”

La respuesta es que Harold Macmillan y sus asesores más cercanos eran parte de una tradición intelectual que vio la salvación del mundo en alguna forma de gobierno mundial basado en las federaciones regionales. También era un conocido cercano de Jean Monnet, que creía lo mismo. Por lo tanto, era Macmillan, que se convirtió en el representante del movimiento federalista europeo en el gabinete británico.
En un discurso en la Cámara de los Comunes que incluso abogó por una Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) antes de que la cosa real se había anunciado. Más tarde se organizó para un Tratado de Asociación a ser firmado entre el Reino Unido y la CECA, y fue él quien se aseguró de que un representante británico fue enviado a las negociaciones de Bruselas después de la Conferencia de Messina, que dio origen a la CEE.
A finales de 1950 empujó a las negociaciones relativas a una Asociación Europea de Libre Comercio hacia la adhesión a la CEE. Entonces, cuando el General de Gaulle comenzó a girar la CEE en un cuerpo menos federalista, tomó el riesgo de presentar una solicitud completa ingreso del Reino Unido con la esperanza de frustrante
ambiciones gaullistas.
Su objetivo, en alianza con Estados Unidos y Europa proponentes de un orden mundial federalista, fue la imposibilidad de la emergente alianza franco-alemana que fue visto como uno de nacionalismo francés y alemán.

.The French statesman Jean Monnet, (1888 - 1979), who in 1956 was appointed president of the Action Committee for the United States of Europe El Hombre de Estado francés Jean Monnet, (1888 – 1979), quien en 1956 fue nombrado presidente del Comité de Acción de los Estados Unidos de Europa
Monnet se reunió en secreto con Heath y Macmillan en innumerables ocasiones para facilitar la entrada de Gran Bretaña. De hecho, se le informó antes de que el Parlamento británico de los términos en los que se enmarca el enfoque británico para Europa.
A pesar del consejo del Lord Canciller, Kilmuir, que la pertenencia significaría el fin de la soberanía parlamentaria británica, Macmillan engañó deliberadamente a la Cámara de los Comunes – y prácticamente todos los demás, a partir de Estado de la Commonwealth a los colegas del gabinete y el público – que las negociaciones comerciales meramente menores eran involucrado. Incluso trató de engañar a De Gaulle que era un anti-federalista y un amigo cercano que podría disponer de Francia, como Gran Bretaña, para recibir misiles Polaris de los estadounidenses. De Gaulle vio completamente a través de él y vetó la candidatura británica para entrar.
Macmillan dejó Edward Heath para hacer avanzar estas cuestiones, y Heath, junto con Douglas Hurd, dispuestos – de acuerdo a los documentos de Monnet – para el partido conservador se convierta en un (secreta) miembro corporativo de la Junta de Acción de Monnet para un Estados Unidos de Europa.
Según el jefe auxiliar de Monnet y biógrafo, Francois Duchene, tanto en el Trabajo y partidos liberales más tarde hizo lo mismo. Mientras tanto, el conde de Gosford, uno de los ministros de política exterior de Macmillan en la Cámara de los Lores, en realidad informó a la Cámara que el objetivo de la política exterior del gobierno era un gobierno mundial.

También se dio Comité de Acción de Monnet apoyo financiero por la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos. El establecimiento anglo-estadounidense se ha comprometido a la creación de un federal de los Estados Unidos de Europa.
Hoy en día, este sigue siendo el caso. Poderosos grupos de presión internacionales que ya están en el trabajo de intentar probar que cualquier retorno a la democracia y la autonomía por parte de Gran Bretaña se desencadenará la tragedia. Los funcionarios estadounidenses ya se han preparado para afirmar que tal Bretaña sería excluido de cualquier acuerdo de libre comercio con los EE.UU., y que el mundo necesita el tratado sobre el comercio TTIP que se basa en la supervivencia de la UE.
Afortunadamente, los candidatos republicanos en los EE.UU. están convirtiendo euroescépticos y revistas allí como The National Interest están publicando el caso de Brexit. La coalición internacional detrás de Macmillan y Heath encontrará las cosas mucho más difícil en esta ocasión – especialmente teniendo en cuenta las dificultades obvias de la zona euro, el fracaso de la política migratoria de la UE y de la falta de una política de seguridad coherente de la UE.
Lo más importante, después de haber sido engañado una vez, el público británico será mucho más difícil de engañar de nuevo.


Alan Sked es el fundador original de UKIP y profesor de Historia Internacional en la London School of Economics. Él está recogiendo actualmente el material para un libro que espera publicar en la experiencia de la UE de Gran Bretaña.

Como los votos actuales del Reino Unido en su lugar dentro o fuera de la Unión Europea, pensamos que sería útil para todos los “ciudadanos” de la UE y los votantes del Reino Unido para tomar unos minutos y reflexionar sobre quiénes son exactamente las personas que gobiernan sobre el continente europeo .
La UE se rige por las “Cinco Presidentes”. ¿Quiénes son esas personas? La propia UE responde a esta pregunta en un informe oficial bien llamado, “Los Cinco del Presidente Informe: Finalización de la Unión Económica y Monetaria de Europa” (https://ec.europa.eu/priorities/publications/five-presidents-report-completing-europes -económico-y-monetario-union_en).
Los informes se centra en las políticas y lo que planea lograr en un futuro próximo, que es esencialmente un Estados Unidos de Europa, con la mano guiadora de los Estados Unidos … .Más sobre este punto más adelante clave de la UE.
Por ahora, permítanme presentarles a los ciudadanos europeos a los gobernantes del continente.
1. Mario Draghi: El presidente electo del Banco Central Europeo y un ex alumno de Goldman Sachs
2. Jean-Claude Juncker: El presidente electo de la Comisión Europea, y el ex primer ministro de Luxemburgo.
3. Jeroen Dijsselbloem: El comisario no elegido Bruselas y “Presidente del Eurogrupo”, y el ex ministro de Hacienda de los Países Bajos.
4. Donald Tusk: El no elegido “Presidente de la Cumbre del Euro”, y el ex primer ministro de Polonia.
5. Martin Schulz: El presidente no electo del Parlamento Europeo, y el ex Alcalde de Würselen.
Ahora bien, para comprender plenamente lo que la UE es, y lo que planea convertirse después de la votación de hoy, considere esta pieza por el profesor Richard A. Werner, D. Phil. (Oxon)
*****
El informe comienza con la franca admisión de que “con 18 millones de parados en la zona del euro, todavía queda mucho por hacer para mejorar las políticas económicas” en la UE. Bien dicho. Pero qué es exactamente lo que hacer?
“De Europa Unión Económica y Monetaria (UEM) hoy es como una casa que fue construida sobre
décadas, pero sólo parcialmente terminado. Cuando llegó la tormenta, sus paredes y el techo tuvieron que ser estabilizado rápidamente. Ha llegado el momento de reforzar sus fundamentos y convertirlo en lo que la UEM estaba destinado a ser … ”
“Vamos a tener que tomar medidas adicionales para completar la UEM.”
Los planificadores centrales en Bruselas y en el BCE en Frankfurt no son conscientes de que bajo su mando, una dislocación económica sin precedentes históricos ha tenido lugar en la UE durante los últimos diez años, incluyendo burbujas masivas de activos y propiedades, las crisis bancarias y el desempleo a gran escala en todos los países de la periferia – con más del 50% de paro juvenil en Grecia, España y Portugal, así como la falta de controles de graves de las fronteras exteriores de la UE para evitar una afluencia de números sin precedentes de inmigrantes ilegales y los inmigrantes económicos.
Sin embargo, los planificadores centrales de la UE están en negación sobre el hecho de que estos problemas han sido causados en su totalidad por sus propias políticas equivocadas y desastrosas. Como resultado de ello, sostienen que la solución a estos problemas sólo puede ser una mayor concentración de los poderes en sus manos: “Necesitamos más Europa”, ya que la señora Merkel puso (fuente: por favor, lea estos Merkel afirma acerca de la UE http: // http://www.euractiv.com/section/eu-priorities-2020/news/merkel-calls-for-political-union-to-save-the-euro/) Esto es lo que se proponen aplicar en los próximos años, girando todo miembros de la UE en un único país.
Así que el informe de los cinco presidentes ‘deja claro que la UE no es simplemente una zona de libre comercio. Ese proyecto había quedado atrás con el Tratado de Maastricht de 1992 y un tipo muy diferente de Europa se ha convertido consagrado a la Constitución Europea de 2007 (llamado “Tratado de Lisboa”, ya que la población de Europa en varios referendos rechazaron Fuente:. Lea lo que el autor de la Constitución europea rechazada dice: http: //www.independent.co.uk/voices/commentators/valeacutery-giscard-destaing-the-eu-treaty-is-the-same-as-the-constitution-398286. html). En lugar de ello, la UE es el proyecto de abandonar toda la soberanía y las fronteras nacionales dentro y se desvanecen todas las naciones europeas que no tienen éxito en la salida en el tiempo, en una articulación nueva solo país fusionado, con un gobierno central europea, la política monetaria europea centralizada y centralizada política europea fiscal, la política exterior europea centralizada, y la regulación europea centralizada, incluyendo los mercados financieros y la banca. Este Estados Unidos de Europa, un leviatán antidemocrático que los pueblos europeos nunca quisieron, es la culminación del gran mantra repetido de “unión cada vez más estrecha”.
Este proyecto ha sido implementado de manera constante y sigilosamente durante varias décadas, a pesar de importantes y constantes errores de política y escándalos que involucran a los planificadores centrales (por ejemplo, en 1999, la totalidad de la Comisión Europea – el gobierno no elegido y el gabinete del superestado europeo – renunció en desgracia, ya que era demostraba que habían sobornos y participado en un fraude, mientras Corte propios de la UE de Cuentas se ha negado reiteradamente a firmar los libros oficiales de la UE).
La economía es clara: no hay necesidad de ser miembro de la UE para prosperar económicamente y salida no tiene que afectar el crecimiento económico del Reino Unido en absoluto. El Reino Unido puede permanecer en el Espacio Económico Europeo, ya que Noruega ha hecho, o simplemente ponerse de acuerdo sobre un acuerdo comercial, al igual que Suiza, y disfrutar de libre comercio – la intención principal de los acuerdos europeos en los ojos del público. La política también es clara: el superestado europeo que ya se ha formado no es democrático. El llamado, el Parlamento Europeo ‘, único entre los parlamentos, no puede proponer una legislación en todos – las leyes están todos formulados y propuestos por la Comisión Europea no elegido! Como observador ruso ha comentado, el Parlamento Europeo es una farsa el estampillado, al igual que el Parlamento Soviética durante los días de la Unión Soviética, mientras que el gobierno no elegido es la Comisión Europea – el Politibureau repleta de sus comisarios.
comerciales y grandes bancos grandes, así como los bancos centrales y el FMI, constituyen la élite financiera que está detrás de esta concentración con propósito de poder – dando cada vez más poder en las manos de cada vez menos personas. La naturaleza no democrática de las instituciones de la UE ha llegado a tal punto que he oído un miembro recientemente retirado del consejo de gobierno del BCE en la confesión privada que su mayor preocupación es la naturaleza no democrática y el alcance de las competencias del BCE, que cada vez han sido objeto de abuso con fines políticos . Estos hechos han sido ahogado por el goteo constante de propaganda que emana de las poderosas élites detrás de la creación de los Estados Unidos de Europa.
Durante estos años y décadas de transferencias de equilibrio de poderes y la soberanía de los estados nacionales y sus asambleas elegidas democráticamente electo a la burocracia de Bruselas, que siempre había estado intrigado por la aparente fuerte apoyo de Estados Unidos para todo esto. Cada vez que el “proceso” de, unión cada vez más estrecha “parecía haber chocado contra un obstáculo, un presidente de Estados Unidos – no importa el nombre o parte afiliación del titular del puesto – intervendría y en términos muy claros dicen los europeos problemáticos para conseguir su desempeño y velocidad hasta unificación de Europa en un solo estado. En la ingenuidad de mi juventud esto me había parecido sorprendente. Del mismo modo, el público británico recientemente ha sido informado por el presidente estadounidense Obama de que el abandono de la UE no era una buena idea y tenían mejor votación para alojarse.
Si bien no es de extrañar que la elite mundial que se ha beneficiado de la tendencia a la concentración de poder es cada vez más histérica en sus intentos de persuadir al público británico para que vote a permanecer dentro de la UE, es menos claro por qué el presidente de Estados Unidos y su gobierno debe ser tan interesado en el proyecto de la UE. Nos habían dicho en el pasado por los medios de comunicación europeos que la concentración de la toma de decisiones económicas y políticas en Europa se están diseñando con el fin de crear un contrapeso frente al dominio estadounidense. Esto pareció motivar a algunas voces a favor de la UE. Sin duda, el presidente de Estados Unidos debe haber oído hablar de eso?
Hay otro misterio. Ayer mismo, un folleto de aspecto imponente se dejó caer en el buzón de mi casa Winchester, titulado “Principios básicos de la UE – su guía para el Referéndum”. Fue emitida por una organización llamada “Movimiento Europeo”. El color de 16 páginas y un manual de alto brillo aboga por Gran Bretaña para permanecer en la UE. ¿Quién es este “Movimiento Europeo”, y que se está financiando? Esta organización poco conocida, parece financieramente lo suficientemente potente como para dejar un folleto de impresión de alta calidad en todos los hogares en todo el Reino Unido.
La desclasificación de los registros anteriormente secretos ha resuelto ambos misterios. Por lo que resulta, que están conectados. En palabras de la Universidad de Nottingham académico Richard Aldrich:
“El uso de operaciones encubiertas para la promoción específica de la unidad europea ha atraído poca atención académica y sigue siendo poco conocida. … La inyección discreta de más de tres millones de dólares entre 1949 y 1960, sobre todo a partir de fuentes del gobierno de Estados Unidos, fue central en los esfuerzos para conseguir apoyo de masas para el Plan Schuman, la Comunidad Europea de Defensa y una Asamblea Europea con poderes soberanos. Esta contribución encubierta nunca se formó menos de la mitad del presupuesto del Movimiento Europeo y, después de 1952, probablemente dos tercios. Al mismo tiempo que buscaban minar la firme resistencia del gobierno laborista británico a las ideas federalistas …. También llama la atención particularmente que el mismo pequeño grupo de funcionarios de alto nivel, muchos de ellos desde el Oeste [nota: esto significa EE.UU.] comunidad de inteligencia, fueron fundamentales en el apoyo de los tres más importantes grupos de élite transnacionales emergentes en la década de 1950: Movimiento Europeo, el Grupo Bilderberg y el Comité de Acción de Jean Monnet para un Estados Unidos de Europa [ACUE]. Por último, en un momento en algunos antifederalistas británicos vieron una continua “relación especial” con Estados Unidos como una alternativa a (tal vez incluso un refugio de) federalismo europeo, es irónico que algunas iniciativas federalistas europeos deberían haber sido sostenida con el apoyo de Estados Unidos. ”
Hay mucho más para leer en esta pieza explosiva de la investigación académica (Richard J. Aldrich (1997), OSS, la CIA y la unidad europea: La Comisión Americana de Estados de Europa, 1948-1960, Diplomacia y arte de gobernar, 8 (1), pp . 184-227, en línea en

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09592299708406035#.V2exrU36voo)
Reino Unido periodista y ex corresponsal en Bruselas, Ambrose Evans-Pritchard era el único periodista que informe sobre estos hallazgos de investigación académica, en dos artículos de 2000 y 2007:
“Documentos del gobierno estadounidense desclasificados muestran que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos realizó una campaña en los años cincuenta y sesenta para dar impulso a una Europa unida. inteligencia … US secretamente financió el Movimiento Europeo, pagando más de la mitad de su presupuesto. Algunos de los padres de Europa estaban en la nómina de los Estados Unidos ….
“Los documentos confirman las sospechas expresadas en el momento en que Estados Unidos estaba trabajando agresivamente entre bastidores para empujar a Gran Bretaña en un estado europeo. Para que no olvidemos, los franceses tuvieron que ser arrastrados pateando y gritando a la mesa de la firma federal a principios de 1950. Eisenhower amenazó con cortar la ayuda Marshall a menos de París accedió a besar y enrasar con Berlín. el francés Jean Monnet, autor intelectual de la UE, fue visto como un agente estadounidense – como en efecto, lo era. Monnet sirvió como fijador de Roosevelt en Europa durante la guerra y orquestó el esfuerzo de Estados Unidos no pudo detener de Gaulle tomar el poder.
“Una exposición de fecha 26 de julio de 1950, da instrucciones para una campaña de promoción de un Parlamento Europeo de pleno derecho. Está firmado por el general William J. Donovan, jefe de la Oficina de tiempos de guerra estadounidense de Servicios Estratégicos, precursora de la CIA. … La principal herramienta de Washington para dar forma a la agenda europea fue el Comité Americano para una Europa Unida, creado en 1948. El presidente fue Donovan, aparentemente un abogado privado para entonces. El vicepresidente fue Allen Dulles, el director de la CIA en los años cincuenta. El tablero incluye Walter Bedell Smith, primer director de la CIA, y una lista de figuras y ex funcionarios del OSS que se mueve dentro y fuera de la CIA. Los documentos muestran que ACUE financió el Movimiento Europeo, la organización federalista más importante en los años de la posguerra. En 1958, por ejemplo, proporcionó el 53,5 por ciento de los fondos del movimiento. La campaña de la juventud europea, un brazo del Movimiento Europeo, fue totalmente financiado y controlado por Washington.
“Los líderes del Movimiento Europeo – Retinger, el visionario Robert Schuman y el ex primer ministro belga Paul-Henri Spaak – fueron tratados como mano de obra contratada por sus patrocinadores estadounidenses. El papel de Estados Unidos fue manejado como una operación encubierta. financiación de ACUE vino de las fundaciones Ford y Rockefeller, así como grupos empresariales con estrechos vínculos con el gobierno de Estados Unidos.
“El jefe de la Fundación Ford, ex oficial de la OSS Paul Hoffman, se duplicó como jefe de ACUE a finales de los años cincuenta. El Departamento de Estado también desempeñó un papel. Una nota de la sección europea, de fecha 11 de junio de 1965, informa el vicepresidente de la Comunidad Económica Europea, Robert Marjolin, para perseguir la unión monetaria con sigilo.
“Se recomienda la supresión de debate hasta el punto en que” la adopción de dichas propuestas se convertiría prácticamente ineludible “.
“Cincuenta años después del Tratado de Roma, los arquitectos de la posguerra la política de Estados Unidos sería muy satisfecho, creo que, si estuvieran vivos hoy en día. …
(Extraído de: Ambrose Evans-Pritchard (2000), eurofederalistas financiadas por los jefes de espionaje de Estados Unidos, The Daily Telegraph, el 19 de septiembre de 2000; http: //www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro -federalists-financiados por los Estados Unidos-espía-chiefs.html y Ambrose Evans-Pritchard (2007), el susto de un superestado ha pasado, pero lo queremos perder por completo la UE? The Daily Telegraph, 7 de abril de 2007)
No es extraño que el señor Evans-Pritchard ha concluido que va a votar por Brexit: http: //www.telegraph.co.uk/business/2016/06/12/brexit-vote-is-about-the-supremacy-of- parlamento-and-nada-els /
La revelación de que la UE es el resultado de una importante operación de los servicios secretos de Estados Unidos – con eficacia todavía otra criatura secreta de engaño puesto en marcha por la CIA (tomando asiento de honor en el salón de la infamia que incluye operaciones de bandera falsa, invasiones, golpistas detats, y el establecimiento de organizaciones como al Qaeda e ISIS) resuelve el tercer misterio, a saber, cómo en la tierra las naciones europeas supuestamente democráticos podrían diseñar una estructura de este tipo no democrático, prácticamente dictatorial. Con la UE / Estados Unidos de Europa los EE.UU. no sólo logra sus objetivos geoestratégicos en Europa, pero también se ha eliminado el papel de los parlamentos nacionales molestos que podrían en ocasiones interponerse en el camino de los Estados Unidos o la política exterior de la CIA. Y otro rompecabezas se resuelve, a saber por qué la UE había aceptado tan fácilmente a una petición de Estados Unidos hace unos años que las agencias de espionaje de Estados Unidos tienen acceso a todos los correos electrónicos y llamadas telefónicas europeas ….
Un voto para permanecer en la UE por lo tanto es un voto para abolir el Reino Unido como un estado soberano y fusionarlo con el antidemocrático Estados Unidos de Europa, que las elites europeas están construyendo bajo la tutela de Estados Unidos. Que el público europeo – y, al parecer, incluso los políticos europeos – tienen poca o ninguna participación en las decisiones clave de Europa que se ven desde la postura cada vez más agresiva de la OTAN contra la OTAN en Bruselas Rusia (siendo el brazo militar de la UE, que es abiertamente bajo el control directo de Estados Unidos), y las sanciones unilaterales contra Rusia que los EE.UU. podrían limitarse a ordenar los europeos para poner en práctica (que causa pérdidas significativas en los ingresos y el empleo en Europa, mientras aumenta los intereses comerciales). Las políticas de inmigración son otro ejemplo de ello. Si los EE.UU. tenido en el pasado considerado las poblaciones europeas en gran medida homogéneas una fuente de potencial resistencia europea contra sus planes para Europa, entonces la política de sustituirlos por fallidos “crisoles ‘balcanizado también tiene sentido.
Noruega votó en 1995 en la adhesión a la UE. partes principales fueron todos a favor. empresariales y centrales de los grandes bancos, los principales medios de comunicación y las cabezas parlantes en la televisión fueron frenéticamente la intimidación y engatusar al público noruego de voto, en ‘. La gente se mantuvieron firmes y votaron, fuera “. Noruega hizo espléndidamente. Y tanto más será el Reino Unido.

Fuentes:

 http://www.dailymail.co.uk/news/article-1179902/Revealed-The-secret-report-shows-Nazis-planned-Fourth-Reich–EU.html

http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/27/the-european-union-always-was-a-cia-project-as-brexiteers-discov/

https://professorwerner.wordpress.com/2016/06/21/eu-basics-your-guide-to-the-uk-referendum-on-eu-membership/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s