Los Complots de las Asociaciones BAR al pueblo.

NOTA: Los abogados en España y en la mayoría de paises que conozco, siempre hacen de filtro entre las administraciones públicas y el público, y son los que dominan el lenguaje legal; eso no quiere decir que no sean tontos útiles usados por el sistema: Se puede programar mentalmente a un ser humano, este es un buen ejemplo: Abogados que juran la constitución, y se les obliga a cumplir con las normas deontologicas de Colegios de Abogados, pagar sus honorarios y seguir las normas del Estado, ¡¡ojo!!, y no saben en verdad como funciona todo el mundo legal. Hay abogados pobres también, y muchos de ellos se metieron en la profesión para profesar el bien, la justicia y cosas por el estilo (que no es el bien). Además en muchos países la mayoria de legisladores o Diputados o Representantes (lawmakers) provienen de la profesión o de estudios de Derecho, Leyes y/o Abogacía. Los colegios de Abogados, o las Asociaciones de Abogados son corporaciones privadas, y tienen una membresía privada (numero del colegio de abogados) para poder ejercer en Jurisdicción pública en tribunales públicos, cosa contraproducente a no ser que el Tribunal o Corte de Justicia sean de jurisdicción privada y no nos lo hayan contado.

Los abogados del BAR (Asociacion de Abogados) perdieron la ciudadanía de los Estados Unidos 13ª enmienda constitucional que impide títulos de nobleza – Esquires [1]

Esquires

Por John E. Trumane, todos los derechos reservados

Según cuenta la historia, hay una pintura en algún lugar de los amplios pasillos del museo Smithsonian que muestra soldados británicos abordando un velero, mosquetes en la mano. La nave está en un puerto americano, y los soldados están volviendo a casa después de la guerra de 1812.

Hay un problema con esta imagen que puede no ser inmediatamente evidente para el espectador casual. Nuestros libros de historia nos dicen que los británicos perdieron esa guerra. La historia también debe decirnos que los ganadores en una guerra usualmente (pero no siempre) toman las armas lejos del otro lado. Entonces, ¿por qué estaban estos soldados británicos subiendo a su buque de guerra, con armas en mano?

La respuesta a esa pregunta me fue proporcionada por un juez de derecho común en la República de California. Recientemente había presidido un juicio por jurado en el que se trataba de "títulos de nobleza". El jurado fue presentado con pruebas y argumentos de que la "verdadera" Enmienda 13 no prohibió la esclavitud después de la Guerra Civil. Esa enmienda era realmente la 14ª enmienda.

La "verdadera" Enmienda 13 fue ratificada por tres cuartas partes de los estados de la Unión antes de la Guerra de 1812. Colocó en la Constitución de los Estados Unidos una prohibición específica contra los títulos de nobleza y definió una sanción para quienes aceptaban tales títulos. Esa pena fue una pérdida de ciudadanía y una pérdida de elegibilidad para cargos públicos.

Mi amigo, el juez de derecho común, me explicó que el jurado había llegado a un veredicto unánime de que la prohibición de los títulos de nobleza había sido debidamente ratificada como una enmienda legal a la Constitución de los Estados Unidos de América. Al prohibir los títulos de nobleza y definir el castigo por usarlos, la 13ª Enmienda original tenía la intención específica de mantener a los miembros del bar fuera de las oficinas públicas en todo Estados Unidos.

Usted puede recordar que las calificaciones para servir en la Casa Blanca, el Senado y la Cámara de Representantes tienen algo en común: el aspirante oficial debe ser un "ciudadano de los Estados Unidos". Desde que la enmienda 14 (15?) No apareció hasta 1868, el término "Estados Unidos" en estas disposiciones significa "Estados Unidos" y "Ciudadano de los Estados Unidos" significa "Ciudadano de uno de los Estados Unidos".

Por lo tanto, la Constitución de los Estados Unidos contiene una prohibición específica contra los títulos de nobleza y una pena específica para su uso, es decir, la pérdida de la ciudadanía y la incapacidad de ocupar cargos públicos. La pérdida de ciudadanía significa que una Persona que nació o naturalizó un Ciudadano perdería ese estatus y por lo tanto se convertiría en un "extranjero" con respecto a los Estados Unidos de América. Dado que las calificaciones para servir en las oficinas federales electivas requieren ciudadanía, un "extranjero" es, por definición, descalificado de elegibilidad para estas oficinas (Presidente, Senador y Representante).

En mi conversación con el juez de derecho consuetudinario de California, consideramos después si era posible, bajo la original 13a Enmienda, restablecer la ciudadanía renunciando o rescindiendo un título de nobleza. Un examen detenido del texto de la enmienda no reveló ninguna disposición de este tipo. En materia de construcción estatutaria (determinación del sentido real de los estatutos), existe el principio de que la mención específica de una cosa es la exclusión específica de todas las cosas que no se mencionan. En latín, expressio unius est exclusio alterius. En otras palabras, se pretendía omitir lo que se omitió.

La Enmienda 13 original no contiene ninguna disposición para restaurar la ciudadanía renunciando o rescindiendo un título de nobleza. Evidentemente, si los redactores de esa enmienda deseaban que la ciudadanía se restituyera a quienes renunciaron a sus títulos (por ejemplo, Esquire), entonces la enmienda habría incluido un texto para hacerlo posible. La ausencia de dicho lenguaje puede ser utilizada para demostrar, bajo el principio de expresio unius est exclusio alterius, que no es posible restaurar la ciudadanía después de aceptar un título de nobleza.

Ahora, la 13ª Enmienda original plantea algunas cuestiones de derecho muy interesantes, o Ley, según sea el caso. Si un graduado de la facultad de derecho se uniera al Bar en el estado de su domicilio, se uniría a la élite de "Esquires". En los Estados Unidos de América, este es el título comúnmente añadido después del nombre de un abogado (véase Black's Law Dictionary, quinta edición). Si estamos correctos en nuestra construcción de la original 13a Enmienda, entonces es correcto decir que "Una vez un Esquire, siempre un Esquire".

Si nuestro prometedor Esquire debe desarrollar una práctica exitosa, podría (y sucede a menudo) suceder que él / ella podría considerar correr para la oficina federal, digamos la Cámara de Representantes. ¿Sería elegible para esa oficina? La respuesta es NO porque el título de Esquire hace imposible que esa persona sea elegible para los cargos de Presidente, Senador o Representante. Como extranjero residente, esa persona definitivamente NO es elegible para la elección a esas oficinas, ni es esa persona elegible para la naturalización. Por lo tanto, no hay ninguna posibilidad de que tal persona podría tener tal cargo, bajo la suprema Ley de la Tierra.

Tomemos este argumento un paso más allá. Suponga, por el momento, que John Q. Esquire sea elegido para la Cámara de Representantes, por alguna peculiaridad de circunstancias (o encubrimiento intencional). ¿El Sr. Esquire sería un ocupante legal de esa oficina? Respuesta: NO. ¿Sería el señor Esquire capaz de ejercer los poderes y privilegios de esa oficina? Respuesta: NO. ¿Estaría el Sr. Esquire calificado para votar sobre los asuntos que precedieron a ese augusto cuerpo? Respuesta: NO. Si el Sr. Esquire intentara emitir un voto sobre cualquiera de las cuestiones que se presentaron a la Cámara de Representantes, su voto sería nulo y sin valor inicial (desde el principio). En otras palabras, su voto no sería un voto en absoluto, ¿verdad?

¿Cuántos esquiadores se necesitan para anular un acto del Congreso? ¿Uno? ¿Dos? ¿Cincuenta y uno por ciento? ¿Cuántos Esquires están actualmente sentados en el Congreso? ¿Es mayor que el cincuenta y uno por ciento? ¿Es mayor que un quórum? ¿O es que realmente sólo un Esquire estropea todo el barril de manzanas? Tal vez deberíamos reunir nuevamente a ese jurado de derecho consuetudinario de California y plantear esta pregunta a ellos también, porque ahora parece que tenemos un gran problema en nuestras manos.

Si el Senado y la Cámara de Representantes se componían siempre de miembros que estaban inhabilitados para servir allí por razón de sus títulos de nobleza, entonces cada acto de esos cuerpos era completamente nulo y vacío desde el principio. Como declaró una vez una corte estatal de Illinois, "nunca se convirtió en una ley y fue tanto una nulidad como si hubiera sido el acto o la declaración de un conjunto no autorizado de individuos". (Ryan v. Lynch, 68 ill. 160) Una Cámara o Senado que consiste en Esquires para miembros es un conjunto no autorizado de individuos, y TODA su legislación es completamente nula y sin valor.

Ahora hágase esta pregunta: ¿Desde cuándo la Guerra de 1812, la época aproximada en que la Enmienda 13 original se convirtió en Ley, cuántas sesiones de la Cámara o del Senado fueron conducidas por Miembros que previamente habían aceptado títulos de nobleza? Si su respuesta es cien por ciento, entonces probablemente tenga razón.

El hecho chocante es este: Cada sesión de la Cámara y el Senado desde 1812 ha consistido en miembros que eran abogados con el título de Esquire convenientemente anexado al final de sus nombres. Esto significa que cada sesión de la Cámara y el Senado desde 1812 ha tratado de aprobar una legislación que fue nula y sin efecto desde su creación. ¿Tiene alguna ley favorita que me viene a la mente?

¿Qué tal la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917? Hay una colección magnífica de la investigación por el Dr. Eugene Schroder que demuestra cómo nuestro congreso saltado enmendó esta ley en 1933 para definir a todos los americanos como enemigos del gobierno de Estados Unidos. ¿Acaso estos actos del Congreso eran válidos, si sus miembros fueran Esquires en el momento de su paso? Respuesta: NO.

¿Qué tal la Ley de la Reserva Federal de 1913? Esta ley del Congreso creó nuestro sistema abovedado de la Reserva Federal, y el sistema de dinero de la deuda al que todos estamos encadenados para la vida (parece). ¿Esta acta del Congreso era válida, si sus miembros fueran Esquires en el momento de su paso? Respuesta: NO.

¿Qué tal la propuesta de enmienda 16? Esta ley del Congreso envió la Enmienda 16 a los estados para su ratificación en 1911. Otra magnífica colección de investigación de Bill Benson y Beckman Roja muestra cómo los 48 estados completamente malogrado la ratificación de esa propuesta. Ahora pregúntese la pregunta obvia: ¿Se autorizó al Congreso a emitir esa propuesta en primera instancia, si sus miembros fueran Esquires en el momento de su aprobación? Respuesta: NO.

¿Qué tal la propuesta de la Enmienda 17? Esta ley del Congreso envió la 17ma enmienda a los estados para la ratificación al mismo tiempo que la 16ma propuesta de la enmienda. Pretendía convertir la elección de senadores estadounidenses a un voto popular. Bajo el procedimiento "antiguo", los senadores fueron elegidos por las legislaturas estatales (resultando en costos de campaña mucho más bajos). ¿Estaba el Congreso autorizado a emitir esa propuesta en primera instancia, si sus miembros fueran Esquires en el momento de su aprobación? Respuesta: NO.

Si la Enmienda 17 nunca fue ratificada adecuadamente, seguramente no habríamos tenido un Senado de los Estados Unidos por lo menos desde 1917. Esto significa que todos los tratados que supuestamente fueron aprobados por el Senado desde entonces también son nulos. ¿Qué pasa con el GATT? NAFTA? El Tratado sobre el Genocidio? ¿las Naciones Unidas? Vamos y vayamos; Donde se detiene, nadie lo sabe? Por el contrario, nos detenemos en 1812, el año de nuestra segunda guerra con Inglaterra. No hemos tenido un congreso legalmente convocado por lo menos desde el año 1812.

Ahora, ¿qué pasa con los soldados británicos que estaban subiendo a su buque de guerra, con armas en mano, al final de esa guerra? ¿Es posible que no fueran realmente los vencidos, sino los vencedores? ¿Acaso no acabaron de quemar la Biblioteca del Congreso? ¿No era eso donde la evidencia de la original 13ma enmienda había sido guardada, bajo los ojos vigilantes de nuestros custodios del registro del gobierno que huyeron para sus vidas?

Lo que esos soldados no sabían era que la 13ª Enmienda original había "escapado" a otros estados, cuyos custodios no habían sufrido la pérdida de sus bibliotecas. Cuando sus versiones oficiales de la Constitución de los Estados Unidos muestran una enmienda 13 que prohíbe los títulos de nobleza, y esas mismas versiones NO muestran ninguna prohibición contra la esclavitud (que no pasó hasta después de la Guerra Civil), usted comienza a sospechar que algo muy Extraño está pasando aquí.

No ha habido un solo acto del Congreso desde 1812 que haya sido debidamente promulgado en la ley. ¡Ni una sola! Por lo tanto, puede desechar su Código de Rentas Internas, junto con todos sus 50 Códigos de los Estados Unidos y su Ley de la Reserva Federal, y su Ley de Comercio con el Enemigo, sus tratados y sus reglamentos federales y sus resoluciones y Sus delegaciones interdepartamentales de autoridad, porque no tenían autoridad bajo la Constitución real para los Estados Unidos de América. ¡NINGUNA!

Los abogados deben tener cuidado.

CPS (Child Protective Services-Servicios de Protección al Menor) es una Corporación Privada que utiliza Abogados de la Asociación BAR para Secuestrar a los Niños. [2]

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&tl=es&u=https://www.youtube.com/embed/6CVWzLANKmw%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26fs%3D1%26autohide%3D2%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26wmode%3Dtransparent&usg=ALkJrhiD35Fzo7d1SicMYS7wY3xviQ1iow

LOS ABOGADOS DE LA BARRA no se persiguen mutuamente por crímenes que cometen porque todo el SISTEMA LEGAL se basa fundamentalmente en atrocidades de derechos humanos. Están conspirando para no demandar unos a otros por delitos comunes dentro del sistema y permitidos para ser cometidos por ABOGADOS de la BARRA debido a su seguro que los asegura para el crimen … ASEGURANDO la comisión del crimen!

CPS es una empresa criminal. Utilizan FICCIÓN LEGAL para secuestrar a los hijos de sus padres. Esto se debe a que los padres sólo tienen el beneficio de criar a sus propios hijos en el sufrimiento del estado.

Cada niño que CPS tiene, suscribe miles de dólares cada día. Esto es similar a las cárceles / prisiones. El SER HUMANO se sostiene como garantía para la deuda y el gravamen de la corporación de la persona artificial. Cuesta $ 86 por día por preso para mantenerlos. Mientras tanto, ganan $ 10.000 por día para que cada preso pague los cargos. Estas deudas pueden ser pagadas inmediatamente mediante la emisión de nuestros propios bonos privados.

CPS utiliza FAMILY COURTROOMS que son productos de seguros de deuda de fideicomiso constructivos, así como CIVIL y CRIMINAL STATUTORY COURTROOMS son confianzas constructivas. Diciendo NO a estas salas criminales inconstitucionales y miembros de la ASOCIACIÓN DE BARRA.

TRIBUNAL FEDERAL Considerado si los Trabajadores Sociales Infantiles tienen derecho a la Mentira.

Los Troopers Estatales son INCORPORADOS y son simplemente representación LEGALIZADA de oficiales reales. Se están haciendo pasar por un oficial legítimo.
Los sheriffs son INCORPORADOS y son meramente representación LEGALIZADA de los oficiales reales. Se están haciendo pasar por un oficial legítimo.
Cada ABOGADO de BAR está INCORPORADO y es simplemente representación LEGALIZADA de abogados reales en la Ley Común. Se están haciendo pasar por un Lawyers legales.
Sala de prensa opina que la policía puede mentir legalmente para cubrir “investigaciones”

Policías Asaltan a la Mujer, luego SUE a su Víctima por “resistencia a la detención” y “asalto a un oficial” después de la Falsificación de la Identidad en la “PERSONA”

US INC El Juez Federal llama al Departamento de Justicia “Intencionalmente engañoso” (el DoJ ayuda a operar y legitimar el esquema de estafa y ponzi ARTIFICIAL NOMBRE DE PERSONA-NOMBRE LEGAL)

Fabricación de cargos con la cámara de la víctima

El FBI dijo a los encargados de la aplicación de políticas que blanquearan evidencia de los buscadores secretos de teléfonos celulares

Los encargados de hacer cumplir las políticas y la sala de audiencias extorsionan a la pareja por libros atrasados ​​de la biblioteca

El siguiente video es solo una prueba más de la corrupción reportada arriba:

¿Las palabras sociales del niño tienen el derecho constitucional de mentir, cometer perjurio, plantear evidencia y secuestrar a niños? NO ATENCION DE LOS MEDIOS DE NOTICIAS! No hay recurso. Trabajadores Sociales, Jueces y Abogados son IMMUNES !!!

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&tl=es&u=https://www.youtube.com/embed/iKS-bVaTdwc%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26fs%3D1%26autohide%3D2%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26wmode%3Dtransparent&usg=ALkJrhh5azxNBLskMKSqbh94WghGvLMcyA

Rallies Anti-Trump obtinenen miles de manifestantes, pero nadie está dispuesto a cubrir la SCAM Sala de Almirantazgo que se utiliza para secuestrar a los niños.

La herejía está permitida en los tribunales familiares para legalizar el secuestro.

Los niños son LEGALIZADOS y son fianzas para la persona ARTIFICIAL que los representa DENTRO de la corrupción ficticia de los corrupta y embargada CORPORACIÓN DE ESTADOS UNIDOS. Cuando se ordena a la persona artificial que haga algo, puede obligar al ser humano a hacerlo porque el CONTRATO DE ADHESIÓN ILEGAL (Certificado de Nacimiento) ES CON PREJUICIO.

Usualmente CON PREJUICIO EXTREMO … como en, los CIUDADANOS de los EEUU son personas artificiales y los seres humanos son declarados por la ley como enemigos del ESTADO. La frontera de la franja del oro alrededor de la BANDERA AMERICANA es jurisdicción del Almirantazgo / Militar. La BANDERA AMERICANA tiene oficialmente tres colores: Rojo, Blanco y Azul. El color Oro es el Cuarto Color.

*La contratación de cualquier abogado renuncia a las protecciones constitucionales, hace que los seres humanos salas de la corte con la mente sorda [3]

POR QUÉ NO QUIERES UN ABOGADO

Esa es una pregunta que cada uno debe responderse por sí mismos. Sin embargo, antes de tomar esa decisión, tal vez desee considerar las siguientes preguntas y respuestas:

1. ¿A qué o quién es el primer deber de un abogado? Consulte la última enciclopedia legal de Corpus Juris Secundum (CJS), volumen 7, sección 4 para la siguiente respuesta:

Derechos de los abogados

2. ¿Cuál es la relación legal entre un abogado y su cliente?

El cliente es la corte de la corte

3. ¿Qué es un pupilo de la corte?

Sala de corte
(¿Eres un niño o una persona de mente errada?)

4. ¿Necesita impugnar la jurisdicción? Mejor leer lo siguiente, en particular  “… porque si es invocado por un abogado … ..” Si se declara por un abogado (attorney) ellos admiten la jurisdiccion, ya que el Abogado es un ofcial de la Corte.

En persona definición

Conclusiones de Derecho:

  1. Cuando se contrata a un abogado, uno se convierte en un pupilo de la corte y un ciudadano de segunda clase y usted admite la jurisdicción de la corte en el asunto en cuestión.

  2. No puede contratar a un abogado si desea impugnar la jurisdicción.

  3. Si quiere impugnar la jurisdicción, la única manera de hacerlo es como “sui juris” y / o “en propia persona”.

¿Debe contratar a un abogado? ¿Qué piensa?

¡ABSOLUTAMENTE NO!


Notas:
Al convertirse en ciudadano mundial del Gobierno Mundial de los Ciudadanos del Mundo , seguimos voluntariamente el Título 8, USC §1481 – Pérdida de nacionalidad por ciudadano nacido o naturalizado; acción voluntaria; carga de la prueba; Presunciones y se hacen automáticamente FUERA de la jurisdicción de estas cortes corporativas.


Abogado Addendum Pensamientos

(como recibido…)

[El] hecho de la cuestión, el gobernador y sus organismos cae bajo el poder ejecutivo del gobierno. El sistema de tribunales de hoy, incluido el secretario de tribunales, no son judiciales sino administrativos de conformidad con los Estatutos de la Florida 120 y 5 USC la Ley de Procedimiento Administrativo (federal y estatal) ya que no son artículo III o tribunales constitucionales, El Poder Ejecutivo y las Actas de Procedimiento Administrativo.

En segundo lugar, ¿por qué alguien en su sano juicio incluso contratar a un abogado? El tribunal y sus oficiales sólo pueden interactuar con una corporación, confianza o “pupilo de la corte” (excepto en un tribunal de registro en un tribunal de la ley común que es una corte superior) y no pueden interactuar con un “humano” humano vivo. Bajo Corpus Juris Secundum (CJS), (significa “cuerpo de ley”)

Volumen 7, Sección 4 – Abogado y cliente: El primer deber del abogado es a los tribunales y al público, no al cliente, y dondequiera que los deberes a su cliente entren en conflicto con los que él debe como oficial del tribunal en la administración de justicia , El primero debe ceder a éste.

Los clientes también son llamados “pupilos” de la corte con respecto a su relación con sus abogados. Vea el código de ética del abogado; Véase 7 CORPUS JURIS SECUNDUM en la sección 4 que dice:

7 CJS Sección 4. Naturaleza y Deberes de la Oficina. Un abogado es un funcionario de la corte con una obligación ante los tribunales y el público, así como a sus clientes, y su deber es facilitar la administración de la justicia. Un abogado no tiene un cargo o confianza pública, en el sentido constitucional o estatutario de ese término, y estrictamente hablando, no es un oficial del estado o de una subdivisión gubernamental del mismo. Por el contrario, como se celebró en muchas decisiones, es un oficial de la corte, antes de que ha sido admitido a la práctica. Un abogado no es el tribunal o uno de sus funcionarios ministeriales, o un oficial de la ley. Sin embargo, es en cierto sentido un funcionario del Estado, con una obligación para con los tribunales y para el público, no menos importante que su obligación para con sus clientes. Así, un abogado ocupa una “posición dual” que impone “obligaciones duales”.

Su primer deber es para los tribunales y el público, no para el cliente, y dondequiera que los deberes de su cliente en conflicto con los que él debe como oficial de la corte en la administración de la justicia, el primero debe ceder a este último. 1950 el 81 Congreso Investigó el Gremio de Abogados y determinó que la Asociación de BAR es fundada y dirigida por comunistas bajo definición. Así, cualquier funcionario electo que sea miembro del BAR sólo será leal al BAR y no al pueblo.

Ahora sabemos por qué el 9 de diciembre de 1945 la Ley de Inmunidades de la Organización Internacional renunció a todas las oficinas públicas de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas. En 8 USC §1481 declaró que una vez que un juramento de oficina se toma la ciudadanía se renuncia, por lo tanto, cualquier empleado del estado se convierte en una entidad extranjera, agencia o estado. Eso significa que cada oficina pública es un estado extranjero, incluyendo todas las subdivisiones políticas. (Es decir, cada tribunal se considera una entidad extranjera separada). En virtud del artículo 22 de la USC (Relaciones Exteriores e Intercursos), el Capítulo 11 identifica a todos los funcionarios públicos como agentes extranjeros. Las Reglas Federales de Procedimiento Civil (FRCP) 4j establecen que la jurisdicción y la inmunidad de la Corte corresponden a un Estado extranjero.

Cualquier agencia estatal que opera “Para obtener ganancias” no es jure, sino defacto y sin inmunidad, funcionando así como cualquier otra corporación que negocia públicamente según lo declarado por la Corte Suprema de los Estados Unidos – Clearfield Trust v. US, 318 US 363 – 1943.

La verdadera pregunta es, ¿cuáles agencias estatales están a cargo de la aplicación de la ley contra un secretario de la corte? Esa es la avenida que deseo perseguir, fuera de una acción civil privada y sencillamente no me interesa estar disgustada al escribir una queja para ser ignorada por una agencia estatal que ha estado a la par del curso cuando se trata de agencias estatales, como el zorro Viendo el golpe de pollo.

Por favor avise,

Darren-James: Michaels
Fiscal General Privado – 42 USC §1988
Investigador Criminal Calificado – 18 USC §1510
Testigo Federal – 18 USC §§1512, 13; 1964 (a) (b) (c) (d)
Ministro / Embajador Ordenado – Funcionario extranjero protegido – 18 USC §112; 22 USC §254; 18 USC §1116 (3)
Inmunidad Absoluta como Corporación – 28 USC §1608
FSIA (§§766, 1997)
Parte extranjera asegurada – 28 USC §§1602-1611
Notario de la Florida – FS 117


Notas:
Correcto. Las salas de audiencia son ADMINISTRATIVAS y no legalmente Judiciales. LOS ABOGADOS SON OFICIALES DEL ESTADO / TRIBUNAL.

ABOGADOS DE LA BARRA” NO tienen autoridad legislativa en salas de audiencias. [4]

ABOGADOS DE LA BARRA – NO TIENEN AUTORIDAD LEGISLATIVA EN LOS TRIBUNALES

Por: La baliza de la libertad, escritor del personal | David William

LOS ABOGADOS DE LA BARRA SON NOMBRADOS Y NO TIENEN LICENCIAS.

El Procurador de Connecticut, Simeon E. Baldwin, invitó a un grupo de 100 abogados de 21 estados y el Distrito de Columbia a reunirse el 21 de agosto de 1878, en Saratoga Springs, Nueva York, para organizar la American BAR Association . La mayoría de los hombres eran abogados corporativos de élite. El autor Jethro K. Lieberman describió la membresía temprana de ABA: “Usted podría convertirse en un invitado a la afiliación si usted fuera blanco, protestante y nativo, preferiblemente con un apellido británico, y asistió a las escuelas de leyes de élite como Harvard, Yale y Columbia; Sólo entonces tuviste la oportunidad de prosperar. Los católicos, judíos, mujeres y negros fueron excluidos automáticamente de la membresía. Esta exclusión era necesaria para el sentido de identidad de la élite bar. Cualquier fraternidad se define no sólo por quién acepta, sino también por quién excluye. La Asociación también fijó el estigma de la inmoralidad en la clase baja de abogados como shysters que hablaban, se vestían y actuaban de manera diferente “.

En 1902 la ABA dejó de reunirse regularmente en Saratoga Springs; Desde ese punto hasta 1936 se reunió en diferentes ciudades como un medio para atraer nuevos miembros. Así, la membresía de ABA creció a 29.008 en 1936. Otras estadísticas demostraron la misma historia. El bar pasó de sólo dos secciones, cada una con dos oficiales, a 14 secciones con 960 oficiales en 1935. El número de comités aumentó de 18 en 1902 a 27 en 1935. Los ingresos de membresía en esos años aumentaron de $ 8,255 a $ 197,877.66.

La lucha de la ABA contra el New Deal llevó a abogados más liberales para iniciar su propia sociedad llamada el Gremio Nacional de Abogados. Una mezcla de populistas, marxistas y abogados progresistas, sobre todo en la costa este, formó el gremio en 1937. Esta medida también fue motivada por el hecho de que la ABA representaba una base de abogados en gran medida elitista asociada con grandes empresas, ignorando las necesidades legales De las clases bajas y minorías.

En 1950, el 81º Congreso investigó el Gremio de Abogados y determinó que la Asociación de BARES es fundada y dirigida por comunistas bajo definición. Por lo tanto, cualquier funcionario electo que sea miembro del BAR sólo será leal al BAR y no al pueblo.

Lawyer: Una persona aprendida en la ley como un abogado, abogado, o abogado, una persona con licencia para ejercer la ley, cualquier persona que por honorario o recompensa, procesa o defiende, causa en Tribunales judiciales u otros tribunales judiciales de los Estados Unidos o de cualquier otro Estado, o cuya actividad sea prestar asesoramiento jurídico, en relación con cualquier asunto o asunto, cualquiera que sea “ (Ley de 13 de julio de 1866 – Sección 9, 14 Estatutos generales 121)

La Asociación BAR no tiene ninguna Autoridad Legislativa que haya sido creada. Son una corporación privada. Los Attorners son auto nombrado! Ellos se dieron su autoridad, y están usando Estatutos fraudulentos. Acaban de entrar, se hacen cargo, y están aprovechando al máximo el hecho de que nadie va a cavar y leer su historia real.

NO EXISTE TAL ESTATUTO EN LOS ESTATUTOS EN GRANDES !!! EL BAR ES UNA INDUSTRIA PRIVADA, UNA ASOCIACIÓN PRIVADA. Están tratando de hacer que todos crean que tienen Autoridad del Congreso, que simplemente no tienen.

¿Dónde en los Estatutos en General fueron abogados , especialmente Crown Temple BAR Attorners, alguna vez dado la autoridad para practicar la ley en la sala del tribunal? Ni siquiera existe la Autoridad Legislativa para que se cree el Registro Internacional de Acreditación, ni mucho menos la autoridad para trabajar en los tribunales y para monopolizar los tribunales. Son una corporación privada, y emiten sus propias tarjetas de unión, que engañosamente llaman “licencias”. Imagine un sindicato de carpintero privado que emita sus propias licencias. Este tipo de monopolio está en contra de la Ley Taft-Hartley, la Clayton Trust Act, la Sherman Antitrust Act y la Smith Act. Son un monopolio AUTO-NOMBRADO. Estos son agentes extranjeros registrados bajo FARA

A medida que pasaron los años, estos agentes extranjeros lograron entrar ilegalmente en oficinas de confianza para que pudieran conformar estatutos y códigos para adaptarlos a su agenda, convirtiendo toda su basura inconstitucionalmente creada, nula y sin valor, nunc pro tunc.

El artículo XIII pone los dientes en esto:

Artículo I, Sección 9, Cláusula 8: “Ningún título de nobleza será otorgado por los Estados Unidos; y ninguna persona que tenga un cargo de lucro o fideicomiso bajo ellos, aceptará, sin el consentimiento del Congreso, , Oficio o título, de cualquier clase, de cualquier rey, príncipe o estado extranjero “.

Artículo XIII “Si cualquier ciudadano de los Estados Unidos acepta, reclama, recibe o retiene cualquier título de nobleza o honor, o aceptará y conservará, sin el consentimiento del Congreso, todo presente, pensión, oficio o emolumento de cualquier clase, De cualquier emperador, rey, príncipe o potencia extranjera, tal persona dejará de ser ciudadano de los Estados Unidos, y será incapaz de ejercer cualquier cargo de confianza o beneficio bajo ellos, o cualquiera de ellos “.

¿Tiene usted una comprensión de lo que se entiende cuando el artículo XIII original dice, “tal persona dejará de ser un ciudadano de los Estados Unidos, y será incapaz de llevar a cabo cualquier cargo de confianza o beneficio bajo ellos, o cualquiera de ellos. “ ¿Significa federal ciudadano de los Estados Unidos sólo cuando dice, ” en virtud de ellos, o cualquiera de ellos. “ ¿No significa eso Estados federales (corporación) y también Estados Unidos no incorporados? Así como cualquiera puede leer, especialmente los estafadores que dicen haber ido a la escuela de derecho, ¡NO SE PERMITEN HACER CUALQUIERA DE LAS COSAS QUE HACEN! En 1871, el BAR Attorners / Brokers para la Corona-Vaticano-Swiss Banks creó un Golpe Militar en DC, estableciendo el asimiento de Bankster de todo el comercio. Se les excluye de la paridad con los vivos , por lo que crearon la ciudadanía de los EE.UU. , por lo que todos los ciudadanos de EE.UU. estaría en contrato con la Corona, como deudores de la bancarrota artificial.

Un abogado es alguien que estudia derecho . Un abogado es alguien que tiene la profesión de attornment , la toma de propiedad , personas y bienes para su propietario / maestro.

Bajo el Manual del Procurador General, mientras bajo la Regla de la Ley Marcial, sección 3.2 – 110, Historia, todo lo que uno necesita es aprender en la ley , no en el Color de la Ley.

Cada caso judicial se ha basado en el fraude. Ningún BAR de Attorner tiene ninguna autoridad legislativa para enjuiciar a nadie en cualquier sala de la corte. El BAR Attorners no conoce la ley. No pueden sentarse en el Banco del Rey . ¡Viven en el Color de la Ley! La 2ª, 3ª y 4ª Ediciones están claramente escritas para engañar a los lectores, alegando y sugiriendo que fueron creados por la Autoridad del Congreso, pero no lo fueron. La Ley 5 de Black no tiene historia tampoco – Abogado de la Cámara de Representantes, Derecho a un Abogado, Abogado, Sección 9, 14 Estatutos Generales 121 fue REMOVIDO !!! ¡Son un FRAUDE! Nadie que se haga pasar por un “juez” o “funcionario del gobierno” puede dar prueba de su delegación de autoridad. No hay ninguna ley que les permita entrar en la sala del tribunal, mucho menos sentarse en un banco. ¡NO TIENEN JURISDICCIÓN! ¡Están robando a América! Es una tienda sindical cerrada, y un derrocamiento de nuestra forma constitucional de gobierno. Todos los casos judiciales son la piratería!

El Crown Temple British Accreditation Registry no es más que una empresa criminal continua. Ellos están administrando y monetizando la confianza de la propiedad de todos por la quiebra creada por Crown Banksters. Están comiendo el consentimiento de todos para ser garantía de la DEUDA, sin la divulgación completa y completa , bajo la LEY DE RESERVA FEDERAL DE 1913, después de que ellos mismos se fijaron, por sí mismos, sin autoridad legal. ¡Son impostores! La ley de Black dice que tienen autoridad, cuando NO LO HACEN. Bajo la Ley del Procurador General, la gente puede hacer lo que hace. ¡No tienen nada! Ellos no pueden reclamar la Ley PAG, pero podemos!

El color de la ley, NO es la ley. Es ficción para ficciones corporativas. Es tiempo de procesarlos, bajo la ley real, por procesar a personas vivas bajo el Color de la Ley. Una vez más, son TERRORISTAS, para los Crown Banks extranjeros. No están calificados para mantener Oficinas de Fideicomiso. La Ley del Poder Judicial de 1789 creó las Cortes inferiores y la Procuraduría General de la República, pero estas oficinas no deben ser ocupadas por BAR Attorners. La Ley de Procedimiento Administrativo, la Ley 7 del Senado, dice que nosotros, la gente puede entrar en un Tribunal para representar a la gente , no BAR Attorners. La ley dice que puede entrar en los Tribunales, y eso somos nosotros.

Regla 11: ¡Un abogado no puede representarte! Corpus Juris Secundum, volumen 2, volumen 4. No tienen ningún deber para con nosotros.   También están en violación de la Ley Patriota, Sección 800, Título 18 USC 2331 – TERRORISMO . Esto viola el Título 18 USC 241 y 242 – VIOLACIONES DE DERECHOS CIVILES . También Título 18 USC 1621 – PERJURY . También Title 18 USC 1346 – HONEST SERVICE . También Título 18 USC 1918 – LEALTAD . ¡Delito grave después del delito mayor después del delito! En la Ley de Black, los abogados que escribieron los libros citaban la Sección 9, 14 Estatutos generales 121 para “Abogados” y ni siquiera está allí! No importa donde un abogado está involucrado, en cualquier tipo de caso, es FRAUDE. Cualquier cosa que un abogado hace en una sala de la corte es un FRAUDE. No tienen autoridad para sentarse en un banco. Tan pronto como le dicen que usted no puede traer la ley a la sala de la corte, que acaba de demostrar que no tienen materia Jurisdicción. No son más que agentes extranjeros bajo la ciudad de LONDRES.

Título 31 USC 3729 – RECLAMOS FALSOS, EMBEZZEMENTE, FRAUDE .

Para demostrar lo podridos que son en realidad, mira el siguiente material:

Murdock vs. Pennsylvania explica que ningún Estado puede hacerle obtener una licencia o pagar una cuota para ejercer sus derechos. Obligar a alguien a unirse a la BAR y obtener una licencia viola Murdock vs Pennsylvania, y los derechos de uno bajo el artículo X. El BAR está bajo la Corona, no los Estados Unidos de América. En el registro del congreso de julio de 1868, el BAR nunca fue ratificado . El BAR emite sus propias tarjetas de BAR, no las licencias, y sus requisitos se hacen por sus Reglas.

La Corte Suprema de New Hampshire creó sus propias reglas para este requisito de la manera más inteligente posible. El artículo 73-a se añadió a la Constitución. Después de que el Artículo pasara por la Cámara, DESPUÉS, se alegan en una cláusula, “… Las reglas así promulgadas tendrán la fuerza y ​​el efecto de la ley.” Esa es la forma en que coaccionan la agenda del BAR sobre cualquiera que desee mantener el verdadero estado de derecho sobre Los tribunales extranjeros de BAR.

Vale la pena mencionar, hay un ESTADO DE NUEVO HAMPSHIRE Tribunal de Familia “Regla 1.2 – Renuncia de las Reglas.” Sus reglas pueden ser la ley, entonces pueden renunciar a sus reglas! El BAR hace lo que quiere, mientras que la gente es inconsciente.

Ahora, el apestoso BAR está empujando a la ONU sobre nosotros como nadie ha visto antes. No son más que agentes de las prostitutas de Crown-Vatican-Swiss Bankster que no pueden obtener suficiente . Estos Piratas nos están robando nuestras vidas. Son los que están robando nuestros hogares en el cierre de fraudes . Estos son los Piratas que roban a nuestros hijos. Están haciendo dinero al poner a la gente en prisión por fumar una hierba que crece en la naturaleza. Estos creeps necesitan ser perseguidos por todos hasta que sean destruidos.

Si su autoridad no es creada por la ley, entonces no son responsables ante la ley. Es por eso que violan y saquean todo y todos. Hacen lo que quieran. Lo único que comprenden es la acusación. Exigir su prueba de Autoridad Legislativa. Ellos quieren procesar a la gente por practicar la ley sin una licencia, cuando no tienen uno! Todo lo que tienen es una apestosa UNION CARD. No son nada más que dos capuchas. Si los abogados de BAR tuvieran una verdadera agresividad, cometerían crímenes más respetables, como arrebatar monederos a abuelitas viejas. No les muestres respeto, porque no merecen ninguno. Están arruinando a América por la Corona.

Gran parte del material en este artículo proviene de un gran tipo, Rod Class. Lo escucharás en este video. Esto es muy importante. Difundir esto a otros, para que puedan descubrir el trabajo de Rod. ¡Disfrutar!

ABOGADOS Y SU SUPUESTA AUTORIDAD


COMENTARIO

Cualquier abogado que no nos reconozca como seres humanos -ser separados de la franquicia corporativa de personas físicas- e intenta confundirnos como la OFICINA PÚBLICA (por ejemplo, el DEFENSOR) -como NOMBRE COMERCIAL ©- es legalmente incompetente. La manera más fácil de cerrar cualquier sala de audiencias ficticia es diciendo que no somos LEGALES. Los abogados no pueden ayudar a los seres humanos NO LEGALES porque los abogados sólo pueden ATENCION PERSONAS ARTIFICIALES CORPORACIONES! La Persona Artificial es una corporación con sus propios derechos “Bajo la Constitución [Incorporada]” a través de la Personería Corporativa .

En una instancia de encontrar a cualquier FICTÍCIO ABOGADOS (normalmente con problemas de inferioridad, tratando de expresar falsa “poder” -over-otros), la manera más fácil de tratar con ellos es enviar:

Esto pone fin a cualquier responsabilidad fiduciaria asumida (fianza) por la “persona jurídica” TRADE-NAME © ATTORNed. La AFFIDAVIT DE DENEGACIÓN CORPORATIVA coloca en su sistema legal que los abogados son criminales por continuar asumiéndonos en su sistema legal ficticio y fraudulento, y tienen 30 días para responder para mantener la Jurisdicción Jurídica. Sin una respuesta, en el día 31, siempre debe limpiarse ab initio un asunto legal, debido a la total falta de jurisdicción para los intentos de los dominios corporativos por el dominio humano. La AFFIDAVIT OF SERVICE debe probar -en su sistema legal- que los abogados fueron notificados con los otros dos documentos (y cualquier otro documento opcional)

American National Nombre, título y direcciones tienen este aspecto:
John-quincy: doe, American National
C / o 123 Main Street, no doméstico
Centerville, California [código postal exento]

Y envíe el paquete a través del correo certificado con el recibo de vuelta firmado. Si el Instrumento Negociable (opcional, más abajo) se envía como pre-pago a prueba de jurisdicción, use Correo Registrado con Recibo de Salida Firmado.

Los códigos postales son utilizados por los abogados para establecer los distritos de ley mariscal . Los códigos postales son opcionales . Más aquí . Y “El uso de una dirección de código postal equivale a la admisión de ser un” ciudadano de los Estados Unidos “que no tiene necesariamente las protecciones de las ocho primeras enmiendas a la Constitución (en la Declaración de Derechos) cuando se procedió en contra por Federal O la autoridad del Estado – Maxwell v. Dow, 176 US 581, 20 S.Ct. 448 (1900) “

Tener y usar un CÓDIGO POSTAL es admisión a ser una persona legal presencia artificial, que es una pérdida total de derechos constitucionales protegidos !

Opcional:

  • Formulario 966 del IRS – Disolución Corporativa
  • Certificado de defunción de persona “artificial” para el NOMBRE COMERCIAL, a través de país extranjero, como Ciudadanos del Mundo. Esto es aplicable para la MUERTE CONSULAR . Una LEY LEGAL puede incluir términos que terminen el Pro / se-cutor (el ejecutor) de los fideicomisos constructivos (los abogados llaman a estos fideicomisos: “casos de la sala de audiencias”)
  • ACUERDO DE ESTADO EXTRANJERO
  • (Cuando uno es un ciudadano del mundo, tomando el juramento y la certificación a un gobierno extranjero renuncia automáticamente a la ciudadanía legal estadounidense según el Título 8 USC §1481, la renuncia y la renuncia son dos procesos diferentes a la misma ex-patriación)
  • Contrato individualizado, como el Aviso de cortesía TOP . Estos pueden y deben incluir facturas.
  • IRS Formulario W-8 Certificado de Estado Extranjero, El fideicomiso constructivo debe presentar impuestos IRS sobre su suscripción de estas garantías. A pesar del requisito de los tribunales para proporcionar el formulario 1040 del IRS para cada fideicomiso constructivo, el W-8 los detiene de la presunción de jurisdicción del [IRS]. De esta manera, en lugar de presentar los 1040 para la sala de audiencias, se puede hacer una reclamación de denuncia al IRS y porciones de los fondos pagados de lo que se recauda para el silbido.
  • Orden de restricción de ley común, firmada por usted y un testigo, para que se mantengan alejados de usted y cualquier representación de usted.
  • Demanda de Salario Mínimo para llenar la franquicia corporativa de franquicia corporativa de persona jurídica . Si estas corporaciones de servicios gubernamentales, como los ESTADOS UNIDOS, INC, COMMONWEALTH DE CANADÁ, JAPÓN INC, CHINA INC, INDIA INC, etc no nos pagan por llenar la OFICINA PÚBLICA creada con el NOMBRE DE CASO SUPERIOR, entonces los abogados ficticios no pueden decir el PÚBLICO La posición de la OFICINA está llena.
  • Nuestro propio Instrumento Negociable que paga los honorarios y “cargos”. Cada cargo de Sala es de $ 2 millones o $ 3 millones, dependiendo si tienen acceso a la Cuenta del Seguro Social. (¿Fue un número de Seguro Social proporcionado por un contrato? ¿La persona “aceptó ser un ciudadano de los EE.UU.?” [Nunca aceptan ser ciudadanos estadounidenses, los seres humanos siempre son ciudadanos estadounidenses. Los ESTADOS UNIDOS, INC]). La suma en una tercera sala (usando Talmudic Code) por $ 3 millones por cargo. Ever Courtroom es el doble riesgo de operar dos fideicomisos constructivos (también conocidos como casos de sala de audiencias) con los mismos cargos en ellos!
    Este pago se llama ” Pre-Judgment Remedy ” (Título 28 USC §3002 (11)) en la prueba de que la sala del tribunal tiene jurisdicción. Si no pueden probarlo, entonces nos deben esa cantidad como un intercambio de facturas.
    Cada COUNTY INCORPORADO tiene seguro. Como puede ver en la siguiente sección de la POLÍTICA DE COBERTURA DE BONOS de la EVALUACIÓN DE RIESGOS del ESTADO DE MICHIGAN INCORPORATED WASHTENAW COUNTY , los Instrumentos Negociables son “valores”, representan “dinero” y tienen el poder y el efecto de “dinero”.

https://www.meneame.net/b/2810814

Son estos:

  1. Errores de estilo al hablar, entre los que se incluyen leer textos al tribunal, hablar con demasiada retórica o pasión, o hablar demasiado alto.
  2. Errores sustantivos, entre los que se incluyen evitar dar respuestas a preguntas directas, expresarse con metáforas mal construidas, y argumentar sobre temas que van más allá de lo que se trata en el juicio.
  3. Errores en la cita de materiales, entre los que se incluyen citar de forma errónea a un autoridad, referirse a materiales que no están en el sumario, y citar casos sin explicarlos.
  4. Errores en la interacción con los jueces, entre los que se incluyen el interrumpirles cuando hablan, confundir el tratamiento y hacerles preguntas más allá de lo que se necesita para clarificarlas.
  5. Errores de decoro, haciendo uso del sarcasmo, de un lenguaje destemplado o de un humor inapropiado; mostrar ira o frustración hacia el tribunal o atacar al abogado contrario.

 

Ampliar información:

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012-02-01/abogado-rico-abogado-pobre-aumenta-la-brecha-salarial-entre-letrados_502516/

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-10-15/estas-son-las-profesiones-mas-respetadas-y-las-que-menos_214118/

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-02-07/el-ajuste-de-la-crisis-ya-esta-hecho-cuanto-ganan-los-grandes-abogados_85759/

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-05-11/precariedad-crisis-abogados_1379922/

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-05-20/seguros-coches-mecanica-precariedad-low-cost-abogados_1383941/

Anuncios

Un comentario en “Los Complots de las Asociaciones BAR al pueblo.

  1. Pingback: Los Complots de las Asociaciones BAR al pueblo. – Analisis 05

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s