Comprensión de los aspectos del Código Uniforme Comercial I

NOTA: Este artículo es largo, y está en 2 partes, editándolo lo mejor posible. 
“Te envío como ovejas en medio de lobos, sé sabio como serpiente e inofensivo como paloma”.
Esta es una transcripción ligeramente condensada y parafraseada de un seminario dado en 1990 por Howard Freeman. Fue preparado para poner a disposición el conocimiento y la experiencia del Sr. Freeman en su búsqueda de una explicación accesible y comprensible del confuso estado del gobierno y los tribunales. Debería ser difícil de aprender de estas lecturas, o de aquellos que quieran desarrollar una comprensión más profunda de esta información sin tener que escuchar tres o cuatro horas de material grabado.
La frustración que muchos estadounidenses sienten por nuestro sistema judicial puede ser abrumadora y con frecuencia espantoso, y, como la mayoría del miedo, se basa en la falta de comprensión o conocimiento. Aquellos de nosotros que han elegido un camino de esclavitud y, finalmente, al parecer, con el aparentemente poder tiránico de alguna agencia gubernamental y el poder desconcertante y asombroso de la tenis. Nos han enseñado que debemos “conseguir un buen abogado”, pero eso es cada vez más
Difícil, si no imposible. Si nos estamos defendiendo del gobierno, encontramos que el
Los abogados rápidamente toman nuestro dinero y luego nos dicen: “No puedo ayudarlo con que – soy un oficial de la corte “. En última instancia, la única manera de que tengamos bolas de nieve chance ‘es entender las REGLAS DEL JUEGO, y llegar a un entendimiento de la verdadera naturaleza de la ley.
Los abogados han establecido y asegurado un virtual monopolio sobre esta área del conocimiento humano.
implicando que el tema es demasiado difícil para la persona promedio creando un vocabulario separado de palabras en inglés de uso común. Mientras sea posible, a veces, parece irremediablemente complicado, no es tan difícil de comprender y creyeron ellos Además, cualquiera que haya pasado por una batalla legal contra el Gobierno con la ayuda de un abogado.
acerca de la ley
El Sr. Freeman admite que no es un abogado, y como tal, tiene una forma de explicar la ley a eso. Ponlo bien a nuestro alcance. Considera que los redactores de la Constitución escribieron en lenguaje.
Lo suficientemente simple como para que la gente pudiera entender, específicamente no sería interpretarse. Así que, una vez más, encontramos, como en muchas otras áreas de la vida, que -¡EL VELO SE PARE AQUÍ! ‘
Somos nosotros quienes debemos asumir la responsabilidad de encontrar y poner en uso la VERDAD. Somos nosotros quien debe reclamar y defender nuestra vida.
ellos de nosotros somos nosotros quienes debemos protegernos a nosotros mismos, a nuestras familias y a nuestra posteridad de la inevitable intrusión en nuestras vidas por aquellos que viven por parásitos del trabajo, las habilidades y los talentos de otros. Para estos fines, el Sr. Freeman ofrece una explicación simple y esperanzadora de nuestra difícil situación y una método pacífico de tratar con él.
Por favor, tenga en cuenta que esta lectura es un capítulo en el libro de su comprensión, que siempre está refinando, expandiendo, mejorando. Es un punto de partida de donde comenzar nuestro propio viaje hacia la comprensión.
otros, mayor conocimiento y esperanza, y para Dios, el don de alabanza.
INTRODUCCIÓN
Cuando vencí al IRS, usé las decisiones de la Corte Suprema. Si hubiera tratado de usar estos en breve, lo haría han sido condenados. Estudié con los casos de la corte suprema. yo que el Tribunal Supremo había declarado que era impuesto – que el impuesto era un impuesto especial sobre los privilegios otorgados por el gobierno. Así que dejé de archivar y pagando impuestos sobre la renta, y no pasó mucho tiempo antes de que me atacaran con mano dura. ellos emitió un aviso de deficiencia, que tenía tal para ir con su carta y decir. “¿En qué lugar del mundo obtuviste esa figura?” ellos afirman que les debía unos $ 60,000. Pero incluso si hubiera estado pagando esos impuestos, nunca tuve tanto
dinero, entonces,
¿cómo pude haberles pagado tanto?
NUNCA DISCUTA LA CANTIDAD DE DEFICIENCIA
Muchas gracias , NUNCA DISCUTA LOS HECHOS EN UN CASO DE TASAS. Si no está obligado a presentar, ¿qué importa si dicen que debe sesenta?
$ 60,000 dólares. Si no está obligado a presentar, la cantidad no importa. No discutas
La cantidad – eso es un problema de hecho. En la mayoría de los casos, cuando recibe un Aviso de deficiencia, es por lo general por una cantidad fantástica. El IRS quiere que usted corra y discuta sobre la cantidad.
En el momento en que dices “No sé mucho”, aceptaste que les debes algo .
y les has dado jurisdicción.
Simplemente no se sorprenda por la cantidad de un Aviso de deficiencia, incluso si es de diez millones de dólares. si la ley dice que no está obligado a pagar. Discutiendo
en la cantidad, solo dirán que debes ir al impuesto y decidir cuál será la cantidad.
En el momento en que llegue a los impuestos, las cuestiones legales están decididas. Sólo estás allí para decidir cómo mucho que debes, no escucharán los argumentos de la ley.
Así que fui a ver al agente y le dije que no tenía que presentar mi solicitud. Él dijo: “Usted es requerido para archivar, Sr. Freeman. “Pero tuve todos estos casos ante el Tribunal Supremo, y comencé a leerlos.
Él dijo: “No sé nada acerca de la ley, Sr. Freeman, pero el Código dice que se le exige
Estoy pensando que vas a pagar por ello.
alguien debe saber algo sobre la ley, así que pedí hablar con su superior.
Fui a sus Casos de la Corte Suprema y él no los escuchó. “Yo no sepa algo acerca de la ley, Sr. Freeman … “Finalmente llegué al oficial de resolución de problemas, y dijo lo mismo. Dijo que el Director de Distrito era el único. Entonces yo fui a verlo.
Cuando llegué a su oficina, habían telefoneado antes y su secretaria dijo que se había ido. Objetivo:
escuché a alguien en su oficina, y supe que él estaba allí. Bajé por el ascensor, alrededor de la esquina del edificio federal y en la oficina del senador Simpson. Había una chica sentada allí en un escritorio, y ella me preguntó si podía ayudarme. Le conté mi problema. Dije que realmente pensaba el director del distrito estaba allí arriba. Le pedí que llamara al IRS y les dijera que era el senador.
La oficina de Simpson llamando al Director del Distrito estaba en. Le dije: “Si lo pones en el teléfono, dile que estás enviando un mensaje ¿Puede esperar solo cinco minutos? “Funcionó.
hasta su oficina. Su secretaria me dice: “Sr. Freeman, tiene mucha suerte.
El Director acaba de llegar “.
El director fue muy amable y me ofreció café y galletas. Entonces el me preguntó con qué quería hablar. (Si alguna vez alguien te dice: “Soy del gobierno y yo estoy aquí para ayudarte “, ¡cuidado!
acércate a ellos de la misma manera. Así que dije: “Pensé que deberías saber que hay agentes trabajando para usted que está escribiendo cartas a su nombre con las que no estaría de acuerdo.
¿Lees todo el correo que sale de esta oficina sobre tu firma? “El Director dijo:
“Oh, no pude leer todo; sale de aquí por la bolsa”. Eso fue lo que pensé.
dijo: “Hay algunos de sus agentes que escriben cartas que contradicen las decisiones de la Corte Supremo de los Estados Unidos. Y no lo están haciendo en su nombre, lo están haciendo sobre tu nombre. “Estaba muy interesado en saberlo y me preguntó si tenía algún ejemplo. Acabo de pasar atener algunos conmigo, así que los saqué y se los presenté. Pensó que era muy interesante y me preguntó si podía dejar esta información con él, cosa que hice. Dijo que lo haría míralo y contáctame en tres días. Tres días después me llamó y me dijo: “Estoy seguro, Sr. Freeman, le alegrará saber que su Notificación de deficiencia ha sido retirada.
Hemos determinado que no es necesario. Tu archivo está cerrado y oirás no más de nosotros “. Eso fue en 1980, y yo no se han presentado desde 1969.
EL TRIBUNAL SUPREMO EN JUICIO
Pensé que tenía la respuesta del Impuesto sobre la renta, me pidió que lo ayudara. Le dije que no probarán que él voluntariamente falló le sugiero que me ponga en el estrado de los testigos. Debería preguntarme si hablaba en una en algún momento y lugar en Scott’s Bluff, y lo vi en la audiencia. Entonces deberia preguntarme lo que hablé de ese día.
Cuando subí al puesto, obtuve todos los casos de la Corte Suprema que había usado con el Distrito
Director. Pensé que sería afortunado en obtener una sentencia o dos ante el juez
Estaba leyendo todo el párrafo … y el juez no me detuvo. Leí uno y otro otro
así sucesivamente Y finalmente cuando lo había leído.
receso de la corte. Le dije a Bob que pensé que lo habíamos hecho. Simplemente no había manera de que pudieran gobernar contra él después de todo ese testimonio.
Así que nos relajamos. La fiscalía presentó su caso y decidió dejar su defensa en mi cuenta. El testimonio, que demostró que no estaba obligado a presentar, y que la Corte Suprema había confirmado esta posicion La fiscalía presentó sus declaraciones finales y estábamos seguros de que él habia ganado Pero al final, el juez habló ante el jurado y les dijo: “Usted decidirá te daré la ley. La ley exige un impuesto sobre la renta.
Decir, usted decide si lo archivó o no. El jurado lo condenó. Mas tarde algunos
los miembros del jurado dijeron: “¿Qué podríamos hacer? así que tuvimos que condenarlo “Tan pronto como terminó el juicio, fui a los jueces.
Oficina y él acababa de entrar por la puerta trasera, le dije: “Juez, ¿con qué autoridad revoca las decisiones vigentes de los Estados Unidos?
Corte Suprema. Te sentaste en el banco mientras leía esa jurisprudencia. Ahora como lo haces, un distrito Juez de la Corte, ¿tiene la autoridad para anular las decisiones de la Corte Suprema? “Él dice:” Oh, Estas fueron decisiones antiguas “. Dije:” Esas son decisiones permanentes.
volcado. No me importa la edad que tengan, no tiene derecho a anular una decisión permanente del Tribunal Supremo de Estados Unidos en un Tribunal de Distrito”.
DERECHO PUBLICO V. POLITICA PUBLICA
Dijo: “Nombre cualquier decisión de la Corte Suprema después de 1938 y la cumpliré, pero todas las le pregunté qué era usted antes de 1938 y no honro esas decisiones.
ocurrió en 1938. Dijo: “Antes de 1938, el Tribunal Supremo se ocupaba de las leyes públicas, desde 1938, el Tribunal Supremo se ha ocupado de la política pública. La acusación de que el señor S. estaba siendo los casos de la Corte Suprema no se aplican
a la política pública. “Le pregunté qué sucedió en 1938. Dijo que él también me había dicho mucho, ya no iba a decirme nada.
1938 Y EL FERROCARRIL ERIE
Bueno, empecé a investigar. Encontré que 1938 fue el año del ferrocarril Caso Erie c. Tompkins del Tribunal Supremo. También fue el año en que reclamaron la ley mixta con Equidad. Leí el caso del ferrocarril de Erie. Un hombre había demandado al ferrocarril de Erie por daños y perjuicios cuando fue golpeado por una tabla que sobresalía de un vagón mientras caminaba junto a las vías. El distrito ley de Derecho Mercantil (Instrumentos Negociables), que este hombre fue no bajo contrato con el ferrocarril Erie, y por lo tanto compañía.
En virtud del Common Law, el derecho de la República.
derecho a demandar. Esto anuló una decisión permanente de más de cien años. Swift v. Tyson en 1840 fue un caso similar, y la decisión de la Corte Suprema fue el tribunal juzgaría el caso en el Common Law.
esta caja de pennsylvania Pero en el caso del ferrocarril Erie, la Corte Suprema dictaminó que todos los federales las cajas serán juzgadas bajo la Ley de Instrumentos Negociables. No habría más decisiones.
Basados ​​en el Common Law a nivel federal.
Entonces aquí encontramos la mezcla de la ley con la equidad. Esto fue un rompecabezas para mí. Como os pongo estos nuevos juntos, determiné que todos nuestros cortos desde 1938 eran cortos de la Ley de Comerciantes y no los tribunales de derecho común. Todavía faltaban algunas piezas del rompecabezas.
UN AMIGO EN LA CORTE
Afortunadamente, hice un amigo de un juez. Ahora no te harás amigo de un juez.
Corto como un ‘lobo en el país de las ovejas negras’. Debes ser bienvenido pero eres la oveja.
y él es el lobo. Si vas a la corte La ley es cómo mejoró la ley o no. Recuerda el verso: yo te envío País lobo, sé sabio como serpiente e inofensivo como paloma .
Tenemos que ir a la corte y ser sabios e inofensivos, y no hacer demandas. Debemos jugar un poco tonto y hacer muchas preguntas. Bueno, hice muchas preguntas y encajé a los jueces en donde tuvieron que darme una victoria o admitir lo que no querían admitir. Yo gané el caso, y al salir tuve que pasar por la oficina para conseguir unos papeles. Uno de los jueces se detuvo y dijo: “Usted es un hombre interesante, Sr. Freeman. Si alguna vez está en la ciudad, pase por aquí y si no estoy sentado en un caso que vamos a visitar.
América es una quiebra
Más tarde, cuando fui a visitar al juez, le conté sobre mi problema con los casos del Tribunal Supremo.
con la política pública en lugar de la ley pública. Dijo: “En 1938, todos los jueces superiores, el
Los mejores abogados y los abogados de los Estados Unidos fueron llamados a una reunión secreta y esto es lo que éramos
América es una nación en bancarrota, es completamente propiedad de sus acreedores. Los acreedores poseen la
Son dueños del Ejecutivo, son dueños del poder judicial y son dueños del estado.

gouvernements. Toma nota judicial de este hecho, pero nunca lo reveles abiertamente. Tu corte esta operando en una Jurisdicción del Almirantazgo, llámelo como quiera, pero no lo llame Almirantazgo.

 

ADMIRALIDAD CORTA
La razón por la que no pueden llamarlo Jurisdicción de Almirantazgo es que su defensa sería muy diferente en la jurisdicción del Almirantazgo de su defensa bajo la ley común. En el Almirantazgo, no hay tribunal que tiene jurisdicción a menos que exista un contrato internacional válido en disputa. Si lo sabes la Jurisdicción del Almirantazgo y Corte Almirantazgo. puede exigir que el contrato marítimo internacional, al que supuestamente se le de partido, y que supuestamente has violado, ser puesto en evidencia.
Ningún tribunal [actual de los Estados Unidos] tiene Almirantazgo / Jurisdicción Marítima a menos que haya un contrato válido Contrato marítimo internacional que ha sido violado. Así que dices, inocentemente como un cordero,  “Bueno, nunca supe que me involucré con un contrato marítimo internacional, así que niego eso.
tal contrato existe Si este tribunal está tomando jurisdicción en Admiralty, entonces coloque el contrato en Evidencia, por lo que puedo impugnar la validez del contrato. Lo que tendrían que hacer es  Poner en evidencia la deuda nacional. Habrían admitido que los banqueros internacionales posee toda la nación, y que somos sus esclavos.
NO EXPEDIENTE
Pero los banqueros dijeron que no es oportuno.
Ejecuciones hipotecarias en todas las naciones del mundo. La razón por la que no quieren decirle a todos que poseen todavía hay demasiadas armas privadas . Hay ejércitos no cooperativos.
y otras fuerzas militares. Así que hasta que puedan consolidar gradualmente todos los ejércitos en un EJÉRCITO MUNDIAL y todos los tribunales en una sola CORTE MUNDIAL
cuyos tribunales están operando bajo. Cuando entendemos estas cosas, nos damos cuenta de que hay ciertos secretos que no quieren admitir, y podemos usar esto para nuestro beneficio.
COMPETENCIA
La Constitución de los Estados Unidos [de América] menciona tres áreas de jurisdicción en las cuales los tribunales pueden operar:
LEY COMÚN
La ley común se basa en la ley de Dios. Cada vez que alguien está bajo la ley común,
[herido] parte [lesionado financiera o físicamente]. Eres libre bajo la Ley común para hacer lo que quiera, siempre que no infrinja la vida, la libertad, el oro. La propiedad de otra persona. Tienes derecho a hacer el ridículo e infringir la vida, la libertad o la propiedad de otra persona.
La Ley Común no permite ninguna acción gubernamental que impida que un hombre realice un tonto de si mismo Por ejemplo, cuando cruza en la mayoría de los estados, verá un signo que dice: “CUBRE SUS CINTURONES DE ASIENTO – ES LA LEY”. Esto no puede ser ley común, porque ¿a quién insultaría si no se abrochara el cinturón? Nadie. Esto seria compactado rendimiento. Propósito de la ley común no puede obligar el desempeño. Cualquier violación de Common Law es ACTO CRIMINAL, y es punible.
LEY DE EQUIDAD
La Ley de Equidad es una ley que obliga al desempeño. Te ayuda a realizar la letra exacta de cualquier contrato en el que se encuentre. Por lo tanto, si tiene un rendimiento obligado, debe haber un contrato en algún lugar, y se le obliga a realizar en virtud del contrato. ahora esto solo puede ser una acción civil, no criminal. En Equity Jurisdiction, no puede ser juzgado penalmente, pero puede ser obligado a cumplir con la letra de un contrato. Si luego te niegas a actuar como puedes hacerlo con desacato al tribunal, que es una acción criminal. son Nuestras leyes de cinturones de seguridad ¿Leyes de equidad? No, no lo son, porque [en Equity] no puedes ser penalizado o castigado por no guardar la carta de un contrato.
ADMIRALIDAD / LEY MARITIMA
Esta es una jurisdicción civil de rendimiento obligatorio que también tiene sanciones penales por nose adhiere a la letra del contrato, pero esto solo se aplica a los contratos internacionales . Ahora nosotros podemos ver en qué jurisdicción se encuentran las leyes de los cinturones de seguridad (y todas las leyes de tránsito, códigos de construcción, ordenanzas, impuestos).
códigos, etc.) están bajo. Siempre que exista una penalización por incumplimiento.
para presentar [una declaración de impuestos]), que es Admiralty / Maritime Law y debe haber una validez internacional de contrato vigente. 
Sin embargo, los tribunales no quieren admitir que están operando bajo el control de JurisdicciónAdmiralty / Maritime, por lo que tomaron el derecho internacional o el comerciante legal y lo adoptaron en nuestros códigos.
Eso es lo que la Corte Suprema decidió en el caso del ferrocarril Erie , que las decisiones serán basadas en el derecho comercial o el derecho comercial y tendrá sanciones penales asociadas con él.
Dado que se les ha pedido que lo llamen Jurisdicción de Almirantazgo, lo llaman Jurisdicción Estatutaria.
[Y surgió como resultado de la bancarrota de los Estados Unidos. No elegir honorable
El liderazgo que paga la deuda tiene consecuencias.
CORTO DE CONTRATO
Puedes preguntar cómo llegamos a esta situación.
Cinturones de seguridad y ser multados por ello. ¿Acaso el juez no ha jurado defender la Constitución? Si lo es Objetivo Debe comprender que la Constitución, en el Artículo I, Sección 10, nos otorga el derecho ilimitado de Contrato, siempre y cuando no infrinjamos la vida, la libertad o la propiedad de otra persona. Los contratos son ejecutables, y la Constitución establece dos jurisdicciones donde los contratos pueden ser ejecutados, Equidad o Almirantazgo. Pero los encontramos forzados en la Jurisdicción Estatutaria. Este es la parte vergonzosa para los tribunales, pero podemos utilizar este tenis. Cubriremos esto más adelante.
LOS CONTRATOS DEBEN SER VOLUNTARIOS
Bajo la ley común, voluntaria y voluntariamente,
intencionalmente por ambas partes o es nula e inaplicable. Estas son características de un contrato de derecho común. Hay otra característica [importante], debe basarse en
sustancia. Por ejemplo, “Por un dólar y otro valioso consideraciones, pintaré su casa, etc. “Ese fue un contrato válido, el dólar fue un genuino, dólar de plata. Ahora, supongamos que escribió un contrato que decía: ‘ Por una nota de la Reserva Federal y otras consideraciones, pintaré tu casa … “Y supongamos, por ejemplo, que pinté tu casa el color equivocado ¿Podrías ir a un tribunal de derecho común y obtener justicia? No, no pudiste.
Usted ve, una Reserva Federal es un dólar “coloreable”, no tiene sustancia, y una
Jurisdicción legal, ese contrato sería inaplicable.
COLORABLE MONEY / COLORABLE SHORT
La palabra “coloreable” significa algo que no es genuino, pero no lo es. Tal vez parece
Un dólar, y tal vez se gasta como un dólar, pero no se puede canjear por dinero legal
oro) es coloreable ‘. Si se utiliza una Reserva Federal en un contrato, entonces el contrato se convierte en un contrato “coloreable”. Y los contratos “coloreables” deben ejecutarse bajo una jurisdicción “coloreable”.
Así que al crear los Bonos de la Reserva Federal, el gobierno tuvo que crear una jurisdicción de Tipos de contratos que los utilizan. Ahora tenemos lo que se llama Jurisdicción legal, que no es una verdadera jurisdicción del Almirantazgo. Es la Jurisdicción del Almirantazgo “coloreable” los jueces son hacer cumplir porque estamos usando “dinero para colorear”. Colorable Admiralty ahora se conoce como Jurisdicción legal. Veamos cómo nos encontramos bajo esta Jurisdicción Estatutaria.
CÓDIGO COMERCIAL UNIFORME
El gobierno estableció un sistema de ley “coloreable” para adaptarse a la moneda “coloreable”. Solía ​​ser llamada la Ley de Comerciantes o la Ley de Instrumentos Redimibles, porque se trataba de papel lo cual era redimible en algo de sustancia. Propósito, Ounce Federal Reserve Notes se convirtió en irredimible [en sustancia – oro y plata], hubo un sistema de ley Completamente “coloreable” de principio a fin.
Este sistema de ley fue codificado como el Código de Comercio Uniforme, y ha sido adoptado en cada Estado.
Esta es una ley “coloreable”, y se usa en todos los tribunales. Le expliqué una de las llaves que es que el país está en bancarrota y no tenemos derechos. Si el maestro dice “¡Salta!”, Entonces el es mejor que el esclavo salte, porque el maestro tiene derecho a cortarle la cabeza. Como esclavos no tenemos derechos. Pero los acreedores / maestros tuvieron que cubrir eso, así que crearon un sistema de ley llamado  Código Comercial Uniforme. Esta jurisdicción ‘capaz de colorear’ bajo el Código de Comercio Uniforme es la siguiente clave para entender lo que ha sucedido.
CONTRATO O ACUERDO
Una diferencia entre el Common Law y el Código de Comercio Uniforme es que en Common Law, los contratos se deben celebrar en: (1) a sabiendas, (2) voluntariamente, y (3) intencionalmente. bajo el El UCC [Código Comercial Uniforme], esto no es así. En primer lugar, los contratos son necesarios.
Bajo esta nueva ley, los acuerdos pueden ser vinculantes. Si solo ejercitas los beneficios de un acuerdo, se presume [por el sistema de justicia], o [aceptado como] implícito, que tiene la intención de cumplir con las Obligaciones asociadas a esos beneficios. Si acepta un beneficio ofrecido por el gobierno, entonces está obligado a cumplir, a la carta, todos y cada uno de los estatutos relacionados con ese beneficio. La han estado con todos y no han tenido nada que decir.
cual es el beneficio Algunas personas piensan que es la licencia de conducir, la licencia de matrimonio o el nacimiento, certificado, etc. Creo que no es nada de esto.
BENEFICIO COMPLETO
Creo el privilegio de ser dado de alta.
Con responsabilidad limitada, en lugar de pagar. Cuando pagamos una deuda
sustancia. Si compro un cuarto de leche con un dólar de plata, ese dólar compra la leche y la leche compró el dólar, sustancia por sustancia.
Pero si uso una Reserva Federal, no la he pagado. No hay sustancia
en la nota de la reserva federal. Es un documento sin valor dado a cambio de algo de importancia del valor. Estados Unidos, puede ser y será de curso legal, público y privado,
y la responsabilidad limitada es que usted no puede pagar sus deudas.
Así que ahora han dicho: “Vamos a ayudarlo, y usted solo puede saldar sus deudas”.
“Cuando usamos este dinero de color para descargar nuestras deudas,
no se puede usar una ley de ley común, solo podemos usar una línea de colorcapaz “. Estamos completamente bajo la jurisdicción del Código de Comercio Uniforme, porque estamos usando un sistema no canjeable Instrumentos negociables.
RECURSOS Y RECURSOS
Todo sistema de ley civilizada debe tener dos características: Remedio y Recurso. Remedio es una Manera de salir de esa ley. El recurso está bajo la ley, usted puede recuperar su pérdida. La Ley Común, la Ley de Comerciantes y el Uniforme
El Código de Comercio tiene solución y recurso, pero durante mucho tiempo no pudimos encontrarlo. Si tu Código de Uniforme Comercial, te mostrarán un estante.
Libros completamente llenos del Código de Comercio Uniforme. Cuando recoges un volumen empieza a leerlo, habrá sido escrito intencionalmente para que sea confuso. Nos tomó un largo es hora de descubrir dónde se encuentran el recurso y el recurso en la UCC. Se encuentran justo en el primer volumen, en 1-207 y 1-103.
SOLUCIÓN
La realización de un derecho de posesión validado,
y evita la pérdida de tales derechos por la aplicación de los conceptos de renuncia o impedimento. (UCC 1-207.7) Es importante recordar cuando entramos en un corto, que estamos en un comercial, jurisdicción internacional Si entramos a los tribunales y decimos:
“YO DEBO MIS CONSTITUCIONAL DERECHOS “, lo más probable es que el juez diga:” Usted menciona la Constitución nuevamente, y lo encontraré en ¡Desprecio a la corte! “[Nota de los editores: Creo que el lector encontrará que 1-207 tiene, en los últimos tiempos, se ha movido a 1-308. Échale un vistazo Sin embargo, utilizando las palabras ” sin perjuicio ” o ” bajo
la protesta “será suficiente independientemente del juego de shell que se juegue con las secciones del código UCC.]
No entendemos cómo puede hacer eso. ¿No ha jurado defender la Constitución? La regla
Aquí está: no puedes estar bajo una jurisdicción, y defenderte bajo otra . Por ejemplo,
Si el gobierno francés se acercó a ti y te preguntó.
Cierto año, ¿vas al gobierno francés y dices: “Exijo mis derechos constitucionales?”
No. La respuesta correcta es: LA LEY NO SE APLICA A MÍ, NO SOY UN FRANCÉS.
Debe realizar su reserva bajo la jurisdicción en la que se le cobra, no
bajo alguna otra jurisdicción. Así que en un corto UCC, debes reclamar tus derechos.
bajo la UCC. 1-207.
UCC 1-207 continúa diciendo: Cuando un derecho renunciable
las causas de la pérdida del derecho y sus reclamaciones en una fecha posterior. (UCC 1-207.9)
Tienes que hacer saber tu reclamo temprano. Además, dice: La suficiencia de la reserva – Cualquier expresión que indique la intención de reservar derechos es suficiente, como “sin perjuicio”.
(UCC 1-207.4) Siempre que firme un documento legal con los Bonos de la Reserva Federal en cualquier forma, forma o manera, bajo su firma, escriba: Sin prejuicio UCC 1-207. Esta reserva tus derechos Puede demostrar, al 1-207.4, que tendrá reservados sus derechos.
Es muy importante entender lo que esto significa. Por ejemplo, un hombre que usó esto en  ¿Qué quiere decir el juez sin perjuicio?
UCC 1-207 en su declaración ante el tribunal. [Desafortunadamente] no había tratado de entender el conceptos involucrados Solo quería usarlo para salir del boleto. No sabia lo que significaba. Cuando el juez le preguntó qué quería decir, le dijo al juez que
No se perjudicó a nadie …
y perdió el caso. Debes saber lo que significa .
SIN PREJUICIO UCC 1-207 – Ahora 1-308 (Se cambió, búsquelo)
Cuando usa ” sin perjuicio de UCC 1-207 ” en relación con su firma, está diciendo:
Me reservo el derecho de no ser contratado.
Que no fui a sabiendas, voluntaria e intencionalmente. Y además, no acepto.
la responsabilidad del beneficio obligado de cualquier contrato no revelado o acuerdo comercial.
¿Cuál es el desempeño de un acuerdo comercial no revelado? Cuando usas
Billetes de la Reserva Federal en lugar de dólares de plata, ¿es voluntario? No. No hay dinero legal, entonces debe utilizar los Billetes de la Reserva Federal, [al hacerlo] debe aceptar el beneficio. el gobierno le ha dado el beneficio para descargar sus deudas.
Tienes que pagar tus deudas [Notas de la Reserva Federal]. cómo
que bien son Pero si no reservó sus derechos bajo 1-207.7, está obligado a aceptar
el beneficio, y por lo tanto son obligatorios a obedecer cada estatuto, ordenanza y regulación del Gobierno, en todos los niveles de gobierno: federal, estatal y local.
Si comprende esto, podrá explicárselo al juez cuando él lo solicite. Y él preguntará,
así que prepárate para explicárselo a la corte. También deberá comprender UCC 1-103, el
argumento y recurso. Si quieres entender esto completamente, ve a una biblioteca y fotocopia.
Estas dos secciones de la UCC. Es importante conseguir la edición de anderson. Algo de la ley sólo tendrá la versión de West Publishing, y es muy difícil de entender. en
Anderson, se descompone con decimales, y lo más importante, está escrito en
Inglés sencillo.
RECURSO
El Recurso aparece en el Código de Comercio Uniforme en 1-103.6, que dice: El Código es
a la Ley Común, que permanece en vigor, excepto cuando sea desplazada por el código.
Un estatuto debe interpretarse en armonía con el derecho común, a menos que haya una clara  derogar el common law.
Este es el argumento que usamos en breve. El Código reconoce la Ley Común. Si no lo hiciera reconocer la Ley Común, el gobierno habría tenido que admitir que Estados Unidos está en quiebra y es completamente propiedad de sus acreedores. Pero, no es conveniente admitir esto, así que el código fue escrito para abolir el derecho común. Por lo tanto, si usted ha hecho una reserva suficiente, oportuna y explícita de sus derechos en 1-207, entonces puede insistir en que los estatutos se interpretarán en armonía con el derecho común.
Si el cargo es una multa de tráfico.
ha presentado una queja verificada. Si, por ejemplo, no pudiste abrocharte el dinero
cinturón de seguridad, puede solicitar al tribunal que resultó lesionado como resultado de su falta de “cinturón de seguridad”.
Sin embargo, si vas a estar interesado, entonces querrás
para leer la última oración del 1-103.6, que dice: No se puede leer el Código para excluir
Acción de derecho común. Dile al juez:
Señoría, puedo demandarlo bajo la Ley Común, por violar mi derecho bajo el
Código Comercial Uniforme. Tengo un remedio, bajo la UCC, para reservar mis derechos bajo
La ley común. He ejercido el remedio, y ahora debes construir este estatuto.
Armonía con el Common Law. Para estar en armonía con la Ley Común, debes venir
adelante con la parte dañada.
Si el juez insiste en continuar con el caso, simplemente actúe confundido y haga esta pregunta:
Déjame ver si entiendo, Su Señoría. ¿Ha tomado este tribunal una determinación legal de que las secciones 1-207 y 1-103 del Código de Comercio Uniforme, que es el sistema de ley
¿Funcionan bajo, no hay ley válida ante este tribunal?
¡Ahora el juez está en un jamón! ¿Cómo puede el tribunal desechar una parte del Código y defenderla?
Another? Si él responde “sí”, entonces dices:
No pude esperar a que esté apelando su determinación legal.
Por supuesto, el tribunal superior defenderá el Código en la apelación. El juez lo sabe, así que una vez más, lo has metido en un rincón.
APLICACIÓN PRÁCTICA – BREVE TRÁFICO
Solo para que podamos entender cómo funciona todo este proceso, veamos una situación breve como violación del tráfico. Supongamos que pasaste por una luz amarilla y obtuviste un boleto.
1. Lo primero que debe hacer es retrasar la acción al menos tres semanas. Esto puedes hacer por ser agradable y cooperativo con el oficial. Explícale que estás muy ocupado.
y pregúntele si podría poner su cara, por favor. (En este Necesitamos recordar el truco del gobierno: soy del gobierno, estoy aquí para ayúdame Ahora queremos usar este enfoque con ellos.)
2. El siguiente paso es ir al empleado del tráfico y decir, creo que sería útil si
Hablo contigo, porque quiero ahorrar algo de dinero al dinero (esto hará que su
atención). Sin duda voy a este caso. Como ustedes saben, en una apelación, tengo
para tener una transcripción, pero el corto plazo no tiene un reportero corto. Seria un desperdicio del dinero del contribuyente para correr a través de este tribunal y luego darme un juicio de novo en un corto de registro. Necesito una transcripción para apelar, y para salvar al gobierno un poco de dinero, tal vez podrías programarme para aparecer en un registro corto .
Puede mostrar la fecha en el boleto y habrá un montón de tiempo para programar su prueba para un registro corto. Ahora su primera aparición es en un corto de
Registro y no en un tráfico corto, donde no hay registro. Cuando entras al tribunal
será un breve reportero allí que registra cada palabra que habla el juez, por lo que el juez es mucho más cuidado en un disco corto. Estarás en una situación mucho mejor allí que en un tráfico corto. Si no hay registro, el juez puede decir lo que quiera, puede llamarlos a todos.
hechizos de nombres, y así sucesivamente, y luego, niega todo más tarde.
3. Cuando entres en los tribunales, el juez leerá los cargos
Lo que sea, y esto es una violación de la ordenanza XYZ. Él preguntará: “¿Entiendes la
¿Cargar contra ti?
4. Bueno, Señoría, hay una pregunta que me gustaría hacer antes.
inocente o culpable Creo que podría responderse si pudiera poner al oficial en el estrado.
Momento y hacerle algunas preguntas cortas. Juez: “No veo por qué no. Juremos el
Oficial y que él tome el puesto “.
5. ¿Es este el instrumento que me diste? (entregándole la cotización de tráfico)
a. Oficial: “Sí, esta es una copia”. El juez tiene la otra parte.
b. ¿De dónde sacaste mi dirección que escribiste en esa cita?
c. Oficial: Bueno, lo obtuve de su licencia de conducir.
d. (Entregándole al oficial su licencia de conducir) ¿Es este el documento que copió mi nombre?
y la dirección de?
e. Oficial: Sí, aquí es donde lo conseguí.
f. Mientras tienes eso en tu mano, ¿leerías la firma que está en esa licencia?
g. (El oficial lee la firma).
h. Mientras esté allí, ¿leería el registro que dice debajo de la firma?
i. Oficial: -Dice: “Sin prejuicios, UCC 1-207”.
j. Juez: ¡Déjame ver esa licencia! (Él lo mira y se vuelve hacia el oficial) – No lo hiciste
esta impresión bajo la firma en esta licencia, cuando copió su nombre y
dirección en el boleto?
k. Oficial: – Oh, no. Acabo de recibir la dirección, no miré hacia abajo.
l. Juez: No eres muy observador como oficial. Por lo tanto, me temo que no puedo aceptar su comentario respecto a los hechos de este caso. Este caso es desestimado.
6. En este caso, el juez encontró una salida conveniente, podría decir que el oficial no estaba observando lo suficiente como para ser un testigo confiable. No quería admitir la verdadera naturaleza de la jurisdicción de su corte. Una vez que estaba en el registro que había escrito “Sin prejuicios
UCC 1-207 “ en su licencia, el juez sabía que tendría que admitir que: Usted tenía
sus derechos de derecho consuetudinario bajo la UCC;
a. Lo había hecho escribiendo ‘Sin prejuicios’ UCC 1-207 en su controlador
la concesión de licencias;
b. El estatuto estaría en armonía con el derecho común, y el
La ley común dice que el estatuto existe, pero no hay una parte perjudicada; y
c. Dado que no hay una parte lesionada o un testigo quejándose, el tribunal no tiene jurisdicción en virtud del common law.
7. Si el juez intenta avanzar y probar los hechos del caso, tendrá que preguntarle
La siguiente pregunta: Su Señoría, déjeme entender esto correctamente:
determinación legal de que tiene autoridad bajo la jurisdicción bajo la cual opera, para
ignorar dos secciones del Código de Comercio Uniforme que han sido llamadas a su
¿atención? Si él dice que sí, ¿qué crees que va a hacer?
determinación legal, y que si está dañado por sus acciones, lo demandará en un
Acción de derecho común, bajo la jurisdicción de la UCC. Esto funcionará igual de bien con el servicio de Impuestos Internos. De hecho, podemos usar el UCC con el IRS antes de llegar a la corte.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s