Las técnicas del comunismo: Invadir la educación I

Las técnicas del comunismo: Invadir la educación I

CAPÍTULO X: 208-248 (1954)

por Louis F. Budenz

AL RESERVAR una nación como los Estados Unidos, la infiltración del proceso educativo es de primordial importancia. En consecuencia, los comunistas han hecho de la invasión de escuelas y colegios una de las principales consideraciones en su guerra psicológica diseñada para controlar la mente estadounidense. Por tal trabajo “cultural”, la quinta columna soviética obtiene una influencia, directa o indirectamente, sobre al menos una porción de la juventud estadounidense. Algunos de los jóvenes que entran en nuestras fuerzas armadas, y algunas de las mujeres jóvenes que deben apoyarlos, son llevados a la órbita del pensamiento pro comunista, en detrimento de nuestra seguridad nacional. Los futuros líderes comunitarios también se ven afectados. Muchos subproductos beneficiosos para la conspiración surgen de esta infiltración, ya que los comunistas ocultos en la educación o sus amigos se convierten en patrocinadores de los frentes comunistas, ayudan a financiar las causas comunistas y, a veces, desempeñan un papel en influir en las actitudes de ciertos científicos, círculos específicos de la iglesia. y agencias gubernamentales.

Ya en 1924, en conferencias impartidas en la Universidad de Sverdlov en Moscú, Stalin especificó a las “organizaciones culturales y educativas” como aliados valiosos en la batalla comunista por la dictadura mundial. Estas conferencias de Stalin son ahora los famosos Fundamentos del leninismo, publicados y estudiados ampliamente por los comunistas. Sin embargo, fue en 1933 cuando se inició una extensa infiltración en las escuelas y colegios de este país, alentada por el reconocimiento estadounidense de la Rusia soviética y estimulada por la Carta abierta al partido. La política de caballos de Troya del Frente Popular, que se inició en el Séptimo Congreso Mundial de la Internacional Comunista en 1935, dio un impulso adicional a esta actividad. En mayo de 1937, la conspiración consideró que se habían hecho suficientes progresos en las escuelas y colegios para justificar un artículo especial de directivas en el número de ese mes de The Communist, entonces el órgano teórico oficial del Partido. Este artículo, “Las escuelas y el frente popular”, estableció como una necesidad que “el análisis marxista-leninista debe ser inyectado en todas las clases”. Para que esto pueda lograrse con éxito, “el Partido debe tomar medidas cuidadosas para asegurarse de que todos los compañeros docentes reciban una educación completa en las enseñanzas del marxismo-leninismo”.Se destacó que “los maestros comunistas enfrentan una responsabilidad social tremenda”. Deben afectar el pensamiento de los niños y deben movilizar a otros maestros. Pero todo esto debía hacerse desde el trabajo en el aula hasta la agitación entre otros profesores: “sin exponerse”. (Cursiva mía).

Esta es la instrucción que se encuentra en todas las directivas a los infiltrados de nuestras escuelas y colegios: deben ejercer su influencia comunista “sin exponerse”. En este mismo artículo de mayo de 1937, se da una precaución adicional: “Solo cuando los maestros realmente dominen el marxismo-leninismo podrán inyectarlo en su enseñanza con el menor riesgo de exposición”.

El artículo de John Williamson en la edición de noviembre de 1950 de Asuntos políticos, que trata sobre la infiltración general pero que se refiere específicamente al trabajo sindical, hace que exista la misma necesidad. Se aconseja a los infiltrados Rojos que realicen su tarea de tal manera que no sean “expuestos” y desalojados de sus posiciones.

Este método debe ser entendido a fondo. Si no se tiene en cuenta constantemente, se perderán por completo las técnicas de Red para ingresar a la educación e influir en su curso. Aquellos que sostienen que a los comunistas se les debe permitir enseñar en nuestras escuelas “mientras no enseñen abiertamente el comunismo en el aula” no se han familiarizado con el ABC de la infiltración roja. Y, sin embargo, el fallecido senador Robert A. Taft de Ohio, que representó una parte considerable de la opinión conservadora, ha cometido este grave error.

En el aula, el profesor o profesor comunista muy rara vez, si acaso, enseña abiertamente el marxismo-leninismo. Hay cientos de formas indirectas de alcanzar el mismo fin. Los libros de Howard Fast, el autor que se ha negado a declarar si lucharía o no contra los comunistas si se redactaran, se proponen lecturas sugeridas o recomendadas. Las obras y declaraciones de muchas otras “autoridades” que invariablemente toman una posición pro-soviética, como el profesor Frederick L. Schuman de Williams College, pueden usarse libremente. El instructor de Red tiene muchas otras fuentes “no comunistas” a las que puede recurrir: las figuras destacadas de la vida pública que siempre siguen la línea comunista y que Stalin ha designado como las “reservas” a las que debe recurrir la conspiración. Un programa completo que inevitablemente conduciría a un estudiante a abrazar el marxismo-leninismo o simpatizar con la línea comunista, se puede elaborar sin una referencia notable o abiertamente estalinista en él.

Sobre esa base, el profesor o profesor comunista señala al alumno o alumno más susceptible a las ideas pro-rojas. Este estudiante es cultivado en privado, con el fin de atraerlo hacia la conspiración. En como De esta manera, los colegas de la facultad que manifiestan simpatía por las ideas procomunistas son influenciados por la asociación personal para unirse al Partido Comunista. La influencia del maestro que está comprometido con el marxismo-leninismo va mucho más allá de estos contactos en las asociaciones de padres y maestros (que a menudo trabajan entre bambalinas con los comunistas en esos grupos), en la preparación de libros, la presentación de conferencias, la expresión de Opiniones, la recaudación de fondos para la conspiración.

Cualquiera que dude del carácter generalizado de la infiltración comunista en la educación solo necesita consultar las investigaciones del Congreso a lo largo de los años.Específicamente, el informe del Comité de la Cámara de Representantes sobre las actividades antiamericanas del 1 de abril de 1951 es de gran utilidad. Titulado La ofensiva de “paz” comunista: El intento de desarmar y derrotar a Estados Unidos, cita a decenas de educadores que han ayudado a los partidarios de la paz del Kremlin. Muchos de estos han sido patrocinadores o miembros de los frentes comunistas en un gran número de ocasiones. Robert Morss Lovett, durante mucho tiempo con la Universidad de Chicago y el ex gobernador estadounidense de las Islas Vírgenes, es citado como miembro de al menos ochenta y cinco frentes comunistas. El Dr. Harry F. Ward, profesor emérito de Ética Cristiana en el Seminario Teológico de la Unión, es miembro de sesenta frentes comunistas. Se informa que el difunto Dr. Walter Rautenstrauch, conocido profesor de ingeniería en la Universidad de Columbia, está afiliado a cincuenta frentes comunistas. El Dr. Henry Pratt Fairchild de la Universidad de Nueva York se ha asociado con cuarenta de estas organizaciones; Colston E. Warne de Amherst y Frederick L. Schuman de Williams College, con treinta años, y ese es también el récord del Dr. Robert S. Lynd de Columbia.

Cada estudiante debe examinar este informe cuidadosamente, ya que proporciona una indicación de la escala en la que los partidarios de la paz (tan valiosos para el Kremlin) han penetrado en nuestras instituciones educativas. El Dr. JB Matthews, después de un cuidadoso examen de los registros, declara que desde 1935 “el Partido Comunista ha conseguido el apoyo de al menos treinta y quinientos profesores, muchos de ellos como miembros que pagan cuotas, muchos otros como compañeros de viaje, otros como “Agentes de espionaje y expulsión, algunos como adherentes de la línea del Partido en diversos grados, y otros como los incautos incautos de la subversión”. (American Mercury, mayo de 1953, “El comunismo y las universidades”, por JB Matthews).

Buscar el registro

En el otoño de 1952, se presentó ante el Subcomité Interno de Seguridad Interna varios profesores que se negaron a declarar bajo juramento si eran miembros de la conspiración comunista (o en algunos casos, agentes de espionaje) por el hecho de que sus respuestas Tienden a incriminarlos. Entre ellos se encontraban: el Dr. Bernhard J. Stern, sociólogo de la Universidad de Columbia; Dr. Bernard F. Riess, psicólogo, Hunter College; Los Dres. Moses Finley y Saul Heimlich, entonces de la Universidad de Rutgers; Dr. Clarence A. Hiskey, del Instituto Politécnico de Brooklyn, y el Dr. Gene Weltfish, de la Universidad de Columbia. Estos son algunos de los que tomaron esta actitud. Lo que debemos tener en cuenta al respecto no es solo las instituciones educativas más importantes a las que estuvieron vinculados durante años, sino también que sus registros se conocen desde hace mucho tiempo. Hay informes voluminosos en los informes de los comités del Congreso, que tratan con estas personas una y otra vez. Su constante patrocinio de organizaciones subversivas que envían la línea comunista ha sido citado en innumerables ocasiones.

Cuando se negaron a declarar sobre sus afiliaciones stalinitas o actividades de espionaje, simplemente confirmaron lo que se había sabido desde el principio de su desempeño. Esto debe notarse claramente, ya que es lo que se puede observar en los puntajes de otros casos. En lo que respecta al público estadounidense, por lo tanto, lo que debe contar es el registro del maestro o profesor en la ayuda a los frentes comunistas y otros aspectos de la conspiración, y no un intento de prueba de membresía en el Partido Comunista. Desde 1948 y 1949 (el acuerdo se realizó durante un período de tiempo) ningún comunista ha tenido ningún vestigio de membresía. Fue lo mismo durante el período del Pacto Hitler-Stalin. George Blake Charney, secretario de Estado del Partido Comunista de Nueva York, confirmó este acuerdo bajo juramento, en su testimonio en 1953 ante la Junta de Regentes de Nueva York. Charney luego declaró que no había registro de ninguna membresía individual del Partido Comunista, que los miembros ahora eran conocidos solo como números. Esto concuerda con la explicación presentada por John Lautner, ex jefe de la Comisión de Control Estatal del Partido Comunista de Nueva York, ante el Subcomité del Senado sobre Seguridad Interna el 13 de octubre de 1952. Lautner mostró en detalle cómo se dividía a los maestros comunistas en Pequeños grupos, ya que se organizaron para el trabajo clandestino del partido. (Informe en el volumen de Influencias subversivas en el proceso educativo que cubre las audiencias del 8 de septiembre al 13 de octubre de 1952.)

Incluso antes de 1948, y durante la mayor parte de la historia de la conspiración en este país, el Partido ordenó a los individuos que se unieron al Partido Comunista cuando ya estaban en posiciones clave o delicadas que no tuvieran ningún rastro de membresía y que no asistieran. cualquier reuniones de la rama. Esta regla se aplicaba específicamente a ciertos profesores que o bien brillaban por supuestas autoridades en temas que afectan al gobierno, o ocupaban cargos gubernamentales. Es importante reconocer de inmediato, entonces, que, en general, hoy es imposible demostrar que cualquier maestro o profesor es miembro de la conspiración. Los tribunales y las consultas del Congreso tienen la obligación de buscar evidencia de dicha membresía. Pero para el público estadounidense y los líderes comunitarios, la pregunta que debe plantearse es: ¿el registro de este maestro o profesor revela ayuda constante a la dictadura soviética y la quinta columna soviética en este país?

La respuesta del doctor Bernard J. Stern, de la Universidad de Columbia, al Subcomité de Seguridad Interna, ilustra cómo debe ser esta prueba. Stern negó que fuera comunista el día de su comparecencia ante el Subcomité. También negó que fuera comunista el año anterior. Pero se negó a responder, sobre la base de que tendería a incriminarlo, la cuestión de si había sido miembro del Partido varios años antes. Sólo hay una explicación para tal postura, a saber, que en el período sobre el cual se niega a responder, el Partido todavía no había pasado a la clandestinidad. Los ex comunistas como Bella Dodd podrían estar disponibles para demostrar su membresía en ese momento, y también se podría haber producido algún registro de su afiliación. Una condena por perjurio habría seguido, y era claramente para evitar esto que Stern tomara su posición peculiar.

El historial de participación activa de Stern en las causas comunistas se remonta a la gran infiltración de 1933. Ya en 1931, era miembro de los primeros frentes comunistas. En la primavera de 1932, se reunió con un grupo selecto, convocado por el veterano comunista, AA Heller, para instituir el “Congreso contra la guerra” creado por los rojos, del cual surgió la primera organización de grandes frentes, la Liga Americana contra la Guerra. y el fascismo. En total, hasta 1951, fue miembro o patrocinador de cuarenta frentes comunistas.

Bajo el nombre de Bennett Stevens, enseñó en la Escuela de Trabajadores y con el mismo nombre escribió libros marxistas-leninistas. En el momento de su aparición en el estrado de testigos en 1952, era editor de la Organización y Ciencia Estalinita de órganos, una publicación trimestral para intelectuales. El historial de Stern de ayuda constante a la conspiración durante veinte años hace que no sea necesario probar legalmente que él es un comunista. Él ha hecho todo lo que un comunista haría. (Para ver el registro completo de Stern, vea The Red Decade, Eugene Lyons, 1941. Numerosos informes del Comité de Actividades de la Cámara de Representantes de la Cámara de Representantes, incluido específicamente el del 1 de abril de 1951. Contraataque, volumen VII, no.14, 3 de abril , 1953. Estas publicaciones también deben consultarse sobre las actividades pro comunistas de otros maestros y profesores.

Pragmatismo — Ayuda a la infiltración

Los comunistas han tenido una serie de ventajas en la penetración de escuelas y colegios. Entre estos se destaca la filosofía del pragmatismo, tal como la expone el Dr. John Dewey, que domina el proceso educativo actual. El pragmatismo no es una filosofía comunista, pero sirve como una cubierta conveniente bajo la cual los Rojos pueden operar y también bajo la cual pueden ganar muchos aliados en el campo educativo.

La filosofía del pragmatismo rechaza lo sobrenatural y declara que no hay un bien absoluto o una verdad absoluta, y que la moralidad es crecimiento y el crecimiento es moralidad. Los comunistas creen que hay una verdad absoluta, el marxismo-leninismo. Pero con Stalin, pueden continuar donde los pragmáticos se van, afirmando que lo que es nuevo y en desarrollo es la moral correcta, y que lo que está muriendo y decayendo es incorrecto e inmoral. Y, por supuesto, la fuerza creciente y en desarrollo de hoy (como lo enfatizan los comunistas) es el propio comunismo soviético. La dictadura soviética, desde este punto de vista, representa la moralidad más alta, independientemente de los delitos que comete, la esclavitud que establece y el terror que instituye (véase el Capítulo IV de la Historia del Partido Comunista de la Unión Soviética, Joseph V. Stalin). .

Esta concepción, de que todo lo nuevo es correcto, se opone a la historia, que ha sido testigo de muchas regresiones y que ha registrado muchos contratiempos para la humanidad por parte de quienes tenían el poder, y estaban aumentando y desarrollándose. El comunista encubierto puede utilizar este terreno de reunión con El pragmatismo como un medio para posar como un no comunista, para ampliar el círculo de su influencia y para implantarse en la escuela o la universidad. Desde el pragmatismo (o el instrumentalismo, para dar un título más preciso a la versión de Dewey), surgió la educación progresiva. Primero propuesto por Dewey hace cuarenta años, la educación progresiva se centró en el Teachers College, la Universidad de Columbia y desde allí llegó a cambiar y colorear todo el método de enseñanza desde la guardería hasta la universidad. La educación progresiva ha sido un intento de alejarse de los métodos formales de enseñanza. , y depender de actividades espontáneas provocadas por discusiones grupales. El niño debe ser liberado de la disciplina y el programa debe ser Iniciado por el alumno en lugar del maestro. La competencia y las recompensas deben eliminarse, y el carácter del trabajo del alumno no debe ser una consideración importante. La teoría es que de esta manera las habilidades del niño serán liberadas. En la práctica, el resultado ha sido en general la confusión y el caos.

De las fuertes críticas a la educación progresiva, según se administra, una de las más convincentes es el “Sentido común en el aula” por Marguerite Gretzinger, profesora de inglés en la preparatoria Pershing, Detroit. En el Michigan Education Journal de 1950, la Srta. Gretzinger escribe que el pragmatismo de John Dewey ha confundido a toda la profesión docente, desde los profesores de la universidad hasta los escritores de libros de texto, las juntas de educación, los administradores escolares y la maestra de aula. Ninguno de nosotros está seguro de nada.Los viejos métodos han sido declarados autoritarios; Se han predicado los nuevos métodos, pero nadie ha demostrado un plan de trabajo que cualquiera, excepto un ángel, pudiera administrar. Los resultados son desastrosos “. (Las experiencias completas de Miss Gretzinger y su análisis del caos resultante de la educación progresiva, se reimprimieron en The Wanderer, 112 E. 10th St, St. Paul, 30 de octubre de 1952).

La dictadura soviética no permitiría la educación progresiva en ninguna de sus escuelas o colegios. Requiere una disciplina supermilitaria, basada en la aceptación ciega del marxismo-leninismo, que comienza en el jardín de infantes. Tal ha sido la regla para los estándares educativos tanto en la Rusia soviética como en todos los regímenes satelitales. Pero en los Estados Unidos, la quinta columna soviética favorece esta “nueva educación” debido a la confusión general, el caos y la descomposición de la moral que puede generar. La doctora Bella Dodd, en su testimonio ante el Subcomité de Seguridad Interna del Senado, declaró que los comunistas constantemente taponaban la educación progresista, inspirando e instruyendo al Sindicato de Maestros a hacer lo mismo. Un libro elogiado por el Daily Worker y escrito por un hombre en estrecha asociación con ese órgano rojo ha tomado una posición similar. Este trabajo, ampliamente aclamado por los comunistas, es The Public School Scandal, de Earl Conrad, Nueva York, 1951.

La aparente contradicción en este stand tiene una lógica propia. Es paralelo a la protesta de los Rojos por una interpretación extrema de las “libertades civiles burguesas”, que equivale a la anarquía, en los países no soviéticos, al tiempo que defiende la degradación del terror y la esclavitud en los dominios soviéticos. El caos y la confusión son lo que los comunistas buscan en todas las naciones no soviéticas para facilitar su conquista; Esta fue la receta que hace mucho tiempo insistió Lenin y luego Stalin. El maestro estalinista también ve en los métodos flexibles de la educación progresista una oportunidad única para promover el pensamiento pro comunista. Definitivamente siguiendo instrucciones y teniendo un objetivo específico, puede organizar las discusiones grupales y los “proyectos de estudio social” para sacar conclusiones útiles para la línea comunista.

Los dos arroyos

Estas dos corrientes, la filosofía pragmática, el inicio de la educación progresiva y la infiltración comunista, se han movido juntas. Sin embargo, se han fusionado con frecuencia, y los comunistas han aprovechado al máximo las oportunidades que les ofrecieron el punto de vista y las prácticas pragmáticas.

Las dos tendencias, una que favorecía las enseñanzas del Dr. Dewey y la otra fuertemente pro-soviética, se combinaron originalmente en la persona del Dr. George S. Counts de Teachers College, Universidad de Columbia. A principios de la década de los treinta, el Dr. Counts escribió varios libros altamente elogiosos de la dictadura soviética, e indicaba que había introducido una nueva era. Al mismo tiempo, fue una figura destacada en la Asociación de Educación Progresista, y autor del libro Dare the Schools Build a New Social Order? Que alcanzó gran popularidad en los círculos de educación progresiva. En este trabajo, como lo indica su título, los Condes proclamaron la condena del orden social actual, una condena que deben ser enviadas por las escuelas. Declaró: “Que los maestros deben alcanzar el poder deliberadamente y luego sacar el máximo provecho de su conquista es mi firme convicción. En la medida en que se les permita diseñar el plan de estudios y los procedimientos de la escuela, influirán en los ideales sociales y el comportamiento. de la próxima generación “. Esta influencia iba a tener lugar en la dirección de provocar el colectivismo.

Una buena ilustración de cómo el pensamiento de los pragmáticos sobre la “construcción de un nuevo orden social” podría ser abordado con propósitos pro-comunistas se dio en la mesa redonda en 1933 entre los líderes de la educación progresista. Los participantes en este panel fueron, entre otros, el Dr. William H. Kilpatrick, sobre el cual ha caído el manto de Dewey; Dr. Jesse H. Newlon de la New Lincoln School, Teachers College; Dr. Harold Rugg, autor de los libros de texto supuestamente “colectivistas”; y el Dr. Goodwin Watson, psicólogo, del personal de Teachers College. Hubo mucha discusión sobre cómo las escuelas podrían anular el orden social actual. El Dr. Watson dio la respuesta. Dijo que era uniendo las escuelas “con agitadores socialistas o comunistas”. Y eso es precisamente lo que sucedió en gran medida. Los “agitadores” a los que se refería el Dr. Watson no eran los boxeadores de jabón ni la variedad de piquetes de los comunistas; Eran los infiltrados, ordenados ese mismo año por la Carta Abierta al Partido para penetrar en el sistema escolar.

El pensamiento del Dr. Watson estaba de acuerdo con su registro de membresía en numerosos frentes comunistas, incluida la vicepresidencia del comité sobre los disturbios de Peekskill, que presentaba una imagen distorsionada de los acontecimientos, favorable a Howard Fast y Paul Robeson, comunistas. (La referencia a este panel de discusión se hace en el artículo “Su hijo es su objetivo”, por Irene Corbally Kuhn, American Legion Magazine, abril de 1952. Tengo una foto de la discusión en mi poder).

Al principio, es decir, a principios de los años treinta, no solo fue el Dr. Counts el que alabó a la Rusia soviética, aunque lo hizo de manera más extensa, sino también el propio John Dewey. En su The Red Decade, Eugene Lyons pudo escribir: “El profesor Counts of Columbia produjo un elogio de su Rusia, en gran parte subjetiva, y el filósofo estadounidense más importante, John Dewey, aclamó el espejismo, añadiendo que, de Rusia:” En algunos aspectos, es ya es un desafío espiritual de búsqueda, ya que es un desafío económico para coordinar y planear ‘. El desafío espiritual, presumiblemente, estaba en los arrestos y liquidaciones actuales de filósofos, historiadores y profesores acusados ​​de “liberalismo podrido” en su pensamiento “. (Lyons, The Red Decade, 1941, p. 107).

Tanto Dewey como Counts modificarían sus puntos de vista pro-soviéticos más tarde, Dewey encabezaría el comité que exponía el carácter burdo de los juicios soviéticos de 1937 y 1938, y

Cuenta para criticar agudamente las prácticas soviéticas. Pero su enamoramiento inicial con la Rusia soviética, compartida por varios de sus colegas, no se perdió en los comunistas; se apresuraron, en circunstancias tan favorables, a colocarse en la educación de la que aún no han sido desalojados con éxito.

Otra ayuda llegó a los rojos. En 1933, el mismo año en que la Carta Abierta al Partido aconsejó tal infiltración, un comité especial de la Asociación de Educación Progresista emitió Un Llamado a los Maestros de la Nación. Si bien algunas de las críticas a las condiciones sociales actuales en ese momento, contenidas en este documento, fueron dignas de consideración, su llamamiento abierto a la “colectivización” y su insistencia en que los maestros promovieran ideas colectivistas dieron a los comunistas las oportunidades que buscaban. El pensamiento clave del informe estaba contenido en la declaración: “La evidencia acumulada respalda la conclusión de que, en los Estados Unidos como en otros países, la era del individualismo y el laissez faire en la economía y el gobierno se está cerrando y está surgiendo una nueva era del colectivismo. . “Esta vaga simplificación, con su énfasis en el “colectivismo”, alentó a los Rojos a usar tales declaraciones para sus propios fines y a sus amigos para ayudarles. (Un Llamado a los Maestros de la Nación, emitido en 1933 por el Comité de La Asociación de Educación Progresista sobre Problemas Sociales y Económicos. Los miembros de este comité incluyen al Dr. Sidney Hook de la Universidad de Nueva York, al Dr. Jesse Newlon del Teachers College y al Dr. Goodwin Watson de la misma institución. Esta “convocatoria” se revisa en el folleto: ¿Hay un movimiento “subversivo” en las escuelas públicas? siendo el discurso del Hon. Paul W. Shafer de Michigan en la Cámara de Representantes, 21 de marzo de 1952).

El “llamado” fue la señal de una gran cantidad de discusiones y artículos en los principales círculos educativos sobre la posibilidad y la conveniencia de que el “socialismo”. Esta discusión a favor del “socialismo” se encuentra, en efecto, en los registros oficiales de la Asociación Nacional de Educación de 1933 y 1934. Fue expresada por Granville Hicks, entonces comunista y educador prominente, en Educación Progresista, número de enero a febrero. 1934. Fue animado por el Dr. Harold Rugg, profesor de educación en el Teachers College, y se canalizó en admiración por la Rusia soviética por el Dr. Goodwin Watson en Social Frontier, publicación de la escuela de educadores Dewey, en febrero de 1937. En su gira de educadores por la Tierra del socialismo, el Dr. Watson declaró que los turistas “habían estado conscientes de una sociedad dirigida hacia el sustento de los valores humanos más importantes”. Continuó: “Una pregunta permaneció en nuestras mentes. Anna Louise Strong nos lo dijo. ‘Ojalá supiera’ ‘, dijo,’ si llevará más tiempo que los rusos desarrollen la eficiencia o que Estados Unidos desarrolle el socialismo. Entonces Sabré dónde quiero vivir.

Miss Strong, una de las propagandistas pro-soviéticas más notorias, no llegó a decidir la cuestión con el tiempo; la dictadura soviética la echó de su “paraíso” con la acusación de que era una “espía”. El Dr. Watson permaneció en los Estados Unidos para continuar su trabajo pro comunista en varios frentes comunistas y en varias áreas. (La referencia a todos estos eventos y discusiones se encuentra en el discurso del Honorable Paul W. Shafer de Michigan, Cámara de Representantes, 21 de marzo de 1952).

El caso del Dr. Brameld

Este entrelazamiento de la penetración de los rojos y el pro-comunismo con el pensamiento pragmático en la educación ha marchado con los años. Es el caso del Dr. Theodore Brameld, profesor de educación en la Universidad de Nueva York y mano derecha de Dean Ernest 0. Melby. Dean Melby es quizás el campeón más conspicuo de la educación progresista, y también es el más expresivo en su crítica de cualquier investigación de subversión en la educación. Su folleto, American Education Under Fire, que se analizará más adelante, fue escrito con la colaboración del Dr. Brameld, quien ha sido un miembro constante de los frentes comunistas durante los últimos veinte años.

Brameld fue un destacado partidario y patrocinador de la Liga Americana Contra la Guerra y el Fascismo, creada por los comunistas , denunciada por el Fiscal General de la época, creada para promover los intereses de la Rusia soviética. Su programa, adoptado en el otoño de 1933, al que se suscribió necesariamente el Dr. Brameld, decía en parte: “La nube negra de la guerra imperialista se cierne sobre el mundo … solo en la Unión Soviética se ha eliminado esta causa básica de la guerra. … por lo tanto, la Unión Soviética persigue una política de paz positiva y vigorosa y solo entre los gobiernos propone un desarme total … El gobierno de los Estados Unidos, a pesar de las profesiones pacíficas, es más agresivo que nunca siguiendo políticas cuyo único resultado lógico es guerra.”

El Dr. Brameld se unió a ese programa, apoyando una declaración que el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes ha denunciado como “demandas por una actividad descarada”. Esta fue la promesa: “Trabajar para detener la fabricación y el transporte de municiones y todos los demás materiales esenciales para llevar a cabo la guerra, a través de manifestaciones masivas, piquetes y huelgas … para apoyar las políticas de paz de la Unión Soviética. .. para ganar las fuerzas armadas al apoyo de este programa “.

Cuando el Politburó estadounidense decidió cambiar el nombre de la Escuela de Trabajadores o la Escuela de Ciencias Sociales de Jefferson, se hizo necesario otorgar a la “nueva” institución un patrocinio aparentemente no comunista. Esta sería una de las formas efectivas de disfrazar, en parte, su carácter completamente marxista-leninista, es decir, su dedicación a las enseñanzas y los planes para derrocar al gobierno de los Estados Unidos mediante la violencia.Entre los patrocinadores prominentes que asumieron la responsabilidad de lanzar la llamada Escuela Jefferson se encontraba el Dr. Theodore Brameld. En 1949, cuando los once líderes comunistas estaban en juicio, Brameld fue uno de los que acudieron públicamente en su defensa. En ese mismo año, fue uno de los patrocinadores destacados de la Conferencia de Paz Waldorf-Astoria, la llamada Conferencia Científica y Cultural para la Paz Mundial. En esta notoria conferencia, Estados Unidos fue denunciado y la Rusia soviética aclamada como una ciudadela de paz, se recomendó la desobediencia civil contra Estados Unidos hasta el punto en que Richard Boyer, escritor de la revista New Yorker Magazine, habló abiertamente a favor. El Partido Comunista: “Es deber de los estadounidenses desafiar una intención del gobierno estadounidense en la guerra imperialista”. Brameld no se opuso a tales declaraciones sediciosas, aunque se le dio la oportunidad de hacerlo. Para 1949, el Dr. George Counts y el Dr. Sidney Hook tenían una visión diferente de la Rusia soviética, aunque parecían debilitar su nueva actitud ante el anticomunismo. Sin embargo, se encontraban entre los que firmaron una carta abierta a la conferencia, señalando la difícil situación de la cultura en el sistema soviético que Brameld y sus asociados elogiaron tanto. “Durante las últimas tres décadas”, decía la carta, “la dictadura soviética ha encarcelado, exiliado o ejecutado sin piedad hombres distinguidos de letras en ese país”. La carta pedía “cuando los delegados de la Unión Soviética aparezcan en su conferencia, para preguntarles qué sucedió con los artistas, escritores y críticos purificados de la Unión Soviética”. Ni el Dr. Harlow Shapley de Harvard, a quien se dirigió la carta abierta, ni el Dr. Brameld, que era uno de aquellos a quienes se dirigían sus preguntas, podían o lo harían.Ambos representaban la purga soviética de los científicos; ambos tenían claramente un solo punto de vista de la “libertad académica”, que debía abarcar solo a los comunistas en su penetración en la educación estadounidense. No hay otra explicación para su campeonato silencioso de las barbaridades del Kremlin.

Brameld es uno de los que se han entretejido, contribuyendo a veces al órgano dewey, las fronteras sociales y , a veces, escribiendo para la Ciencia y la Sociedad estalinista . En el número de otoño de 1936 de la última publicación, Brameld expresó la creencia de que el marxismo “aplaudiría” la declaración del profesor Jesse Newlon de que “los maestros deben prepararse para unirse en un ejército organizado con las fuerzas liberales que buscan construir una mejor sociedad”. La lucha del pueblo contra los privilegios especiales “. Brameld, en nombre del marxismo, en las páginas de una publicación estalinista, expone aquí la fórmula mediante la cual los comunistas y los pro-comunistas aprovecharon los vagos planes y declaraciones de la escuela de Dewey para derrocar el orden social.

En noviembre de 1935, escribiendo en el órgano de la escuela Dewey, Social Frontiers, Brameld fue más lejos en esta línea en su artículo sobre “Karl Marx y el profesor estadounidense”.Defendió la necesidad del derrocamiento violento del orden social actual por los mismos motivos que Lenin y Stalin declararon necesarios. Esa razón, escuchada de la defensa en todos los juicios de los conspiradores comunistas, es que aquellos en control recurrirán inevitablemente a la violencia, y por lo tanto la violencia y la ilegalidad son esenciales para derrocar a la “sociedad capitalista”.

Siguiendo esta idea de ilegalidad que él defendió, Brameld procedió a declarar que, de acuerdo con la estrategia marxista, los maestros que desean realizar su actividad “dentro y fuera de la escuela en nombre del ideal colectivista deben influir en sus estudiantes, sutilmente si es necesario, francamente Si es posible, hacia aceptar la misma posición “. Esa es una explicación tan clara de los métodos comunistas en el aula, y una exhortación tan definida para seguir esos métodos, que merece ser releída cuidadosamente. Si una nota más ligera fuera permisible en un contexto tan serio, este distinguido profesor de educación en la Universidad de Nueva York debería ser conocido históricamente como “sutilmente si es necesario, francamente si es posible” Brameld. Tal título serviría para resaltar su historia clínica como una de las más esclarecedoras en cuanto al entrelazamiento de ideas pro-comunistas, actividades sediciosas y tácticas marxistas-leninistas con la escuela pragmática en la educación. (El registro del Dr. Brameld está contenido en parte en dos documentos importantes: Revisión de la Conferencia Científica y Cultural para la Paz Mundial, preparada y publicada por el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, Washington, DC, abril de 1949 y en la sección Está ahí ¿Un movimiento “subversivo” en las escuelas públicas? discurso impreso del Representante Paul W. Shafer de Michigan, 21 de marzo de 1952).

Esta vinculación del movimiento de educación progresista con la penetración de los comunistas y sus aliados podría extenderse en gran medida y será cada vez más evidente a medida que el lector examina la historia de los frentes comunistas y los muchos usos que los educadores han dado a los comunistas. conspiración. Para citar otro ejemplo, el profesor John J. DeBoer de la Universidad de Illinois fue uno de los oradores destacados del panel en la sediciosa conferencia de “paz” de Waldorf-Astoria. Ha sido miembro o patrocinador de entre cinco y diez organizaciones del frente comunista. En el movimiento que surgió de las opiniones del Dr. John Dewey, el Profesor DeBoer también era el más activo, siendo uno de los presidentes bien conocidos de la Asociación de Educación Progresista. Esta asociación de las dos tendencias no fue sorprendente en el campus de Champaign, donde la quinta columna soviética ha logrado avances notables en la adhesión y el pensamiento de una sección considerable de la facultad.Ha habido una célula floreciente y efectiva de al menos treinta profesores comunistas allí, con la influencia mucho más habitual de lo que incluso ese número indica.

Para mantener un sentido de la proporción, se debe tener en cuenta una doble consideración.Como dije en mi artículo en la revista American Legion para noviembre de 1951, “Primero debemos reconocer, para no entrar en pánico, que la gran mayoría de nuestros educadores son patriotas y desean servir a los Estados Unidos. Los comunistas los ridiculizan con demasiada facilidad con el grito de “libertad académica”, sin darse cuenta de que todos los Rojos están bajo instrucciones directas y sirven como soldados de un ejército invasor. Pero cuando consideramos la remuneración comparativamente modesta que reciben por el servicios importantes que realizan, podemos rendir un homenaje a su devoción a los Estados Unidos “. Pero la segunda realidad es esta: una minoría fuerte, agresiva y creciente entre nuestros educadores que están comprometidos con la causa comunista y que sirven repetidamente en las organizaciones del frente comunista. Lo que es más importante: están bien organizados, funcionan en secreto y tienen influencia más allá de sus números ” (” ¿Tienen los colegios que contratar a profesores rojos? “ Louis F. Budenz, American Legion Magazine, noviembre de 1951).

Es lamentable que, hasta el momento, esta minoría fuerte y agresiva haya intimidado a la gran mayoría de educadores con nuevos gritos de “fascismo” y “macartismo”, por lo que una parte considerable de la expresión vocal de los círculos educativos ha tendido a favorecer la seditionists

Cultura bajo un techo

Los comunistas tienen otra ventaja, que debe entenderse si su invasión de la educación se debe estimar y combatir adecuadamente. Se expresa mediante una frase que utilicé en las discusiones comunistas, y que aún es cierta, que colocan “la cultura bajo un mismo techo”. Con esto queremos decir que cada “actividad cultural” está diseñada para apoyar a todos los demás.Cualquier persona que examine cuidadosamente el informe de la Comisión Cultural del Partido Comunista, ” Vamos a agarrar el arma de la cultura”, será informada de este hecho. Todo lo que tiene un “carácter cultural” está allí mezclado. Se puede ver fácilmente en sus páginas cómo los comunistas utilizan conferencias, artistas, la colocación de libros en las bibliotecas, la penetración de asociaciones de padres y maestros, clubes de mujeres, grupos locales de hombres y organizaciones comunitarias en su trabajo de influir en el proceso educativo. . (Este informe, realizado bajo el nombre de VJ Jerome, se presentó a la Decimoquinta Convención Nacional del Partido Comunista en diciembre de 1950 y se imprimió por primera vez en Asuntos Políticos en febrero de 1951. En 1953, fue reimpreso como un folleto por el comunista Partido y distribuido en miles de copias, en el intento de fortalecer la infiltración comunista del “campo cultural”.

De este modo, se utiliza una variedad de métodos para llegar a la educación y afectarla, y así ayudar a que la mente estadounidense se confunda o promueva el comunismo. Lo más deseable de todo, necesariamente, es la colocación de maestros comunistas en las escuelas y colegios. En esto, la conspiración ha sido muy hábil. La doctora Bella Dodd ha testificado ante el Comité del Senado sobre Seguridad Interna de 1500 maestros comunistas en las escuelas primarias o secundarias que sabía que estaban en el campo comunista. A primera vista, esto parecería un número pequeño. Debemos recordarnos constantemente, como el Dr. Dodd y yo estamos de acuerdo, que dos o tres comunistas en cualquier facultad normalmente son suficientes para dominar la escuela o el campus. No actúan solos, sino que tienen ayuda del exterior. Trabajan bajo las directivas de los funcionarios comunistas que buscan formas de influenciar a los fideicomisarios de la universidad involucrada o miembros de la junta de educación. No es inusual que ciertos hombres de riqueza en el consejo de administración brinden protección a los subversivos en la facultad, en detrimento de aquellos que son genuinamente patriotas; Estos fideicomisarios están influenciados por los gritos de la libertad académica, por un gran desconocimiento de los métodos comunistas, por consideraciones personales o por intereses partidistas.

Más allá de todo esto, los comunistas en la facultad cuentan con el fuerte apoyo de organizaciones específicas de la comunidad que otros comunistas ocultos se infiltran y controlan. Tampoco los Rojos dudan en recurrir a susurros campañas contra el personaje de un oponente, que con frecuencia aterroriza a los maestros o profesores no comunistas. Esto va mucho más allá del grito de “McCarthyite”; se extiende a los chismes astutos y organizados, reflexionando sobre el trabajo, la moral y la integridad de la persona atacada debido a su posición patriótica. Aquí, de nuevo, el carácter de gángster de la filosofía comunista, llevado a cabo por los no gánsteres, sirve como un arma potente. Cuando a todo esto le agregamos la facilidad con que los subversivos pueden persuadir a los defensores de la educación progresista para que los ayuden, el carácter formidable de incluso un pequeño número de comunistas puede medirse adecuadamente. De esta manera, los Rojos, trabajando a través del Sindicato de Maestros (que recibió grandes elogios en el informe de la Comisión Cultural del Partido), pudieron ejercer una gran influencia en las escuelas primarias y secundarias.

En las universidades, podemos comenzar con los 3500 profesores que son miembros de frentes comunistas o en actividades aliadas. El número abrumador de estos, probablemente, son adherentes directos de la conspiración. Están bien dispersos por los colegios del país. Aunque hubo concentraciones en las universidades más grandes, como Columbia, Harvard, Yale, la Universidad de Chicago, Universidad de Nueva York, también hubo una representación considerable en las facultades más pequeñas. Además de los comunistas que son miembros de frentes, hay células sustanciales de profesores y profesores menos conocidos, no solo en lugares como la Universidad de Illinois, sino también en Smith, Bryn Mawr, Vassar, Sarah Lawrence, Cornell, Politécnica de Brooklyn, Instituto de Tecnología de Massachusetts, Universidad de Boston y Haverford.

Bibliotecas — Red Target

Las bibliotecas escolares y universitarias son otros objetivos de los Rojos. Durante varios años, las células han existido entre los bibliotecarios, y la influencia comunista no ha sido pequeña en la American Library Association. A nivel local, el gran esfuerzo es conseguir que las obras de comunistas ocultos ingresen a las bibliotecas y, si es posible, colocarlas en las listas de lectura requeridas o recomendadas. Hay varios objetivos en esta maniobra, además del efecto que los libros mismos (aparentemente no comunistas en su carácter pero muchos inclinados en una dirección comunista) tendrán en los estudiantes. La quinta columna soviética es muy consciente del valor del prestigio, de conseguir que sus miembros ocultos sean reconocidos como “autoridades”. Tan amargo, un antiamericano y discípulo de Stalin como Howard Fast no hace daño únicamente a través de sus libros. Cuando se lo recomienda a los estudiantes como una autoridad en la historia de Estados Unidos, como se ha hecho en una gran cantidad de bibliotecas escolares en todo el país, los comunistas pueden contar con cierta simpatía por sus puntos de vista cuando desafiante le dice al Congreso que no peleará. Los comunistas chinos aunque redactados. Sus obras en sí mismas están cuidadosamente preparadas para llevar a la mente inmadura a una posición pro-estalinita, o al menos hasta el punto en que será una víctima fácil de la línea comunista. Y, sin embargo, el 20 de junio de 1953, Otto E. Dobrenwend, presidente del Comité de Ciudadanos de Scarsdale, que se ha opuesto a la penetración de las escuelas en esa comunidad por parte de los rojos, pudo informar: “los libros de Howard Fast, a principios de este año, fueron prohibidos de la bibliotecas de centros de información del Departamento de Estado en todo el mundo … Pero, créanlo o no, un libro de este comunista todavía se recomienda leer en el décimo grado de la Escuela Secundaria Scarsdale “.

Langston Hughes, el poeta negro que había sido miembro de ochenta y cinco frentes comunistas, finalmente aceptó ante el Comité de Investigaciones Permanente del Senado encabezado por el senador Joseph R. McCarthy que ninguna de sus obras escritas en su “período pro-comunista” debe leerse o estudiado. Y, sin embargo, esas obras han sido ampliamente promovidas por comunistas ocultos y se han mantenido en las estanterías de bibliotecas escolares en muchas ciudades. Toda la escuela de “expertos del Lejano Oriente”, que traicionó a los Estados Unidos en una política china que ha llevado a la sangrienta Corea, sigue siendo popular como referencias escolares. Las obras de Owen Lattimore; Annalee Jacoby;Theodore White; Edgar Snow; Richard Lauterbach; Albert Rhys Williams; Kate Mitchell, editora de Amerasia ; Guenther Stein, el agente de espionaje soviético; Israel Epstein, el agente de espionaje soviético; y Agnes Smedley, el agente de espionaje soviético, todo esto ha demostrado ser el resultado de una propaganda planeada para engañar a la opinión estadounidense sobre el Lejano Oriente. Esto se ha establecido más allá de toda duda por las audiencias y conclusiones del Subcomité McCarran de Seguridad Interna. Otros escritores pro-soviéticos que han sido especialmente favorecidos son Vilhjalmur Stefansson, Clifford Odets, Dorothy Parker, Lillian Hellman, Otto Kleinberg, Harrison Forman, el Dr. WEB DuBois, Carey McWilliams, Corliss Lamont y George Seldes. Incluso los conocidos marxistas-leninistas como James S. Allen y Herbert Aptheker figuran en las listas de lectura de bibliotecas de escuelas secundarias y universidades.

Otros cinturones de transmisión utilizados por la conspiración incluyen oradores de la PTA, programas de asamblea para niños, conferencias de carreras para estudiantes, cursos de taller en servicio para maestros y profesores de escuelas de adultos.

La historia de Scarsdale ilustra lo que ha sucedido en muchas otras comunidades. Scarsdale es uno de los suburbios más ricos de los Estados Unidos;Cuando entendemos la filosofía materialista del comunismo, podemos comprender que este sería uno de los centros fructíferos de la infiltración roja. Los comunistas establecieron planes ya en 1944 para invadir Scarsdale y los otros recintos conservadores del condado de Westchester, Nueva York. Entre los profesores y directores de programas que ingresaron al sistema escolar se encontraban el Dr. Bernard F. Riess, de Hunter College, cuyo historial pro-comunista llenaba las páginas de las audiencias del Congreso, y el Dr. Bert Loewenberg de Sarah Lawrence College, patrocinador y orador del panel en el famoso Waldorf -Amoria de la conferencia “paz”. Entre los artistas y oradores traídos a Scarsdale, ya sea para presentarse ante los niños de la escuela o para hablar en las reuniones de la PTA y otros asuntos de organización comunitaria, estaban: Paul Draper, el bailarín, miembro de quince frentes comunistas;Lisa Sergio, también con un récord del frente comunista; Pearl Primus, que fue construida como bailarina por los comunistas; y Louis Dolivet, notorio agente estalinista. Incluso hasta el día de hoy, la junta escolar defiende la exposición de las mentes de los niños a estas influencias pro comunistas. El comité de educación del Town Club, compuesto por ejecutivos de empresas, blanqueó las escandalosas condiciones en las escuelas de Scarsdale en un informe publicado en la primavera de 1953. En el momento en que el comité de educación del Town Club estaba preparando su informe, el profesor Irving Goldman de Sarah Lawrence La universidad se presentó ante el Subcomité Interno del Senado, donde se reveló que ha sido miembro del Partido Comunista y de los glóbulos rojos en la Universidad de Columbia y en el Brooklyn College. Conocía a individuos que habían sido expuestos como agentes de espionaje para la Rusia soviética.Pero el informe del Town Club ignora el registro de Goldman, aunque fue uno de los profesores en los cursos fuera del campus para maestros de Scarsdale. (Discurso de Otto E. Dohrenwend, presidente del Comité de Ciudadanos de Scarsdale, ante los Caballeros de Colón de Larchmont; impreso en la Tableta de Brooklyn, 20 de junio de 1953).

En las universidades, gran parte de la misma imagen aparece en demasiados casos. En la Universidad de Princeton, el profesor H. Hubert Wilson destaca en la defensa de los subversivos en la educación y en los frentes de apoyo. Cuando los comunistas organizaron el Comité de Libertades Civiles de Emergencia, el profesor Wilson se asoció con él. Más que eso, cuando una organización anticomunista, el Comité Americano para la Libertad Cultural, llamó su atención sobre el carácter de este frente, respondió con una mueca. El profesor Wilson se convirtió en uno de los oradores en la conferencia celebrada en el Carnegie Hall el 30 de enero de 1953, que se hizo cargo de las protestas en defensa de los subversivos. Esto no es sorprendente, ya que el profesor Wilson fue uno de los colaboradores más destacados en el tema de The Nation deEstados Unidos en 1952.(Contraataque, vol. VII, n. 4, 23 de enero de 1953).

En 1949, el profesor Wilson fue el autor, junto con Richard Carlton Snyder, de un “libro de texto” que gozó de una popularidad inusual en el gobierno y en los departamentos de ciencias políticas de muchas universidades. Este libro, Raíces del comportamiento político, ha sido descrito por un eminente abogado y profesor como “veneno”. El revisor es Ben W. Palmer, miembro del Colegio de Abogados de Minneapolis, profesor de la Universidad de Minnesota y miembro del consejo editorial asesor del American Bar Association Journal.El carácter venenoso de la obra es la impresión que transmite “que el hombre es un animal irracional, que la moral es relativa, la religión pasada de moda”. También transmite la idea de que la Constitución de los Estados Unidos es “un obstáculo para el progreso, el respeto por el mero” culto al fetiche “, el gobierno estadounidense es un medio para la explotación de las masas por parte de los ricos y, de hecho, un fracaso colosal. . ” Lógicamente, incluye una apología para la violencia como un medio para derrocar al gobierno estadounidense. El juicio del Sr. Palmer está respaldado por las cinco columnas de citas de las páginas del libro, que demuestran que es un factor decisivo para el comunismo. Al menos cincuenta colegios y universidades líderes utilizan este texto, incluidos Columbia, Haverford, el Instituto de Tecnología de Massachusetts, la Universidad de Nueva York, la Universidad de Rutgers,Swarthmore College y Williams College.(The Educational Reviewer, 112 E. 36th St., Nueva York 16, NY, 15 de octubre de 1950).

Corliss Lamont, el más consistente de los propagandistas pro-soviéticos, enseña filosofía en la Universidad de Columbia, y sus trabajos sobre ese tema se usan en otras universidades. Lamont ha sido nombrado como comunista ante los comités del Congreso, y durante años fue jefe del frente comunista líder, conocido primero como Amigos de la Rusia soviética y luego como Consejo Nacional para la Amistad entre Estados Unidos y la Unión Soviética.Él ha estado en más frentes comunistas que cualquier otro miembro de la profesión académica. Frederick L. Schuman, de Williams College, es alabado como experto en asuntos internacionales, aunque su registro (que se le ha dado) muestra que sus obras se han escrito en colaboración con la oficina de asuntos exteriores de la Unión Soviética, y que una de ellas fue publicada por el comunista. Parte en sí, diseñada para mostrar que Estados Unidos está “loco” por defenderse. El tan promocionado trabajo de Sydney y Beatrice Webb sobre la “civilización” soviética ha recibido una atención casi reverencial en muchos colegios y universidades, aunque ahora se sabe que secciones vitales de la misma fueron preparadas por la policía secreta soviética.

http://www.biblebelievers.org.au/educatio.htm

https://analisis06.wordpress.com/2019/05/28/las-tecnicas-del-comunismo-invadir-la-educacion-i

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s