Las técnicas del comunismo: Invadir la educación II

Desde Yale: Thomas I. Emerson, Fowler V. Harper, Halford E. Luccock, Dr. John Peters. Universidad de Chicago: James Luther Adams, Rudolf Carnap, Dr. John B. Thompson, Kermit Eby, Edith Abbot, Dr. Anton J. Carlson, Wayne McMillen.

Universidad de Columbia: Corliss Lamont, Robert Lynd, Dorothy Brewster, Bernhard J. Stern, Walter Rautenstrauch (ahora fallecido), Clark H. Foreman.

Harvard: Harlow Shapley, Kirtley Mather, Ralph Barton Perry, el Dr. Alben Butler.

Smith College: Dorothy Douglas (se retiró después de muchos años como profesor titular), S. Ralph Harlow, Mervin Jules, Oliver Larkin.

En Princeton, NJ, encontramos al Dr. John A. Mackay y Paul H. Lehmann en el Seminario Teológico, y al Dr. Irwin Panofsky y Albert Einstein en el Instituto de Estudios Avanzados.

También podríamos incluir muchos otros, agregando a Montague Francis Ashley Montague, presidente del departamento de antropología de la Universidad de Rutgers; Maurice Halperin, jefe del departamento latinoamericano de la Universidad de Boston, quien confiesa en efecto que ha sido un agente de espionaje soviético durante años; Louise Pettibone Smith de Wellesley College; Eda Lou Walton de la Universidad de Nueva York; Ephraim Cross y Abraham Edel del City College de Nueva York; y Derk Bodde de la Universidad de Pennsylvania. (Los nombres de estos educadores aparecen en varios informes del Comité de la Cámara de Representantes sobre actividades no estadounidenses, incluidosLa ofensiva “paz” comunista es un complot para desarmar y derrotar a Estados Unidos; La Marcha de la Traición; The National Lawyers Guild, Legal Bulwark of the Communist Party; y el Congreso de Derechos Civiles como organización del Frente Comunista. Todos se mencionan en “El comunismo en las universidades”, JB Matthews, American Mercury, mayo de 1953).

Si nos adentramos en los colaboradores menos conspicuos con la conspiración en cada una de estas instituciones, la lista crecería a proporciones formidables. Las universidades más pequeñas no son inmunes al veneno pro-comunista. El 1 de junio de 1953, como una indicación de esto, el Dr. Charles J. Turck, abogado y presidente de Macalester College en St. Paul, realizó un ataque apasionado contra todas las consultas del Congreso. El Dr. Turck estaba haciendo un pedazo de súplica especial. Fue un miembro prominente de la Conferencia de mediados de siglo para la paz creada por los comunistas, y ha sido un nombre familiar en otras listas del frente comunista. Las facultades de Oberlin, la Universidad de Miami, Kentucky, Nebraska, Kansas, Oregon, West Virginia, Reed College en Oregon,Bible College en Missouri: para mencionar solo a unos pocos patrocinadores o miembros proporcionados para liderar organizaciones y cooperantes con causas comunistas. Otros colegios de mujeres que los mencionados hasta ahora, a saber, Mt. Holyoke y Bryn Mawr también estuvieron representados, y por supuesto, Hunter College en Nueva York.

Métodos de uso de los educadores

Además de servir al Kremlin en el aula y en el mundo académico, los educadores son valiosos para la quinta columna soviética de las siguientes maneras: recaudando fondos para el Partido Comunista y las causas comunistas; influenciando círculos gubernamentales; invadiendo el campo de la ciencia, donde Moscú sabe que Estados Unidos es fuerte, para socavar esa fuerza mediante la subversión; por entrada en la iglesia y organizaciones de la iglesia; y fomentando y participando en trabajos encubiertos, específicamente en tareas de espionaje para obtener secretos de defensa estadounidenses.

La Dra. Dorothy Douglas, hasta 1952 profesora titular en Smith College con gran influencia sobre los estudiantes, presenta un caso que ilustra la relación de ciertos educadores con las finanzas del Partido. El Dr. Douglas es una mujer de cierta riqueza. Antes de participar en el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, se negó a declarar, ya que tendería a incriminarla si le había dado $ 600.00 por mes durante tres años a Robert William Weiner, jefe del “fondo secreto” de la conspiración. Este fondo se utiliza para muchos propósitos, incluidos los viajes de agentes soviéticos secretos a América Latina, países europeos y Moscú. También se ha utilizado para traer agentes secretos a este país. El caso del Dr. Douglas podría multiplicarse varias veces.Los educadores rojos a menudo también están en una buena posición para recaudar fondos de personas adineradas para propósitos conspirativos comunistas.

Los profesores tienen facilidades para acceder a puestos gubernamentales, a menudo en calidad de asesores. Aquellos que son leales a Stalin y a los frentes estalinistas no han descuidado esta oportunidad de oro. Colston E. Warne de Amherst College, uno de los veteranos del frente comunista, fue asesor durante varios años en el Consejo Asesor Económico del Presidente de los Estados Unidos. Marshall Dimock, de la Northwestern University, fue asesor del Departamento de Defensa desde 1948, aunque fue elogiado por Howard Fast en Asuntos políticos en 1949 por su trabajo en la sediciosa conferencia de “paz” Waldorf-Astoria. (Los registros pro-comunistas de Warne y Dimock se encuentran en varios informes del Comité de la Cámara de Representantes sobre Actividades Antiamericanas, incluidosLa ofensiva “paz” comunista, 1951; La Revisión de la Conferencia científica y cultural para la paz mundial, 1949.Ver también El grito es la paz,Budenz, pp. 145, 149, 162.) Maurice Halperin, ahora en la Universidad de Boston, fue asesor de las Naciones Unidas en la primera conferencia en San Francisco, ocupó muchos puestos importantes en los Estados Unidos y las Naciones Unidas en Europa y América Latina. , convirtiéndose finalmente en asesor del secretario de Estado Acheson. De Halperin, el Subcomité del Senado de Seguridad Interna dijo: “En el curso de su investigación sobre los comunistas en el gobierno, el Subcomité tuvo en su registro el testimonio de Elizabeth Bentley de que un miembro de una red de espionaje soviético en Washington durante la guerra fue Maurice Halperin, quien había sido jefe de la división latinoamericana de la Oficina de Servicios Estratégicos y de Análisis de Investigación de América Latina en el Departamento de Estado. También tenía la información de que Nathaniel Weyl,un ex comunista que más tarde testificó ante el Subcomité, sabía que Halperin era miembro del Partido Comunista de Texas y Oklahoma que había sido enviado a México para que los comunistas asistieran a las reuniones del Partido Comunista allí. Además, el entonces congresista Richard M. Nixon dio a conocer un memorando de alto secreto que circuló entre las autoridades de seguridad, con fecha de noviembre de 1945, en 1950, y esto incluyó a Maurice Halperin como miembro de un grupo de espionaje soviético. “Y, sin embargo, cuando Halperin compareció bajo juramento ante el Subcomité, se negó a responder en cualquiera de estos puntos, ya que tendería a incriminarlo. Dado que el temor a la desgracia o la vergüenza o el deseo de proteger a los asociados no es motivo para el motivo. de auto-incriminación, como se indicará más adelante, Halperin ‘La negativa a responder en este momento de peligro para los Estados Unidos se puede interpretar solo de una manera. Es decir, que si respondiera con sinceridad, su respuesta debería ser “Sí”, tanto a las preguntas sobre la afiliación al Partido Comunista como a espionaje. Pero frente a este desafío al Congreso por parte de Halperin, la Universidad de Boston simplemente lo censuró y luego lo mantuvo como jefe del Departamento de América Latina.

Owen Lattimore de la Universidad Johns Hopkins y TA Bisson, ahora de la Universidad de California, destacaron al trabajar en aquellas políticas que conducirían a la victoria de una China Roja. Aunque el Subcomité McCarran de Seguridad Interna demostró claramente que el Sr. Bisson se había unido a hombres como Frederick Vanderbilt Field, Israel Epstein, Guenther Stein y Harriet Lucy Moor, veteranos comunistas, para provocar la catástrofe que llevó a la Al matar a miles de estadounidenses en Corea, no tuvo dificultad en convertirse en miembro de la facultad de la Universidad de California. (Para los registros de Bisson y Lattimore, consulte las audiencias del Subcomité del Senado sobre el Instituto de Relaciones del Pacífico y el Informe de ese comité, titulado Instituto de Relaciones del Pacífico, 82.º Congreso, 2ª sesión.) Thomas I. Emerson,en la actualidad, el profesor de derecho en la Universidad de Yale y un partidario constante de las causas pro comunistas, trabajó con Nathan Witt, un comunista, en el departamento legal de la primera Junta Nacional de Relaciones Laborales, y se trasladó de allí a muchos otros lugares en el gobierno. . Virginius Frank Coe, hasta hace poco secretario del Fondo Monetario Internacional, comenzó su carrera en el personal del Instituto de Leyes Johns Hopkins y también estuvo en la Universidad de Toronto, antes de ingresar al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. A pesar de que Coe ocupa seis importantes cargos gubernamentales sucesivos, el Subcomité de Seguridad Interna del Senado puede declarar: “Coe se negó a responder, alegando que las respuestas podrían incriminarlo, todas las preguntas sobre si era comunista, si era comprometidos en actividades subversivas,o si él era actualmente un miembro de un anillo de espionaje soviético. Se negó por el mismo motivo a responder si era miembro de una red de espionaje, mientras que el Secretario Técnico de la Conferencia de Bretton Woods, si alguna vez tuvo acceso a información confidencial del gobierno o información de seguridad, si había estado asociado con el Instituto del Pacífico. Relaciones, o con personas nombradas en una larga lista de personas asociadas con esa organización “. Tomó esta postura ante el testimonio jurado de Elizabeth Bentley y Whittaker Chambers de que había estado en la conspiración comunista y había servido como agente de espionaje soviético .”si alguna vez tuvo acceso a información confidencial del gobierno o información de seguridad, ya sea que haya estado asociado con el Instituto de Relaciones con el Pacífico, o con personas nombradas en una larga lista de personas asociadas con esa organización”. El testimonio jurado de Elizabeth Bentley y Whittaker Chambers de que él había estado en la conspiración comunista y había servido como agente de espionaje soviético.”si alguna vez tuvo acceso a información confidencial del gobierno o información de seguridad, ya sea que haya estado asociado con el Instituto de Relaciones con el Pacífico, o con personas nombradas en una larga lista de personas asociadas con esa organización”. El testimonio jurado de Elizabeth Bentley y Whittaker Chambers de que él había estado en la conspiración comunista y había servido como agente de espionaje soviético.(Actividades de los ciudadanos de los Estados Unidos empleados por las Naciones Unidas, informe del Subcomité del Senado de Seguridad Interna, 2 de enero de 1953, pág. 7; también vea las audiencias y el informe de este Subcomité sobre el Instituto de Relaciones del Pacífico).

Estas referencias solo dan una visión superficial de los profesores de una persuasión comunista o pro-comunista que encontraron su camino en el gobierno y naturalmente tendrían influencia en esos círculos.

Suplicando la Quinta Enmienda

Como uno de estos hombres mencionados, Virginius Frank Coe, ha sido evidente al negarse a responder preguntas relacionadas con sus afiliaciones o actividades comunistas, se debe prestar atención a la demanda de privilegio en virtud de la quinta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La abrumadora mayoría de los profesores, maestros y funcionarios del gobierno que fueron acusados ​​de pro comunismo han recurrido a este motivo ante el Congreso, particularmente en 1952 y 1953. Una de las primeras personas en hacer este motivo fue el notorio J. Peters, jefe de el aparato de espionaje soviético en este país para la Internacional Comunista y el hombre que dirigió las actividades de Whittaker Chambers y Alger Hiss. Bajo el supuesto nombre de Alexander Stevens, uno de sus muchos alias,Peters se negó a responder a todas las preguntas que se referían al espionaje soviético en este país o a su asociación con la conspiración comunista, aunque una carta suya fue presentada como prueba que mostraba que actuaba como representante de la Internacional Comunista aquí durante la ausencia de Gerhart Eisler. .(Audiencias sobre espionaje comunista en los Estados Unidos, Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, 1948, págs. 1267-71). Bajo la organización supramilitar y disciplina de la conspiración de los rojos, lo que hace un líder comunista de la talla de Peter es señal para que otros sigan. El patrón que se ha establecido desde entonces, y que ha sido fuertemente apoyado por el Partido Comunista, es por lo tanto significativo.

La parte de la quinta enmienda en la que se basan los acusados ​​de afiliación o espionaje comunista es la disposición que establece que ninguna persona “será obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí misma”. El Subcomité de Seguridad Interna del Senado, que es una subdivisión del Comité del Senado sobre el Poder Judicial, ha declarado definitivamente que “el miedo a la desgracia, la vergüenza o la exposición de los asociados pasados ​​no es motivo adecuado para la invocación del privilegio”. El Subcomité declara: “El efecto legal de tal reclamo de privilegio por parte de un testigo fue que constituía una afirmación de que si respondía a la pregunta en particular con sinceridad,estaría proporcionando al menos un eslabón en una cadena de circunstancias que podrían llevarlo a ser condenado por un delito contra el cual no se ha ejecutado el estatuto de limitaciones “. A lo que el Comité agrega:” Además, el Subcomité no podía fallar. observe que en prácticamente todos los casos, el testigo invocó su privilegio contra la autoincriminación solo cuando se hizo evidente que las pruebas disponibles para el Subcomité eran tan concretas y sustanciales que una denegación lo expondría a un posible enjuiciamiento (por perjurio); De lo contrario, negó sin dudar la membresía “.El Subcomité no pudo dejar de observar que en prácticamente todos los casos, el testigo invocó su privilegio contra la autoincriminación solo cuando se hizo evidente que las pruebas disponibles para el Subcomité eran tan concretas y sustanciales que una negativa lo expondría a posibles enjuiciamiento (por perjurio); De lo contrario, negó sin dudar la membresía “.El Subcomité no pudo dejar de observar que en prácticamente todos los casos, el testigo invocó su privilegio contra la autoincriminación solo cuando se hizo evidente que las pruebas disponibles para el Subcomité eran tan concretas y sustanciales que una negativa lo expondría a posibles enjuiciamiento (por perjurio); De lo contrario, negó sin dudar la membresía “.

De todo esto, el Subcomité concluye: “Por estas razones, el Subcomité consideró el reclamo de privilegio, particularmente sobre la cuestión de la membresía comunista, extremadamente importante en la determinación de aquellos que eran comunistas”. (Informe del Subcomité de Seguridad Interna, Comité del Senado de los Estados Unidos sobre el Poder Judicial, Influencia subversiva en el proceso educativo, pp. 6-8).

La Comisión de Juristas, nombrada por el Secretario General de las Naciones Unidas, examinó este asunto y llegó a la misma conclusión. Tratando con aquellos que se niegan a responder por espionaje, los juristas declaran: “El oficial se ha negado a responder a la pregunta en el único terreno legal que tiene abierto, a saber, que al responder sería un testigo contra sí mismo. En nuestra opinión “tal persona es tan inadecuada para el empleo continuo de las Naciones Unidas en los Estados Unidos como una persona que realmente fue condenada, y su empleo en las Naciones Unidas no debe continuar”. La misma opinión también fue dada con respecto a cualquier persona que reclamó privilegios y se negó a responder con respecto a su membresía en el Partido Comunista.(Actividades de ciudadanos de los Estados Unidos empleados por las Naciones Unidas, Informe del Subcomité del Senado sobre Seguridad Interna, págs. 8-12)

En otras palabras, tanto el Subcomité del Senado de Seguridad Interna como la Comisión de Juristas de las Naciones Unidas declaran que si algún maestro, profesor o empleado del gobierno se niega a responder con respecto a las afiliaciones del Partido Comunista o al trabajo de espionaje, es porque el “sí” responde por su parte sería un enlace que lo condenaría de un crimen relacionado directamente con la respuesta. El Subcomité del Senado declara que la ley es que el motivo debe hacerse “de buena fe”, es decir, que no debe hacerse para evitar testificar sobre otra persona o para evitar la vergüenza personal. El lector puede ver fácilmente que si esto no fuera la ley, los testigos podrían desafiar a los tribunales y al Congreso en nombre de criminales de cualquier tipo, específicamente donde se trataba de conspiraciones. Toda la estructura de nuestro procedimiento legal sería destruida,y los tribunales y el Congreso quedaron impotentes.

El Comité del Senado declara que dio a todos los testigos el beneficio de la duda sobre su “buena fe”, aunque da su opinión de que no actuaron de buena fe. Bajo la disciplina súper militar de la conspiración comunista, la “buena fe” en este caso es imposible. Todo comunista debe actuar de acuerdo con las órdenes y establecer un patrón de conducta. Por lo tanto,. Aunque el Subcomité, para no parecer injusto, reconoció el motivo en virtud de la quinta enmienda, es evidente desde el caso de J. Peters hasta el último caso que hombres y mujeres han violado de esta manera la autoridad de Tribunales y congresos.

Tanto bajo la ley como en la práctica comunista, por lo tanto, el hombre de la calle tiene razón al considerar a la persona que se niega a responder como culpable de afiliaciones criminales comunistas o de actividades de espionaje o ambas, según sea el caso. El senador Joseph R. McCarthy ha establecido el hecho de que para que se declare la quinta enmienda, el testigo debe declarar que si responde con sinceridad a la pregunta sobre la afiliación comunista, esta verdad tendería a incriminarlo. La “inferencia” de culpabilidad que no se puede extraer en un proceso penal en el tribunal se aplica, el senador ha declarado enfáticamente como presidente del Subcomité de Investigaciones Permanentes, a las preguntas del Congreso o en la opinión pública. (Esto se enfatizó en la aparición de Harriet Lucy Moore ante el Subcomité el 28 de septiembre de 1953).

Entre los científicos

En cuanto al campo de la ciencia física, Estados Unidos sobresale tanto en esa área que se convirtió en el objetivo principal de la infiltración de la quinta columna. La ruptura de la moral en este campo, el robo de nuestros secretos de defensa por parte de científicos convertidos en agentes de espionaje y el empleo de ciertos científicos para crear confusión pública, todos estaban involucrados en los diseños soviéticos.

William Z. Foster, presidente nacional del Partido Comunista, enfatizó la importancia de esta penetración en un importante artículo directivo publicado en The Communist para septiembre de 1938, titulado “El Partido Comunista y los Profesionales”. Contenía una instrucción específica y significativa para que “nuestros científicos” se enviaran en nombre de la conspiración. Cuando la Decimoquinta Convención Nacional del Partido en diciembre de 1950 saludó a seis científicos líderes por su servicio a la causa de la “paz”, se registró al mismo tiempo que la instrucción de Foster se había tomado en serio. Se hizo mucho hincapié en el progreso realizado entre los científicos, pero también en lo que se tenía que hacer para extender el control rojo de la América científica. Los seis científicos aclamados por el Partido incluyen a Linus C. Pauling, físico atómico de California, Philip D. Morrison de Cornell, Harlow Shapley y Kirtley Mather de Harvard, Anton J. Carlson de la Universidad de Chicago y Dirk J. Struik de la Universidad de Chicago. Instituto de Tecnología de Massachusetts. Cada uno de estos hombres merecía el galardón Rojo, ya que cada uno es un miembro veterano de los frentes comunistas y ha ayudado a las causas comunistas de otras maneras. Del Dr. Linus C. Pauling, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes informó el 1 de abril de 1951: “Su registro completo que figura a continuación indica que el Dr. Linus Carl Pauling está absorto en poner sus logros científicos al servicio de un anfitrión de organizaciones que tienen en común su completa sumisión al Partido Comunista, a los Estados Unidos ya la Unión Soviética. El profesor Pauling no se ha desviado ni un poco de este patrón de lealtad a la causa comunista desde 1946 “. (La ofensiva comunista de “paz”, el intento de desarmar y derrotar a Estados Unidos, Comité de la Cámara de Representantes sobre actividades no estadounidenses, 1951, págs. 85-87). Para respaldar esta acusación, el comité muestra que “a pesar de su eminencia en los círculos científicos, su asociación con organizaciones subversivas es numerosa”. La lista de esas organizaciones y causas se entrega a partir de las audiencias y registros del Comité de la Cámara, incluido su patrocinio de la sediciosa conferencia de paz Waldorf-Astoria en 1949, su participación como orador y vicepresidente en el “American American Congreso Continental para la Paz “, su asociación con el Congreso de Derechos Civiles, y su participación en varias declaraciones en nombre de los líderes comunistas.

El Dr. Philip D. Morrison, de Cornell, el segundo científico elogiado por los comunistas, el Comité de la Cámara de Representantes declara en sus registros que es un “pilar importante de la campaña de” paz “de los comunistas”. Agrega: “El profesor Morrison viaja por todo el país en sus misiones rojas”. Luego, el comité enumera las actividades pro-Red de Morrison, incluido su patrocinador y miembro del comité de programa de la conferencia de paz Waldorf-Astoria en 1949, su firma de muchas declaraciones sobre la “paz mundial”, iniciadas por los comunistas, sus saludos de envío. Al Daily Worker en relación con el Primero de Mayo, la fiesta comunista internacional. El comité también revela que Morrison patrocinó una conferencia “del subversivo Consejo Nacional de las Artes, las Ciencias y las Profesiones” y atacó a la Oficina Federal de Investigaciones en el Daily Worker del 12 de mayo de 1947. Resumiendo su acusación a Pauling, Morrison, y otros científicos pro-comunistas, el Comité de la Cámara de Representantes declara: “Los ejemplos de simpatías y afiliaciones pro-comunistas de ciertos científicos citados anteriormente plantean un grave problema para la seguridad de nuestro país. Requiere un estudio y acción serios”. (La ofensiva comunista de la “paz”, p. 90).

El Dr. Harlow Shapley de Harvard, el tercer científico elogiado por los comunistas, ha sido miembro de veinte frentes comunistas, incluidas las organizaciones citadas como subversivas por el Fiscal General, como el Comité Conjunto Antifascista de Refugiados y la Liga de Escritores Americanos. . Shapley fue un participante activo en la sediciosa Conferencia de Paz Waldorf-Astoria y fue elogiado oficialmente por el comunista Howard Fast por su trabajo al respecto.Para mostrar hasta dónde ha llegado Shapley con los comunistas, puede citarse su firma de declaraciones en defensa de los casos comunistas tanto para el Consejo de las Artes, las Ciencias y las Profesiones como para la Federación Nacional de Libertades Constitucionales , junto con su asociación. con los Ciudadanos Progresistas de América cuando los Rojos apoyaron y dominaron esa organización. (Revisión de la Conferencia científica y cultural para la paz mundial, 1949, Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes,págs. 18, 28, 29, 33, 39; también la Ofensiva Comunista por la Paz, 1951, especialmente p.107). La variedad de las afiliaciones de Shapley con las causas comunistas se ilustra de nuevo por su patrocinio de Spanish Rescue Ship Mission, un grupo creado por los Rojos para ayudar a los comunistas en España, y que, por grados, se convirtió en el Comité Conjunto de Rescate Antifascista. (Daily Worker, 6 de febrero de 1941, pág. 4).

El Dr. Anton J. Carlson, de la Universidad de Chicago, también elogiado por los comunistas, es miembro de diez frentes comunistas, incluida la Movilización por la Paz en Estados Unidos, que atacó a la Casa Blanca en 1941 en nombre de Hitler. Eso fue durante la alianza Hitter-Stalin.(Daily Worker, 10 de marzo de 1941, pág. 2). También apoyó la Misión Española de Rescates en 1941 y ocho años más tarde firmó una declaración pública al Presidente Truman que “repitió la propaganda fraudulenta de ‘paz’ que se emitía desde Moscú”. como lo designe el comité de la casa. Carlson urgió la derrota del “programa de armas” estadounidense y fue uno de los principales patrocinadores de la Conferencia de la Paz de mediados de siglo, otro notorio frente comunista en el que estuvo asociado con Shapley. El científico de Chicago se convirtió en patrocinador de la seductora Conferencia de Paz Waldorf-Astoria de 1949 y del Llamado de “Paz” de Estocolmo creado por Moscú. (El registro de Carlson se puede encontrar en muchos números del Daily Worker, pero se resume en dos informes destacados del Comité de Actividades de la Cámara de Representantes de la Cámara de Representantes, el de La Conferencia Científica y Cultural para la Paz Mundial, 1949, y la Ofensiva de la Paz Comunista , 1951).

El profesor Kirtley Mather, de Harvard, ha demostrado, como devoción a las causas estalinitas, la pertenencia o el patrocinio de un impresionante número de frentes comunistas. Durante cuatro años fue presidente nacional de la Asociación Americana de Trabajadores Científicos (AASW, por sus siglas en inglés), parte de un movimiento internacional para reclutar a científicos que apoyan las causas comunistas. Esta fue la Federación Mundial de Trabajadores Científicos, citada por el Comité de la Cámara de Representantes sobre Actividades Antiamericanas como “otra organización internacional de frente comunista”. Sus oficiales principales fueron Frederick Joliot-Curie de Francia y John Desmond Bernal de Inglaterra, dos científicos comunistas notorios. Joliot-Curie se jactó de que los trabajadores científicos de los Estados Unidos se habían visto afectados por la propaganda comunista, haciendo esta declaración en una transmisión por la radio de Moscú el 24 de marzo de 1950. También alentó el “espionaje en nombre de la maquinaria militar soviética”. El comité de la casa cobra directamente. (Sección del informe del 1 de abril de 1951, Comisión de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, “Subversión de los científicos a través del Movimiento de la ‘Paz’”, pp. 83-84).El presidente de la Asociación Canadiense de Trabajadores Científicos, uno de los compañeros de la AASW, fue el profesor Raymond Boyer, expuesto como miembro de la red de espionaje atómico rojo canadiense y condenado a prisión por su delito de espionaje. El Informe de la Comisión Real, que se basa en documentos tomados por Igor Gouzenko del departamento de espionaje militar de la Embajada Soviética en Ottawa, declara que el control comunista directo de la organización canadiense de trabajadores científicos fue un medio por el cual se promovió el espionaje. La Comisión Real afirma, a partir de la evidencia producida en sus audiencias, que el grupo canadiense mantuvo “enlace con las organizaciones correspondientes en otros países”, incluida la organización del profesor Mather. (El Informe de la Comisión Real, 27 de junio de 1946, Ottawa, p.70). Desde que la conexión de la 4ASW con la Federación Mundial y con el grupo canadiense se publicó en documentos oficiales en los Estados Unidos y Canadá, es un hecho elocuente que el profesor Mather y su organización de científicos no condenaron a los espías soviéticos canadienses. no se oponga a la “llamada de la sirena a la traición”, el Comité de la Cámara de Representantes de las Actividades No Americanas considera la transmisión de Joliot-Curie. Muy por el contrario, se asoció de inmediato con movimientos de “paz” creados por los comunistas que fueron estimulados por el Congreso Mundial de la Paz de Joliot-Curie.(Informe del Comité de la Cámara sobre Actividades Antiamericanas, 1 de abril, 1951, págs. 83, 149.) Y en 1952, Mather fue denunciado por el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara por su carta de encomio a Dirk Struik, enviado a “treinta Ministros del Evangelio en Massachusetts, “cuando Struik fue acusado por sus actividades comunistas. El Comité de la Cámara de Representantes afirma que Mather “ejerce una influencia sobre miles de estudiantes en la Universidad de Harvard”, y luego agrega: “Con personas como el Profesor Struik y Mather enseñando en nuestras principales universidades, su comité se pregunta quiénes fueron los Profesores Struiks en Harvard que dirigieron Argel. Silbó por el camino del comunismo hasta que cometió espionaje contra su país “. (Informe anual, Comité de Actividades de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, año 1951, 17 de febrero de 1952, 16, 17).

El sexto científico alabado públicamente por los comunistas, el Dr. Dirk J. Struik del Instituto de Tecnología de Massachusetts, tiene el registro pro comunista más largo de los mencionados. Es miembro o patrocinador de cincuenta frentes comunistas, como lo muestra el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes en su informe del 1 de abril de 1951. Estos cubren toda la variedad posible de ayuda a la causa comunista en los Estados Unidos y siguen cada giro. Y giro de la línea comunista. Destacan entre sus actos pro-rojos su patrocinio de la “abierta” Escuela del Partido Comunista, la Escuela de Ciencias Sociales de Jefferson. Cabe destacar que también se unió a la Declaración en Defensa del Partido Comunista durante la alianza Hitler-Stalin, informada en el Daily Worker del 5 de marzo de 1941. Del Dr. Struik, el Comité de la Cámara sobre Actividades No Americanas, informa en 1952. , sobre la base del testimonio brindado por Herbert A. Philbrick, agente encubierto del FBI: “Entre los que Philbrick identificó como miembros de la sección profesional del Partido Comunista estaba el Dr. Dirk J. Struik, profesor de matemáticas en Massachusetts Instituto de Tecnología. Según el testimonio de Philbrick, tanto ante su comité como durante su comparecencia como testigo del gobierno en el juicio de los líderes comunistas, el Dr. Struik impartió cursos en la Escuela Comunista Samuel Adams de Boston, además de enseñar el derrocamiento violento de El estado capitalista a miembros de la sección profesional del Partido Comunista. Durante este mismo tiempo, el Dr. Struik estaba enseñando a sus estudiantes en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.  (Informe anual, Comité de Actividades Antiamericanas, para el año 1951, 17 de febrero de 1952, págs. 15, 16).

Como lo he señalado en varias ocasiones, específicamente en mi libro The Cry Is Peace, el uso de los nombres de científicos sobresalientes fue de gran valor para la conspiración para persuadir a los hombres menores en este campo para que participen en el espionaje y en la infiltración. Tenemos la situación anómala en los Estados Unidos que enviamos a los Rosenberg a la silla eléctrica, pero acumulamos honores a aquellos que ayudaron a criar a los Rosenberg. El Dr. Harlow Shapley de Harvard fue elegido en 1952 para entregar los Premios Westinghouse a aquellos estudiantes de ciencias que habían ganado becas por su trabajo sobresaliente. El Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, al tratar la subversión entre los científicos, ha enfatizado cómo los tres propósitos de la dictadura soviética con respecto a los científicos trabajan juntos. Se señala que los tres propósitos son: “‘Para ejercer cualquier influencia que tengan sobre los pueblos y gobiernos de las naciones no comunistas en una dirección ventajosa para la Unión Soviética”, y luego “para maniobrar a estos y otros científicos a una posición donde pueden prestar los siguientes servicios: 1. Para suministrar información secreta a los canales de inteligencia soviéticos; 2. Para sabotear la producción estadounidense del arma atómica “. El Comité de la Cámara de Representantes declara: “En vista del papel clave desempeñado por los especialistas científicos, especialmente los científicos atómicos, en el programa de defensa de las naciones democráticas de hoy, no es de extrañar que los comunistas hayan elegido a este grupo como uno de los principales objetivos de la paz subversiva”. ‘movimiento “. (La ofensiva comunista de “paz”, 1 de abril de 1951, pág. 82).

Una de las principales agencias comunistas para promover el espionaje fue la Federación de Arquitectos, Ingenieros, Químicos y Técnicos, conocida como FAECT. Estuvieron activos en esta organización Steve Nelson y Marcel Scherer, el último de los cuales fue secretario nacional de FAECT. Tanto Nelson como Scherer son veteranos agentes de espionaje soviéticos. Fue el FAECT el que lanzó a Rosenberg en su carrera como espía atómico. Fue a través de esa organización que se robaron secretos atómicos del laboratorio de radiación de la Universidad de California y del Distrito de Ingeniería de Manhattan. (Los registros de FAECT, Marcel Scherer y Steve Nelson están dispersos a través de los informes sobre espionaje y movimientos de “paz” en los informes y audiencias del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, específicamente en la Ofensiva de la “Paz” Comunista, 1951 , pág. 69; The Shameful Years, 1951; y Hearings respecto de Steve Nelson, 1949).

La actitud descuidada de ciertos administradores universitarios está indicada por el hecho de que los miembros de la célula comunista en el laboratorio de radiación, luego de su exposición, se convirtieron en profesores en las Universidades de Minnesota, Princeton, Fisk, Puerto Rico y California. Los estudiantes estadounidenses estuvieron expuestos a los hombres que habían trabajado de la manera más escandalosa para la derrota militar de los Estados Unidos por parte de la Rusia soviética. Por tal descuido criminal, más Rosenbergs nacerá.

Tácticas de los comunistas y sus amigos.

Cuando las influencias subversivas, o las personas que tienden a proteger la subversión, se cuestionan, los comunistas y sus amigos hacen un patrón común de ataque. Se ejecuta algo de la siguiente manera:

En primer lugar, se alza el grito de “libertad académica”. Este es un falso grito. Todos los comunistas han entregado su libertad al Kremlin y al Partido. Eso se ha demostrado claramente en The Training of the Communist, y específicamente en la demanda de “destrucción” de la personalidad de un miembro en el Partido, contenida en Cómo ser un buen comunista. A pesar de este primer principio de disciplina roja, la Asociación Americana de Profesores Universitarios ha declarado en contra de la exclusión de los comunistas de la profesión docente, alegando que interferiría con la “libertad” de elegir el partido político. Declaran que los comunistas deben enseñar, “siempre que el Partido Comunista en los Estados Unidos sea un partido político legal”.Esta declaración indica que muchos profesores universitarios, al menos según lo representado por esta organización, no saben nada acerca de la conspiración comunista o no quieren saber nada oficialmente sobre ello. La mejor interpretación de esta actitud es que entre los profesores, como en otros campos, una minoría sujeta a la presión comunista ha dominado a la mayoría.

En segundo lugar, se utiliza el dispositivo “Salvar nuestras escuelas”. Según este argumento, todos los que plantean la cuestión de la subversión, o de las actitudes que ayudan a los comunistas, están acusados ​​de intentar destruir el sistema de escuelas públicas. Una de las grandes tergiversaciones sobre la situación de Pasadena fue que los “intereses especiales” intentaron derrotar un problema de bonos al atacar al Dr. Willard Goslin, quien fue destituido como director de las escuelas de Pasadena. Pero Oliver Carlson ha demostrado de manera concluyente en la Revista Freeman para el 30 de octubre de 1952, que la primera emisión de bonos fue rechazada simplemente para deshacerse de Goslin, y que tras su renuncia, una segunda emisión de bonos fue aprobada por una mayoría abrumadora. Entre los actos del Dr. Goslin, por cierto, estuvo el traer al Dr. Theodore Brameld, veterano líder comunista, para dirigir los talleres de verano para maestros.

En tercer lugar, se afirma que “disidencia” se confundirá con “deslealtad”, un motivo que se deriva del argumento de la libertad académica. (Pero, como señala el Dr. Matthews, si una investigación sobre el uso de la marihuana por parte de los adolescentes sería acusada como un “impulso contra la coca-cola”, la persona que hace el cargo se verá fácilmente como incompetente. Este caso. Y el Dr. Harry Gideonse, presidente de Brooklyn College y distinguido defensor de las libertades civiles, llegó directamente al punto en que declaró bajo juramento, refiriéndose a las audiencias del Subcomité de Seguridad Interna del Senado: “Aprecio que no le preocupa lo liberal, el derecho a ser crítico, el derecho a tener puntos de vista impopulares, ese no es su interés en absoluto, sino que le preocupa, de hecho, proteger la verdadera libertad de pensamiento contra el la tentación de algunos pocos que han vendido su derecho de nacimiento como estadounidenses por un caos de potaje intelectual, a una potencia extranjera “. El profesor Harry Allen Overstreet, un experimentado educador, autor de The Mature Mind,fortaleció esta opinión declarando que es solo por riddi A través de nuestras escuelas y colegios de comunistas, podemos proteger la disidencia genuina o, según sus propias palabras, “las libertades de investigación y la integridad de la investigación que necesitamos en nuestros procesos educativos”. [Influencia subversiva en el proceso educativo, informe del Senado Subcomité de Seguridad Interna, 17 de julio de 1953, pp. 6, 28).

Cuarto, las declaraciones son preparadas y firmadas por los principales funcionarios de las grandes corporaciones, que “defienden” la universidad o la escuela en la que se encuentran las influencias subversivas. Esta es la práctica común y se supone que la presencia del vicepresidente de una gran corporación de radio o de una gran empresa manufacturera en una lista de estas características impresiona a aquellos que quieren limpiar las escuelas de la penetración comunista. Se supone que la comunidad debe hacer la pregunta: “¿Cómo podrían estos industriales simpatizar con el comunismo?” Pero eso se está convirtiendo en una práctica obsoleta, ya que cada vez es más conocido que entre una serie de representantes de la administración, las influencias pro comunistas sí juegan un papel importante. Porque algunos de estos hombres a menudo están ligados a una filosofía pragmática y materialista similar a la que constituye la base del comunismo. Ernest T. Weir, presidente de la Compañía Nacional de Acero de Weirton, Virginia Occidental, es un ejemplo sorprendente de un importante industrial que ha ayudado a la línea comunista, aunque indudablemente lo hizo sin saberlo. El Sr. Weir es conocido como un opositor amargo del trabajo organizado. Al mismo tiempo, ha sido prominente en abogar por el reconocimiento de China Roja y en instar a “negociaciones” de carácter general con la Rusia soviética, llegando al punto de emitir folletos a escala nacional en apoyo de estas propuestas pro-soviéticas. . Sus argumentos no se basan en razones morales, sino en consideraciones estrictamente “prácticas” que no se aplican al confrontar el comunismo soviético.

De la misma manera, a los oficiales de las corporaciones a veces se les puede inducir a firmar declaraciones que “defienden” a cierta institución educativa cuando se demuestra que existen influencias subversivas en su facultad. La realidad es que la mejor manera de apoyar a la escuela o la universidad en cuestión es limpiarla por completo de estas influencias subversivas.

En quinto lugar, la táctica de “difamación”, que los comunistas siempre han usado en gran escala, se aplica de diversas formas. Aquellos que protegen a los rojos a menudo toman prestados los métodos rojos, y así es en este caso. A veces hay una tergiversación de los hechos, como cuando el decano Ernest 0. Melby afirma que Scarsdale dijo que el Comité de Ciudadanos “fue desafiado a probar sus cargos, pero solo presentó acusaciones vagas y una sensación de histeria. Los cargos fueron retirados”. Esto es completamente falso, tanto en cuanto a la naturaleza de los cargos como en la declaración de que fueron retirados. El “frotis” puede tomar la forma de llorar “McCarthyite” o “quemador de libros” a aquellos que presentan los hechos acerca de los maestros, libros, profesores o artistas de Red. Puede ir más lejos y llevar a una campaña de susurros contra la cordura de la persona o personas que alegan la presencia de influencias subversivas; siendo este un antiguo dispositivo de los comunistas en localidad tras localidad.

Estos, y otros métodos similares de ataque, pueden ser derrotados al revelar cuidadosamente los hechos, basando cada declaración en el registro del caso. Esto es esencial para compensar las tácticas comunistas en todas las situaciones, pero es de suma importancia en el campo educativo.

Puede agregarse que la Asociación Americana de Universidades (que no debe confundirse con la Asociación Americana de Profesores Universitarios) estableció como una cuestión de política que los comunistas o los que siguen la línea serían excluidos de las facultades universitarias estadounidenses. Hasta mediados de 1953, se había hecho muy poco para implementar esta excelente declaración y, a excepción de los profesores que habían sido completamente expuestos por las preguntas del Congreso, pocos comunistas o seguidores de la línea comunista habían sido perturbados en sus cargos académicos.

En ciertas áreas hubo excepciones honorables a esta regla. Las autoridades educativas de la ciudad de Nueva York recibieron una mención especial del Subcomité de Seguridad Interna del Senado por la forma metódica en que procedían a deshacerse del sistema escolar de maestros subversivos. En California, en todas las apariencias, se tomaron medidas concretas en la misma dirección. El Subcomité del Senado, deseando evitar la intervención federal en una escala demasiado grande, asignó la responsabilidad de deshacerse de las influencias subversivas en el proceso educativo en manos de las autoridades universitarias y los consejos escolares locales.Ahí es donde permaneció el caso en el otoño de 1953. educatio.htm Vea también : Una breve cronología del colectivismo Control de las fundaciones de la educación educatio.htm

http://www.biblebelievers.org.au/educatio.htm

https://analisis06.wordpress.com/2019/05/28/las-tecnicas-del-comunismo-invadir-la-educacion-ii/

1 Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s