Sobre estados, leyes, república, normas, príncipes y prestamistas.

1-Por qué los estados no pueden y no deben garantizar la justicia

Solo las formas conscientes de la existencia, como los humanos, pueden tener interés en el bien, ya que solo los portadores de la conciencia como él pueden reconocer principios universales fuera de su propia existencia, producir voluntad, medir la acción contra ella y evaluarlos como correctos o incorrectos, correctos. o incorrecto. El derecho es, por tanto, el objetivo más elevado de la forma consciente de existencia.
-> La ley es la premisa a través de la cual se define la dimensión de la existencia consciente. La conciencia es el órgano sensorial de la ley.

Las formas inconscientes de existencia, por otro lado, solo pueden estar interesadas en su propia existencia y prosperidad, ya que los principios universales fuera de su propia existencia no pueden ser percibidos por ellas. Su propia existencia y prosperidad son su objetivo más elevado, al que todo lo demás está subordinado.
-> La continuidad es la premisa que define la dimensión de la existencia inconsciente.

En la realidad material, según conocimientos previos, sólo los humanos tienen naturalmente el órgano sensorial de la ley. Se desarrolla en la comunidad humana. Esto explica por qué sólo puede existir lo que una comunidad humana percibe como “justo”, como equilibrado.

El estado, en cambio, es un principio de orden sin conciencia propia. El estado carece de sentido de la ley. Es un orden puro, de valor neutral y, como tal, solo puede percibir y hacer cumplir el orden (diseñado arbitrariamente). No puede garantizar la justicia más de lo que una persona ciega puede garantizar combinaciones de colores armoniosas. Por eso los estados producen leyes escritas. Dependen de la ley (libros de leyes) comprimidos en fórmulas teóricas, porque como una forma inconsciente de existencia no pueden percibir la ley directamente (escalas de Justitia). No pueden ver ni sentir el conflicto de intereses específico, solo pueden procesar legalmente información abstracta.

Por tanto, el sistema jurídico de una comunidad humana no debe dejarse en manos del Estado. Pues entonces ya no sirve a la ley, sino al Estado y sus intereses como forma inconsciente de existencia: propia existencia continuada y propio crecimiento. Ningún juez estatal puede servir al pueblo. Ningún juez del pueblo puede servir al estado. Todo juez estatal que diga que habla con justicia en nombre del pueblo está destinado a mentir.

Quien integre el sistema legal en el orden estatal convierte a un no nadador ciego y sordo en un salvavidas. El estado solo puede tener un mandato regulatorio. La ley debe ser y seguir siendo un asunto de comunidades de valores humanos.

La consecuencia lógica de estas consideraciones es, sin embargo, que el Estado, como puro principio de orden, no puede ser evaluado por las personas sin una definición previa de objetivos. Es una herramienta / arma que, como todas las herramientas / armas, solo se percibe como “mala” si funciona en contra de la persona que realiza la evaluación. En algunas situaciones, alinear la voluntad humana con un objetivo común puede beneficiar a las personas involucradas. Porque ese es el estado: la sincronización de la voluntad humana a través del orden. En desventaja o en beneficio de las personas afectadas.

Los Estados tienen desde hace mucho tiempo una Existenzbe bastante FINAL, ya que el principio los usa por definición desequilibrio de poder inherente a favor de la clase depuesta, es decir, siempre que el poder transmitido esté realmente acompañado de una responsabilidad igualmente grande y esté obligado bajo pena de retiro del poder efectivo a él. .

En otras palabras: los Estados de acuerdo con el entendimiento jurídico germánico, cuyo poder sobrepasa efectivamente la carga de responsabilidad que le corresponde al pueblo, están en armonía con el principio universal de compensación. Los estados de acuerdo con el entendimiento legal mesopotámico, que considera que el poder solo es responsable ante un Dios todopoderoso y está exento de toda responsabilidad hacia las personas, son el opuesto diametral del estado germánico.

Esto también explica por qué las élites de poder de orientación mesopotámica se enfrentaron no solo al Reich alemán, sino a los propios pueblos alemanes como amargos enemigos mortales. La esclavitud humana no es posible con la alianza de la tradición germánica. Mientras este modelo alternativo de humanidad libre se viera como una opción exitosa para todo el mundo, las élites correspondientes no podían descansar ni un segundo. Tenía que ser eliminado y difamado permanentemente y así enfermaba a la gente.

El dicho “El mundo debería recuperarse con el ser alemán” tiene un sonido completamente diferente.

2- Estado de norma versus estado de medida

Publicado en por freewomanonthelanddefecto

[Ernst Fraenkel] diferenciaba … el estado normativo, cuyas acciones se basan en leyes, del estado de acción, que se basa en consideraciones de conveniencia política. El estudio de Fraenkel es parte de la literatura estándar sobre la Alemania nacionalsocialista.

fuente

Regular. ¿Y entonces qué es la República Federal de Alemania? Un estado normativo sobre el papel. Un estado de acción en la práctica política. Al igual que la Alemania nacionalsocialista. Quien esta sorprendido ¿Ninguna? Pensé.

3- La relación entre estado y pueblo

¿Puede existir un estado sin gente? No. Recibe su existencia, sus derechos y sus deberes de las personas que viven en la tierra que habitan. Quienes otorgan derechos también pueden retirarlos.

Los derechos que las personas otorgan al estado pueden ser retirados del estado. Solo los derechos otorgados por el estado a sus nacionales pueden ser retirados por el estado, y solo estos derechos pueden ser demandados en los tribunales estatales.

El Estado solo puede actuar dentro de las competencias que se le otorgan. No puede deshacerse de lo que lo creó. La competencia humana para ejercer la jurisdicción es un requisito previo para la creación del Estado. La competencia humana para implementar ideas en acción y forma es un requisito previo para la capacidad de acción del estado. No puede actuar por sí mismo, necesita al ser humano como órgano actuante. En este sentido, toda persona, incluso al servicio del Estado, sigue siendo plenamente responsable de sus decisiones y acciones, porque el Estado solo puede actuar cuando las personas que utiliza estén dispuestas a actuar.

4- República – ¡no, gracias!

República, en referencia a la República Federal Alemana, en España tenemos democracia monárquica, que no es lo mismo que un Reino, aunque el nombre oficial es REINO DE ESPAÑA, cuyo nombre en mayúsculas indican una corporación.

La república es una forma de gobierno desprendida del suelo (que no se basa en la ley de la tierra), con todos los efectos correspondientes en los derechos de las personas (sin derecho a vivir en y desde la tierra). Son extraños a la tierra.

La forma de gobierno de una nueva Prusia debe contener necesariamente los lazos del pueblo con el país. Posiblemente esto sea a través de la monarquía. Se podría decir que el rey personifica a las personas la tierra en la que viven. En este sentido, no está “autorizado para dar instrucciones”, pero es responsable de la referencia del estado a la trascendencia al representar y confirmar el derecho natural / dado por Dios a las personas sobre su tierra.

De príncipes y prestamistas y la balanza del poder

Ahora que está fundamentalmente claro qué es el dinero y cómo surge el dinero como un elemento necesario para asegurar el poder de un gobernante, apliquemos toda la información a las condiciones actuales.

En las formas anteriores de gobierno, estaba claro para todos quién estaba en el poder (sacerdotes / nobleza / caudillos), quién ejercía el poder (funcionarios, alguaciles y verdugos) y quién tenía que financiar todo (el pueblo). El patrón era quien fijaba y recibía los impuestos.

Eso ha cambiado desde que alguien se involucró: los prestamistas. Originalmente y durante mucho tiempo, era solo el gobernante quien determinaba qué era el dinero, es decir, cuántos impuestos quería exigir y qué aceptaba como impuesto y qué no. Esta “competencia” era la base económica, la expresión visible y, por último, pero no menos importante, el significado y el propósito de su poder: la apropiación y uso directo del potencial de desempeño / activos de otras personas para cumplir sus deseos.

Al principio, los prestamistas estaban completamente a merced del poder del príncipe, y él se libraba regularmente de sus deudas echándolos fuera del país o simplemente haciendo que los mataran. A pesar de su dependencia de los prestamistas (que se habían enriquecido a través del interés), el poder a través de la violencia todavía estaba hasta cierto punto con él y su séquito.

Pero los prestamistas querían lo mismo que él: el potencial de rendimiento / capacidad de las personas para cumplir sus propios deseos. Sin embargo, no eran señores de la guerra orgullosos. La violencia física no era lo suyo, ni en ataque ni en defensa. Pero eran muy inteligentes y tan inescrupulosos como despiadados. No solo querían apropiarse del potencial de desempeño / activos de la gente, sino también del poder de los príncipes. Querían usar su poder para determinar los impuestos, la vida y la muerte por sí mismos.

Sin embargo, al mismo tiempo, no querían correr el riesgo habitual del príncipe de incurrir en contraviolencia. La violencia está dirigida contra quienes la usan. Querían seguridad. Y también querían determinar por sí mismos qué tan rápido creció la deuda y cuándo y cómo se redujo nuevamente. Muchos deseos a la vez, ¿verdad?

Los prestamistas pensaron un poco y, después de un poco de prueba y error, encontraron que era más ventajoso para sus preocupaciones si el trono del poder no tenía príncipes con legitimidad de por vida, sino canjeables, “elegidos popularmente” y básicamente sólo príncipes. . Tales gobernantes eran mucho más fáciles de administrar y difícilmente podrían ser peligrosos para los prestamistas. Porque si no se atrevían a obedecer a los prestamistas, sería fácil volver a retirar su poder. O se ordenó a la gente desprevenida y crédula que votara a estos gobernantes por un tiempo o que los derrocara por la fuerza, o se aseguró de que les sucediera un accidente inesperado que los dejara fuera de acción.

Esta configuración experimental demostró su valía. Todos los deseos de los prestamistas se cumplieron. Disfrutaron de todos los beneficios del poder sin correr riesgos. Porque en el campo de visión de un posible poder compensatorio, los prestamistas nunca estarían de pie, sino siempre el pueblo en el trono del poder.

Los prestamistas se colocaron fuera de la balanza del poder y jugaron con él. Se aseguraron de que las escalas del poder nunca estuvieran llenas haciendo un uso generoso de él, y dejaron que las escalas del poder exigieran cada vez más rendimiento y riqueza de las escalas del poder. El desequilibrio de poder les sirvió para llevar a los trabajadores a las escalas de la impotencia, su potencial de desempeño / activos. La balanza del poder les sirvió como ejecutores, por lo que a la gente le pareció que la balanza del poder era su adversario.

El objetivo de los prestamistas era primero llevar ambas escalas al máximo desequilibrio para su propio beneficio y luego mantenerlas en este máximo desequilibrio durante el mayor tiempo posible. La energía es una materia prima renovable que brota de la voluntad humana. La balanza del pueblo no permanecerá vacía mientras la gente viva. Siempre querrán mantener vivos a sus hijos. Solo tienes que seguir quitándoles todo …

Los prestamistas hicieron todo lo posible por dirigir la voluntad de las personas en la bandeja de la impotencia desde la más tierna infancia solo hacia (desde el punto de vista del prestamista) la producción de activos basada en las necesidades (= trabajo) en sus escalas y conseguir que las personas acostumbrado a ella en la medida de lo posible a través del Para mirar el borde de sus escamas de impotencia. Los prestamistas también persuadieron a la gente de que tendrían muchas ventajas dando su riqueza a la balanza del poder, sí, que no había otra forma, porque de lo contrario la gente se caería unos sobre otros y se mataría. Y la gente también creía eso.

¿Todos? No, no todo. Hay personas que recuerdan lo que aprendieron en el patio de recreo cuando eran pequeños. Entonces en el balancín. Si tiene una persona más pesada para sentarse al otro lado del balancín, entonces no está seguro en las alturas elevadas, sino a merced de la voluntad más pesada para bien o para mal. Eres impotente. Y si el más pesado hace lo que dice un tercero, que solo se queda al margen, entonces estás a merced de ese tercero.

Pero siempre había una salida. Por supuesto, eso requería coraje y confianza en uno mismo. ¿Te acuerdas?

Saltar de. Y luego ten cuidado con quién juegas. Especialmente en el balancín. Más tarde, solo mecié con niños, en cuya lealtad y justicia podía confiar por experiencia.

Les deseo a todos el coraje para saltar.

¿Cuándo se pueden abolir los estados?

Con sus pensamientos sobre la mentira de la deuda nacional, comencé a pensar en lo siguiente:

El hecho es que no se puede abolir un estado mientras haya estados vecinos u otros estados. La amenaza de un estado (= masas de personas que actúan de manera coordinada debido a la coacción / adoctrinamiento) solo puede contrarrestarse eficazmente a largo plazo con un estado; de lo contrario, la fuerza no es lo suficientemente fuerte para resistir a la fuerza opuesta.

La abolición del estado, incluida la idea de propiedad, solo puede llevarse a cabo si al menos todos los estados agresivos se han derrumbado en gran medida y la gente ya no quiere ningún estado. Qué tan probable es tal escenario es otra historia. Cuando prevalezca el derecho irrestricto de los más fuertes, cuando el uso despiadado de la fuerza sea la única protección contra la violencia, la gente volverá a querer un Estado que la proteja de ella. Solo digo: Mark Brandenburg después de la Guerra de los Treinta Años. Cada extremo debe convertirse primero en su opuesto antes de que pueda nivelarse en la media dorada por un tiempo.

Restricción estructural. Hm. ¿Toda la civilización se basa en el fascismo de Mussolini? Nunca he leído la sección sobre el bien común en relación con la definición de Mussolini.

Cuando el estado se fusiona con la economía, no puede haber un bien común, a menos que el público en general controle ambos. Pero si el público en general tiene el control, ¿por qué deberían necesitar un estado? El estado se caracteriza por el monopolio de la fuerza y ​​la obligación de pagar impuestos. El público en general solo puede controlar un estado si no tiene el monopolio de la fuerza (ver 2ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos). Si el estado no ejerce un monopolio sobre el uso de la fuerza, en realidad no es un estado porque no tiene autoridad estatal. Si, por otro lado, no hay un estado que exija y haga cumplir los impuestos, ¿puede seguir existiendo una economía comercial, es decir, lo que ahora se entiende generalmente como economía? ¿Aún los necesitas? Si no se tiene que generar excedente para los impuestos estatales,Entonces, ¿a quién le importa, cuál es la relación entre esfuerzo y beneficio para el sustento de la comunidad?

Los estados solo volverán a desaparecer con la idea de propiedad, tienes razón. La defensa territorial también funciona sin un estado, siempre que el atacante no sea un estado. Por lo tanto, todos los estados deben estar al alcance para que las personas puedan volver a vivir sin un estado, es decir, sin coerción.

Cuando los estados caigan, solo aquellos que asuman la responsabilidad de sí mismos y puedan estar a la altura sobrevivirán al final, y no necesitan un estado para su bienestar.

Diferencia entre ciudadanía y membresía obligatoria

Ningún estado es una corporación pública, o no es un estado. Un estado no está formado por personas. No es una asociación personal. Es un instrumento organizativo para el ejercicio del poder por parte del máximo soberano del país (que puede ser una asociación de personas, por ejemplo, un pueblo, pero no tiene que serlo, por ejemplo, en una monarquía) y tiene el propósito de proteger a sus miembros. con la ayuda del poder soberano que ejerce. Fue sólo para este propósito que los campesinos libres en el feudalismo se sometieron a un príncipe o similar y entregaron sus propiedades a cambio, que luego recibieron como feudo del príncipe que los protegía.

Un estado definitivamente también tiene miembros: estas son las personas que actúan como sus órganos indispensables y solo en esa medida lo convierten en una corporación de derecho privado. Dicho sea de paso, este es el argumento de Dean Clifford, que está expresamente estipulado en la constitución canadiense: las regulaciones estatales solo se aplican a los miembros del estado, es decir, a las personas que trabajan en el marco de un contrato concertado voluntariamente (como “agentes u oficiales”) para el estado está activo.

Pero “relativo” implica una posición fuera de la estructura a la que pertenece. Está unido a ella, por así decirlo, en el exterior. Puede o no hacer uso de su afiliación. No es parte de la estructura. Tiene una existencia fuera de la estructura, pero está conectada a ella. La estructura estatal, por su parte, tiene una existencia sin sus miembros. Ella no necesita parientes para existir de manera significativa. Su propósito es ejercer el poder, y puede cumplirlo sin proteger a ningún nacional …

La ciudadanía es principalmente un derecho, pero difícilmente una obligación.

——————-

Una corporación, por otro lado, debe estar formada por personas (organismos), independientemente de si son personas jurídicas o naturales, o no es una corporación. Puede ser privado o público. En cualquier caso, está formado por miembros, no por familiares. Si solo tiene afiliados voluntarios, es de derecho privado; si solo tiene afiliados involuntarios, es de derecho público.

“Miembro” implica un puesto dentro de la estructura de la cual la persona es miembro. El miembro obligatorio es además completamente involuntario y, a su vez, es parte irrevocable del cuerpo. No tiene opción de ejercer o no su membresía. El miembro obligatorio no existe fuera de la corporación pública, está completamente absorbido por ella. La corporación pública necesita miembros obligatorios para existir de manera significativa. Sin miembros obligatorios no hay corporación pública.

La membresía obligatoria principalmente obliga y no da derecho a casi nada.

—————-

Gracias a la mentira de la deuda pública, que me llevó a esta línea de pensamiento. ¿Y ya mencioné qué idioma increíblemente preciso es el idioma alemán?

Como siempre, también estoy agradecido por cualquier indicio de pensamiento incorrecto.

Ciudadanía y afiliación obligatoria, parte 2

La mentira de la deuda nacional comentó:
“Lo que aún no está del todo claro, por qué los ciudadanos / = miembros de la corporación, pero los miembros administrativos / = corporación de los nacionales deberían serlo, y de esto se puede deducir que el estado mencionado no es un estado porque es solo que los miembros de la junta existirían.?! “

Creo que lo entendiste mal. Lo que quiero decir (por el momento) es que los ciudadanos también pueden ser miembros de corporaciones públicas, pero no en su calidad de ciudadanos. Por ejemplo, pueden ser miembros obligatorios de un gremio o una cámara de oficios si practican el oficio correspondiente. Se creó para garantizar la calidad y la buena reputación del oficio (“¡Una vergüenza para todo el gremio!”). Y poder apoyarse unos a otros de forma organizada en situaciones de emergencia. Eso luego fue abusado gradualmente internamente y se salió de los rieles. Recordamos: solo podrías convertirte en un maestro si te casaras con la hija de un maestro, no importa qué tan bien domines el oficio …

En cualquier caso, esa membresía obligatoria es una historia diferente a la cuestión de la soberanía en el nivel del derecho internacional:

Si transfiero mis derechos soberanos de los indígenas al estado para que me proteja mejor que yo mismo, entonces el estado está obligado a mí, no yo a él. Soy su superior, él tiene que cumplir con mis expectativas siempre que correspondan a las tareas que le fueron asignadas. Es mío, al menos en parte. Y también lo hace la propiedad pública que administra. Él es responsable ante mí. Le doy su poder y puedo quitárselo de nuevo.

Pero quien trabaja para el Estado, que necesita a las personas como sus órganos decisivos y activos, está a su vez obligado y responsable ante el Estado. El funcionario es, por así decirlo, un doble servidor del nacional que tiene derecho a la protección del Estado. Esta es una relación como la que existe entre el accionista y el gerente de una empresa u otro empleado de una empresa.

Y el estado mismo es, por supuesto, también una corporación, ya que necesita personas que actúen en su nombre. Pero es una corporación con carácter privado porque solo cuenta con miembros voluntarios. Después de todo, nadie está obligado a convertirse en funcionario. ^^ Todos firman sus contratos de servicio de forma voluntaria. A este respecto, un funcionario público es miembro de la corporación estatal, pero no miembro obligatorio de una Kdö.R.

Un ciudadano, es decir, el accionista, también puede ser miembro obligatorio de cualquier Kdö.R. ser, por ejemplo, como profesor o abogado o lo que yo sepa, pero este Kdö.R. ¡No puede ser el Estado mismo, al que ha transferido el poder estatal y del que puede volver a retirarlo! ¡Tampoco puede ser miembro obligatorio de su comunidad! Lo que tenemos aquí es el abuso definitivo del concepto de corporación pública: el desempoderamiento del soberano, la degradación del accionista al salto no remunerado de la fuerza laboral.

El funcionario no puede ser miembro obligatorio en ningún lugar, ¡pero ya no tiene ningún derecho como superior del estado! Después de todo, el accionista no puede trabajar en un puesto subordinado para la empresa que le pertenece sin un grave conflicto de intereses, digamos como empleado de oficina de la dirección. O como cuidador. En su interés como propietario, tendría que violar las instrucciones de sus superiores en caso de duda. Como empleado de su propia empresa, siempre sería potencialmente poco fiable desde el punto de vista de sus superiores. Esto también se aplica a los funcionarios públicos. Para poder servir al estado de manera confiable, uno no debe estar subordinado al estado.

Las regulaciones internas se aplican dentro de cada corporación, por supuesto. Tanto en corporaciones privadas como públicas. Los privados (incluido el estado) solo pueden gobernar sobre su propia tierra, en el caso del estado, es decir, sobre los edificios y terrenos estatales. Más allá de estas áreas internas de responsabilidad, el Estado debe realizar las tareas soberanas para cuyo propósito sólo existe. Sin embargo, al realizar estas tareas, debe respetar la libertad de sus superiores. Solo puede exigirles obediencia en relación con las tareas que también le ha sido encomendado por este superior, y el superior solo está obligado a obedecer en el contexto del orden público.así como el accionista debe estar dispuesto a adherirse a las normas internas en las instalaciones de su empresa para contribuir al orden en su empresa. (Todo es muy idealista, lo sé, pero eso es sobre el deber. No hablemos de lo real, casi no tiene sentido en la realidad).

Lo que ha sucedido aquí y en otras partes del mundo occidental es, como escribí antes, un cierto efecto Frankenstein. La criatura toma el control de su creador. El Estado se apropia de sus superiores, se fortalece – supuestamente en su nombre y para su beneficio – permanentemente nuevos niveles de poder, crece como un cáncer y obliga a los superiores con la violencia que le han dado al trabajo esclavo. El trabajador realmente solo tiene alrededor del 15% de los ingresos del trabajo para sí mismo, si se suma todo. Y lo que ha salvado de él ya no es seguro desde Chipre …

Mentira de la deuda estatal comentó:
“Incluso el artículo 116 GG justifica la membresía obligatoria en una corporación personal que se ha creado desde 1990 no está claro, y por qué la autoridad regional debería haber expirado”.

¿No? Bueno, hasta 1990 la Ley Fundamental definía su vigencia territorialmente a través del Art. 23, que enumera exactamente los países en los que se aplicará. -> autoridad regional

Desde el 3 de octubre de 1990 ha definido su vigencia por nacionalidad:

“Esto significa que esta Ley Fundamental se aplica a todo el pueblo alemán”.

En el Art. 116 se define nuevamente a quién pertenece. -> Corporación personal

Como siempre, agradezco las útiles sugerencias sobre errores de razonamiento

BRD – ¿empresa de derecho comercial o no?

BRD= BundesRepublik Deustchland= República Federal Alemana.

En primer lugar: ahora finalmente veo que los aliados han confiscado Alemania y todos los activos del Reich alemán, etc. Hasta ahora solo he recibido la orden No. 1 de 1945 como supuesta evidencia de esto y, según tengo entendido, simplemente no la proporciona. Pero si nos fijamos en la Ley N ° 52 de 1944 de SHAEF   , la evidencia de la incautación es bastante indiscutible.

Lo siento, si la otra cosa estaba tan clara como el día, hasta ahora me faltaba esta pieza del rompecabezas.

Y también se habla de corporaciones públicas. Por lo tanto, esta entrada de blog no tiene el tema “Toma del Reich alemán” sino “Compañía o no compañía”.

La Corporación Pública es exactamente lo que los estadounidenses y los británicos, basado en el modelo estadounidense (“Washington DC”) que ya fue probado en ese momento, y luego también logró en el Reich alemán: en lugar de un gobierno estatal legítimamente elegido por el soberano , tienen un gobierno de ir y venir según sus órdenes su aprobación * corporación pública creada por ley llamada República Federal de Alemaniano una empresa comercial de derecho privado! ) dotada de poderes soberanos, que hábilmente “superpusieron” la condición de estado original con una constitución real.

Nota: Las sociedades anónimas de derecho privado, independientemente de si se encuentran bajo el derecho comercial o no, en principio se constituyen voluntariamente por contrato , mientras que las sociedades públicas son constituidas obligatoriamente por el soberano, es decir, por quienes ostentan el poder más alto (= soberanía) en el país y ejercitarlos violentamente.

Entonces, si cualquier entidad legal que crea entidades legales con derechos y obligaciones especiales ** está establecida por ley (= acto de soberanía) en lugar de por contrato (= expresión de voluntad) entre personas que actúan en forma privada, entonces lógicamente no puede ser una empresa privada. ! El derecho comercial es siempre derecho privado, un derecho privado especial para comerciantes. El mero hecho de que la RFA comenzó a existir por ley y aún existe por esta ley, que sigue vigente, hace imposible que sea una empresa de derecho mercantil … bueno, sí.

Las corporaciones de derecho público son, en cierto sentido, híbridas. Puede celebrar contratos de derecho privado así como realizar tareas soberanas. Son la forma intermedia más práctica entre el estado real y las corporaciones privadas reales. Pueden ser ambos y, sin embargo, ninguno. Para ser una empresa verdaderamente privada, no se les permite realizar funciones gubernamentales. Para ser una empresa genuinamente estatal, nunca deben operar bajo el derecho privado.

Sospecho que la “necesidad” de reemplazar las estructuras gubernamentales reales con estos cuerpos sin carne ni pescado surgió de alguna manera debido a la incapacidad del sector privado para pedir prestado dinero nuevo para pagar los intereses de los préstamos existentes. Entonces el estado tuvo que actuar. Para poder utilizar al Estado para generar intereses, tenía que poder actuar de conformidad con el derecho comercial, lo que no podía hacer como una propiedad inmobiliaria. Como estado real, estaba por encima de esas cosas. Suministrar al estado fue un privilegio prestigioso que concedió, no una relación contractual comercial.Por supuesto, el estado no pagó impuestos, eso sería una tontería. Las leyes del rey (estado) solo se aplican a todos los demás, pero no a él mismo. El rey (estado) puede hacer lo que quiera, siempre que no moleste a quienes le permiten ser rey (gobernar ). Existe una ley separada para la relación entre el estado y el nivel privado, a saber, la ley pública. El derecho del público donde chocan el Estado y lo privado.

Los particulares no tienen nada que informar en el aparato estatal, ni el Estado tiene que interferir en la vida privada. La propiedad inmobiliaria solo sirve para hacer cumplir las reglas que los particulares han elegido para su vida en común y para representar a los particulares a nivel internacional.

La corporación pública ahora confunde estas áreas de competencia claramente separadas al tener un pie cada una en ambas áreas. Quizás eso fue pensado como una interfaz intermedia entre los dos niveles estrictamente separados. El último golpe de genialidad consistió entonces en desprivatizar todo lo privado haciendo que todos los miembros privados fueran miembros obligatorios de una o más corporaciones públicas. Entonces sucede que, desde el nacimiento hasta la muerte, al menos una corporación pública siempre es responsable de usted, porque no hay escapatoria de la membresía obligatoria en la República Federal de Alemania, Kdö.R. Ya no hay vida fuera de la corporaciónporque con el nivel inmobiliario también se abolió el nivel real privado (o se relegó al rincón más alejado del armario de escobas más oscuro de la memoria histórica), es decir, el estado de la persona física con su capacidad jurídica irrestricta, que según el comentario de Palandt sobre BGB §1 “se da el estado”. Existe fuera del estado y es incompatible con la capacidad legal limitada del miembro obligatorio de derecho público, que no se deriva de su membresía por sí solo y contra la voluntad del Kdö.R. pertinente. pueden liberar, excepto renunciando a su patria, es decir, emigrando.

El Kdö.R. utiliza los recursos soberanos del estado para perseguir intereses de derecho comercial en la administración humana. Como resultado, las personas ya no son humanas, sino capital humano administrado de una corporación pública que ya no tiene un estado real sobre sí misma, ya que pretende serlo. Solo rinde cuentas a sus acreedores, quienes ejercen el control resultante para su propio beneficio económico.

No estoy seguro de qué fuerzas en Alemania impulsaron el establecimiento global de este híbrido estatal llamado “corporación de derecho público” desde 1945 en adelante. Fuerzas enEn cualquier caso, también debe haber sido Alemania. Supuesto obvio: bancos y gran industria. Y sus inescrupulosos estribos, el poder judicial. En cualquier caso, la vida bajo el derecho público en Alemania se diseñó de tal manera que los alemanes quedaron indefensos ante las acciones de la corporación pública, la República Federal de Alemania. Desde que se fundó la RFA, no disponía de un recurso legal definido contra el abuso de poder por parte de las distintas corporaciones públicas. Estaba garantizado en la Ley Fundamental, pero nunca se aplicó estructuralmente, es decir, no se puso a disposición. Nadie tenía una forma de llevar efectivamente ante la justicia a estos híbridos estatales controlados por los Aliados. Porque el sistema de justicia es el híbrido interno. No ha habido otro desde 1949que puede hablar y hacer cumplir la ley en suelo alemán.El poder judicial alemán vendió a los alemanes a la República Federal de Alemania apresurándose al servicio alemán. Ya no existe ningún tribunal estatal de alto nivel que pueda hacer que las corporaciones públicas disruptivas entren en razón. La República Federal de Alemania, Kdö.R., tribunal por derecho propio, siempre se sostiene en cada instancia individual, desde el tribunal de distrito hasta el tribunal constitucional (corporativo) cuando se trata de disputas de derecho público de naturaleza constitucional (corporativa).

Por eso la República Federal no puede permitir que los alemanes voten sobre una constitución inmobiliaria. ¿Por qué debería abolir su propia omnipotencia legal contra los alemanes?

Las corporaciones públicas están, teóricamente, controladas por un poder superior, es decir, por aquel a quien deben su existencia. En el caso de la República Federal de Alemania, fueron los Aliados hasta 1990. Todavía lo son, solo que los titiriteros ahora se han retirado detrás de escena y desde el frente parece que los títeres realmente están bailando solos y completamente descontrolados en el escenario.

Si a la audiencia no le gusta el juego, pueden hacerlo, dicen los titiriteros.

Pero el público se sienta tranquilo y mimado en el cómodo sillón de televisión, aunque con una sensación cada vez más incómoda por lo que ven y oyen en el escenario y no entienden. Si la sensación de incomodidad se vuelve demasiado deprimente, agítelo y simplemente no mire. “Harán lo que quieras de todos modos”. O “¡Deberían hacer lo que quieras!” Y eso es exactamente lo que sucede.

Solo cuando las marionetas no solo rodeen a la audiencia con robocops armados, sino que los roben y les disparen, entonces tal vez finalmente se despierten en el cómodo sillón de televisión. Y luego vuelve el pánico y la infame e insensata rabia de la destrucción.

Debe tener una alternativa convincente para ofrecer a la audiencia si los titiriteros quieren ponerse serios. Y luego darle a todo el sistema judicial una prohibición profesional de por vida (PD: y ninguna pensión para todos). Ningún juez lego puede hacer más daño que este paquete … bueno, sí.😉

——————————-

* Se dice que el Consejo Parlamentario tuvo que atender 36 correcciones al texto legal básico.

** = personas jurídicas, porque sólo a través del acto natural del nacimiento vivo surgen las personas naturales con sus derechos generales, es decir, legalmente irrestrictos y sin obligaciones distintas de las que sirven al objetivo común de supervivencia y al suministro más seguro de lo esencial.

La violencia da a luz al dinero

Publicado en por freewomanonthelanddefecto

“El dinero no es un objeto, pero el dinero se puede asignar a cualquier objeto (billete, billete, moneda, bit), se puede llevar.

Y cómo puede [el dinero] “como tal” tener un valor, cuando el valor depende de al menos 2 personas que crean una relación, que se pesan entre sí. Esta relación (1: 1, 2: 1, 10: 1) es la relación de valor.

[La gente] no intercambió, se endeudó y se disculpó. … No pasó nada paso a paso, porque todo había que fabricarlo, cosecharlo y cazarlo de antemano.
… El
dinero surgió a través de la violencia, porque toda deuda que se paga con dinero solo surgió porque la tiranía encendió el motor de la economía fiscal.Antes de eso, nadie producía excedentes (disponibles para extraños) que tuvieran que ser valorados. Nadie tenía la fuerza. …
Solo cuando la deuda tributaria era definitiva, el propietario podía crear una relación de valor. Ya al ​​principio se compararon los activos en los balances equiparando la propiedad activa (cosecha, ganado, etc.) con una denominación pasiva, únicamente con el propósito de ponderarlos posteriormente (después de todo, se quería evaluar una amplia variedad de propiedades).

La valoración, no vino con el dinero, tampoco vive del dinero, es una relación. Se diferencia del beneficio en que surgió de la deuda tributaria (ex nihilo). No fue hasta que se estableció la obligación tributaria de la administración que los sujetos tuvieron que “producir” más allá de sus propias necesidades.

Los templos, palacios y reyes de esa época, exigían más de lo que nadie estaba dispuesto a cambiar del momento del aquí y ahora. Como se debía más, se tuvo que producir con el tiempo (más cultivo, más ganadería, más tejido, etc.). Para lograr esto, todos tuvieron que recurrir cada vez más a todos los demás y se convirtieron en beneficiarios. Ninguno de los artistas ha actuado durante un cierto período de tiempo sin una demanda (ver numerosas tablillas de arcilla de Mesop.). Y si nadie paga sin reclamar, nadie puede recibir beneficios sin sentirse culpable. Aquí es donde comenzó la evaluación.


No comerciamos porque estamos endeudados.

El maestro se financió con sus seguidores. Hizo uso de una promesa de cumplimiento de sus súbditos (ejército, aparato oficial, etc.). Nadie lo hubiera seguido si sus necesidades no hubieran sido satisfechas con comida, refugio y seguridad (es decir, el pago obligatorio de la deuda). El Zwingherr aseguró esta deuda a través de sus súbditos solicitando impuestos (productos naturales, materias primas, productos). Todo lo que sirvió para cumplir la deuda tributaria fue dinero, válido para todos los sujetos y el amo para librarse de la deuda.Simplemente no tenía las mismas funciones que el dinero actual, que se crea a partir de la deuda y los “derechos de propiedad”. La posterior demanda de tacones de plata en lugar de productos naturales, materias primas y productos fue consecuencia inevitable de la escasez, la necesaria flexibilidad y las crecientes demandas de los sujetos (papeles primer portador). Los emisores, por supuesto, pagaron por eso.

primero el amo está endeudado, porque no tiene nada y quiere “tener” . Sólo porque se financia a sí mismo por adelantado surge el gravamen como garantía (deuda ex nihilo) “.

A veces es difícil entender el Ashitaka . Pero no siempre. 🙂Sin embargo, hay otras buenas explicaciones en amarillo:

“… Que todo el mundo entienda algo diferente por el término“ dinero ”. Por tanto, el concepto de dinero en sí mismo no ayuda. Es mejor hablar de deuda porque todos entienden lo mismo.

Me tropiezo con el término “creación activa de dinero” (= creación de dinero adicional en forma de dinero contable). ¿Pueden los bancos “crear dinero activamente” como les plazca y enriquecerse con intereses? Bueno, no es tan simple: porque sin un prestatario no hay préstamo y, por lo tanto, no hay dinero ni ingresos por intereses.

Las deudas – y por lo tanto el “dinero” – no se pueden “generar” a voluntad, la “oferta monetaria” no se puede expandir a voluntad. También es muy importante saberlo ahora, se puede empezar con algo.

o aquí, también, directamente al ensayo Deuda, dinero e intereses – Categorías básicas de teoría económica .

Algo gracioso está escrito ahí: Ni siquiera empiezan con dinero, como todos los demás libros (“El dinero se creó como medio de cambio [de alguna manera fue así]”) pero con deudas y una culpa original, una obligación con uno mismo. . Ajá Claro. Por supuesto que hay algo en ello. Aquí no vivimos en el paraíso, la comida hay que ganarla, el techo sobre nuestras cabezas pagado. No hay almuerzo gratis.
… El
oro y la plata solo se convirtieron en dinero porque en ellos se exigían impuestos, es decir, impuestos al estado, a la estructura de poder que garantizaba la propiedad.

No existe el dinero y la gente, y eso comienza con el dinero. No, en primer lugar está el Estado, es decir, el poder que garantiza la propiedad. Esto sucedió cuando dos tribus se enfrentaron, una sujeta a la otra y exigieron impuestos a esta última. Hasta entonces no había dinero. Así que tampoco oro que podría haber sido utilizado como dinero (para “canje”). … Estos impuestos podían ser en especie, luego contaban como impuestos, eran válidos, así afirmados, es decir, dinero. Después de los productos naturales, entraron en juego el oro y la plata, que luego se consideraron dinero = impuesto. Pero solo eran válidos mientras el impuesto, es decir, dinero, siempre que se pudiera pagar el tributo con ellos. … En el momento en que no se podía pagar ningún tributo (hoy: impuesto) con oro y plata, tampoco era dinero. Entonces el dinero es solo esocon el que se puede pagar el tributo, también conocido como impuesto. Entonces el poder define qué es el dinero.

Pero ¿qué pasa con la deuda? ¿Por qué están recibiendo más y más? ¿Parece imparable? ¿Y hay una solución al problema? … Siempre pensé: primero el estado recauda el impuesto, luego lo distribuye, p. Ej. B. construir y mantener la infraestructura, estimular la economía, ayudar a los pobres a salir del lío a corto plazo, etc. Pero no había considerado que este fuera el orden equivocado. ¿Cómo puede un estado estar ahí sin estar ya financiado?

Así llegamos a la famosa prefinanciación. No hay nada sin prefinanciación, ni estado ni dinero. Lo primero que sucede cuando se forma un estado es que se endeuda (Pfandbriefe, bonos del gobierno, etc.) para generar dinero (es decir, el bien imponible). … Este dinero se puede utilizar para hacer negocios. Sin embargo, se retira parcialmente al mismo tiempo, porque no se trajo al mundo para negocios o intercambio, sino para que el estado pueda financiarse a sí mismo con el dinero de los contribuyentes.

Pero como la culpa está primero, luego la actividad económica, el final de la historia lamentablemente ya está escrito al principio, no hay solución, excepto por la recurrente quiebra nacional con reforma monetaria “.

Entonces aprendimos:

La voluntad de poder trae culpa al mundo humano. Porque si quieres ejercitar el poder, necesitas más que tu propio potencial de rendimiento. Porque tiene que imponerse frente a otras personas y su voluntad y potencial de desempeño. Para ello necesita el apoyo violento de otras personas y, por tanto, parte de su potencial de desempeño, que deben poner a su disposición para lograr sus objetivos de poder.

El potencial de rendimiento de sus seguidores dado a aquellos que tienen sed de poder ya no está disponible para ellos para satisfacer sus necesidades elementales como criaturas hechas de carne y hueso. El hombre sediento de poder debe compensar esta pérdida de sus partidarios; es su culpa para ellos por poner su energía y su voluntad a su servicio en lugar de la suya propia.

El sediento de poder inicialmente no tiene nada con qué compensar esta deuda con sus partidarios. Al menos debe alimentarlos, vestirlos y proporcionarles armas y refugio. ¿Dónde llevar y no robar? Por lo general, no tiene idea de la materialización, es decir, la magia. Así que roba.

El hombre que tiene sed de poder toma de aquellos que le sirven de aquellos a quienes gobierna y da algo de él a aquellos que le sirven a él y a él mismo. Él paga su deuda con aquellos que le sirven pagando su deuda con aquellos a quienes él sirve, controla, pasa en. Ahora está al menos libre de deudas por un corto tiempo. Porque a través del poder que le otorgan quienes lo sirven con su potencial de desempeño, puede obligar a quienes controla, sin consideración, pero con una fuerza superior, a darle al menos lo que les debe a sus seguidores y lo que él mismo necesita, mucho más también. .

Pero el tiempo sigue y sigue en este mundo terrenal. Los que tienen sed de poder y quienes los apoyan tienen, porque quieren vivir y retener el poder, necesidades siempre nuevas, cada vez más exigentes que hay que satisfacer. La culpa surge una y otra vez, que los lamentables gobernados tienen que resolver mientras los privan del potencial de desempeño que se les obligó.

La voluntad de poder trae un desequilibrio en el mundo, en las relaciones entre las personas. Lo que uno quiera más, ya no tiene que conseguirlo a través de su reivindicación del poder, sino a otro, a quien obliga a la fuerza a hacerlo con la ayuda de un tercero.

Y todo lo que el hombre sediento de poder acepta como un impuesto sobre él es un medio para saldar la deuda, que ha determinado arbitrariamente si es necesario y que ha cobrado a la fuerza a sus sirvientes. Lo que él ve como liquidación de deudas se convierte en dinero. Ya sea pescado, manojos de maleza, piezas de oro, grano, notas impresas, agua potable, aceite crudo, hojas secas, galletas o polvo de la carretera. No importa. El dinero es lo que el poder acepta amablemente.

Entonces el dinero es hijo de la violencia. Nadie necesita dinero si puede conseguir todo lo que necesita en cantidades suficientes a través de su propio potencial de rendimiento. Solo cuando alguien quiere más de lo que puede conseguir con su propio potencial de desempeño, cuando alguien reclama el potencial de desempeño de otro sin compensación, solo entonces surge una deuda. Dado que no siempre hay ningún servicio a cambio, es decir, el de la sed de poder, siempre hay culpa.

Para poder determinar cuánto deben dar los gobernados al gobernante y sus sirvientes, a todo debe asignársele un valor que pueda medirse en unidades fácilmente contables y divididas. El número de unidades de valor es el precio, es decir, el valor fiscal de algo. Así es como funcionan los balances. Los activos de un balance se forman a partir de los activos (activos) tangibles o intangibles realmente existentes, los pasivos por el valor de liquidación de impuestos o deudas asignado a estos activos (capital). Es por eso que la contabilidad (de balance) es el arma de hierro del poder de hacer dinero.

La pregunta sigue siendo: ¿quién introdujo la idea de poder en el mundo humano? ¿A quién se le ocurrió por primera vez la idea de que tenía derecho al potencial de rendimiento de sus semejantes? ¿Comenzó con el ganado? Si uno puede apropiarse y utilizar animales para sí mismo, ¿puede consecuentemente apropiarse y utilizar también la tierra y los humanos? ¿Ese fue el origen?

En cualquier caso, todo Estado pone una deuda en el mundo a través de su reclamo de poder, que en última instancia se impone a sí mismo, pero que nunca puede saldar, porque el poder es por definición un desequilibrio de potencial que solo desaparece cuando el reclamo de poder deja de existir. . El estado transfiere esta deuda creada arbitrariamente (indirectamente) a sus súbditos.

Entonces, ¿qué hago ahora con este salto en el conocimiento? ¿Convencerme de impotencia?

Primero duerme en él.

fuentes:

Otros enlaces:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s