Derecho Natural: Derecho a viajar libremente.

NOTA: Esta info es basicamente para EEUU, pero es muy completa, para ayudar a plantearla en España. En España estan los Artículos 10.1 de la constitución (Invocar si se quiere a los Derechos naturales inherentes e inalienables) y el 139.2 de poder viajar libremente por territorio nacional sin interrupción.

Ninguna ley obliga a un hombre o mujer elegible para trabajar a presentar un Formulario W-4 (o su equivalente) o un SSN como condición para ser contratado o mantener su trabajo. A excepción de una orden de un tribunal competente, ninguna cantidad puede ser legalmente tomada de su paga (por impuestos u otros cargos) sin el consentimiento explícito, consciente, voluntario y por escrito del trabajador. http://www.preferredservices.org/Ax_the_Tax.1.html (De acuerdo con el Título 17 USC Sección 107, este material se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibir la información incluida con fines de investigación y educativos. )

Derecho a viajar

A PESAR DE ACCIONES DE POLICÍA Y TRIBUNALES LOCALES, LOS TRIBUNALES SUPERIORES HAN DECIDIDO QUE LOS CIUDADANOS AMERICANOS TIENEN EL DERECHO DE VIAJAR SIN PERMISOS ESTATALES

Por Jack McLamb

Durante años los profesionales dentro del sistema de justicia penal han actuado en la creencia de que viajar en vehículo de motor era un privilegio que se dio a un ciudadano sólo después de la aprobación por su gobierno estatal en forma de un permiso o licencia para conducir. En otras palabras, al individuo se le debe conceder el privilegio antes de que su uso de las carreteras estatales fuera considerado legal.

Los legisladores, oficiales de policía y funcionarios judiciales están tomando conciencia de que hay decisiones judiciales que refutan la creencia de que conducir es un privilegio y por lo tanto requiere la aprobación del gobierno en forma de licencia. Se presentan aquí algunos de estos casos:

CASO # 1: “El uso de la autopista con fines de viaje y transporte no es un mero privilegio, sino un derecho fundamental común del cual el público y los individuos no pueden ser privados de derecho”.
Chicago Motor Coach v. Chicago, 169 NE 221.

CASO # 2: “El derecho del ciudadano a viajar por las carreteras públicas ya transportar sus propiedades en ella, ya sea por medio de transporte o automóvil, no es un mero privilegio que una ciudad puede prohibir o permitir a voluntad, sino un derecho de derecho común Que tiene bajo el derecho a la vida, a la libertad ya la búsqueda de la felicidad “. Thompson v. Smith, 154 SE 579.

No se puede afirmar de manera más directa o concluyente que los ciudadanos de los estados tienen derecho a viajar sin aprobación o restricción (licencia), y que este derecho está protegido por la Constitución de los Estados Unidos.

CASO # 3: “El derecho a viajar es una parte de la libertad de la cual el ciudadano no puede ser privado sin el debido proceso legal bajo la Quinta Enmienda”. Kent v. Dulles, 357 US 116, 125.

CASO # 4: “El derecho a viajar es un derecho común bien establecido que no debe su existencia al gobierno federal y es reconocido por los tribunales como un derecho natural”.

Schactman v. Dulles 96 App DC 287, 225 F2d 938, a 941.

Tan difícil como es para aquellos de nosotros en la aplicación de la ley a creer, no hay espacio para la especulación en estas decisiones judiciales. Los ciudadanos estadounidenses sí tienen el derecho inalienable de usar las carreteras sin restricciones de ninguna manera, siempre y cuando no dañen o violen la propiedad o los derechos de otros.

El Gobierno – al exigir que la gente obtenga licencias de conducir y acepte inspecciones de vehículos y controles de DUI / DWI sin duda – está restringiendo, y por lo tanto violando, el derecho de la gente común a viajar.

¿Se trata de una nueva interpretación jurídica sobre este tema?

Aparentemente no. Esto significa que las creencias y opiniones que nuestros legisladores estatales, los tribunales y los que han aplicado la ley han actuado durante años han sido un error. Los investigadores armados con hechos reales afirman que la jurisprudencia es abrumadora al determinar que restringir el movimiento del individuo en el libre ejercicio de su derecho a viajar es una violación grave de las libertades garantizadas por la Constitución de los Estados Unidos y la mayoría de las constituciones estatales.

Eso significa que es ilegal.

La revelación de que el ciudadano estadounidense siempre ha tenido el derecho inalienable a viajar plantea preguntas profundas para aquellos que están involucrados en hacer y hacer cumplir las leyes estatales.

La primera de estas preguntas puede muy bien ser esta: Si los estados han estado haciendo cumplir las leyes que son inconstitucionales en su cara, parecería que debe haber alguna manera que un estado puede legalmente poner restricciones – como los requisitos de licencia, seguro obligatorio , Registro de vehículos, inspecciones de vehículos por nombrar sólo algunos – sobre los derechos constitucionalmente protegidos de un ciudadano. ¿Es eso así?

Para la respuesta, miremos, una vez más, a los tribunales de los Estados Unidos para una determinación de esta misma cuestión.

En Hertado c. California, 110 US 516, la Corte Suprema de los Estados Unidos declara claramente: “El Estado no puede disminuir los derechos del pueblo”.

Y en Bennett v. Boggs, 1 Baldw 60, “Los estatutos que violan los principios claros y claros del derecho común y la razón común son nulos y sin valor”.

¿No diríamos que estas decisiones judiciales son directas al punto- que no hay un método legal para que el gobierno ponga restricciones o limitaciones a los derechos que pertenecen a la gente?

“La afirmación de los derechos federales, cuando se hace clara y razonablemente, no debe ser derrotada bajo el nombre de la práctica local”.

Davis v. Wechsler, 263 US 22, a los 24.

“Cuando se trata de los derechos garantizados por la Constitución, no puede haber norma o legislación que los derogue”.

Miranda v. Arizona, 384 US 436, 491.

“La reivindicación y el ejercicio de un derecho constitucional no puede convertirse en un crimen”.

Miller v. US, 230 F 486, a 489ºC.

“No puede haber ninguna sanción o pena impuesta a uno debido a este ejercicio de derechos constitucionales”. Sherer c. Cullen, 481 F 946.

Podríamos continuar, citando la decisión del tribunal después de la decisión del tribunal; Sin embargo, la propia Constitución responde a nuestra pregunta: ¿Puede un gobierno legalmente poner restricciones a los derechos del pueblo estadounidense en cualquier momento y por cualquier razón?

La respuesta se encuentra en el Artículo Seis de la Constitución de los Estados Unidos:

“Esta Constitución, y las Leyes de los Estados Unidos que se harán en Puesta en práctica de ella, serán la Ley Suprema de la Tierra, y los Jueces de cada Estado estarán vinculados por ella, cualquier cosa en la Constitución o leyes de los Estados Unidos. No obstante cualquier Estado contrario. “

En el mismo artículo, dice exactamente quién dentro de nuestro gobierno que está obligado por esta Ley Suprema:

“Los Senadores y Representantes antes mencionados, y los Miembros de las diversas Legislaturas Estatales, y todos los oficiales ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los varios Estados, estarán obligados por Juramento o Afirmación, a apoyar esta Constitución …

Aquí hay una pregunta interesante. ¿Es la ignorancia de estas leyes una excusa para tales actos por los funcionarios?

Si seguimos la letra de la ley (como hemos jurado hacer), esto coloca a los funcionarios que se involucran en tales actos ilícitos en una situación legal desfavorable. Porque es un delito grave y delito federal violar o privar a los ciudadanos de sus derechos constitucionalmente protegidos. Nuestro sistema de leyes dicta que hay sólo dos maneras de eliminar legalmente un derecho perteneciente al pueblo.

Estos son (1) mediante la modificación legal de la constitución, o (2) por una persona renunciando conscientemente a un derecho particular.

Parte de la confusión sobre nuestro sistema actual ha surgido porque muchos millones de personas han renunciado a su derecho a viajar sin restricciones y voluntarios a la jurisdicción del estado. Aquellos que han renunciado conscientemente a estos derechos ahora están legalmente regulados por la ley estatal y deben adquirir los permisos y registros apropiados.

Hay básicamente dos grupos de personas en esta categoría:

1) Los ciudadanos que se involucran en el comercio en las carreteras del estado.

Esto es lo que los tribunales han dicho acerca de esto:

“… Pues mientras que un ciudadano tiene derecho a viajar por las carreteras públicas ya transportar sus propiedades, ese derecho no se extiende al uso de las carreteras … como un lugar para el beneficio privado.” Para este último propósito, Ninguna persona tiene el derecho adquirido a usar las carreteras de este estado, pero es un privilegio … que el estado puede conceder o retener a su discreción … “State v. Johnson, 245 P 1073.

Hay muchos casos judiciales que confirman y señalan la diferencia entre el derecho del ciudadano a viajar y un privilegio del gobierno y hay muchas otras decisiones judiciales que explican la cuestión de la jurisdicción en estas dos actividades claramente diferentes. Sin embargo, debido a las restricciones de espacio, dejaremos a los oficiales para investigar más por sí mismos.

(2) El segundo grupo de ciudadanos que está legalmente bajo la jurisdicción del estado son aquellos ciudadanos que voluntariamente y conscientemente renunciaron a su derecho a viajar sin regulación y sin restricciones solicitando la colocación bajo dicha jurisdicción mediante la adquisición de una licencia estatal de conducir, , Seguro obligatorio, etc. (En otras palabras, por contrato).

Debemos recordar lo que hace que esto sea legal y no una violación del derecho a viajar de la common law es que voluntariamente se voluntariamente por contrato para renunciar a sus derechos. Si fueron forzados, coaccionados o inconscientemente colocados bajo los poderes del estado, los tribunales han dicho que es una clara violación de sus derechos.
Esto en sí mismo plantea una pregunta muy interesante. ¿Qué porcentaje de personas en cada estado ha solicitado y recibido licencias, registros y seguro obtenido después de haber sido erróneamente informado por su gobierno de que era obligatorio?

Muchos de nuestros tribunales, abogados y oficiales de la policía están siendo informados acerca de este importante asunto y la diferencia entre los privilegios y los derechos.

Podemos suponer que la mayoría de los estadounidenses que llevan licencias estatales y matriculaciones de vehículos no tienen conocimiento de los derechos que han renunciado al obedecer leyes como éstas que la Constitución de los Estados Unidos dice claramente que son ilegales, es decir, leyes sin efecto -las leyes que no son leyes al todas.

Un área de consideración seria para cada oficial de policía es entender que la ley más importante en nuestra tierra que ha tomado un juramento de proteger, defender y hacer cumplir, no es leyes estatales y las ordenanzas de la ciudad o condado, pero la ley que reemplaza a todos Otras leyes – la Constitución de los Estados Unidos. Si las leyes de un estado o comunidad local en conflicto con la ley suprema de nuestra nación, no hay duda de que el deber del oficial es mantener la Constitución de los Estados Unidos.

Cada oficial de policía debe mantener en mente la siguiente decisión del tribunal estadounidense -discusada antes- antes de emitir citaciones relacionadas con la licencia, el registro y el seguro:

“La reivindicación y el ejercicio de un derecho constitucional no puede convertirse en un crimen”.

Miller c. US, 230 F 486, 489.

Y como hemos visto, viajar libremente, ir sobre las actividades cotidianas, es el ejercicio de un derecho más básico.

Fuente: http://www.landrights.com:80/Right to Travel – More Info.htm

Anuncios

Fraude del Derecho Civil: La ilusión y significado oculto del voto y la fabricación y mantenimiento del consentimiento.

La definición oculta del voto – cómo el sistema de votación se utiliza para drenar su energía [1]

Por Pao Chang
Omnithought.org

En Estados Unidos, muchos estadounidenses están viendo el Debate Presidencial de 2016, para que puedan tomar una decisión “informada” de votar por el candidato que creen que es el mejor para dirigir su país. Lo que la mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta es que todos los candidatos presidenciales son “actores” solicitando un trabajo de una corporación llamada Estados Unidos .

Después de ser contratado, son entrenados para ser actores profesionales y mentirosos, para que puedan engañar al pueblo estadounidense para apoyar a los Estados Unidos, Inc., y ayudar a difundir su franquicia en todo el mundo. La palabra franquicia significael derecho o licencia otorgada por una empresa a un individuo o grupo para comercializar sus productos o servicios en un territorio específico“. Pero ¿sabía usted que la palabra franquicia también puede significar “el derecho a votar”?

Como cualquier empleado corporativo, cuando un candidato presidencial gana una elección y es juramentado en el cargo, él o ella se convierte en un empleado de los Estados Unidos , una corporación federal . ¿Necesita evidencia de esto? Bajo el título 28 US Code § 3002 subsecciones 15 y 15 (A), “” Estados Unidos “significa- (A) una corporación federal.” ¡Está correcto en sus leyes!

¿Por qué crees que Estados Unidos tiene un presidente y un vicepresidente? Tiene que ver con el derecho corporativo. Es por eso que cada corporación importante (es decir, Walmart, Target, McDonald’s) tiene un presidente y un vicepresidente. Bajo la ley corporativa, las corporaciones están obligadas a tener un “presidente” y “vicepresidente”. Los Estados Unidos corporativos no son una excepción. Está justo en tu cara y escondido a la vista!

Como empleado de los Estados Unidos, Inc., el Presidente tiene que seguir las reglas de los Estados Unidos o el Presidente será “despedido”. A diferencia de un empleado tradicional, el Presidente sólo puede ser despedido por su “junta directiva”, también conocido como Congreso.

Debido a que Estados Unidos es una corporación, también tiene accionistas , que son los líderes del Nuevo Orden Mundial. A algunas personas les gusta referirse a ellas como las Elites o los Banksters. Me gusta referirme a ellos como los Magos Oscuros o los Controllers. Debido a que Estados Unidos, Inc. tiene accionistas, su máxima prioridad es asegurarse de que sus accionistas estén contentos.

El negocio más rentable de los Estados Unidos es la guerra , por lo que ha estado constantemente en guerra con otros países. Lea este artículo informativo titulado América ha estado en la guerra 93% del tiempo – 222 de 239 años – Desde 1776 y sabrá lo que quiero decir. Estas guerras ESTÁN ENGINEERADAS por los Controladores del Nuevo Orden Mundial para ganar dinero y difundir la tiranía en todo el mundo. ¿Por qué alguien con un alma quiere apoyar a los Estados Unidos, Inc y el Nuevo Orden Mundial.

Por qué la mayoría de los políticos de Estados Unidos son una vergüenza para la vida, la libertad y la libertad

Casi todos los políticos de Estados Unidos son traidores del pueblo estadounidense y de la raza humana, porque juraron a una corporación extranjera de propiedad privada conocida como Estados Unidos. Esta corporación privada y extranjera reside en Washington DC, también conocido como el Distrito de Columbia. Los Estados Unidos están controlados por las Naciones Unidas, una organización controlada por el Nuevo Orden Mundial (NWO) . Washington DC es también una corporación extranjera de propiedad privada. Washington DC no es parte de los EE.UU. (el país), al igual que la Ciudad del Vaticano no es parte de Italia.

Para encontrar la evidencia que demuestra que casi todos los políticos en los EEUU son traidores al pueblo americano ya la raza humana, usted necesita estar enterado del título 8 Código de los EEUU § 1481 . Bajo el Título 8 del Código de los Estados Unidos § 1481 dice:

A) Toda persona que sea nacional de los Estados Unidos, sea por nacimiento o por naturalización, perderá su nacionalidad mediante la realización voluntaria de cualquiera de los actos siguientes con la intención de renunciar a la nacionalidad de los Estados Unidos,

2) prestar juramento o hacer una afirmación u otra declaración formal de lealtad a un Estado extranjero oa una subdivisión política del mismo, después de haber cumplido los dieciocho años de edad;

(4) (A) aceptar, servir o desempeñar las funciones de cualquier cargo, puesto o empleo bajo el gobierno de un estado extranjero o de una subdivisión política del mismo, después de cumplir los dieciocho años si tiene o adquiere la nacionalidad De dicho Estado extranjero;

Debido a que Washington DC no es parte de los Estados Unidos continentales (la masa terrestre), es una ciudad-estado extranjero con respecto a los Estados Unidos continentales. Un estado es también una corporación . Los Estados Unidos reside en Washington DC y es también una corporación extranjera .

¿Recuerda lo que dice el Código de Título 8 US § 1481 sobre el juramento a un estado extranjero? Si no lo recuerdas, aquí está de nuevo:

A) Toda persona que sea nacional de los Estados Unidos, sea por nacimiento o por naturalización, perderá su nacionalidad mediante la realización voluntaria de cualquiera de los actos siguientes con la intención de renunciar a la nacionalidad de los Estados Unidos,

2) prestar juramento o hacer una afirmación u otra declaración formal de lealtad a un Estado extranjero oa una subdivisión política del mismo, después de haber cumplido los dieciocho años de edad;

Para conectar los puntos, cuando los candidatos prestan juramento de los Estados Unidos y se convierten en sus empleados, su ciudadanía se renuncia y por lo tanto se convierten en agentes extranjeros. Esto sucede porque estos candidatos juraron un juramento a los ESTADOS UNIDOS extranjeros, INC. Ya la organización extranjera que la controla.

Por ahora usted debe saber porqué casi todos los políticos en los EEUU son una deshonra a la vida, a la libertad, ya la libertad. La mayoría de los políticos de todo el mundo también son una desgracia para la vida, la libertad y la libertad, porque trabajan para el Nuevo Orden Mundial.

Imagen del Debate Presidencial

La imagen de arriba es una desgracia para la humanidad, la vida y la libertad. Cualquiera que asista a un debate presidencial en Estados Unidos es “escupir” sobre las tumbas de las personas que murieron luchando por la libertad.

En la siguiente foto, la gente que protesta y agita la bandera de Estados Unidos se está haciendo un tonto. Están protestando contra las acciones tiránicas del gobierno de Estados Unidos, pero al mismo tiempo están adorando la bandera de los Estados Unidos corporativos. En otras palabras, están actuando como hipócritas ignorantes que no saben la diferencia entre el país llamado los Estados Unidos Continental y la corporación llamada los Estados Unidos Corporativos. No es de extrañar que nada cambie realmente en los Estados Unidos.

Las banderas en la imagen de abajo NO representan a los Estados Unidos continentales (la tierra o el país). Representan al criminal Estados Unidos, Incorporated. Si usted tiene una bandera de los Estados Unidos, Inc. en su casa o patio, es posible que desee eliminarlo y tirarlo. Esta bandera no representa realmente la libertad porque es la bandera de los Estados Unidos, Inc., una corporación controlada por el nuevo orden mundial (NWO). El NWO es una organización secreta controlada por sociedades secretas. Su objetivo principal es esclavizar a la raza humana bajo un gobierno fascista y nazi de un solo mundo.

Foto de Protesta en los Estados Unidos

¿Sabía usted que el “derecho” a votar en los Estados Unidos es un fraude?

Aquí hay un extracto de mi artículo titulado ¿Por qué el derecho a votar en los Estados Unidos es un fraude que explica por qué el “derecho” a votar es una gran estafa de dinero?

En términos legales, su derecho a votar es en realidad un privilegio porque ser ciudadano de los Estados Unidos significa que usted es una persona jurídica, también conocida como corporación. Una corporación es una entidad ficticia que no tiene derecho. Por lo tanto, cuando los políticos le dicen que tiene derecho a votar como ciudadano de los Estados Unidos, ya le están mintiendo.

Cada vez que usted vota, está dando su consentimiento para ser gobernado por políticos traidores. Estos políticos no se preocupan por usted porque trabajan para las Elites Bancarias, que son los Banksters Internacionales que son dueños de los Estados Unidos, Inc.

El derecho a votar en los Estados Unidos es un FRAUDE, porque su voto realmente no importa y el sistema de votación es manipulado, al igual que un casino. Además, cuando usted vota, está votando por un presidente de una corporación extranjera conocida como Estados Unidos, Inc.

Una cosa que usted necesita saber sobre el sistema de votación de Estados Unidos es que los candidatos presidenciales son elegidos por los Bancos Internacionales y controlan tanto a los partidos republicanos como a los demócratas. La idea de que tenemos opciones cuando se trata de elegir candidatos presidenciales es una ilusión.

Como estadounidense, cuando usted vota, básicamente está cometiendo una TRAICIÓN contra el país llamado Los Estados Unidos de América (Major), que está compuesto por 50 naciones separadas que operan como una nación en la jurisdicción de la tierra. Los Estados Unidos de América (Minor) o los Estados Unidos, Inc. está operando bajo la jurisdicción internacional del mar, que se basa en la Ley del Almirantazgo (la Ley del Mar).

La definición oculta del voto de la palabra y cómo el sistema de votación drena su energía

La palabra voto se define como “una expresión formal de opinión o elección, positiva o negativa, hecha por un individuo o cuerpo de individuos” o “los medios por los cuales dicha expresión se hace, como boleta, boleto, etc. Dos definiciones de la palabra voto sólo muestran los significados abiertos de la palabra voto. Para encontrar los significados ocultos de la palabra voto , necesita usar el arte de la fonética para ayudarle a ver la relación entre las palabras.

Fonéticamente, la palabra voto suena exactamente como la palabra voltio . ¿A dónde votan los votantes? En una cabina de votación o en una cabina de votación / encuesta . La palabra ” sondeo” suena similar a la palabra ” polo” , que se define como “cualquiera de las dos regiones o partes de una batería eléctrica, un imán o similar, que exhibe polaridad eléctrica o magnética”. En otras palabras, un polo es el polo de la batería eléctrica positivo (+) o negativo (-). Es por eso que cuando vas a votar , vas a las urnas / polos , para que puedas colocar tu voto / volt en el candidato que quieras ver encargado.

Una vez que se cuentan los votos / voltios , el político o “político de polo ” que recibe más votos / voltios es la persona que será elegida en el cargo de poder . Tal vez por eso se llama política de poder . Cada vez que usted vota, CONSENTE para entregar su energía eléctrica a las Fuerzas Oscuras, para que puedan usarla para impulsar sus corporaciones y el Nuevo Orden Mundial. Se trata de engañar a renunciar a su energía.

La elección presidencial no es más que un engaño creado por las Fuerzas Oscuras para convencernos de ser una ” batería ” humana, para que puedan drenar su energía viva para alimentar su matriz muerta y corporaciones. Esta es la razón por la que antes de que puedan invocar a ir a la corte, que necesitan para cobrar primero. Para aprender más sobre cómo las fuerzas oscuras le engañan para ser una “batería”, lea este artículo chocante titulado La definición oculta de la batería: Cómo los seres humanos se utilizan como baterías .

Actualización : En una oligarquía, votar es una herramienta para fabricar la ilusión del consentimiento .

En una oligarquía, la votación es una herramienta para fabricar la ilusión de consentimiento [2]

casa Blanca Dylan Charles , Editor
Waking Times

Si hay algo que hemos aprendido hasta ahora de las elecciones de 2016 es que el pueblo estadounidense no entiende su gobierno.

La percepción es que tenemos una democracia, y que en esta democracia nosotros el pueblo tenemos el poder adquirido en nuestro gobierno que ejercemos a través del acto de votar. Tirar a los bastardos ‘, ha sido desde hace mucho tiempo el grito de guerra del impotente demócrata, pero ni siquiera tenemos una democracia a la que aferrarnos, y aunque la mayoría de la gente elige ignorarla, este hecho de la vida ha sido visible durante décadas.

Un gobierno oligárquico es una forma de regla en la que un pequeño grupo de individuos ricos tienen control sobre los mecanismos críticos del poder estatal, la industria y la economía. Estas personas no son elegidas, no tienen rendición de cuentas y ejercen el control en nombre de sus intereses financieros personales, aprovechando el poder productivo de una nación para apoyar sus estilos de vida y sus ambiciones geopolíticas. La clase dirigente en esta nación a menudo está compuesta por familias dinásticas que pasan el bastón de poder entre sí, manejando la ilusión del cambio y la evolución mientras que nunca ceden su franquicia sobre las masas.

El fenómeno de Bush, Clinton, Bush y Clinton es un ejemplo contemporáneo de este intercambio.

En 2014, un estudio de Princeton en la revista académica Perspectives on Politics publicó su conclusión de que América había oficialmente pasado a una oligarquía. El ex presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, ha hecho recientemente comentarios a este respecto, diciéndole a Oprah Winfrey ya su audiencia que ” ahora es sólo una oligarquía “. Estas dos advertencias siguen décadas de comentarios y admisiones públicas de ex presidentes y figuras políticas clave advirtiéndonos que nuestro país estaba siendo tomado por sombríos intereses financieros .

Indiscutiblemente, hay un gobierno invisible que dirige Estados Unidos , pero todavía se nos insta a votar por el presidente cada cuatro años. ¿Por qué nos permiten participar en esta farsa si saben que nuestro voto no hace ninguna diferencia ?

La votación como herramienta para crear la ilusión de consentimiento

Incluso muchas dictaduras verdaderas celebran elecciones políticas como herramientas para fabricar la ilusión de consentimiento para su partido. Stalin es quizás el ejemplo más asombroso de esto, pues, durante su gobierno, mientras el pueblo de la nación estaba siendo brutalizado por el Terror Rojo , los resultados electorales llegaron mostrando un apoyo del 99% al Partido Comunista .

Saddam Hussein también usó esta táctica con gran efecto en 1995 en un referéndum dirigido a crear la ilusión de apoyo público para su reinado, con el 99,9% de la población votando a favor .

Mao de China, posiblemente el mayor asesino de todos los tiempos, también obligó a sus súbditos a la cabina de votación , utilizando los resultados como propaganda para apoyar su totalitarismo.

América no es todavía una dictadura, sino una oligarquía con grandes sueños de convertirse en una. Como tal, todavía estamos saliendo de la ideología de la libertad personal y el autogobierno, y seguimos dependiendo del ritual de votar como reconocimiento de esta herencia, aunque la selección de un presidente no influye favorablemente en la dirección de la nación.

La oligarquía todavía necesita que creamos que somos libres para que no seamos serios acerca de la revolución, y votar es la mejor herramienta para mantener esta ilusión. Sirve al doble propósito de proveer una salida para nuestra justa indignación, pacificar nuestra ira y socavar nuestro impulso político , y de actuar como una encuesta para determinar qué políticas cumplirán con la menor cantidad de resistencia popular.

En una oligarquía, la votación es una herramienta para fabricar la ilusión de consentimiento [2]

Cuando nos presentamos el día de las elecciones, sabiendo muy bien que los candidatos que nos han presentado no representan nuestras ambiciones para esta nación, estamos expresando tácitamente nuestra voluntad de ser gobernados de esta manera. Estamos contribuyendo a la percepción de que nuestros gobernantes tienen nuestro permiso para continuar, y al hacer esto estamos consentiendo cada vez más a su dominio sobre nosotros.

LEER: 11 tácticas utilizadas por los medios de comunicación para obtener el consentimiento para la oligarquía

Pensamientos finales

Si usted es uno de los pocos estadounidenses que aún no se ha comprometido a sí mismo, corazón y alma, a uno de los dos mayormente falsos partidos políticos que dominan los EE.UU., y todavía están tratando de decidir qué sabor de amargo que va a ir a El día de las elecciones, considere esto: no hay ningún requisito constitucional que usted vote.

No existe todavía una ley en América que te obligue a consentir la corrupción, la mentira, la criminalidad, la guerra , el miedo, el odio, la estupidez, la tiranía, la vigilancia y la autodestrucción que son defendidos por los candidatos de hoy. Usted todavía es libre de optar por salir y explorar el camino moral de la objeción de conciencia , si su sistema de valores es tan profundamente insultado por el falso proceso electoral que tiene lugar ante nosotros.

“El pueblo estadounidense está siendo culpado, intimidado, presionado, cautivado, intimidado, aterrorizado y browbeaten en la votación. Nos dicen constantemente que votemos porque es su llamado deber cívico, porque usted no tiene derecho a quejarse del gobierno a menos que vote, porque cada voto cuenta, porque debemos presentar un frente unificado, porque el futuro de la nación depende Porque Dios nos obliga a hacerlo, porque al no votar de hecho estamos votando, porque el “otro” candidato debe ser derrotado a toda costa, o porque el futuro de la Corte Suprema descansa en el equilibrio.

Usted no está bajo ninguna obligación moral de votar por el menor de dos males. De hecho, votar por un mal menor sigue votando por el mal. “~ John W. Whitehead

11 Tácticas utilizadas por los medios de comunicación para obtener el consentimiento para la Oligarquía [3]

Sigmund Fraud , Escritor de Personal
Waking Times

Los principales medios de comunicación están envejeciendo y colapsando bajo el peso de su propia arrogancia y arrogancia. Ahora, con una presentación totalmente formulada y predecible en sustancia, los “principales” puntos de venta de noticias, que son monopolizados sólo por un pequeño grupo de corporaciones, sirven para engañar al público sobre cuestiones importantes y el consentimiento de fabricación para el gobierno y los oligarcas.

El público todavía está totalmente entumecido de esta realidad y, en una trampa traviesa para el hombre moderno, muchas personas siguen siendo adictas a los mismos medios de comunicación que sirven como el principal arma de control social contra ellos. La marea está cambiando, sin embargo, y para ayudar a romper el hechizo le traemos esta lista exhaustiva de 11 tácticas usadas contra el público por los medios de comunicación para forzar el consenso, dividir, conquistar, ridiculizar y sofocar la conversación veraz o significativa sobre el estado de nuestro mundo.

1. Mentir por omisión – ¿Qué no está en las noticias nocturnas?

Esta es la pregunta más importante que se debe hacer al consumir los principales medios de comunicación.

El promedio de hora de transmisión larga consta de 48 minutos o menos de la programación de noticias reales, menos, por supuesto, el chit-chat, los gráficos de movimiento caros y los topes, resaltes y recuentos de la historia. Con una fórmula como esta, llena de pompa y grandstanding, la impresión dada es que si no lo hace en las noticias nocturnas, el no es de significado. La forma más obvia en que los medios de comunicación convencionales mantienen su consentimiento para los responsables de la formulación de políticas y los anunciantes es omitiendo de las noticias las historias y perspectivas que pueden comprometer la agenda de los radiodifusores, cualquiera que sea.

2. Controlar el debate – ¿Quién está argumentando y por qué?

Los programas de noticias son negocios como cualquier otra cosa, y como tales ejecutivos de noticias mantienen una lista de contactos para cumplir con cualquier función necesaria en un programa o segmento. Si el gobierno necesita credibilidad, despliegan a un ex presidente y le recuerdan que él tiene ‘gravitas’. Si el complejo industrial militar necesita una voz, entonces lanzan un think-tanker familiar para interponer en un debate con una perspectiva de sentido común en favor de la seguridad nacional. Si algo es demasiado complicado para el consumo público, entonces abren el rolodex a la página de “expertos” y mezclan algo de saberlo delante de la cámara.

Los medios de comunicación están cargados de expertos preparados, los llamados líderes de opinión y comentaristas, y cada uno tiene una reputación definida, cada uno resuena con un público objetivo específico, y cada uno llena un papel predecible en una conversación. Los invitados del programa están muy bien investigados, y la noticia es una ciencia, una ciencia muy lucrativa que sobresale al dar la impresión de una diversidad de ideas mientras mantiene el debate secuestrado en una caja muy bien construida. Los caracteres en esta caja hacen toda la diferencia.

3. Selección de los anclajes adecuados, ruedas y presentadores – Nuestras vidas han sido vinculadas al dólar, y como tal, un buen trabajo se valora por encima de muchas virtudes genuinas. A las personas les gusta mantener sus puestos de trabajo, al igual que las presentadoras de noticias y las ruedas de noticias, y dado que las noticias son, de nuevo, un negocio, las voces y los rostros de los programas de noticias se contratan para desempeñar un papel, una descripción del trabajo y una tarea. Ellos no están empleados para perseguir el periodismo impulsado por la moral para el beneficio de la sociedad. Si funcionan como se requieren, avanzan y ganan más exposición. Si oscilan el barco, hay miles de otros buscadores de trabajo hambrientos chomping en el pedacito para substituirlos y hacer exactamente que se contratan para hacer. El anclaje de noticias es un trabajo como cualquier otra cosa, y aquellos que están a la vanguardia son los mejores en desempeñar el papel.

4. Escribir (Scripting) y Sincronizar Noticias. – Uno de los esfuerzos más espeluznantes y flagrantes para homogeneizar el pensamiento y el consentimiento de la manufactura es escribir las noticias a alto nivel, luego distribuir estos scripts a muchos locales y anclas para leer textualmente, mientras fingen autenticidad.

Esto se debe en parte a la decisión de ahorrar dinero empleando el menor número posible de recopiladores de noticias, pero también es una parte clave de la estrategia para lograr la conformidad entre personas de diferentes orígenes e intereses. También se ha sabido que el gobierno se introduce en la cadena de mando para seleccionar qué guiones de noticias se van a difundir al público. Esta es la característica más fundamental de la propaganda, y es bastante vergonzoso para presenciar una vez que se dé cuenta de lo poco sincero de sus presentadores de noticias locales son y lo fácilmente engañado la mayoría de la gente.

5. La politización de todo – el lenguaje es la mayor arma de control social, y con los principales medios de comunicación, el lenguaje poderosamente debilitante es empujado a cada rincón de nuestra conciencia. Conservador contra liberal. Demócrata contra republicano. Flecha derecha vs. Flecha izquierda. Bueno contra malo. Izquierda vs. derecha. Derecho vs. Incorrecto. Blanco contra negro.

Y así. Hasta el hastío.

La verdad es que las ideas y las opiniones son tan diferentes como granos de arena en una playa, sin embargo, los medios de comunicación intencionalmente enmarca cada cuestión en términos de un falso paradigma de izquierda-derecha que se ha construido a pichón ideas complejas e intereses en un pensamiento barato prisión. Ninguna idea o punto de vista poco ortodoxo puede alcanzar la masa crítica porque todo se enmarca automáticamente en una mentalidad “con nosotros o contra nosotros”, volviendo a la gente unos contra otros sin otra razón que apelar a nuestro deseo de estar en el equipo ganador.

Los principales medios de comunicación son el principal responsable de crear los constructos de “izquierda” y “derecha”, que han sido estrechamente integrados en nuestra conciencia social como un medio para lograr la división y el desacuerdo entre la población. Esta es la táctica principal de dividir y conquistar, y cuando la gente se ve obligado en cualquier tema a “elegir un equipo” y luchar contra la rivalidad a su final amargo, muchas oportunidades para el verdadero progreso se pierden y la población se incita fácilmente a una posición favorable A la élite.

6. Usando el lenguaje de la separación y las etiquetas – En algún momento de la década de 1990, los principales medios dejaron de referirse a las personas como “personas” o incluso como “ciudadanos” y comenzaron a llamar a todos los “consumidores”. Una vez más, el lenguaje es importante para moldear la realidad, y como “consumidores” nuestro papel en los asuntos de negocios y de estado se reducen a espectadores desgraciados cuya tarea es elegir y rechazar, no interponer y afectar.

Todos hemos oído el sello de ” teórico de la conspiración “, que es el sello más popular usado cuando una idea o una historia es desfavorable para los medios de comunicación y los intereses que los respaldan. Usted es un “teórico de la conspiración” si hace preguntas, asimila los hechos de una manera lógica, o persigue la justicia fuera del flujo principal del discurso público sobre una cuestión popular.

Este tipo de lenguaje es también parte del proceso de politizar todo, y al etiquetar también a las personas de acuerdo con su país de origen, religión, color de la piel, clase económica o cualquier otra cosa, más cuñas de división son impulsadas a la población, desinflando Nuestro poder inherente en números.

7. Haciendo las preguntas equivocadas – El acceso de la prensa a la gente “importante” en nuestra sociedad es regulada firmemente, y los poderes que sean no tienen gusto de ser enfrentados con preguntas inesperadas y duras. Para ello, los principales medios de comunicación utilizan su acceso a las personas en los lugares altos para hacer preguntas de softbol, ​​trivial, absurdo, ignorante sobre cuestiones irrelevantes y superfluas.

Los medios de comunicación independientes están ganando la larga carrera contra los medios propagandísticos corporativos / fascistas porque la gente está naturalmente inclinada a resonar con el sentido común y la verdad, lo cual no es en absoluto con lo que los medios corporativos están involucrados. Los corresponsales de la Casa Blanca no deben perder nuestro tiempo e insultar a nuestra inteligencia preguntando a un presidente de tiempo de guerra sobre su perro o un reciente viaje de golf. Pero lo hacen, todo el tiempo.

8. Cierre del libro demasiado pronto – Mover un asunto importante o complicado desde la primera página lo más rápido posible es una estrategia común para eliminar temas delicados de la conversación pública. Por desgracia , nuestra capacidad de atención nacional está en un nivel bajo de todos los tiempos, sobre todo porque hemos sido entrenados para pasar de un tema a otro con una velocidad más ligera, sin absorber ninguna cosa por mucho tiempo. Con una memoria a corto plazo, es fácil proteger a un político, olvidar un genocidio, ignorar los efectos a largo plazo de un rescate bancario, y así sucesivamente, simplemente pasando a algo nuevo.

Una vez que los medios han señalado que una historia ha sido resuelta o debatida adecuadamente, entonces cualquier pensamiento, investigación individual o investigación posterior es etiquetada como extremista e ignorada.

9. Trivialidad y Distracción – Con todas las decisiones importantes que toman diariamente personas poderosas, las decisiones que realmente afectan la calidad de vida de muchas personas, los medios de comunicación están firmemente dedicados a cometer chismes, entretenimiento, asesinatos y actos de violencia, el automóvil Accidentes, desastres y otros pablum. El cuerpo político se mantiene confundido por acontecimientos de celebridades, concursos deportivos sin fin y otros tales pompa, y los medios de comunicación utilizan estas muchas formas de distracciones para llenar el tiempo y el espacio del cerebro para que las cuestiones importantes se ven como una fricción o como un downer, y nunca dado Reflexión adecuada.

Esto es tan omnipresente en nuestra sociedad hoy en día que realmente no hay escapatoria.

10. Mentir Definitivamente – Cuando todo lo demás falla, simplemente miéntese, compórtelo a medida que avanza, venda su tiempo de aire al mejor postor y nunca mire hacia atrás. En la era de Internet, la gente está muy interesada en verificación de hechos, refutar, discutir y recopilar estadísticas, y hay suficientes datos disponibles para probar cualquier lado de cualquier historia. De hecho, esto se ha convertido en una forma de arte para los principales medios de comunicación, y la capacidad de recopilar datos de acuerdo con una agenda es una habilidad rentable para los principales medios de comunicación.

Mentir siempre ha funcionado, y cuanto más grande es la mentira, más probable es que se crea.

11. Bonus – Eye Candy y Mind Melting – Este es un bono y parte de la nueva era de las noticias de la red. En lugar de emplear a gusanos virtuosos y reporteros de la verdad, los medios de comunicación invierten en artistas gráficos para hacer que cada fotograma de la emisión sea un collage de movimiento sobredimensionado de sobrecarga de información de fusión cerebral. Permanecer centrado en lo que el ancla o el huésped está diciendo realmente es imposible. Por diseño, la noticia se presenta en una explosión de escopeta loca de señales de competencia, y su atención se divide en diez direcciones con tickers, burbujas, imágenes de archivo, luces giratorias y efectos especiales.

El punto aquí es agotar la mente con exceso de estimulación para que el cerebro no puede funcionar de manera metódica y no puede procesar un problema más allá de la superficie superficial. Esto también se conoce como hipnotismo, o control de la mente.

Conclusión

Las Noticias son mercancía como todo lo demás en estos días, y aunque muchos todavía creen que el punto de la noticia es informar, es importante aceptar la dura verdad de que el propósito de las noticias es realmente sólo para vender algo, ya sea un producto, Una idea, un candidato, una imagen pública, una guerra, o lo que sea. Para ello, los principales medios de comunicación se centran en decidir primero cuáles temas deben ser discutidos en el foro público, luego utilizando una serie de trucos para moldear la percepción de la gente sobre un tema, los medios nos dividen y nos enfrentan unos a otros mientras nos guían Consentimiento para una agenda subyacente y oculta.

Sobre el Autor

Sigmund Fraud es un sobreviviente de la psiquiatría moderna y un activista mental dedicado. Él es escritor del personal para WakingTimes.com donde él complace en la posibilidad de un cambio masivo hacia un futuro más psicologicamente consciente para la humanidad.

Este artículo se ofrece bajo licencia Creative Commons. Está bien para volver a publicarlo en cualquier lugar siempre y cuando bio de atribución se incluye y todos los enlaces permanecen intactos.

Votar en US Inc Elections es un voto para el FRAUDE DE FICCIÓN LEGAL [4]

Si usted no sabe que los abogados de BAR están intencionadamente convirtiendo a seres humanos (con nombres de camellos) en PERSONAS ARTIFICIALES (corporaciones creadas a través de Certificados de Nacimiento con NOMBRES DE CASO SUPERIOR) sin decirles a sus “clientes”, ahora es el momento de acertar Su estafa de la esclavitud. Esto se demuestra que su PRESENCIA LEGAL (la corporación con el NOMBRE SUPERIOR DEL CASO) es realmente una OFICINA PÚBLICA para propósitos de impuestos.

De esta manera, cada vez que usted tiene una licencia de conducir (y cualquier otra presencia legal emitida por el estado que es un cargo público), el estado es requerido por las LEYES MÍNIMAS de SALARIOS para pagarnos por el empleo en nuestras OFICINAS COMERCIALES para el 24 / 7/365 empleo. Esto es 2 veces más al año! A pagar de la NOTA BANCARIA llamada el CERTIFICADO DE NACIMIENTO. El especialista en billetes de banco del Departamento de Salud de ESTADO DE CALIFORNIA dijo, y cito, ” [el certificado de nacimiento] no sería un billete de banco sin el código de barras!

Dado que UPPER CASE NAMES son las versiones corporativas representativas LEGALIZADAS del ser humano real, se debe notar que TODAS LAS ELECCIONES -a través de los ESTADOS UNIDOS, INC- usan NOMBRES DE CASO SUPERIOR en las casillas de votación.

Los Esclavos Ciudadanos Estadounidenses votan por la PRESENCIA LEGAL FICCIONAL que representa al ser humano. No importa a quién uno vote en los ESTADOS UNIDOS, elección del INC, el voto “mayor” es para el CEO de una corporación. No está votando por “Presidente” (a pesar de ser un marco así por “medios de propaganda”) cualquier voto es votar por el CEO. EL REPRESENTANTE FICCIONAL ALLAN WEST proporciona esto directamente en propaganda televisiva .

La única manera de votar por el ser humano REAL que corre para la oficina es escribir en su nombre en el caso de Camel. p.ej. “Donald Trump”, “Hillary Clinton” o “Barack Obama”.

Vea por usted mismo en el “día de elecciones corporativas” que todos los nombres en la boleta electoral son NOMBRES COMERCIALES DE PRESENCIA LEGAL FICCIONAL. Basta con mirar la boleta. Está ahí en blanco y negro. ¡Todos los nombres son CASO SUPERIOR!

Cualquier voto para un nombre de CASO SUPERIOR es un voto para el sistema legal corrupto que es literalmente un sistema de esclavitud. Ningún candidato discute cómo el propio sistema legal es un crimen contra la humanidad por todos los derechos humanos que viola por necesidad de implementación. Hay mejores maneras de la verdadera justicia constitucional que no es una FARCE corporativa ni una FICCIÓN LEGAL.

Las Presencias de Ficción Legal fueron llevadas a los ESTADOS UNIDOS, INC en 1871 cuando los ESTADOS UNIDOS, INC instituyeron la Ley Orgánica de DC creando un área fuera de los territorios continentales que entonces operan los territorios con una Segunda Constitución Incorporada. En marzo de 1933, con la Ley de Bancos de Emergencia, ayudar a establecer el escenario para el tratamiento de los seres humanos sólo como corporaciones a través de la aplicación de CÓDIGO ESTATUTARIO en 1938.

Si nadie compraba en las MENTIRAS que los abogados de BAR compusieran, estarían encerrados en instituciones mentales para inventar cosas y hacer creer a otros. Esta es definitivamente una especie de “-patía” que TODO ABOGADO tiene debido a sus crímenes intencionales contra la humanidad.

————————————————————————————————————————————

Fuentes: https://govbanknotes.wordpress.com/2016/10/13/the-occult-definition-of-vote-how-the-voting-system-is-used-to-drain-your-energy/ [1]

http://www.wakingtimes.com/2016/10/21/oligarchy-voting-tool-manufacture-illusion-consent/ [2]

http://www.wakingtimes.com/2014/07/08/11-tactics-mainstream-media-manufacture-consent/ [3]

https://govbanknotes.wordpress.com/2016/11/06/voting-in-us-inc-elections-is-a-vote-for-the-legal-fiction-fraud/ [4]

La Línea del Tiempo del Gran Fraude y Declaración de Derechos.

Carta de presentación

Orden publico


He confirmado alguna información muy importante la semana pasada y he tomado medidas como resultado. Por favor encuentre adjunto un resumen de seis páginas de la situación en la que estamos y cómo llegamos aquí. Si no puede leer seis páginas de historia documentada -no-mi-opinión- para salvar su país, entonces estamos a punto de terminar.

Y lo mereceremos, por ser tan increíblemente despistados, perezosos y estúpidos. Estamos en control de la jurisdicción pública de los Estados Unidos continentales.

Se adjunta como parte de la historia una Declaración de Derecho que es ejecutable como Orden de la Corte por cualquiera que (1) comprenda el contenido del documento, (2) haya nacido en la tierra de uno de los cincuenta estados continentales, (3) NO es miembro de la Asociación de Abogados.

Siga las instrucciones: use tinta roja para designar que se está ejerciendo en la jurisdicción de la tierra y en nombre del Tribunal Superior del Estado como en “estado de tierra (E)”.

Guarda tus sables y saca tus bolígrafos de tinta roja y recibes los recibos certificados de EE. UU., Recibes el recibo y haz lo que Thomas Jefferson dijo que debemos encadenar con la Constitución, la Constitución real, en acción.

Deja de preocuparte por enemigos imaginarios. Los únicos enemigos que hay están en nuestra nómina, tratando de estafar otra guerra de lucro. No seas estúpido y permitir que los cretinos para empezar una aquí! Mantén la paz, guarda tus palabras, y NO CONTRIBUYAS A UN SÍLLABLE de no ser así como está expresado en tantos cuartos.

Entender que la guerra es en lo que estas corporaciones son buenas. Que y la mentira son sus acciones en el comercio. Los hemos contratado para protegernos. No les gustaría nada mejor que “protegernos contra nosotros mismos” – usar nuestra propia agitación como una excusa para matarnos, y luego enviar la factura a nuestras familias.

Podrían hacer una enorme cantidad de daño y costar millones de vidas estadounidenses y PROFIT de hacerlo, pero nunca pueden ganar en la corte internacional y nunca pueden ganar cualquier tipo de victoria moral.

Así que mantenga sus pies en el fuego usando sus cerebros en lugar de su musculatura, todo lo que Bubbas por ahí. Eso es lo que se requiere ahora. Si realmente quiere ayudar, lea, firme y envíe el archivo adjunto a todos los que necesiten verlo.

Anna

De: Anna von Reitz


Orden publico

La Línea del Tiempo del Gran Fraude y Declaración de Derecho

Juez Anna von Reitz

1. 1754-1776: Las “colonias unidas” toman forma como una asociación política floja, y los primeros y segundos congresos continentales resultan.

2. 1776: Las colonias declaran la independencia.

3. 1781: Los Artículos de la Confederación obligan a los “Estados” – subdivisiones políticas de las Colonias Unidas – a formar una “unión perpetua”, creando una confederación de Estados para operar en la Jurisdicción Internacional del Mar. [¿Por qué una “confederación” en lugar de una “federación”? -Porque los Estados originales cedieron parte de su jurisdicción natural a la nueva entidad política, la Unión, que crearon.]

4. 1783: El Tratado de París y el Tratado de Versalles consolidan esta disposición dividiendo las jurisdicciones terrestres y marítimas entre los Estados y la Unión Federal y colocan al Rey Jorge III como Fideicomisario de los intereses estadounidenses en el “Alto Mar y Vías navegables interiores” Significa que mantuvo el control del comercio internacional estadounidense. La nueva entidad “Unión” que opera en la jurisdicción internacional del mar fue siempre controlada por los británicos y siempre ha sido responsabilidad del Monarca británico como Administrador Internacional administrarlo y garantizar su correcto funcionamiento. En lugar de eso, ha funcionado mal durante 150 años.
5. 1787: La Suprema Declaración Republicana Perfecta de las Colonias Unidas crea el Fideicomiso Nacional que se debe a los Estados Unidos Continentales.

6. 1789: Dos años más tarde, “La Constitución para los Estados Unidos de América” ​​se separa de la jurisdicción marítima y crea los nuevos Estados Unidos Federal. Un año más tarde (1790) los Estados Unidos federales forman una compañía comercial que hace negocio como los Estados Unidos (Compañía Comercial) para proporcionar los diecinueve servicios enumerados acordados por los estados que suscriben.

7. 1812-1814: Los británicos tratan de tocar la bocina de nuevo y son golpeados hacia atrás. Esta escaramuza se traduce en el Tratado de Gante, donde los intereses británicos en el transporte marítimo americano y el comercio se reafirman y se promete una paz duradera a cambio.

8. 1845: El Monarca británico y el Papa acuerdan secretamente socavar el Sistema Americano de gobierno a través del Tratado de Verona. El Monarca británico viola el Tratado de Gante y tanto el Papa como el Rey violan secretamente su confianza como Síndicos Internacionales. Empezaron una acción encubierta y emitieron Cartas de Marca y Represalia a los miembros de las Asociaciones de Abogados, permitiéndoles actuar como Agentes Extranjeros en suelo americano y como corsarios libres para saquear el comercio americano.

9. 1860: Gracias a los esfuerzos de las Asociaciones de Abogados un miembro del Bar, Abraham Lincoln, es elegido para servir como Presidente. Tenga en cuenta que es inelegible servir como Presidente de los Estados Unidos de América, por la Títulos de Nobleza de la Constitución, pero es elegible para servir como Presidente de los Estados Unidos (Empresa Comercial). Esta es la misma situación que tenemos con Barack Obama, que es inelegible para servir como Presidente de los Estados Unidos de América, pero es capaz de servir como Presidente de los Estados Unidos (Incorporated).

10. 1861: Comienza la Guerra Civil. El Congreso se suspende por falta de quórum y sin fecha para volver a reunirse. Lincoln organiza una Corporación de Delaware y los miembros restantes del Congreso comienzan a funcionar como una Junta de Directores.

11. 1862: El “Congreso Corporativo” -un cuerpo de hombres que no es diferente al Consejo de Administración de IBM- cambia el significado de una sola palabra -sólo y explícitamente para uso dentro de su corporación. Esa palabra es “persona”. A partir de entonces, se considera que la palabra ” personasignificacorporación ” para propósitos del gobierno federal. (37 “Congreso” – Segunda Sesión, Capítulo 49, Sección 68.)

12. 1863: Lincoln firma el Código Lieber como Comandante en Jefe y pone al Ejército de la Unión, el Gran Ejército de la República, a cargo del futuro de la nación y de la oferta monetaria. Un día más tarde, se quiebra el original de los Estados Unidos (empresa comercial).

13. 1865: El ejército de Lee se rinde a Grant y se declara un armisticio general. Los Estados del Sur están en ruinas y bajo ocupación militar por la Unión. Los Estados del Norte originales están en bancarrota. Los bancos extranjeros están en control de los nuevos “Estados Unidos de América, Inc.” y el Ejército de la Unión reina suprema. Durante los próximos dos años el Presidente Andrew Johnson declarará públicamente la paz en la jurisdicción territorial de los Estados Unidos continentales, pero la paz nunca se declara en la Jurisdicción Internacional del Mar controlada por los Estados Unidos federales bajo la tutela del Monarca británico.

14. 1868: El Congreso Corporativo se redacta una nueva Constitución Corporativa, llamada “la Constitución de los Estados Unidos de América” ​​y palma de este documento corporativo privado similar al sonido, “como si” fuera la Constitución actual. La Constitución Orgánica Original es la “Constitución PARA los Estados Unidos de América”. Esto es un fraude en muchos niveles. La Constitución de los Estados Unidos de América trató deliberadamente de confundir y engañar a la gente a pensar que era el actual Contrato de Equidad obligando a los Estados a recibir servicios y subrogar su jurisdicción internacional al gobierno federal.

15. 1871: El Congreso Corporativo comienza a prepararse para sí mismo creando un gobierno separado para el Distrito de Columbia. El esfuerzo inicial falla pero siete años más tarde el Municipio de Washington DC es creado como una ciudad internacional independiente funcionada como una oligarquía plenaria por los miembros del “Congreso”. También en 1871, el Congreso Corporativo afirmó poseer todas las corporaciones de los Estados Unidos – 41 “Congreso” – Tercera Sesión, Capítulos 62, 63, 64 y 65.

16. 1874-1885: Se reorganizan todos los Estados actuales en la tierra y al mismo tiempo se crean “Estados federales” completamente nuevos y se redactan nuevas “Constituciones de Estado” para ellos. Los estados originales en la tierra se renombran en este proceso. El estado original de Ohio que operaba la jurisdicción de la tierra se convirtió en el Estado de Ohio, mientras que el “Estado Federal” usurpador – simplemente una franquicia corporativa de los Estados Unidos de América, Inc. operando en la Jurisdicción Internacional del Mar- tomó el nombre de “Estado De Ohio “.

17. 1900-1904: Todavía deseando más poder para sí misma, el Congreso Corporativo estableció una segunda tienda para sí mismo y obtuvo permiso para hacerlo desde la Corte Suprema en una serie de casos conocidos como Los Casos Insulares Tariff. Al igual que con el establecimiento de la Municipalidad de Washington DC como una ciudad-estado extranjera en nuestras costas y dirigiéndola como su propia pequeña oligarquía, el “Congreso” tomó ahora los “territorios y posesiones federales” e hizo una nueva “unión” “- Puerto Rico, Guam y otros- y comenzó a llamarla” Estados Unidos de América (Menor) “. Simplemente se olvidaron de añadir la parte “menor” del nombre a partir de ese momento, y dejar que la gente asuma que todas las repugnantes leyes que aprobaron que rigen esta “Democracia Constitucional” también se aplicaban a los Estados Unidos continentales.

18. 1912-1913: Una asociación privada de bancos europeos y americanos que se autodenominaba “La Reserva Federal” compró la empresa de servicios gubernamentales conocida como “Estados Unidos de América, Inc.” y sus franquicias de “Estado” como una empresa, y Comenzaron a operar agencias tan conocidas como el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y el Departamento de Transporte de los Estados Unidos como empresas privadas con fines de lucro, sin avisarle a nadie. Ejercieron los “poderes del gobierno” que no poseían realmente en un vasto esquema de fraude en colusión con los miembros del “Congreso” para instituir un sistema monetario fiat y mal uso de su posición de confianza para poner a los competidores fuera del negocio, establecer monopolios, aparejo Y cometer otros actos de flagrante delincuencia y fraude autointeresados.

19. 1917: El Congreso y sus Jefes Bancarios aprobaron la Ley de Poderes de Guerra y la Ley de Comercio con el Enemigo, así como muchas otras “Leyes” ilegales y repugnantes que sólo se refieren a los Estados Unidos federales ya la Jurisdicción internacional de El mar, pero los presentó al público como si este claptrap perteneciera a los estados ya la gente reales en la tierra de los Estados Unidos continentales. Engañados por este fraude venal y decidido, millones de estadounidenses cumplieron con lo que creían ser la “Ley” aprobada por un Congreso legítimo que actuaba como diputados de los Estados y del Pueblo.

20. 1918-1933: Una vez en el control del sistema monetario, la “Reserva Federal” aumentó exponencialmente el suministro monetario, causando los “Roaring Twenties”. Construyeron la casa de naipes y el 29 de octubre de 1929 la derrumbaron deliberadamente. Esto les permitió poner a miles de competidores fuera de negocio, les permitió comprar productos básicos, la tierra y el trabajo por la suciedad barata, y manipular el valor del dólar en su beneficio.

21. 1933-1940, Los bancos aprovecharon la “emergencia nacional” que crearon y el Congreso hizo todo lo que los banqueros requerían: La Ley Sheppard-Towner, la Buck Act, la Alien Registration Act, , La Ley de Bancos de Emergencia, y más. El propósito de todo esto era reclamar el trabajo y los bienes de los Estados y del Pueblo de los Estados Unidos continentales asegurando “contratos privados” con ellos, permitiendo a los perpetradores “representarlos” y constituir corporaciones “en su Nombres “. A cientos de millones de estadounidenses se les dijo que “tenían que” inscribirse en el Seguro Social y tener un Número de Seguro Social para tener un trabajo, que era “la Ley” y que “el Congreso la había aprobado” Para que fuera un mandato legal del gobierno, cuando en realidad era un fraude corporativo, se suscribieron en masa.

Recordando ahora las acciones del Congreso Corporativo en 1862 redefiniendo la palabra ” persona ” para significarcorporación ” para propósitos federales , y su reclamación posterior hecha en 1871 para mantener el interés de propiedad en todas las corporaciones de Estados Unidos y ver que sus acciones de 1933 a 1940 Resultó en la redefinición de las propiedades de los estadounidenses vivos como fideicomisos públicos -es decir, como una forma de corporación- se puede ver que el “Congreso Corporativo” ha afirmado poseer americanos vivientes como activos pertenecientes a su corporación y también ha afirmado controlar y poseer En violación flagrante de los Convenios Internacionales sobre la Esclavitud de 1926, y en violación de todos los deberes legales y morales, contrato comercial y escritura de fideicomiso debida a la Continental Estados Unidos y el pueblo estadounidense.

También es evidente que todo esto – cada reclamación, cada derecho de rescate, cada título a la tierra y las propiedades mantenidas bajo el color de la ley – contra los Estados Unidos continentales y los habitantes civiles vivos de los Estados Unidos continentales, es pura -interesado fraude comercial creado y perpetuado bajo condiciones de engaño semántico, fraude constructivo, tergiversación y mala caracterización por parte de la administración de los Estados Unidos Federal, las diversas empresas de servicios gubernamentales que hacen negocios como una forma de “Estados Unidos” y el Gobierno británico. [Es por eso que su licencia de conducir tiene su firma en él … es un contrato.]

22. 1940-presente: Entre las primeras acciones que deben tomar los delincuentes es “registrar” todos los nacidos vivos. Esto estableció una demanda de propiedad sobre el bebé y su propiedad, beneficiando al “Estado de Ohio” u otra “franquicia del Estado Federal”. Este acto de robo de identidad ejercido a través de un contrato no revelado y forzado con la Madre del niño, permitió que cada franquicia “estatal” controlara el nombre y la propiedad del bebé. Los perpetradores establecieron rápidamente nuevas “franquicias estatales” que se beneficiaron a sí mismas usando nombres así llamados: “Joseph Quincy Public” y las nuevas “franquicias municipales” creadas bajo los auspicios de la Municipalidad de Washington DC usando NAMES así: ” PUBLIC, JOHN QUINCY Y JOHN QUINCY PUBLIC. [ Según el Manual de Estilo de la Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, Capítulo 11, § 6, 7 y 8 ]

El único propósito para crear estas franquicias estructuradas como varios tipos de fideicomisos era actuar como un medio para que las corporaciones privadas de servicios gubernamentales hipotecaran la deuda contra el trabajo de las personas vivas y sus bienes de propiedad privada y ejercieran control sobre ellos por un monto de esclavitud.


Declaración de Derecho

Los instigadores secuestraron y presionaron a la gente y los bienes de tierra de los Estados Unidos continentales por la fuerza, el fraude y el engaño en la jurisdicción internacional extranjera del mar. Nuestros propios empleados hicieron esto mientras tomaban un cheque de pago de nuestra mano. No pueden afirmar que estaban “en guerra” con nosotros. Sólo eran criminales que cometían fraude contra sus benefactores y empleadores.

Los miembros del “Congreso” son notificados de que no representan a los Estados Unidos Continental ni al Pueblo de los Estados Unidos Continental. No han ocupado su cargo público legal y han actuado en su lugar para ocupar oficinas privadas “de nombre similar” en los niveles “federal” y “estatal”. No tienen capacidad pública alguna y ningún contrato válido obliga a ningún ciudadano del Estado Americano a obedecer ninguna ley, código, tratado, regulación u otra legislación promovida como una “Ley” del “Congreso” al no ocupar un cargo público y no actuar como tal Responsables fiduciarios.

Los miembros del “Congreso” son además informados de que ellos y las corporaciones que representan no tienen contrato legal con ningún ciudadano estadounidense nacido en la tierra de los Estados Unidos continentales y que todas las reclamaciones, embargos, títulos y presunciones contra las personas vivas y Sus activos en la tierra son nulos y abolidos ab initio por fraude, todo el camino de vuelta a abril de 1862.

Los miembros del “Congreso” están además informados de que, en su forma actual y en funcionamiento, no tienen autoridad pública relacionada con los Estados Unidos continentales y ejercen sólo el poder que cualquier entidad corporativa tiene, siempre que actúe legalmente y dentro de su Es decir, la autoridad para organizar a sus empleados reales, establecer normas para el comportamiento dentro de su propia corporación, y realizar las funciones estipuladas por sus cartas y los contratos comerciales respetuosos de la ley.

Los Gobernadores de las franquicias federales de “Estado” son igualmente notificados y colocados en Lien Público, obligados a liberar todos los títulos de color de ley y embargos registrados bajo condiciones de fraude contra los activos de Continental Estados Unidos.

Los Jefes de Estado Mayor Conjunto son notificados de que están obligados bajo los Protocolos de la Convención de Ginebra de 1949 así como la Constitución de los Estados Unidos de América a venir en ayuda y asistencia de la población civil de los Estados Unidos Continentales y proteger a los civiles Población y sus activos a toda costa
Y enjuiciar a los que han violado voluntariamente el Volumen II, Artículo 3, de los Protocolos de la Convención de Ginebra que tratan de cambiar la ciudadanía y nacionalidad de los ciudadanos norteamericanos de los Estados Unidos continentales por fraude, fuerza y ​​coerción.

Los jefes conjuntos también tienen la obligación de devolver a todos los bienes civiles ilesos y sin
Los legítimos propietarios civiles, para eliminar todo color de los títulos de ley y falsos gravámenes contra la mano de obra y otros bienes de propiedad privada de los ciudadanos del Estado estadounidense que pertenecen legítimamente a la jurisdicción territorial de los Estados Unidos continentales.

Los Jefes Conjuntos son plenamente y por la presente notificados de que ninguna corporación comercial en la tierra tiene la capacidad legal de declarar la guerra y que las acciones realizadas por el “Congreso” y el “Presidente” son meramente las acciones de una corporación privada involucrada en acciones policiales y Las actividades mercenarias que deben ser escrupulosamente examinadas para la conformidad con la ley militar internacional y con el debido respeto a la constitución real para los Estados Unidos de América y la ciudadanía de los Estados Unidos continentales.

El Presidente Barack Obama es por la presente notificado que él es simplemente un oficial ejecutivo de una corporación de servicios gubernamentales privada, en su mayoría de propiedad extranjera, con fines lucrativos, no un Jefe de Estado, no elegible para representar a la gente de los Estados Unidos continentales, Obligarlos a cualquier acción militar o contrato comercial. Cualquier intento de parte de Barack Obama o de los miembros del “Congreso” de atacar a los ciudadanos del Estado estadounidense usando fuerzas comerciales mercenarias (NHS, BATF, NSA, FEMA, CIA, DIA, IRS, etc.) responsable.

El Secretario de Hacienda y el SERVICIO DE INGRESOS INTERIORES están bajo Enlace Público y exigen desbloquear todas las cuentas civiles de fideicomiso público y poner a disposición el saldo total del Crédito Nacional (un monto igual a la Deuda Nacional más el principio y el interés) por el uso Y la inversión de los estadounidenses individuales sin restricción, excusa, o más ofuscación. Esta Declaración Pública establece un gravamen irrevocable sobre los activos del Tesoro de los Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional y todas las subsidiarias y sucesoras del sistema de la Reserva Federal anterior y sobre todas las franquicias del Estado Federal.

El Secretario General y el Secretario General de las Naciones Unidas están notificados y reciben una advertencia justa y observan que la FEDERAL RESERVE y los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, dos corporaciones recientemente organizadas bajo los auspicios del United Nations City City por UNITED NATIONS, INC. Ya están en violación de sus cartas y actuando como sindicatos criminales en las costas de los Estados Unidos continentales, tratando deliberadamente de defraudar a los habitantes vivos de estos estados pacíficos, y de ejercer un control ilegal sobre la ciudadanía y sus bienes.

La Alianza de Agua y Energía de América del Norte está bajo Enlace Público y se identifica como el
Debida y adeudada, y está bajo demanda para desbloquear todas las cuentas individuales de Crédito de Capital para el uso de los ciudadanos del Estado estadounidenses que han sido sistemáticamente defraudados y endeudados, resultando en el establecimiento de Estas cuentas de crédito en su “NAMES”, pero retenido en el control de las empresas locales de servicios públicos y el NAWP.

Toda deuda convertible fraudulenta resultante de engaños semánticos y mal uso de nombres engañosamente similares aplicados a personas y entidades de ficción jurídica se reconoce como malversación de crédito, robo intencional de identidad, piratería interior, manipulación monetaria, obstrucción de la bancarrota y restricción ilegal del comercio realizado Por personaje y reforzado por barratry por los autores de estos regímenes, ya sean extranjeros o nacionales.

Los Estados Unidos Continental se reservan el derecho de procesar las reclamaciones contra todas las entidades de ficción legal y las personas vivas responsables, el derecho a anular todos los contratos en rebeldía, todos los títulos bajo el color de la ley, todas las acciones emprendidas bajo condiciones de engaño semántico o fraude constructivo , Todas las afirmaciones autointeresadas de “inmunidad extranjera”, toda restricción del comercio o derechos naturales debidos a la ciudadanía de los Estados Unidos continentales, y toda invasión de su jurisdicción.

Así declarado y ordenado por el _____________ Tribunal Superior del Estado este ____ día de abril de 2015.

____________________________________Seal__________Judge ______________________, firma no negociable, todos los derechos reservados. (nombre impreso)

(Todos los espacios en blanco rellenados y el sello de la huella digital en tinta roja para denotar la acción de jurisdicción de la tierra.)


La clave de ejecución hipotecaria “Gobierno”

También, podemos usar el Aviso de cortesía de The One People / One People Public Trust para notificar y facturar a los OFICIALES y AGENTES de la ejecución hipotecaria de ESTADOS UNIDOS, INC, el ESTADO 50 de … Corporaciones y los Bancos en todo el mundo.


Detener las acciones legales ilegales

Además, la presentación de un Formulario 56 del IRS modificado (Terminación de la Responsabilidad Fiduciaria) junto con una AFFIDAVIT DE DENEGACIÓN CORPORATIVA detendrá toda acción legal ilegal. Esto detendrá todas las acciones legales en la Ley Común y que puedan violar una “política legal” excluida. Para obtener más información, consulte el Formulario 56 del IRS Formulario 56 del Ministerio de Educación y Defensa de la Soberanía (SEDM) .

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2015/04/09/the-timeline-of-the-great-fraud-and-declaration-of-law/

Fraude Derecho Civil: La “Muerte Cerebral” y la “Muerte” son ficciones legales.

ACTUALIZACIÓN 2017.04.15:

Artículo original-

Piercing the Veil: Los límites de la muerte cerebral como una ficción legal
La Muerte como Ficción Legal

Por qué la “muerte cerebral” es un motivo de contestación

Jeffrey P. Bishop (repostado con fines educativos)
Brain death illustration
Ilustración de Scott Laumann

EL 9 DE DICIEMBRE DE 2013, una niña afroamericana de trece años llamada Jahi McMath ingresó a un hospital para una cirugía de rutina. Tendría una amigdalectomía, una uvulopalatofaringoplastia y una resección submucosa de los cornetes inferiores. Jahi estaba teniendo dificultad con la apnea obstructiva del sueño, y la cirugía abriría sus vías respiratorias así que el aire podría fluir más libremente, permitiéndole dormir mejor por la noche. El procedimiento en sí mismo parecía ser un éxito, al menos en el período postoperatorio inmediato. Jahi había despertado de la cirugía, y era comunicativa, hablando con enfermeras y su familia. Jahi fue llevada a la unidad de cuidados intensivos como medida de precaución, ya que había experimentado más pérdida de sangre de lo que se esperaba.

En pocas horas, Jahi comenzó a sangrar profusamente de sus sitios quirúrgicos, dando lugar a la aspiración de la sangre en sus pulmones. Además, perdió tanta sangre que su presión arterial cayó a niveles peligrosamente bajos. Estos dos factores dieron lugar a hipo-oxigenación de su sangre y disminución de la perfusión de su cerebro. Como resultado, sufrió lesión cerebral anóxica grave (porque no había suficiente sangre oxigenada llegando a su cerebro). El 12 de diciembre de 2013, Jahi fue declarado muerto por criterios de muerte cerebral: todo su cerebro estaba muerto, incluido el tronco cerebral, que controla la automaticidad de la respiración.

En medio de esta tragedia, la familia de Jahi estaba afligida, perdida, herida y desconcertada. Y su ya difícil situación se agravó por varios procedimientos burocráticos que comenzaron incluso antes de que Jahi hubiera sido declarada muerta, incluyendo una petición de que la familia de Jahi donara sus órganos para el trasplante. Cada hospital en los Estados Unidos tiene ahora una política que requiere que cada muerte en el hospital debe ser reportada a la organización local de adquisición de órganos (OPO). Además, se espera que un hospital siga un conjunto de procedimientos y guías para las mejores prácticas en declarar a los pacientes con muerte cerebral para los propósitos de la adquisición de órganos. 1 La Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA) 2 , los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) y la Comisión Conjunta (anteriormente la Comisión Conjunta de Acreditación de Organizaciones de Salud) monitorean el cumplimiento de estas pautas. Un hospital puede recibir una “bandera roja” por no seguir las pautas, lo que puede amenazar la acreditación y la elegibilidad de Medicare / Medicaid. 3 Después de que la familia de Jahi se negó a donar sus órganos, una serie de otros procedimientos fueron desplegados para apagar la respiración de la máquina respiratoria de Jahi. Jahi estaba legalmente muerta, y como las aseguradoras no les gusta pagar por la atención médica de los muertos, el hospital notificó a la familia que iban a apagar el ventilador, permitiendo que el corazón de Jahi dejara de latir.

La familia consiguió un abogado y varias redes de apoyo de la comunidad se movilizaron. Dada la relación históricamente conflictiva de la comunidad afroamericana con el sistema médico, varios comentaristas han especulado que podría haber matices raciales a la decisión de pronunciar Jahi muerta por criterios de muerte cerebral. 4 Como se ha visto recientemente en Ferguson, las sutilezas del racismo estructural se manifiestan con una venganza en momentos de crisis. Además, hubo informes de que varios grupos de derecho a la vida se habían involucrado, y algunos han acusado al abogado de manipular a la familia.

La familia afirmó que Jahi seguía viva; Su corazón latía, su sangre circulaba y ella continuaba produciendo orina y heces. Los padres llevaron al hospital al tribunal, pidiéndole al tribunal que intervenga para evitar que el hospital retire a Jahi el ventilador. El tribunal ordenó a un médico independiente -Paul Graham Fisher, jefe de división de neurología infantil de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford- que hiciera un examen de Jahi. Fisher confirmó el diagnóstico clínico de muerte cerebral, y también realizó un EEG, que no mostró actividad cerebral. 5 El tribunal dictaminó que los médicos podrían retirar a Jahi del ventilador, pero la familia apeló la decisión, pidiendo que se les permita hacer arreglos con otras instalaciones del hospital. Ellos solicitaron que el hospital coloque un tubo de alimentación y un tubo de traqueotomía, ya que son más fáciles de manejar en el cuidado de los pacientes que necesitarán ventilación mecánica a largo plazo. Por otra parte, la mayoría de las instalaciones de enfermería especializada requieren estas medidas en un paciente ventilado, antes de que estén dispuestos a admitir al paciente.

El hospital afirmó estar siguiendo sus protocolos para la muerte cerebral; Para los individuos con muerte cerebral cuyas familias no han aceptado que sus órganos donados, el procedimiento es apagar las máquinas. Después de rehusarse inicialmente a colocar los tubos de alimentación y traqueotomía, el hospital accedió a colocarlos unos días más tarde, como un medio para acelerar la descarga de Jahi del hospital. Jahi tenía un tubo de alimentación y el tubo de traqueotomía colocado el 5 de enero. Mientras tanto, el 3 de enero de 2014, el forense del Condado de Alameda dio a conocer un certificado de defunción que decía que Jahi había muerto el 12 de diciembre de 2013. Según la ley estatal de California, Los pacientes son liberados a la autoridad local del condado antes de ser liberados a la familia (por lo general la familia designa a un operador de funeral para recibir el cuerpo). El 6 de enero, el cuerpo de Jahi fue puesto en libertad a la oficina del forense del Condado de Alameda, mientras todavía estaba en un ventilador y mientras su corazón seguía latiendo. La oficina del forense liberó el cuerpo ventilado y vivo de Jahi a su madre, quien había arreglado que la transfirieran a un centro de atención a largo plazo en Nueva Jersey. El estatuto de Nueva Jersey sobre la muerte cerebral, aprobado en 2000, permite exenciones religiosas al diagnóstico de la muerte cerebral completa. El estado, por lo tanto, tiene instalaciones que cuidan a los pacientes que muestran signos de insuficiencia cerebral total.

El problema ilustrado por el caso de Jahi McMath no es que la gente generalmente no tiene educación sobre la muerte cerebral, o que sus padres eran ignorantes, como ha sido sugerido por la mayoría de los comentaristas. El problema no es (como algunos han sugerido también) que los grupos conservadores de derecha han manipulado a los padres de Jahi. El problema no es un fracaso en la comunicación cultural (aunque no se puede negar que la raza, la religión y la cultura son importantes para entender este caso). En mi opinión, el problema es más profundo: está claro que la familia de Jahi McMath no tenía manera de entender el concepto de “muerte cerebral”, porque no es una idea intuitiva. No es que las palabras “cerebro” y “muerte” no se entiendan en inglés claro, sino que el concepto “muerte cerebral” simplemente no tiene sentido para la familia de Jahi (y no tendría sentido para muchas familias frente a este mismo situación). En la superficie, la “muerte cerebral” parece ser un concepto muy estable, pero, en la práctica, vemos que se deshace en los bordes. Y me parece que las medidas de adquisición de órganos recientemente implementadas llevan esos bordes deshilachados a un fuerte alivio, como sugiere el caso de Jahi.

Esto se ha convertido en un caso de reunión precisamente porque ilustra varias rarezas en la práctica médica. Por ejemplo, Jahi recibe atención médica mientras está muerto bajo la ley. Esto lleva a muchos a preguntar cómo Jahi puede estar muerto y aún vivir. ¿Está muerta cuando las máquinas están apagadas, o cuando su corazón deja de latir? De hecho, no es infrecuente que el corazón de una persona con muerte cerebral late durante una hora más o menos, y hasta varias horas en un paciente recién nacido, después de que las máquinas se apagan. ¿Sería aceptable enviarla a la morgue mientras su corazón todavía late? ¿O la enviaría al crematorio, o se le permitiría enterrarla, mientras su corazón sigue golpeando? ¿Cómo puede la oficina del forense del condado emitir un certificado de defunción el 3 de enero de 2014, declarando que Jahi ha estado muerto desde el 13 de diciembre de 2013, sólo para recibir su cuerpo el 6 de enero de 2014 y entregarlo a sus padres para que puedan tomarla A otra instalación para recibir atención médica? Todas estas preguntas aclaran que la “muerte cerebral” es una ficción legal.

Me parece completamente razonable que la familia de Jahi no hubiera tenido forma de pensar en ella como una persona en la que su cuerpo pudiera estar vivo, pero en el cual ella estaba al mismo tiempo muerta.

Lo que vemos en este y otros casos como este son dos modos diferentes de pensar sobre el cuerpo. El problema es cómo pensamos acerca de los cuerpos, y qué se puede hacer por y para los cuerpos, y para qué propósitos podemos hacer esas cosas por y para los cuerpos. Me parece completamente razonable que la familia de Jahi no hubiera tenido forma de pensar en ella como una persona en la que su cuerpo pudiera estar vivo, pero en el cual ella estaba al mismo tiempo muerta. Puesto en el lenguaje de Martin Buber, la madre de Jahi tenía una relación de I-Thou con el cuerpo de su hija mientras que los doctores tenían una relación de I-It con el cadáver de Jahi. Quiero sugerir que lo que tenemos aquí es un fracaso de nuestros conceptos más amplios alrededor de la muerte.

Muchos filósofos han notado la imposibilidad de conceptualizar la muerte, especialmente la propia muerte. Para Hegel, la propia muerte es un pensamiento o concepto que no puede ser imaginado por uno mismo. Para Heidegger, aunque el tiempo puede ser experimentado, pero no plenamente representado, la muerte puede representarse a sí mismo en la muerte del otro, pero mi muerte-muerte en la primera persona-no puede ser experimentado por mí. Como dice Robert Jenson: “Las únicas imágenes que me parecen capaces de convocar para acompañar la proposición de que” voy a morir “son en realidad una continuación de la conciencia en la muerte,” una conciencia que ya no es una posibilidad cuando estoy muerto. Jenson sostiene además:

El fin de alguien es fácil de pensar en la tercera persona: primero hay Jones y luego sólo hay un organismo antiguo, un cadáver, que no es Jones. El cadáver proporciona la Vorstellung [imagen de la muerte]: para imaginar a Jones muerto sólo necesito ver o imaginar el cadáver. Pero en la primera persona -o incluso en la segunda- el primer “sólo” hace un giro. Desde mi punto de vista, mi cadáver no es, como en la tercera persona, el hecho de la persona-mi-no-existencia. Lo que para mí sería el hecho de que mi no existencia sería la ausencia de mi conciencia. 7

Pero hay otro punto: los doctores se practican en términos de pensar en los cuerpos como “Su” y no como “Thous”. Es decir, se practica al pensar en el cuerpo como un objeto; Pero para las familias, esa transición de un cuerpo de un Thou a un No es enteramente obvio o claro, especialmente cuando uno compromete al otro como Thou, como una segunda persona. En otras palabras, lo que encontramos es un choque entre la manera en que la familia de Jahi piensa en ella y en su cuerpo y en los procedimientos que han crecido alrededor del cadáver, un choque de ontologías. Debido a que la ontología de la medicina del cuerpo es muy distinta de nuestros modos religiosos y culturales de pensar sobre el cuerpo, la medicina constantemente no aborda cuestiones más profundas del significado humano sobre el cuerpo.
PARA ENTENDER MEJOR cómo hemos llegado a este punto, necesito explorar un poco de la historia filosófica de la medicina. El cambio histórico en la forma en que pensamos sobre el cuerpo vivo comenzó hace unos doscientos años. Este cambio no fue simplemente un cambio en nuestras costumbres, sino en nuestro pensamiento sobre los cuerpos, sobre la ontología del cuerpo; Es decir, nuestra comprensión de la metafísica cambió. En The Anticipatory Corpse , argumenté que la posición dominante de la medicina hacia el cuerpo vivo ha sido moldeada por su comprensión del cuerpo muerto -el cadáver. 8 El cadáver vino a moldear la forma en que los médicos piensan acerca del cuerpo vivo, y este cambio metafísico transformó la forma en que pensamos y nos involucramos con el cuerpo moribundo, así como con el cuerpo vivo. Como resultado, en medicina pensamos en los cuerpos como materia muerta en movimiento, ordenados a funcionar pero no a propósito, y por esta razón nos encontramos repetidamente en las prácticas de atención de salud que se ven como inhumanas.

Con el surgimiento de las prácticas anatómicas modernas en el siglo XVIII, el cuerpo muerto se hizo epistemológicamente normativo; Es decir, el cuerpo muerto se convirtió en la medida contra la cual se mediría el cuerpo vivo. A mediados del siglo XV, la ley en la mayor parte de Europa permitía la disección anatómica; La iglesia había dado su bendición a la disección alrededor del mismo tiempo. Michel Foucault sostiene que el nuevo interés en la anatomía a finales del siglo XVIII fue sobre la relación cambiante del médico con el cadáver. A finales del siglo XVIII, los estudiantes de medicina de toda Europa vagaban por las calles de Londres, Edimburgo o París, tomando nota de los enfermos de los pobres; Y después de que los afligidos habían muerto, los estudiantes procederían al cementerio para desenterrar el cuerpo muerto.

Esta práctica de excavar y diseccionar cadáveres se hizo común porque los profesores de medicina creían que el cadáver contenía una especie de verdad que debía ser vista antes de que el cuerpo comenzara a decaer. El cadáver hablaba la verdad sobre la anatomía y la enfermedad; Y esta nueva verdad sacada a la luz por el bisturí del disector se revelaría en el terreno estático y estable del cadáver. Después de todo, el cuerpo vivo -el cuerpo en movimiento- siempre está cambiando, y es difícil construir conocimiento sobre un terreno tan cambiante. El cuerpo muerto es estático y puede servir como “punto cero” para nuestro conocimiento. El cadáver se convirtió en un tipo ideal; Podría ser mapeado sobre los cuerpos de los vivos.

Ese mismo tipo ideal de cadáver no sólo configuró el pensamiento anatómico, sino también el pensamiento fisiológico de Xavier Bichat y Claude Bernard. En la primera parte del siglo XIX, Bichat escribió que «la vida consiste en la suma de las funciones por las cuales se resiste a la muerte» 9. La muerte es el fundamento de la vida; La muerte es primordial. Bernard, el gran fisiólogo, tenía la misma conceptualización. Al comentar la importancia de la vivisección, Bernardo afirmó que “para aprender cómo viven los hombres y los animales, no podemos evitar ver morir a gran número de ellos, porque los mecanismos de la vida pueden ser desvelados y probados sólo por el conocimiento del mecanismo de la muerte. ” 10 Bernardo concluyó que los términos” vida y muerte no tienen una realidad objetiva en medicina y fisiología ” 11.

A principios del siglo XIX, la visión actual del cuerpo vivo como nada más que materia muerta en movimiento se había convertido en la norma. En esta concepción de la existencia corporal, no se pueden encontrar las causas últimas de la vida en la fisiología. Además, si uno busca la primera causa de vida, uno sería culpable de vitalismo. Se percibe que el cuerpo no tiene causa primera ni propósito último. 12 Para los fisiólogos, sólo hay función; La vida es cuando la sangre da vueltas y vueltas. Esto sigue siendo cierto, incluso en la fisiología moderna. El libro de texto estándar de fisiología señala hoy que “el ser humano es en realidad un autómata” .13 La vida no tiene una ontología fundamental, según los fisiólogos.

Sin embargo, no está bien decir que la vida no tiene ninguna ontología; Más bien, la ontología fundamental del cuerpo era la de la materia muerta. Lo que hace al cuerpo vivo son las fuerzas que ponen la materia en movimiento. El cuerpo observable es un mecanismo eficiente. La vida es una serie de causas, dentro de las cuales las fuerzas conducen a los efectos: un engranaje da vuelta a una rueda, que da vuelta a otro diente, y así sucesivamente y así sucesivamente. Pero en el caso del cuerpo, este movimiento no está ordenado para ningún propósito particular. La medicina se había vuelto sobre cómo los engranajes y ruedas pueden ser manipulados para mantener el cuerpo en movimiento. Como señaló EA Burtt en 1925, con el surgimiento de las ciencias naturales modernas, la humanidad con todos sus “propósitos, sentimientos y cualidades secundarias fue apartada como un espectador sin importancia y efecto semi-real” del gran drama mecanicista que es el El mundo y el cuerpo. 14
LA MUERTE CEREBRAL ES UN ejemplo de la forma en que estas ideas metafísicas y conceptualizaciones se expresan en las prácticas y definiciones médicas actuales. Varios pensadores han señalado que la muerte cerebral llegó a ser construida por las fuerzas sociales con el propósito expreso de trasplante de órganos. Antes de la creación del concepto de muerte encefálica en 1968, los pacientes que pudieron haber sido mortales cerebrales fueron denominados “cadáveres vivos” -un término que se originó en el laboratorio de anatomía- o como “preparados corazón-pulmón”. “Preparación corazón-pulmón” es un animal de laboratorio que ha sido preparado para la experimentación. Así, los nombres y los valores del laboratorio de anatomía y fisiología se trasladaron directamente al campo clínico. 18

Estas ideas ontológicas, fundadas en el cuerpo muerto, se han trasladado a nuestros debates sobre la muerte cerebral y nuestra comprensión del trasplante, en la que los órganos vivos de los muertos son tomados para reemplazar los órganos muertos de los vivos. Dentro de la epistemología normativa de la medicina del cuerpo muerto, encontramos la metafísica de la medicina como una causalidad eficiente, la eficiencia de la máquina del cuerpo. Y es la ontología de la medicina, su comprensión del cuerpo como un objeto, que ha llevado a los absurdos en la práctica -como el hecho de que un paciente sea declarado muerto, pero cuyo cuerpo se mantiene vivo. Por otra parte, dentro del marco médico moderno, no sólo el cuerpo se considera principalmente como un mecanismo complicado, sino que también se sitúa dentro de un orden social que permite la extracción de órganos para ser utilizados por otros en la sociedad. Toda una serie de aparatos y procedimientos sociales se despliegan, creados por la HRSA, la CMS, la Comisión Mixta, la OPO, el hospital y la ley, para maximizar la adquisición de órganos. De hecho, los médicos ya no están autorizados a solicitar la donación de órganos de las familias de los difuntos, ya que no se consideran “solicitantes efectivos”. En cambio, las enfermeras OPO, que han sido sometidas a un “solicitante efectivo” de formación, Como lo hicieron en el caso de Jahi.

El aparato procedimental del hospital nos obliga a pensar en nosotros mismos y en nuestros seres queridos como “Su”; ¿Puede haber sorpresa alguna cuando las familias inevitablemente resisten?

El orden moral implícito del aparato de adquisición de órganos es que el cuerpo de Jahi debe estar dirigido hacia su utilidad para otros que necesitan órganos, incluso si debemos violar algo sagrado acerca de Jahi y su familia de entender el significado y propósito de su cuerpo. En otras palabras, su cuerpo se convierte en un “It” para ser utilizado para otro bien social. Si su cuerpo no puede ser ordenado al bien social, las máquinas deben ser apagadas; Hacer lo contrario es ser derrochador. Mientras tanto, sin embargo, su familia se siente ofendida por este sistema que transforma el cuerpo de Jahi en un It.

Martin Buber señala que no puede haber “yo” que no siempre sea ya una relación. Para Buber, las dos palabras principales que constituyen el “yo” son las relaciones entre yo-tú y yo-él. Buber afirma:

Si se dice, el yo de la combinación que yo-Tú se dice junto con ella.
Si se dice, el yo de la combinación I- se dice junto con ella.
La palabra primaria I-Thou sólo se puede hablar con el ser entero.
La palabra primaria I-It nunca se puede hablar con el ser entero.
No hay yo tomado en sí mismo, sino sólo el I de la palabra primaria I-Tú y el I de la palabra primaria I-It . 19

Dicho de otra manera, estoy constituido por todas mis relaciones de Yo-Tú; Estoy constituido interpersonalmente.

Jahi y los miembros de su familia estaban en relaciones I-Thou. El “Yo” de la madre de Jahi, hablando, “no quiero donar los órganos de mi hija”, no podía concebir el “It” del cuerpo de Jahi, porque tenía una comprensión diferente de la ontología, en la cual el cuerpo de su hija participaba en la constitución De su propio yo, su propio ser. En este sentido, cuando su madre contempla la muerte de Jahi, contempla la muerte de un Tú, de una segunda persona, y esto ya contenías la combinación de Yo-Tú. Cuando Jahi muere, parte de la de su madre muere, porque como señala Buber, al decir «yo», siempre tiene el Yo-Tú de su relación con Jahi entrelazada en su “yo”. La madre de Jahi, como todos nosotros, Está interpersonalmente constituida.

El aparato social de la OPO y el hospital puede fácilmente disociarse de un cuerpo que es un “It”; De hecho, el concepto mismo de la muerte, el concepto de cuerpo muerto y el concepto de muerte cerebral se derivan fundamentalmente de la del cadáver. En esta visión, es tan fácil para el cuerpo de Jahi ser representado como la muerte de una tercera persona, pero no a su madre. El ser entero de su madre está atrapado en su relación con Jahi. El aparato procedimental del hospital nos obliga a pensar en nosotros mismos y en nuestros seres queridos como “Su”; ¿Puede haber sorpresa alguna cuando las familias inevitablemente resisten los procedimientos del aparato?

Me parece claro que, para su familia, el cuerpo de Jahi nunca puede ser un mero mecanismo ordenado al funcionamiento de otros cuerpos -en este caso, otros ocho cuerpos- a través del trasplante. Los miembros de la familia de Jahi no son ignorantes ni egoístas. Para la mayoría de nosotros, el mundo y el cuerpo llevan significado y propósito, incluso cuando, en nuestra postura más racionalista y objetiva, sostenemos que la “Íñez” del mundo es fundamentalmente sin sentido. Para la mayoría de nosotros, la relación de los sujetos encarnados entre sí es la de Yo-Tú. En la forma en que vivimos nuestras vidas, el significado y propósito del cuerpo es la verdad del cuerpo. Sea lo que sea que Jahi o su familia comprendieran el propósito último de su cuerpo, no era un mero mecanismo mantenido en reserva para otro cuerpo o cuerpos. El significado y el mecanismo son de un paño entero para la mayoría de nosotros.

Así que, estamos atrapados. Mientras que el cuerpo tuvo que ser eviscerado de cualquier significado y propósito para que la ciencia moderna consiga en la verdad del cuerpo, para modos religiosos y culturales de ser en el mundo, el significado y el propósito del cuerpo es la verdad del cuerpo . Lo que se pierde en la vida de Jahi no es sólo el mecanismo fallido de su cerebro, como si estuviera desprovisto de significado. Una familia no puede simplemente renunciar al Tú de Jahi, ni la familia puede abandonar Jahi a algún cálculo utilitario ordenado para el bien social (como lo define el estado). Más bien, lo que se pierde es el significado y propósito del cuerpo de Jahi, que co-constituye los significados y propósitos de la vida de sus familiares. En otras palabras, pensar que la muerte de un ser querido -de un Tú- es pensar en la muerte del yo en un sentido. Nuestro pensamiento sobre el significado y propósito del cuerpo es el pensamiento de un yo relacionado. Para su familia, el cuerpo de Jahi nunca puede ser realmente el del cadáver, y los intentos de convencer a su madre de que piensen en Jahi de esta manera parecen fríos, al menos, y violentos, en el peor de los casos. A pesar de que el aparato médico de la adquisición de órganos obliga a la familia de Jahi a pensar de otra manera -a pesar de que obliga a todos a pensar de otra manera- el yo-tú de la relación entre la madre de Jahi y su hija excede nuestros conceptos del cadáver.
La muerte es, por supuesto , una cuestión de metafísica, incluso mientras el establishment médico quiere evitar meterse en discusiones filosóficas arcanas. En 1981, la Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos en la Medicina y la Investigación Biomédica y del Comportamiento afirmó estar evitando debates filosóficos arcanos, pero luego promulgó su propia definición metafísica de la muerte, que luego se convirtió en la ley de la Definición Uniforme de la Muerte (UDDA). El caso de Jahi McMath nos muestra que esta definición de la muerte promulga ciertos supuestos metafísicos que están en desacuerdo con nuestros modos religiosos y culturales de pensar sobre la muerte.

La muerte es una realidad. Es una realidad metafísica, en que se refiere a un estado de cosas de un cuerpo que alguna vez estuvo vivo. Discernir ese estado de cosas es muy fácil, para ser honesto. Sabemos que un cuerpo está muerto cuando empieza a decaer. El problema siempre ha sido que nuestra necesidad social de discernir cuando un cuerpo está muerto nos obliga a explorar formas más refinadas de discernir cuándo ha llegado el punto de no retorno. La muerte cerebral como concepto comenzó a ser promulgada en 1968, culminando en la UDDA de 1981. La tecnología de trasplante sin duda ayudó a obligar a la sociedad a aceptar la ficción de la muerte cerebral. Como observó H. Tristram Engelhardt hace años, las realidades sociales siempre han obligado a las sociedades a definir la muerte; Después de todo, necesitamos saber cuándo es hora de enterrar un cuerpo, cuando la voluntad de la persona puede ser ejecutada, y cuando ya no debemos al cuerpo el mismo respeto que todos los demás cuerpos en una sociedad. En otras palabras, ¿cuándo podemos tratar a este cuerpo de manera diferente que otros?

Por estas razones, la muerte cerebral como un concepto está bajo revisión. De hecho, el Consejo del Presidente sobre Bioética en 2008 dijo que debemos alejarnos de la muerte cerebral y que debemos hablar de fracaso cerebral total. 22 Esta medida ayudaría a aclarar lo que realmente está sucediendo en el cuerpo. Franklin Miller y Robert Truog han sugerido que debemos eliminar la muerte cerebral del léxico de las definiciones y conceptos médicos, permitiendo que las familias decidan cuándo una persona merece atención y cuándo el cuerpo de una persona puede ser utilizado por diferentes razones sociales. 23 Tal movimiento permitiría a la familia de Jahi McMath (y otras como la suya) continuar cuidando de ella y también permitiría a otras familias que ven que su ser querido no va a volver a un estado completamente funcional para apagar o apagar las máquinas Permitir el trasplante. Miller y Truog también sugieren que eliminemos la regla de los donantes muertos y dejemos claro a las familias que la muerte cerebral es una ficción legal, pero que el término todavía tiene usos como ficción legal. En cambio, prefiero utilizar el lenguaje del fracaso cerebral total. Una vez que un paciente está en fracaso cerebral total, podemos decir que hemos llegado a un punto moralmente suficiente en la vida de la persona que la adquisición de órganos está permitido.

Sin embargo, ni la solución de Miller y Truog ni la mía escaparía de las frías y duras realidades del aparato social y político que es la medicina y la moderna empresa de adquisición de órganos. De hecho, ambas soluciones solo nos dicen cuándo el aparato social y político puede legítimamente desplegarse. La familia de Jahi no encontrará alivio alguno para el aparato, incluso si usamos términos como el fracaso cerebral total, porque el aparato siempre reneará duramente contra nuestras experiencias de personas que amamos. Después de todo, las personas son construcciones biológicas e interpersonales. El aparato social nos pide que ignoremos la dimensión interpersonal. Afirma que, debido a que el cerebro está biológicamente muerto y los otros órganos son biológicamente vivos, estas partes biológicamente vivas deben utilizarse en el trasplante, aunque el aparato afirme que no sugiere explícitamente que la donación de órganos es el camino éticamente correcto. Es porque el aparato social en el lugar para declarar la muerte está íntimamente ligado al aparato social de adquisición de órganos que la familia de Jahi McMath se encontró en una batalla para continuar el cuidado de Jahi. El aparato social que es la adquisición de órganos y que anima las leyes que rigen nuestras definiciones legales de la muerte violan nuestros modos religiosos y culturales de pensar sobre las personas.

La presunción de la sociedad moderna, y la medicina y la ley que produce, es que todos nuestros problemas tienen soluciones técnicas o burocráticas. Todas nuestras pulsiones para definir la muerte biológicamente por razones socialmente expeditivas transgreden una realidad muy diferente de la realidad de los cuerpos, al tiempo que afirman que se ocupan del hecho biológico de los cuerpos. Es dentro de este contexto tecnocrática, y debido a ello, que la familia de Jahi sufrió tanto después de su lesión cerebral. Todos nuestros aparatos tecnocráticos sostenidos por el poder de la medicina y la ley no pueden hacer justicia al misterio insoluble de las personas, pues como personas siempre excedemos nuestras condiciones biológicas e interpersonales, aun cuando estamos constituidas por esas condiciones.

Notas

Cada hospital importante en los Estados Unidos tiene una relación comercial con una OPO.
La HRSA es parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, bajo el secretario de HHS.
Los procedimientos de gobierno requieren que la OPO sea invitada a cada muerte en el hospital ya cada paciente que cumpla con un conjunto de criterios, independientemente de si el paciente está legalmente muerto o no. De hecho, cualquier paciente con una lesión cerebral que se coloca en un ventilador desencadena una llamada a la OPO.
Véase Rhea Boyd, “Morir mientras está negro, el caso de Jahi McMath”, SFGate , 31 de enero de 2014, http://www.sfgate.com/opinion/article/Dying-while-black-the-case-of-Jahi-McMath-5194176 .php . Véase también Gloria Goodale, “Jahi McMath: ¿Dónde está la ley cuando los hospitales y las familias no están de acuerdo”, The Christian Science Monitor , 24 de diciembre de 2013, http://www.csmonitor.com/USA/Justice/2013/1224/Jahi-McMath-where- La-ley-se-cuando-hospitales-y-familias-no están de acuerdo .
Cabe señalar que los EEG no se cree que son muy buenos para diagnosticar la muerte cerebral. De hecho, todos nuestros medios tecnológicos de determinar la muerte cerebral son meramente medidas indirectas de la actividad cerebral y tienen tanto falsos positivos como falsos negativos.
Robert W. Jenson, Pensando en el ser humano: resoluciones de nociones difíciles (Wm. B. Eerdmans, 2003), 2.
Ibídem.
Jeffrey P. Bishop, The Anticipatory Corpse: Medicina, Poder y el Cuidado de los Moribundos (University of Notre Dame Press, 2011). En el libro pregunto: ¿Qué tendríamos que creer sobre el cuerpo para que nosotros, en medicina, podamos llegar a tratar a los cuerpos de la misma manera que lo hacemos?
Marie-François Xavier Bichat, Investigaciones fisiológicas sobre la vida y la muerte , trad. F. Gold, Contribuciones Significativas a la Historia de la Psicología, Serie de Psicología Fisiológica (University Publications of America, 1978, reimpresión de edición publicada por Richardson y Lord, 1827), 9-10; Obispo, El cadáver anticipatorio , 67.
Claude Bernard, Introducción al estudio de la medicina experimental , trad. Henry Copley Greene (Dover Publications, 1957), 99; Obispo, El cadáver anticipatorio , 73.
Bernard, Estudio de Medicina Experimental , 67; Obispo, El cadáver anticipatorio , 76.
Véase el maravilloso trabajo de Gerald P. McKenny sobre la medicina como proyecto baconiano , Para aliviar la condición humana: bioética, tecnología y cuerpo (State University of New York Press, 1997).
Obispo, El cadáver anticipatorio , 166; Arthur C. Guyton y John E. Hall, Libro de Texto de Fisiología Médica , 11ª ed. (WB Saunders, 2006), 3.
Edwin Arthur Burtt, Los Fundamentos Metafísicos de la Ciencia Física Moderna: Un Ensayo Histórico y Crítico (1925, Humanity Books, 1999), 104.
Margaret Lock, dos veces muerta: trasplantes de órganos y la reinvención de la muerte (University of California Press, 2001); Mita Giacomini, “¿Un cambio de corazón y un cambio de mentalidad? Tecnología y la Redefinición de la Muerte en 1968 “, Social Science and Medicine 44, no. 10 (1997): 1465 – 1482; Y obispo, el cadáver anticipatorio .
Ley y Ética del Trasplante , ed. Gordon Wolstenholme y Maeve O’Connor, Blueprint de la Fundación CIBA (JA Churchill, 1966).
El corazón del animal habría sido canulado, se habría colocado una línea arterial, el animal habría sido puesto a dormir y ventilado, y una línea intravenosa central colocada en su corazón, todo para que los estudiantes de medicina pudieran manipular fisiológicamente al animal, dándole Drogas y observar cómo cambiaban la presión arterial, la frecuencia cardíaca o el consumo de oxígeno.
Proporciono un relato más detallado de esta historia en Bishop, The Anticipatory Corpse , 144-167. Véase también Giacomini, “¿Un cambio de corazón y un cambio de mentalidad?”; Y Lock, dos veces muertos .
Martin Buber, Yo y Tú , trans. Ronald Gregor Smith (Collier Books, 1958), 4.
Comisión Presidencial para el Estudio de Problemas Éticos en la Medicina y la Investigación Biomédica y del Comportamiento, Definición de la Muerte: Cuestiones Médicas, Legales y Éticas en la Determinación de la Muerte (Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1981). En The Anticipatory Corpse , muestro cómo la comisión, al intentar escapar a las demandas metafísicas, termina desplegando.
Véase H. Tristram Engelhardt, Jr., “Reexaminando la definición de la muerte”, en Death: Beyond Whole-Brain Criteria , ed. Richard Zaner (Kluwer Academic Publishers, 1988), 91-98.
Controversias en la Determinación de la Muerte: Libro Blanco del Consejo Presidencial de Bioética (Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 2008).
Ver Franklin G. Miller y Robert D. Truog, Muerte, muerte y trasplante de órganos: reconstruir la ética médica al final de la vida (Oxford University Press, 2012).

Jeffrey P. Bishop es Profesor de Filosofía y tiene la Cátedra Tenet de Ética en el Cuidado de la Salud en la Universidad de Saint Louis, donde también es director del Centro Albert Gnaegi para la Ética en el Cuidado de la Salud. Es autor de The Anticipatory Corpse: Medicine, Power y el cuidado de los moribundos (University of Notre Dame Press, 2011).
Anuncios
Compartir este:

Gorjeo Facebook Google

Loading …
Publicado en 23 de enero de 2017 Autor javalizard Categorias corrupción , Historia , Investigaciones Etiquetas persona artificial , cerebro muerto , muerte , fallecido , ficción legal , mente sorda
Un pensamiento sobre “” Cerebro-muerto “y” Muerte “es una ficción legal”

Pingback: Números de Seguro Social sólo para empleados FEDERALES – Governmental Services Corporation Watch

Publicar una
Mensaje de navegación
Anterior Anterior: Rodin Coil Matemática basada en Vortex crea Zero Point “Free” Energy- Public Domain
Next Next: ¿CEO Trump restaurar la República de Estados Unidos?

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/01/23/brain-dead-and-death-is-a-legal-fiction/

El sargento de armas de Canadá utiliza el mazo de la reina para convocar al Parlamento de entre los muertos.

El artículo de abajo tiene información MUY importante contenida sobre el Royal Mace.

“At” es un término legal de cambio jurisdiccional. At-Arms (Sargent At-Arms) significa muy específicamente EN UN ESTADO DE GUERRA. El video incluso afirma de los tiroteos (probablemente banderas falsas) en el edificio en el pasado reciente.

El Mace se utiliza para abrir y cerrar el Parlamento. La Maza tiene reinas DOG-LATIN SIGIL MAGIC SÍMBOLO “ER” (para “Elizabeth Regina”) para envalentonar sobre él. “Reina” en latín es “Regina”. Sigilos y otras formas de magia están siendo LEGALIZADOS .

Al ser utilizado para abrir y cerrar el Parlamento, es el objeto que convoca al parlamento a “ordenar” (del caos). La citación es una cosa muy específica que hacen los MAGISTRADOS al elevar a las PERSONAS ARTIFICIALES fallecidas que se “perdieron en el mar del comercio” (por no presentarse en reclamar la confianza/trust dentro de los límites legales). El “PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS” se ha referido incluso a sí mismos como el “MAGISTRADO PRINCIPAL.” Esas eran las personas que sabían cómo la divinidad fluía a través de su firma. Magos-Strate es realmente magia recta.

La invocación es una palabra perfecta, como antes del “orden” sólo había “muerte” y los espíritus están FORZADOS a encarnar en ficciones legales (todos tienen NOMBRES DE CASO SUPERIOR, no?) Por (The Mace) el Mazo con los Magistrados Jefes Summonsing Sigil en sus cuatro Lados (Norte, Este, Sur y Oeste).

Canadá es operado por MAGIC y OCCULT a través de la Elizabeth Regina. Si los canadienses (especialmente los científicos) no consienten a los ocultistas oscuros (tal vez satanistas / luciferianos y algunos pedófilos) que operan su parlamento, por favor intensifiquen y hagan oír su voz. Blogueen que, Tweet, Facebook, hablar, decirle a la gente, informarse uno mismo, informar a otros.

“Reina” Elizabeth ciertamente protegió a algunos pedófilos en el gobierno y el Parlamento de Inglaterra porque probablemente implicó sus propias experiencias, comportamientos y acciones. ¿La gente incluso lo creería si “Reina” Isabel ha estado involucrada en oscuros rituales satánicos? ¿Qué pasa si se transmite en la televisión?

Apoyo plenamente el perdón. Tal perdón también viene con la detención del daño sobre los demás y ellos mismos, y posiblemente, si es posible, detener a otros de continuar sus acciones perjudiciales también.

La maza: un objeto ceremonial rico en historia y tradición

David Monaghan, Curador, Servicios Curatoriales

Marzo de 2006

La maza es uno de los símbolos más importantes que heredamos de la tradición parlamentaria británica y que seguimos utilizando hoy en día. Es un cetro masivo, pesado y adornado, que se guarda bajo la custodia del sargento de armas. Simboliza la autoridad del Presidente y el derecho conferido a los Comunes por la Corona de reunirse y aprobar leyes.

La maza utilizada en la Cámara de los Comunes de Canadá (foto 1) es una réplica casi exacta de la de la Casa Británica, aparte de algunos elementos decorativos típicamente canadienses. Hecho de plata dorada, mide 148,6 cm por 22,9 cm. La cabeza en forma de vaso consta de cuatro paneles que llevan los brazos de Canadá, la rosa de Inglaterra, el arpa de Irlanda y el cardo de Escocia. Las iniciales ER (para Elizabeth Regina) están talladas en cada lado del panel. La cabeza de la maza está en la forma de la corona de Tudor , con los brazos reales del Reino Unido que aparecen en él en relieve. Rosas, tréboles, cardos, flores de lys y hojas de arce se tallan en el personal.

La maza en uso hoy data de 1917 y reemplazó a la maza original de la Cámara de los Comunes que fue destruida en el incendio del Bloque del Centro el 3 de febrero de 1916. Una maza temporal (foto 2), hecha de madera pintada y metal, , 1917, cuando la nueva maza fue presentada en Londres al Primer Ministro Robert L. Borden. Desde la década de 1980, la maza temporal se utiliza cuando la Cámara se sienta el 3 de febrero para conmemorar el incendio.

Mazo. Haga clic para obtener información adicional.

Foto 1 – La maza actual

Mazo. Haga clic para obtener información adicional.

Foto 2 – La maza temporal de 1916

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/01/02/canadas-sergeant-at-arms-uses-queens-mace-to-summons-parliament-from-the-dead/

Cuando la verdad se vuelve irrelevante, lo que queda es el poder.

 

Por: DAVID MACKENZIE
COLUMNISTA REBELDE

Una sociedad que se preocupa menos por la política se preocupa más por la policía. Nada podría ilustrar esto mejor que la reciente experiencia de David Menzies, del Rebelde, mientras se reportaba sobre la Asociación de Montadores Conservadores de King-Vaughan, al noroeste de Toronto.

Cuando el estado de derecho ya no es respetado por la supuesta élite de una organización, la fuerza de la ley es todo lo que queda. El proceso debido se arquea; El pequeño hombre se inclina. Asi es como funciona.

Dicho de otra manera: una sociedad que se preocupa menos de la verdad se preocupa más por el poder. Vemos esta relación inversa en todas partes. Vivimos dentro de una cultura propensa al fraude, pero ansiosos por elogios. Con mucho gusto mentiremos y engañaremos por la fama, que es sólo una manera de decir que con mucho gusto intercambiaremos la verdad por el poder.

Piensa en la miríada de maneras en que la fantasía es vendida en la esperanza de la celebridad. Casi no parpadeamos más en esos web-anuncios de abajo-vivienda que nos dicen que algún rubio local-yokel ahora está ganando $ 8K / week. Las fotos no parecen mentir, ella está de fiesta ahora en su jet privado. Y, sorprendentemente, ella es de la ciudad natal de todos!

Donde la verdad llega a ser irrelevante, lo que queda es poder. Esta tendencia tiene varias facetas. Una sociedad que ya no se preocupa por un principio imparcial se interesa cada vez más en la defensa. ¿Y qué, precisamente, es la defensa si no es el deseo de una mayor influencia y poder?

Por lo tanto, en momentos en que la verdad importa menos, el partidismo importa más. Las tribus y el tribalismo importan más.

Suena como nosotros.

Una sociedad que se preocupa menos de la verdad se preocupa más por la imagen política. Ése es nosotros, con certeza.

Recientemente , un equipo investigador irlandés declaró públicamente que en el ahora infame juicio de 2011 del médico estadounidense Kermit Gosnell (abortista de Filadelfia condenado por múltiples cargos de infanticidio), los fiscales sólo presentaron ocho cargos de homicidio contra él por temor a que la tasa de homicidios anual En Pensilvania podría ser significativamente sesgada si el conteo completo fue considerado.

A veces la verdad duele. Sin embargo, si no lo han notado, la cultura está ahora más dominada por sentimientos subjetivos que por pensamientos objetivos. Por lo tanto, odia cuando duele.

En un sentido de Myers-Briggs, parece cada vez más que todos los pensadores se han retirado, no dejando nada sino los palpadores para dominar la cultura. El Dr. Jordan Peterson, una notable excepción, es un eminente ejemplo canadiense de lo que ocurre cuando los pensadores piensan independientemente de cómo se sienten las culturas. Peterson es rutinariamente rodeado de indignación visceral, pero nunca lógicamente golpeado en el debate. Sus estudiantes de posgrado están privados de becas de investigación, no debido a la mala investigación, sino más bien por el uso coercitivo del poder financiero. Alguien está ofendido.

Y cuando la verdad se vuelve fundamentalmente ofensiva, todo lo que queda es poder.

Irónicamente, una sociedad que siente que la verdad nunca debe herir suele carecer de madurez emocional. Es una sociedad adolescente. Además, una cultura que no se preocupa por la verdad también se preocupa menos por el principio. Sus transmisiones de noticias son más sentimentales que sustantivas. En algún momento, tal sociedad ya no se preocupa por las definiciones. Afirmará que importa menos lo que es la islamofobia, y más que estamos indignados por ello.

Tal cultura, de igual modo, creerá mejor que podamos leer en la ley, en lugar de exegete el verdadero y original significado. En consecuencia, una cultura “liberal” despreciará a un Antonin Scalia y buscará rechazar a un Neil Gorsuch.

Además, una sociedad que se preocupa menos de la verdad no se molesta en argumentar en nombre de la verdad. Cada vez más, el sistema judicial es demasiado contradictorio y el sistema parlamentario es embarazoso y desagradable. Tal vez por eso el líder del Senado Liberal Peter Harder, al reflexionar sobre los ideales, cree que un caucus de oposición organizada es perjudicial para la política del Senado.

En realidad, sólo es parcialmente correcto. En verdad, la oposición organizada no es en modo alguno perjudicial para la búsqueda de la verdad. Predeciblemente, sin embargo, la oposición organizada es perjudicial para el poder.

Y hay otra extrañeza acerca de estos tiempos en los que nos encontramos. Como las universidades han debatido menos sobre filosofía y teología, han obsesionado más con el tema del poder. La autoridad moral ha sido descalificada, gritada e incluso golpeada, por teorías hostiles y acusaciones de “privilegio”. La rabia inspirada por el marxismo es palpable, e incluso predecible, porque la cuestión es de poder, no de verdad.

Históricamente, la envidia y la rabia política alguna vez pusieron a un hombre en una cruz. Su propósito, dijo a Poncio Pilato, era “dar testimonio de la verdad”. A Pilato no le importaba la verdad, e incluso lo decía. No mucho después, sin embargo, le dijo esto a Jesús: “¿Te das cuenta de que tengo poder para liberarte o para crucificarte?”

Por supuesto, Poncio. En un crudo mundo romano, lo que importa es César y no Sócrates.

El poder generalmente intentará matar la verdad – todo el camino hasta Aquel que dice: “Yo soy la verdad”.

Es un principio político serio, que vale la pena recordar.

Y, hasta el día de hoy, vale la pena rechazar.
Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/17/when-truth-becomes-irrelevant-what-remains-is-power/

Fraude del derecho civil: Jurisdicción Federal (civil).

NOTA: Esto es aplicable a cualquier tipo de jurisdiccion no consentida, comercial, contractual, mercantil. Ha de haber contrato, consentimiento y/o pruebas o evidencias de ambos o de conexión con el asunto comercial, todo lo demas es preasunción, por tanto fraude, herejía.

La lección que no enseñan en las escuelas de derecho o en las clases de educación cívica de la escuela secundaria: el engaño de la jurisdicción federal.

  • Parte 1: Tribunales federales del artículo III versus tribunales de distrito de los Estados Unidos

La Constitución crea el poder judicial del gobierno nacional en el artículo 3 § 1 y delinea el carácter de las controversias a las cuales el poder judicial se extiende en el artículo 3 § 2 (1); A saber, respectivamente y en la parte pertinente:

“Sección 1. El Poder Judicial de los Estados Unidos, será conferido a una Corte Suprema, y ​​en Tribunales inferiores que el Congreso podrá ordenar y establecer de tiempo en tiempo. . . .

“Sección 2. El Poder Judicial se extenderá a todos los Casos de Derecho y Equidad que surjan en virtud de esta Constitución, de las Leyes de los Estados Unidos y de los Tratados que se hagan, o que se establezcan bajo su autoridad; , A otros Ministros Públicos ya Cónsules, a todos los Casos de Almirantazgo y Jurisdicción Marítima, a Controversias a las cuales Estados Unidos será Parte, a Controversias entre dos o más Estados, entre un Estado y Ciudadanos de otro Estado, Entre Ciudadanos de diferentes Estados, entre Ciudadanos del mismo Estado que reclamen Tierras bajo Subvenciones de diferentes Estados y entre un Estado o sus Ciudadanos y Estados, Ciudadanos o Sujetos extranjeros.

En un sentido judicial, la “jurisdicción” (del derecho de justicia latino) significa esencialmente el poder legal, el derecho o la autoridad de un tribunal para oír y decidir las causas y pronunciar la sentencia de la ley dentro de un cierto área geográfica; esto es:

Foro . . 2 a: un órgano judicial o una asamblea. . . B: se puede ejercer la jurisdicción territorial de un foro judicial ante la jurisdicción personal – National Law Journal “Merriam-Webster’s Dictionary of Law (Merriam-Webster, Massachusetts, 1996), p. 201.

“-La jurisdicción territorial. Jurisdicción considerada como limitada a casos surgidos o personas que residen dentro de un territorio definido, como condado, distrito judicial, etc. La autoridad de cualquier tribunal está limitada por los límites así fijados. . . Henry Campbell Black, Diccionario de Derecho, Segunda Edición (West Publishing Co .: St. Paul. Minn., 1910) (en adelante “Black’s 2nd” ), p. 673.

La verdadera distinción entre los tribunales es en cuanto a las especies de jurisdicción, es decir, generales o limitadas; esto es:

La jurisdicción general es aquella que se extiende a una gran variedad de asuntos. La jurisdicción general en derecho y equidad es la jurisdicción de todo tipo que un tribunal puede poseer, de la persona, del objeto, [y] territorial. . .
“. . . La jurisdicción limitada (llamada, también, especial e inferior ) es aquella que se extiende solamente a ciertas causas especificadas. “[Énfasis en el original.] John Bouvier, Bouvier’s Law Dictionary, Third Revision (Being the Eighth Edition) revisado por Francis Rawle Editorial Co .: St. Paul, Minn .: 1914) (en adelante “Bouvier’s” ), p. 1761.

-Limitada jurisdicción. . . . La verdadera distinción entre los tribunales es entre los que poseen un general y los que sólo tienen una jurisdicción especial para un propósito particular. . . “El segundo de Black, p. 673.

Está bien establecido que las cortes de juicio ordenadas y establecidas por el Congreso bajo la autoridad del Artículo III de la Constitución, supra , son tribunales de jurisdicción limitada, con autoridad sólo sobre ciertas controversias; esto es:

  • El carácter de las controversias sobre las cuales puede extenderse la autoridad judicial federal está delineado en el art. III, § 2, cl. 1.. . . “Insurance Corporation of Ireland, Ltd., contra Compagnie des Bauxites de Guinee, 456 US 694, 701 (1982).
  • “Los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada. . . “Hart v. FedEx Ground Package System Inc., 457 F.3d 675 (7ª Cir. 2006).
  • “La competencia de los tribunales federales está limitada no sólo por las disposiciones del art. III de la Constitución, sino también por los actos del Congreso. Palmore v. Estados Unidos, 411 US 389 , 411 US 401 ; Lockerty v. Phillips, 319 US 182 , 319 US 187 ; Kline v. Burke Constr. Co., 260 US 226 , 260 US 234 ; Cary v. Curtis, 3 Cómo. 236, 44 US 245. “Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger, 437 US 365, 372 (1978).
  • “Es un precepto fundamental que los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada”. Id. En 374.
  • “Los tribunales de los Estados Unidos tienen jurisdicción limitada. . . “Ex Parte Tobias Watkins, 28 US 193, 3 Pet. 193, 7 L.Ed. 650 (1830).  
  • “Los tribunales estatales son tribunales de jurisdicción general. . . . Por el contrario, los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada. . . “Gottlieb contra Carnival Corp., 43 6 F.3d 335, 337 (2ª Cir. 2006).

Considerando que : Sólo los tribunales con jurisdicción territorial (un aspecto de la jurisdicción general) pueden tomar conocimiento de causas civiles y criminales; y

Considerando que : Todos los tribunales federales del Artículo III son tribunales de jurisdicción limitada (sólo ciertas controversias),

Por lo tanto : Ninguna corte de juicio ordenada y establecida por el Congreso bajo el Artículo III de la Constitución está autorizada a tomar conocimiento de causas civiles y criminales.

[1] Título 28 USC Judicial y Procedimiento Judicial Capítulo 176 Procedimiento de Recaudación de Deudas Federales Sección 3002 Definiciones establece , en la parte pertinente:

“Como se usa en este capítulo:
“. . . (8) “Sentencia” significa una sentencia, orden o decreto en favor de los Estados Unidos ante un tribunal y derivado de un proceso civil o penal relativo a una deuda “.

Considerando que : Ningún tribunal de primera instancia ordenado y establecido por el Congreso bajo la autoridad del Artículo III de la Constitución está investido de jurisdicción territorial; y

Considerando que : Ninguna jurisdicción federal del Artículo III tiene la jurisdicción territorial necesaria para conocer de causas civiles y criminales y para emitir sentencias derivadas de un proceso civil o penal; y

Considerando que : Cada Tribunal de Distrito de los Estados Unidos ( 28 USC 132 (a) ) ubicado en toda la Unión toma conocimiento de causas civiles y criminales y entra en sentencias derivadas de las mismas; y

Considerando que : Ningún tribunal federal puede tomar conocimiento de causas civiles y criminales y emitir sentencias derivadas de ellas, a menos que lo autorice la Constitución; y

Considerando que el artículo III de la Constitución carece de tal autoridad,

Por lo tanto: Ningún Tribunal de Distrito de los Estados Unidos es un tribunal del Artículo III-y debemos buscar en otra parte de la Constitución para la autoridad que da a los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos la jurisdicción territorial necesaria para tomar conocimiento de causas civiles y criminales y emitir juicios a favor de los Estados Unidos Estados que se deriven de un proceso civil o penal relativo a una deuda, según lo autoriza la ley en 28 USC 3002 (8).

  • Parte 2: Traición a la Constitución

La única disposición de la Constitución que otorga al Congreso poderes para crear tribunales inferiores con jurisdicción territorial para conocer de causas civiles y criminales y emitir sentencias derivadas de ella es una autoridad implícita, el artículo 4 § 3 (2), también conocida como cláusula territorial ; A saber, en la parte pertinente:

“El Congreso tendrá poder para disponer y hacer todas las Reglas y Reglamentos necesarios respecto del Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos; . . . “

Considerando que : Conforme a lo dispuesto en el artículo 1 § 8 (17) de la Constitución ( infra ), el Congreso tiene poder de legislación exclusiva (territorial, personal y materia) en “Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ; esto es:

“Artículo 8. El Congreso tendrá Poder. . . Ejercer la Legislación exclusiva en todos los Casos que sea, sobre dicho Distrito (no excediendo de diez Millas cuadradas) que pueda, por cesión de determinados Estados, y la Aceptación del Congreso, convertirse en la Sede del Gobierno de los Estados Unidos, y ejercer como Autoridad Sobre todos los lugares adquiridos por el Consentimiento de la Legislatura del Estado en que se hallen los mismos, para la erección de fuertes, revistas, arsenales, muelles y otros edificios necesarios ; y

Considerando que : La extensión total del “Territorio u otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ( Id . En 4 § 3 (2)) es hoy el colectivo de:

  • El Distrito de Columbia;
  • Guam, Samoa Americana, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, las Islas Vírgenes, la República de las Islas Marianas del Norte, la República de las Islas Marshall, los Estados Federados de Micronesia, la República de Palau, el Atolón Palmyra, Isla de Howland, isla de Jarvis, atolón de Johnston, atolón intermedio, isla del norte – JACADS, isla de la arena, filón de Kingman, y isla de Navassa [2] ; y
  • Cualquier otro “Lugares comprados. . . Para la erección de fuertes, revistas, arsenales, muelles y otros edificios necesarios “ ( id. En 1 § 8 (17)); y

Considerando que : Todos los tribunales creados por el Congreso de conformidad con el artículo 4 § 3 (2) de la Constitución son los tribunales territoriales de jurisdicción general (jurisdicción territorial, personal y de materia) del Artículo IV ; y

Considerando que : Cada Tribunal de Distrito de los Estados Unidos está autorizado por ley (28 USC 3002 (8)) a ejercer la jurisdicción general y tomar conocimiento de causas civiles y criminales ya emitir juicios a favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda ; y

Considerando que en el artículo 4 § 3 (2) de la Constitución se autoriza a todos los tribunales de distrito de los Estados Unidos a ejercer jurisdicción territorial y “disponer de todas las normas y reglamentaciones necesarias relativas al territorio u otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos “; y

Considerando que todos los Estados Unidos unidos por y bajo la autoridad de la Constitución y admitidos en la Unión-numeración de 50 en la actualidad, el último de los cuales es Hawai, 21 de agosto de 1959-se sitúa sin todo “Territorio u otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ( Id .), Y

Considerando que : Ningún Tribunal de Distrito de los Estados Unidos tiene autoridad constitucional para ejercer la jurisdicción territorial y conocer de causas civiles y criminales y para emitir juicios a favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda dentro de los límites exteriores de El área geográfica ocupada por las 50 comunidades respectivas unidas por y bajo autoridad de la Constitución y admitidas en la Unión; y

Considerando que : Todo Tribunal de Distrito de los Estados Unidos que haga negocios dentro de los límites exteriores de la Unión es un tribunal territorial de jurisdicción general, bajo el control exclusivo del Congreso, que amplía su jurisdicción más allá de los límites fijados por la Constitución en el artículo 4 § 3 (2) ( “Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ), y usurpando el ejercicio de la jurisdicción en el área geográfica extra-constitucional (la Unión), bajo el color [3] de la ley, la oficina y la autoridad Corte de canguro [4] ; y

Considerando que : “No tenemos más derecho a declinar el ejercicio de la jurisdicción que se da, que a usurpar lo que no se da. El uno u otro sería traición a la constitución “, Cohens v. Virginia , 19 US 264, 6 Wheat. 265, 5 L.Ed. 257 (1821),

Por lo tanto: Cada miembro del Congreso, oficial federal de bancada y abogado del Departamento de Justicia viola su juramento de oficio y es culpable de, entre otros muchos crímenes y crímenes: fraude; Malversación, malversación y falta de libertad en cargos públicos; Misprision del delito grave; Misprision de la traición; Y traición a la Constitución.

  • Parte 3: Fraude legislativo por parte del Congreso; Connivencia con ellos por parte de los oficiales federales y los abogados del Departamento de Justicia

El único “Estado” de los 26 USC 7701 (a) (9) “Estados Unidos” [6] cuyos residentes están sujetos a impuestos bajo el Título 26 del Código de Rentas Internas de la USC es el Título 26 USC Estado del Distrito de Columbia. [7]

Sin perjuicio de lo anterior, los oficiales de bancada en el Poder Judicial de la Federación y los abogados del Departamento de Justicia tratan virtualmente a todos los estadounidenses como residentes del Distrito de Columbia: sujetos a impuestos bajo el Título 26 del Código de Rentas Internas de la USC y sujetos a todas las demás normas federales. Reglamentos.

Dichos oficiales federales justifican esto interpretando o interpretando cualquiera de un número desconocido de “actos y declaraciones” ( 26 CFR 1.871-4 (c) (2) (iii) ) que surgen en el curso de la interacción normal y ordinaria entre los estadounidenses individuales y el gobierno Agencias / programas , como evidencia de “una intención definida de adquirir residencia en los Estados Unidos” ( 26 CFR 1.871-4 (c) (2) (iii) ), es decir, la Distrito de Columbia.

Tales “actos y declaraciones” incluyen evidencia creada a través de la aplicación de la firma de uno a una solicitud de licencia de conducir, formulario de registro de votante, declaración de impuestos, solicitud de beneficios de Seguro Social, formulario W-4 del IRS, solicitud de pasaporte y cualquier otro de la miríada de gobierno Formas que se encuentran en el transcurso de su vida- y exigir que el solicitante certifique que es ciudadano o residente de los Estados Unidos (estatutarios) o residente de un Estado (estatutario). [8]

Los estadounidenses que hacen tales “actos y declaraciones” se consideran que han hecho una elección general (1) como un residente del Distrito de Columbia bajo la legislación general en 26 USC 6013 (g) (1) o (1) (1) , (2) sujeto a impuestos bajo el Título 26 USC Capítulos 1 Normal impuestos y sobretasas y 24 Recaudación del Impuesto sobre la Renta en la Fuente sobre Salarios , y (3) sujeto a toda la legislación dentro del 26 USC 7701 (a) 9) “Estados Unidos” (Distrito de Columbia solamente), no sólo los estatutos del impuesto sobre la renta; esto es:

“Cuando lex est specialis, ratio autem generalis, generalité lex est intelligenda. Cuando la ley es especial, pero su razón es general, la ley debe ser entendida generalmente “. Bouvier, p. 2156.

Sin embargo, aprendemos de la Corte Suprema que tal “legislación” es legalmente fatalmente defectuosa, y por lo tanto en última instancia no se puede hacer cumplir; Porque nadie puede elegir (elegir) -o parece que elige- ser tratado como residente de un lugar particular con fines de tributación (o cualquier otro propósito) sin tener también una presencia fáctica en ese lugar; esto es:

“Cuando uno se propone los hechos a los que la ley atribuye consecuencias, debe someterse a las consecuencias, ya sea intencional o no. 13. No se puede optar por hacer su hogar en un solo lugar de interés y de apego y para los propósitos generales de la vida, y en otro, donde no tiene residencia, para fines de tributación. . . . “Texas v. Florida, 306 US 398 (1939).

Para adquirir la residencia en un lugar determinado hay que hacer una de dos cosas: (1) establecer la presencia corporal como habitante (asumiendo la casa en una morada fija y permanente), o (1) obtener ganancias (por medio de la permanencia de la ocupación ) De una fuente situada en el mismo.

Por lo tanto: Está claro que el Congreso tiene otro amo que el Pueblo Americano-y que cada oficial de banco federal y abogado del DOJ está en connivencia con el Congreso y cómplice en el fraude legislativo y la traición a la Constitución.

  • Parte 4: Trato con el engaño de la jurisdicción federal

Que los estatutos del Congreso pueden autorizar a los Abogados de los Estados Unidos a entablar una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos es insuficiente, por sí mismo, para conferir jurisdicción a dicho tribunal; esto es:

“Por lo tanto, concluimos, como lo hicimos en el caso anterior, que aunque estas demandas pueden a veces presentar cuestiones que surgen bajo la Constitución o leyes de los Estados Unidos que los tribunales federales tendrán jurisdicción, el mero hecho de que una demanda es Una demanda adversa autorizada por los estatutos del Congreso no basta por sí sola para conferir jurisdicción a los tribunales federales “. Shoshone Mining Co. v. Rutter, 177 US 505, 513 (1900).

Está bien establecido que antes de que un juez federal pueda confiar en la autoridad de un estatuto de jurisdicción para oír y decidir una causa particular, dicho juez debe confirmar que la Constitución le ha dado la capacidad de tomarla; esto es:

“Sigue siendo una ley rudimentaria que ‘[a] s considera que todos los tribunales de los Estados Unidos inferior a este tribunal, dos cosas son necesarias para crear la jurisdicción, ya sea original o de apelación. La Constitución debe haber dado al tribunal la capacidad de tomarlo , y un acto del Congreso debe haberlo suministrado . . . . En la medida en que tal acción no se toma, el poder permanece inactivo. El alcalde v. Cooper, 6 Wall. 247, 252, 18 L.Ed. 851 (1868) (sin cursivas en el original); , Christianson v. Colt Industries Operating Co., 486 US 800 , 818, 108 S.Ct. 2166, 2179, 100 L.Ed.2d 811 (1988); Firestone Tire & Rubber Co. contra Risjord, 449 US 368 , 379-380, 101 S.Ct. 669, 676 – 677, 66 L.Ed.2d 571 (1981); Kline contra Burke Construction Co., 260 US 226 , 233 – 234, 43 S.Ct. 79, 82 – 83, 67 L.Ed. 226 (1922); Caso de las empresas de máquinas de coser, 18 Wall. 553, 577 – 578, 586 – 587, 21 L.Ed. 914 (1874); Sheldon v. Sill, 8 Cómo. 441, 449, 12 L.Ed. 1147 (1850); Cary v. Curtis, 3 Cómo. 236, 245, 11 L.Ed. 576 (1845); McIntire v. Wood, 7 Cranch 504, 506, 3 L.Ed. 420 (1813). [Subraya el énfasis solo se añade.] Finley c. Estados Unidos, 490 US 545 (1989).

Privados de autoridad legal, los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos ubicados dentro de la Unión dependen totalmente de la capacidad de sus respectivos oficiales de bancada para prevenir, disimular y eludir cuestiones que destruirían la farsa de la legitimidad y la apariencia de imparcialidad.

Hasta el 14 de septiembre de 2015, Objeción y Demanda y 30 de septiembre de 2015, Demanda de Destitución , el Peticionario nunca había oído hablar de un abogado del Departamento de Justicia que no respondió a una impugnación de jurisdicción o un Juez de Distrito de Estados Unidos que se niega a pronunciarse sobre una moción O abandonar un caso en curso (y no disponer lo contrario para su disposición).

Pero eso es lo que sucedió en el caso de la División Lufkin ( véase 28 de octubre de 2015, poste, infra ).

Aquí está la razón:

Cualquier cosa que el abogado del DOJ hubiera dicho, ya sea a favor o en contra de la petición de la peticionaria para la autoridad constitucional de la Corte Lufkin, habría ascendido a la admisión de fraude o traición a la Constitución o prueba de incompetencia.

Considerando que, los abogados del DOJ puede salir de un caso sin incidentes, esto no es así para un juez de distrito de los Estados Unidos; esto es:

“Judicis officium est opus diei en el suo perficere. Es el deber si un juez para terminar el trabajo de cada día dentro de ese día. “ Bouvier, p. 2140.  

“Boni judicis est lites dirimere, ne lis ex lite oritur, et interest republica ut sint multas litium. Es el deber de un buen juez prevenir los litigios, ese pleito no puede crecer fuera de la demanda, y se refiere al bienestar de un estado que un final se pondrá a litigio. “Id. En 2127.

El Juez Lufkin tiene un deber no sólo para el peticionario, sino para la República Estadounidense -a través de su juramento de oficio ( 5 USC 3331 ), de “llevar verdadera fe y lealtad” ( id . ) A la Constitución y “bien y fielmente” Desempeñar los deberes de la oficina “ ( id . ) Del Juez de Distrito de los Estados Unidos-y concluir el presente litigio; esto es:

“Cuando claramente parece que el tribunal carece de jurisdicción, el tribunal no tiene autoridad para llegar al fondo. En tal situación, la acción debe ser desestimada por falta de jurisdicción. “Melo v. US, 505 F.2d 1026.  

En su lugar, el Juez Lufkin se quedó en silencio.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito (a quien el Peticionario apelaría para la resolución de la moción no resuelta), explica en Estados Unidos v. Prudden , 424 F.2d 1021 (5ª Cir., 1970), el significado del silencio del Juez Lufkin:

“El silencio sólo se puede equiparar con el fraude cuando existe un deber legal o moral de hablar o cuando una pregunta no respondida sería intencionalmente engañosa. 24
“. . . 24. Véase Estados Unidos c. Sclafani, 265 F.2d 408 (2ª Cir.), Cert. Den., 360 US 918, 79 S.Ct. 1436, 3 L.Ed.2d 1534 (1959); Cf, Avery v. Claramente, 132 US 604 , 10 S.Ct. 220, 33 L.Ed. 469 (1890); Atilus c. Estados Unidos, 406 F.2d 694 , 698 (5ª Cir., 1969); American Nat’Ins. Co., etc. v. Murray, 383 F.2d 81 (5ª Cir., 1967). “

En la actualidad, hay un movimiento sin resolver resuelto tanto en el Lufkin como en la División de Houston.

A pesar de las falsas definiciones estatutarias de “Estado” en todo el Código de los Estados Unidos, “estamos obligados a interpretar la constitución a la luz de la ley tal como existía en el momento de su adopción”, Mattox v. US, 156 US 237, 243 (1895).

Por lo tanto, ningún Juez de Distrito de los Estados Unidos tiene autoridad constitucional para exponer o hacer cumplir los estatutos federales en Texas o cualquier otro de los “varios Estados de la Unión” ( infra ) contra cualquier estadounidense que resida allí o propiedad allí localizada; esto es:

Los diversos Estados de la Unión no son, en todos los aspectos, independientes, y muchos de los derechos y poderes que originalmente les pertenecían eran ahora conferidos al gobierno creado por la Constitución. Pero, a menos que estén restringidos y limitados por ese instrumento, poseen y ejercen la autoridad de Estados independientes, y los principios de derecho público a los que nos hemos referido son aplicables a ellos. Uno de estos principios es que cada Estado [de la Unión] posee jurisdicción exclusiva y soberanía sobre las personas y los bienes dentro de su territorio . . . . “[Subrayado añadido.] Pennoyer v. Neff, 95 US 714, 722 (1878).

“Judici officium suum excedenti non paretur. A un juez que excede su oficio (o jurisdicción) no se debe obedecer “, Bouvier’s, p. 2140 y, como se demuestra anteriormente y en otras partes de esta página web, cada Juez y Magistrado de Distrito de los Estados Unidos en cada Corte de Distrito de los Estados Unidos dentro de la Unión, en connivencia con el Congreso y conspiración con oficiales del Departamento de Justicia, excede su jurisdicción. Los límites fijados por la Constitución, en el artículo 4 § 3 (2), para los tribunales federales de primera instancia de jurisdicción general, y perpetrar el engaño de la jurisdicción federal.

“¿Quién jure suo utitur, nemini facit injuriam. El que usa sus derechos legales no hace daño a nadie “, id . En 2157, y no hay nada que prohíba a ningún otro litigante hacer las mismas demandas que el peticionario, en cualquier otro caso federal, civil o criminal, en cualquier lugar de la Unión.

Ningún juez o magistrado de distrito de los Estados Unidos puede responder en forma significativa a una demanda de destitución de un caso federal, civil o criminal, dentro de la Unión, por falta de autoridad constitucional que otorgue al Tribunal de Distrito de Estados Unidos la capacidad de tomar jurisdicción y Emitir juicios a favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda, en el condado particular, la parroquia o el condado del acusado, sin producir también evidencia de falta grave por su parte.

Evidentemente, los jueces de Lufkin y Houston han “tomado el quinto” sub silentio [11] y se negaron a responder a su respectiva moción sin resolver sobre la base de que puede tender a incriminarlos.

El Engaño de la Jurisdicción Federal ya no puede ser ocultado.

El peticionario está en proceso de rectificar los asuntos en estos casos, e informará de los acontecimientos a medida que ocurran.

* * * *

[1] ley negra. Uno o más principios legales antiguos, fundamentales y bien establecidos. ● El término se refiere a la ley impresa en libros de tipo gótico, que es muy audaz y negro. – También llamado ley de hornbook . Black’s Law Dictionary, Séptima Edición, Bryan A Garner, Editor en Jefe, (West Group: St. Paul, Minn., 1999) (en adelante “Black’s 7th” ), p. 163.

[2] Departamento de Interior de los Estados Unidos, Oficina de Asuntos Insulares, (1) “Todas las Jurisdicciones de la OIA” y (2) “Territorios de los Estados Unidos bajo Jurisdicción de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos o Compartidos con el Sistema de Disposición de Agentes Químicos del Atolón de Johnston (JACADS) (1) http://www.doi.gov/oia/islands/index.cfm , (2) http://www.doi.gov/oia/islands/islandfactsheet2.cfm , respectivamente.

[3] COLOR. Una apariencia, apariencia o simulacro , que se distingue de lo real. Un derecho prima facie o aparente. De ahí una apariencia engañosa; Un exterior plausible, asumido, ocultando una falta de realidad; Un disfraz o un pretexto. . . . Henry Campbell Black, Diccionario de Derecho (West Publishing Co .: St. Paul, Minnesota , 1891) (en adelante “Black’s 1st” ), p. 222.

[4] corte de canguro. Un tribunal auto-designado o un tribunal simulado en el que los principios de ley y justicia son ignorados, pervertidos o parodiados. . . . 2. Un tribunal que se caracterice por procedimientos no autorizados o irregulares, A fin de hacer imposible un procedimiento justo. 3. Un simulacro de procedimiento legal. El 7 de Black, p. 359.

Los Estados de la 26 USC 7701 (a) (10) son los órganos políticos del Distrito de Columbia, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, las Islas Vírgenes, Guam, Samoa Americana y el Commonwealth de las Islas Marianas del Norte y ningún otro . Memorándum de Ley, 10 de agosto de 2015 , págs. 8-14.

Los Estados Unidos de América son el colectivo del área geográfica ocupada por los órganos políticos de los seis estados respectivos, supra , fn. 5. Id .

[7] Id . A las 15

[8] En toda la ley federal, “Estado” es un término estatutario y significa, en última instancia, el Distrito de Columbia, id . ., Que es por qué el uso de “Estado” se evita en esta página web.

Los designadores de los Estados Unidos Postales ( “USPS” ) para cada uno de los 50 estados (50 subdivisiones políticas del Distrito de Columbia, id . A los 11), y los Códigos Postales no puntuales , gramaticalmente incorrectos , de dos letras mayúsculas , No identificadores geográficos.

Los códigos postales se asignan a las Oficinas de Correos de los Estados Unidos solamente, no a las áreas geográficas, al Manual del Correo Nacional ( “DMM” ) § 602-1.8.1 Propósito del Código Postal , cuyo propósito es facilitar el procesamiento del correo dentro y entre las instalaciones de USPS solamente , Id. En 708-10.1 y 2-no entrega de correo, id . En 602 – 1.8.1.

El uso de un código postal es voluntario, id . A 602 – 1,3 (e) (2); esto es:

“Observamos que bajo la sección 122.32 del Manual del Correo Nacional del Servicio Postal de los Estados Unidos, el uso de un código postal sigue siendo voluntario. Véase el Manual de Correo Doméstico del Servicio Postal de los Estados Unidos § 122.32, en 55 (marzo de 1992). . . . “Joseph Peters contra National Railroad Passenger Corporation, 966 F.2d 1483, 296 USApp.DC 202, 22 Fed.R.Serv.3d 1123 (1992).

La entrega del correo por parte del transportista es gratuita, DMM § 508-4.1.2 Propósito; El franqueo paga por la transmisión del correo entre las instalaciones de USPS solamente, id . En 708-10.2 Aplicación .

[9] pre-var’i-cate. . . V. . . . I. . . . Usar lenguaje ambiguo o evasivo con el propósito de engañar o distraer la atención; Tergiversar por la forma o el giro de la declaración; Dar un color equivocado a los hechos al hablar o responder; sutileza; barajar. . . . Un Diccionario Estándar de la Lengua Inglesa, Isaac K. Funk, Editor en Jefe (Funk & Wagnalls Company: Nueva York, 1903), p. 1410.

[10] dis-sem’ble. . . V. . . . I. . . . Poner falsas apariencias; Disfrazar la realidad; Representan una cosa o cosas que no son verdaderas. Id . En 531.

[11] SUB SILENCIOSO. Bajo el silencio; Sin que se tome nota alguna. . . . Negro 1ª, pág. 1129.

 

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2016/09/30/the-lesson-they-do-not-teach-in-law-schools-or-high-school-civics-classes-the-hoax-of-federal-jurisdiction/

https://govbanknotes.wordpress.com/2016/04/06/lawful-suit-upon-us-department-of-justice-to-answer-questions-about-fraudulent-nature-of-irs/

Otra info: https://govbanknotes.wordpress.com/2016/05/20/u-s-inc-federal-judge-calls-department-of-justice-intentionally-deceptive/

Fraude del Derecho Civil: Correos: ¿Para que sirven los Códigos Postales?

NOTA: Los codigos postales, tambien llamados ZIP codes en EEUU, Postal Codes en otros paises, y Postleitzahl en Alemania, y no tiene que ver con la dirección, simplemente es un asunto comercial, historico y espiritual mas profundo y oculto, y que desconocemos.

La presentación de Wells Fargo 10-K demuestra que los CODIGOS POSTALES (ZIP Codes) de EE.UU. NO se usan para direcciones.

A continuación se muestra la última Declaración de WELLS FARGO & COMPANY Form 10-K 2016 , su Dirección excluye EXCLUSIVAMENTE el CÓDIGO POSTAL como un aspecto / Formato / Campos de la Dirección. El CÓDIGO POSTAL se llama explícitamente como SEPARADO de la DIRECCIÓN. La razón de esto es un CÓDIGO POSTAL es la aplicación / subyugación de y por JURISDICCIÓN FEDERAL en lugar de una parte de la “Dirección”.

No se requiere el CÓDIGO POSTAL. Vea todos los artículos bien escritos a continuación sobre qué y cómo funcionan los códigos postales. El texto en el 10-K está explícitamente escrito como “(dirección de las oficinas ejecutivas principales) (Código postal)”. Si el Código Postal fuera implícitamente una parte de la Dirección, no se incluiría explícitamente.

Los Abogados del Banquero Wells Fargo saben absolutamente lo que está pasando aquí … y no hay excusa para no saber estos hechos … la ignorancia de la ley no es excusa. Aviso al Principal es Aviso al Agente; Aviso al Agente es Aviso al Principal (normalmente Director).

Aquí hay cuatro sitios web que documentan qué códigos postales son, cómo funcionan, por qué el trabajo de la manera que lo hacen, su carácter voluntario, donde se aplican, ya quién se aplican los códigos postales.

  • ¿Qué? Los CÓDIGOS POSTALES son líneas de límites corporativos en un MAP dentro de la CORPORACIÓN MUNICIPAL DE WASHINGTON DC  por dividir sus corporaciones en “Distritos Militares de Ficción Legal” para control, subyugación y ley de guerra / marshal/ Marcial (Código Lieber).
  • ¿Cómo es posible? La Guerra Civil nunca terminó. Marshal Law fue declarado en la presidencia de Abraham Lincolns con el LIEBER CODE. COMERCIO CON LA LEY DE ENEMIGOS hizo que los seres humanos fueran enemigos del Estado a través del CÓDIGO LIEBER, redefiniendo algunas palabras. Los CÓDIGOS POSTALES son la matriz de “personas jurídicas” de esclavos / prisión “ficticio legal” como NÚMEROS DE CONTROL DE INVENTARIO a través de Certificados de Nacimiento.
  • ¿Quiénes? CÓDIGOS POSTALES Sólo se aplican a las PERSONAS ARTIFICIALES, y es un aspecto del sistema de esclavitud. ¡NO SUMINISTE CÓDIGOS POSTALES A CUALQUIER TRIBUNAL! REQUIEREN códigos postales para poder funcionar.
  • ¿Dónde? Los CÓDIGOS POSTALES se aplican solamente a las corporaciones de la persona artificial que envían el correo DOMÉSTICO DENTRO DE LOS ESTADOS UNIDOS, INC. Todo el correo humano así sería no doméstico y SIN los ESTADOS UNIDOS, INC.
  • ¿Por qué? El punto entero del CÓDIGO POSTAL es para que la CORPORACIÓN MUNICIPAL de los ESTADOS UNIDOS, INC – WASHINGTON DC para ganar jurisdicción FUERA de WASHINGTON DC. Los EE.UU., INC no controla realmente el territorio … sólo lo manejan. Cuando los EE.UU., INC demanda jurisdicción sobre los territorios … es sólo por la ficción jurídica jurisdicción corporativa en WASHINGTON, DC. Así, su corporación de persona artificial “vive” en WASHINGTON, DC, contenida dentro de un CÓDIGO POSTAL que aparece como un “estado”.
  • Larga historia corta: Los CODIGOS POSTALES se usan para obtener jurisdicción ilegalmente donde no se tiene ninguno, sin dar la divulgación completa del contrato. (Principalmente porque el delito US, INC opera SIN PREJUICIO, bajo falsamente presumido PODER DE ASUNTO, y bajo definiciones falsas de SOBERANÍA como significando INSTRUMENTOS DE DEUDA [APARECIENDO COMO PERSONAS ARTIFICIALES a través de la franquicia de seguros])

He enviado y recibido muchos correos sin CÓDIGOS POSTALES, siendo CÓDIGO POSTAL EXENTO.

Aquí están los artículos:

NO CÓDIGOS POSTALES , Extracto:

“Un Código Postal es un código numérico que identifica las áreas dentro de los Estados Unidos y sus territorios con propósitos de …” [cf. 26 CFR 1.1 – 1 (c)].

 Tenga en cuenta el singular pronombre posesivo "su", no "su", por lo 
tanto llevando la implicación de que se relaciona con el "Estados Unidos" 
como una corporación domiciliada en el Distrito de Columbia (en el sentido
 singular), no en el sentido de ser el 50 Estados de la Unión (en sentido 
plural).  El mapa muestra todos los Estados de la Unión, pero también 
muestra a DC, Puerto Rico y las Islas Vírgenes, haciendo la declaración 
explicativa literalmente correcta.  Los Códigos Postales correctamente 
interpretados sólo pueden aplicarse en los territorios y enclaves federales
 que pueden estar ubicados dentro de los 50 estados de la Unión, y en los 
"Estados Unidos" y en el Distrito de Columbia y sus territorios - cf.  
Piqua Bank v. Knoup, 6 Ohio 342, 404 (1856) y US v. Butler, 297 US 1, 63 
(1936) en el sentido de que "en cada estado hay dos gobiernos: el Estado y
 los Estados Unidos".  Por lo tanto, las direcciones de Código Postal son 
para los "Estados Unidos" corporativos y sus agentes (por ejemplo, un 
recaudador de aduanas y de impuestos en el puerto de Nueva York, cuando se
 trasladan a los Estados de la Unión para desempeñar funciones delegadas a
 los " Por la Constitución Nacional / Federal, o el Departamento de 
Transporte de Pensilvania, la Oficina de Vehículos Motorizados, o un Congresista 
estadounidense).  Pero, por medio de propaganda, información engañosa y sintaxis
 sediciosa, el gobierno ha conseguido que casi todos en los 50 estados de la 
Unión usen códigos postales de dirección, y eso crea una PRESUMPCIÓN o una 
ADMISIÓN PREJUDICIAL que se encuentra en tal lugar federal, o que Uno es tal 
agente del gobierno.  En general, está bien establecido en la ley que los 
Estatutos del Impuesto sobre la Renta sólo se aplican a las corporaciones ya sus
 funcionarios, agentes y empleados que actúan en sus funciones oficiales, por 
ejemplo, de Colonial Pipeline Co. c. Traigle, 421 US 100, 44 L.Ed .2d 1, 
95 S.Ct.  1538 (1975): "... Sin embargo, todos los 'estatutos del impuesto sobre
 la renta' se aplican solamente a las criaturas creadas por el Estado conocidas como corporaciones no importa si son estatales, locales o federales".  Dado que las corporaciones actúan sólo a través de sus funcionarios, empleados, etc., los estatutos del impuesto sobre la renta les llegan cuando actúan en sus funciones oficiales, pero no como individuos.  Este es el verdadero propósito de Identificar Números - cf.  26 Cf. 301.6109-1 (d) & (g) y 26 USC 6331 (a) y 26 CFR 301.6331-1, Parte 4. El uso de una dirección de Código Postal equivale a la admisión de ser un "ciudadano de los Estados Unidos" Que no tiene necesariamente las protecciones de las ocho primeras Enmiendas a la Constitución (en la Declaración de Derechos) cuando se procedió en contra por la autoridad Federal o Estatal - Maxwell v. Dow, 176 US 581, 20 S.Ct.  448 (1900), pero, "Todas las disposiciones de la constitución miran a una unión indestructible de estados indestructibles", Texas v. White, 7 Wall.  700;  US c. Cathcart, 25 F.Case No. 14,756;  En el cargo al Gran Jurado, 30 F. Caso No. 18.273 (65 CJ Sección 2) - no se sabe que se revocó.

El uso del CÓDIGO POSTAL es Voluntario , Extracto:

 El uso del Código Postal es voluntario (vea Regulaciones de Servicios 
de Correo Doméstico, Sección 122.32).  El Servicio Postal no puede 
discriminar el no uso del Código Postal (ver Ley de Reorganización Postal,
 Sección 403 [Ley Pública 91-375]), El gobierno federal utiliza el Código 
Postal para probar que usted reside en un "distrito federal de El Distrito
 de Columbia ". Esta es la razón por la IRS y otras agencias 
gubernamentales (tanto estatales como federales) requieren un código postal
cuando afirman su jurisdicción enviándoles una carta.  Aunque afirman que 
su uso es acelerar el correo, es un truco bien planeado y sutil.  También 
es PRIMA FACIE EVIDENCE que usted es un sujeto del Congreso y un "ciudadano
 del Distrito de Columbia", que es "residente" en uno de los 50 estados.  
La "residencia" estadounidense fue, junto con la "ciudadanía" de los Estados
 Unidos, establecida por la 14ª Enmienda.  La definición de las palabras 
"residente" y "habitante" significa lo mismo (27 Fed. Cas. # 16,024 US. V. 
Penelope (1508)).  Dado que casi todo el ejercicio de la jurisdicción por 
el gobierno federal es la "Cláusula de Comercio" basada, la acción de los 
federales sólo puede ser tomada sobre los residentes de los EE.UU.  Un 
residente es aquel que abre una tienda o toma cualquier paso preparatorio 
para los negocios.  Un residente se dedica a la compra y venta, una 
actividad comercial.  El "paso preparatorio" fue el "certificado de 
nacimiento" (otro tema, para otro momento).  El recibo del correo con un 
código postal es uno de los requisitos para que el IRS tenga jurisdicción 
para enviarle avisos.  El gobierno no puede cobrar un American National, ya
 que no está dentro del ámbito de las leyes municipales del Distrito de 
Columbia.  De hecho, el Servicio de Rentas Internas ha adoptado las áreas 
del Código Postal como Distritos de Ingresos Internos (véase el Registro 
Federal, Volumen 5 1, # 53, Miércoles, 19 de marzo de 1986).

 ...


 Para reclamar la exención de los códigos postales:

 1) Escriba "c / o" antes de la dirección.

 2) Utilice la "zona postal" (siga el nombre de la ciudad con los últimos 2
 dígitos del ZIP).

 3) Explicar y subrayar el estado.

 4) Añade las palabras ZIP EXEMPT.

 5) Utilice las letras mayúsculas y minúsculas sólo con las mayúsculas 
iniciales, no utilice TODOS LOS CAPS.

 6) No aprecie Calle, Autopista, Avenida, etc. (opcional)

 (ED: 7- Utilizar NON-DOMESTIC en todos los casos, 8- utilizar la república
 9- Los ciudadanos del mundo utilizan nuestro diferente País: Mundo)

 Ejemplo:

 1234 PRINCIPALES ST.
 PASADENA, CA
 91101

 Se convierte en:

 C / o 1234 Main Street, no doméstico
 Pasadena 01, República Para California
 [ZIP EXEMPT]
 América del Norte, Mundo

Los CÓDIGOS POSTALES pueden omitirse , Extracto:

 La última cita para la declaración "los códigos postales se puede omitir " es ahora " DMM 602 1.3e (2 ) " (última impresión el 8 de enero de 2006). Anteriormente (hace años) era "DMM 122.32 " DMM significa " MANUAL DEL CORREO DOMÉSTICO " Véase: http://pe.usps.gov/text/dmm300/602.htm#wp1085541

Https://freedom-school.com/zip-code-address-explained.pdf , Extracto:

 Es la opinión de este escritor, tanto como resultado del estudio, por ejemplo, de la página 11 del Directorio del Código Postal del Área Nacional;  De 26 USC 7621;  De la Sección 4 del Registro Federal, Volumen 51, Número 53, del miércoles 19 de marzo de 1986, Avisos en las páginas 9571 a 9573;  De la Orden de Delegación del Tesoro (TDO) 150-01;  De la opinión en Estados Unidos c. LaSalle National Bank, 437 US 298, 308, 98 S.Ct.2d 2357, 57 L.Ed.2d 221 (1978);  De 12 USC 222;  De 31 USC 103;  Y como resultado de mi experiencia real, se supone que una dirección del Código Postal crea una "jurisdicción federal" o "lugar de mercado" o "distritos de ingresos" que sobrescriben los límites del Estado, tomando a quien usa tales modos de dirección fuera de un Estado Lugar y sus protecciones constitucionales y en un lugar internacional, comercial que implica preocupaciones del almirantazgo de los "Estados Unidos", que es una corporación comercial domiciliada en Washington, DC

ACTUALIZACIÓN 2017.04.20

Como si Wells Fargo no fuera suficiente … aquí hay algunos más Corporate 10-Ks que demuestran que los CÓDIGOS POSTALES no son una parte de la dirección. Lo curioso es. El CÓDIGO DE ÁREA también es una JURISDICCIÓN FEDERAL, ya que también debe ser incluido EXPLICITAMENTE, al igual que el CÓDIGO POSTAL .

Apple, Inc 2016 10-K SEC Archivo (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF registrado)

The Goldman Sacks Group, Inc. 2015 Archivo de 10-K SEC (haga clic en el enlace para ver el archivo PDF registrado)

JPMorgan Chase & Co 2016 10-K SEC Archivo (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF archivado)

Citigroup, Inc 2011 10-K SEC Presentación (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF registrado )

Morgan Stanley 2015 10K SEC Archivo (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF registrado)

US Bancorp 2016 10-K SEC Archivo (haga clic en el enlace para ver el archivo PDF registrado)

El Grupo de Servicios Financieros de PNC, Inc 2012 Archivo de 10-K SEC (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF archivado )

Corporación Financiera Capital One 2016 10-K SEC Presentación (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF archivado )

¿Son estos suficientes ejemplos que demuestran que la mayoría de los principales bancos en los ESTADOS UNIDOS realmente tienen una comprensión de que los códigos postales no se definen explícitamente como parte de la dirección?

 

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/08/wells-fargo-10-k-filing-proves-u-s-zip-codes-are-not-used-for-addresses/

Derecho a viajar con impunidad en automóviles privados.

NOTA: Explicaciones y aclaraciones aplicables a EEUU, para España u otros paises, intentar ajustar terminos a legislaciones nacionales para evitar controversia o cualquier otra confusión.

Derecho a viajar con impunidad en automóviles privado [1]:

Derecho a viajar

Sinopsis (soluciones de enlaces rápidos)

Comprar un auto nuevo

Definición de Motor Carrier (Portador de Motor/Vehiculo, etc…). https://www.law.cornell.edu/uscode/text/49/13102

Retiro del Portador de Motor

Cada 57 Estados (50 Estados y 7 Estados del Distrito Federal)

Los 50 Estados y su Código para la terminación del Certificado de Título y del servicio de transporte [privado] de motor [extranjero]:

Alabama Alaska Arizona Arkansas Hawai Michigan

Distrito de Columbia [Estado-nación extranjero] ESTADOS UNIDOS [Jurisdicción federal] Islas Vírgenes

Resumir:

4/50 – Algunos tienen honorarios, uno tiene un “Formulario de Solicitud”, Federal y DC pueden y deben ser seguidos en paralelo.

 

Codigo Circulacion Alabama [2]:

AL – ESTADO DE ALABAMA Código

Esta información es exacta para julio de 2016.

ESTADO DE ALABAMA – VEHÍCULO MOTOR – CERTIFICADOS DE TÍTULOS son emitidos por el Departamento de Alabama de la División de Ingresos – Vehículos Motorizados. El Departamento de Ingresos considera el MCO y el Certificado de Título como un instrumento negociable (Billetes) y, por tanto, como ingreso directamente.

Su Código de Código de Vehículo ALABAMA CODE (Ala Code) muestra lo siguiente acerca de la cancelación de Títulos, desmantelamiento y destrucción de Vehículos, revocación del estatus de transportista y vehículos no residentes:

ALA Código Título 32 – VEHÍCULOS DE MOTOR Y TRÁNSITO
ALA Título 37 – Capítulo 3 – TRANSPORTADORES DE VEHÍCULOS AUTOMÓVILES
ALA Título 40 – Capítulo 12 – LICENCIAS

  • CÓDIGO ALA §32-8-49: SUSPENSIÓN O REVOCACIÓN DE CERTIFICADOS

    (A) El Departamento suspenderá o revocará un certificado de título, sujeto a las disposiciones de apelación del Capítulo 2A del Título 40, cuando lo autorice cualquier otra disposición legal o si encuentra: (1) El certificado de título fue adquirido fraudulentamente o Emitido erróneamente; o

    (2) El vehículo ha sido desguazado , desmontado o destruido .

    (B) La suspensión o revocación de un certificado de título no afecta, en sí misma, a la validez de una garantía real que figura en ella.

    (C) Cuando el departamento suspenda o revoca un certificado de propiedad, el dueño o la persona que lo posee deberá, inmediatamente después de recibir la notificación de la suspensión o revocación, enviar por correo o entregar el certificado al departamento.

    (D) En caso de incumplimiento de las disposiciones de la subsección (c) de esta sección, el departamento deberá aprehender y confiscar el certificado de título que ha sido revocado. También será deber de cualquier funcionario de la paz, al notificarle por el departamento de la falta de una persona para enviar por correo o entregar un certificado revocado de título al departamento, para agarrar y enviar por correo o entregar al departamento el certificado revocado de título.

  • CÓDIGO ALA §32-8-87 (a)  DESMONTAJE, DESTRUCCIÓN, CAMBIO DE IDENTIDAD DEL VEHÍCULO; REQUISITOS DEL CERTIFICADO

    Cada propietario de un vehículo de motor y cada persona mencionada como propietario en el último certificado de título que desguace, desmantele, destruya o cambie el vehículo de tal manera que no sea el mismo vehículo descrito en el certificado de origen o certificado De título deberá, tan pronto como sea posible, hacer que el certificado de origen o certificado de título , si lo hubiere, y cualquier otro documento o información requerido por el departamento para ser enviado por correo o entregado al departamento para su procesamiento . El departamento, con el consentimiento de cualquier titular de gravámenes anotado en el certificado entregado, ingresará una cancelación en sus registros. Al anular un certificado de origen o un certificado de título en la forma prescrita en esta sección, el departamento cancelará todos los certificados de origen o certificados de título y todos los certificados de orden en esa cadena de título. No se emitirá nuevamente un certificado de título para el vehículo, salvo cuando se presente una solicitud que contenga la información que el departamento requiera, acompañado de un certificado de inspección en la forma y contenido especificados en esta sección.

  • CÓDIGO ALA §37-3-16 FECHA EFECTIVA DE LOS CERTIFICADOS, PERMISOS O LICENCIAS; SUSPENSIÓN, CAMBIO O REVOCACIÓN

Los certificados, permisos y licencias entrarán en vigencia a partir de la fecha especificada en el mismo y permanecerán en vigor hasta su terminación según lo dispuesto en este documento. Cualquier certificado, permiso o licencia de este tipo podrá ser modificado o revocado, en su totalidad o en parte , a solicitud de su titular , a solicitud de la comisión , después de la notificación y audiencia, Suspender, cambiar o revocar , en todo o en parte, el incumplimiento deliberado de cualquier disposición de este capítulo o de cualquier orden legal, regla o reglamento de la comisión promulgada en virtud del mismo, o con cualquier término, condición o limitación de dicho certificado , Permiso o licencia; (A menos que el titular lo solicite) a menos que el titular de la misma no cumpla deliberadamente en un plazo razonable, no menor a 30 días, que la comisión fijará, con una autorización legal Ordenación de la comisión, hecha conforme a lo dispuesto en este capítulo, que obedezca a las disposiciones de este capítulo oa las normas o reglamentos de la comisión en virtud del mismo, o al término, condición o limitación de dicho certificado, permiso o licencia, Por haber sido violada por dicho titular.

NOTA: Sin el texto adicional : Cualquiera de estos certificados, permisos o licencias podrá, a solicitud del titular de la misma , … podrá, en caso de quejaser revocada , en su totalidad .

CANCELACIÓN DEL REGISTRO

Alabama cancelará, suspenderá o revocará cualquier registro prorrateado si el registro fue emitido erróneamente, o si el registrante no paga las obligaciones pendientes.

Análisis

Alabama solo requiere un “cambio” en el estado de “Vehículo Motorizado” [información sobre el Certificado de Título] para hacer que el Certificado de Título sea cancelado. Sobre la cancelación / el cambio envíe todos los documentos apropiados de nuevo al departamento de Alabama del rédito. “JUNK” en el Certificado de Título (escribiendo “JUNK” en el título) es una evidencia suficiente de que la entidad legal es desmantelada y destruida.

Una “Carta de Venta / Intercambio” notariada dentro del Gobierno Mundial de Ciudadanos Mundiales es evidencia de cambio de estatus legal del Vehículo de una propiedad personal en un Servicio de Transporte Privado de Motor Extranjero a una propiedad privada de automóvil que ejerza el Derecho a Viajes.

El Código del Vehículo Automotriz es intencionalmente subdesarrollado y vago para la retirada de Certificados de Título, aunque el Código [extranjero] de transportistas [privados] es muy específico que una “queja” debe ser hecha aunque el Simple No es necesario pagar por la cancelación de la [extranjera] Motor [privado] Carrier.

El hecho de alegar que la “entidad legal” es desmantelada y destruida por “JUNK”, el Certificado de Título es suficiente evidencia del “cambio de estado”. Enviando un NOTICE con un juicio por defecto / nihil dicit después de 21 días y un BILL OF EXCHANGE (De acuerdo con el artículo 3 de UCC, para el fideicomiso constructivo) es lo suficientemente cercana a una “queja” del Ciudadano Mundial para cumplir con sus definiciones en el Código del PORTADOR DE VEHÍCULOS DE MOTOR.

Siguiendo el Código de Reglas Federales del Título 49 de los ESTADOS UNIDOS §365.123 cumple y ejecuta el Código de Alabama para “desmantelar” / “destruir” a la persona jurídica que introduce un “cambio de estatus” además de “JUNK” del Certificado de Titulo y no pagar más las cuotas de inscripcion.

Solución sugerida

Uso de la Norma Mundial Ciudadano Retirada de Solicitante de Certificado de Título es suficiente en Alabama.

Para mayor prueba y evidencia de poseer su propio automóvil, siga estos pasos:

  1. Haga usted mismo el (Primer) titular del derecho de retención del CERTIFICADO DE TÍTULO DE VEHÍCULO ESTATAL
  2. Exportación Oficial del Vehículo utilizando Aduanas y Protección Fronteriza. Exportar al UNIVERSO. El agente de la CBP en el teléfono usó las palabras “exportar al UNIVERSO”.
  3. Presentar al ciudadano del mundo la retirada del solicitante del certificado de título con el Estado.
  4. Después de un mes más o menos, llene una CERTIFIED Records solicite un CERTIFICADO DE NO RECORD para su AIN [VIN] de su automóvil.
  5. Hacer un instrumento negociable “representar legalmente el automóvil” a través de los Ciudadanos del Mundo.
  6. Obtenga un CERTIFICADO DE AUTENTICACIÓN en los documentos a través del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
  7. Coloque su Certificado de Ciudadano de Identidad / Pasaporte, el Certificado de Título de Autoridad Ciudadano Certificado por el Notario y autenticado con Certified CERTIFICATE OF NO RECORD en el registro con el registrador de condado corporativo local.
  8. Obtenga una copia certificada de todos los documentos del registrador del condado.

Definicion de Portador de Motor (Motor Carrier, etc…) [3]:

En la presente parte se aplicarán las siguientes definiciones:

(1) Consejo.-

El término “Junta” significa la Junta de Transporte de Superficie.

(2) Broker.-

El término “corredor” significa una persona, que no sea un transportista de automóviles o un empleado o agente de un transportista de automóviles, que como principal o agente vende, ofrece para la venta, negocia o se sostiene por la solicitación, publicidad o de otra manera Como vender, proveer, o arreglar, el transporte por parte del transportista para compensación.

(3) Carrier.-

El término “portador” significa un portador de motor, un portador de agua y un transitario.

(4) Contrato de transporte.- El término “contrato de transporte significa-

(UN)

Para el transporte proporcionado antes del 1 de enero de 1996 , servicio prestado de conformidad con un permiso expedido bajo la sección 10923, vigente el 31 de diciembre de 1995 ; y

(SEGUNDO)

Para el transporte proporcionado después del 31 de diciembre de 1995 , servicio prestado en virtud de un acuerdo celebrado bajo la sección 14101 (b).

(5) Control.- El término “control”, cuando se refiere a una relación entre personas, incluye el control real, el control legal y el poder de ejercer control,

(UN)

Directores comunes, funcionarios, accionistas, un fideicomiso con derecho a voto o una sociedad de inversión o de tenencia, o

(SEGUNDO)

Cualquier otro medio.

(6) Portador de automóviles extranjeros.- El término “vehículo de motor extranjero significa una persona (incluyendo un transportista de propiedad, pero excluyendo un vehículo privado motorizado)

(UN)

(yo)

Que esté domiciliado en un país extranjero contiguo; o

(Ii)

Propiedad o control de personas de un país extranjero contiguo; y

(SEGUNDO)

En el caso de una persona que no es un transportista de bienes, que provee transporte interestatal de propiedad por vehículos de motor bajo un acuerdo o contrato celebrado con un transportista de propiedad (que no sea un transportista privado motor o un transportista de propiedad Descrito en el subpárrafo (A)).

(7) Vehículo privado de motor extranjero.- El término “vehículo privado de motor extranjero” significa una persona (incluyendo un transportista privado motor pero excluyendo un transportista de bienes)

(UN)

(yo)

Que esté domiciliado en un país extranjero contiguo; o

(Ii)

Propiedad o control de personas de un país extranjero contiguo; y

(SEGUNDO)

En el caso de una persona que no es un transportista privado motor, que proporciona transporte interestatal de propiedad por vehículo automotor en virtud de un acuerdo o contrato celebrado con una persona (que no sea un transportista de propiedad o un transportista privado motor descrito en el subpárrafo UN)).

(8) Transportista.- El término “transportista” significa una persona que se presenta al público en general (excepto como una compañía de gasoducto, ferrocarril, motor o de agua) para proporcionar transporte de propiedad para compensación y en el curso normal De su negocio-

(UN)

Ensambla y consolida, o proporciona el ensamblaje y la consolidación, los envíos y realiza o prevé operaciones de ruptura y distribución de los envíos;

(SEGUNDO)

Asume la responsabilidad del transporte desde el lugar de recepción hasta el lugar de destino; y

(DO)

Utiliza para cualquier parte del transporte un transportista sujeto a jurisdicción bajo este subtítulo.
El término no incluye a una persona que usa transporte de una compañía aérea sujeto a la parte A del subtítulo VII.

(9) Carretera.-

El término “autopista” significa un camino, una carretera, una calle, y una manera en un estado.

(10) Artículos de uso doméstico.- El término “artículos de uso doméstico”, utilizado en relación con el transporte, significa los efectos personales y los bienes utilizados o para ser utilizados en una vivienda, cuando una parte del equipo o suministro de dicha vivienda, Si el transporte de tales efectos o propiedad es-

(UN)

Arreglado y pagado por el jefe de familia, a excepción de dicho término no incluye la propiedad que se traslada de una fábrica o tienda, que no sea la propiedad que el dueño de casa ha comprado con la intención de usar en su vivienda y se transporta a petición de, Los gastos de transporte se pagan al transportista por el jefe de familia; o

(SEGUNDO)

Arreglado y pagado por otra parte.

(11) Transportista de mercancías de casa.-

El término “transportista de bienes de uso doméstico” significa un transportista de uno o más de los siguientes artículos: artículos de uso doméstico, equipaje no acompañado o automóviles usados.

(12) Artículos de uso doméstico,

(A) En general.- Se entiende por “transportista de vehículos domésticos” un transportista que, en el curso ordinario de su actividad de transporte de bienes de uso doméstico, ofrece alguno o todos los servicios adicionales siguientes:

(yo)

Estimaciones vinculantes y no vinculantes.

(Ii)

Inventario.

(Iii)

Empaque protector y desembalaje de artículos individuales en residencias personales.

(Iv)

Carga y descarga en residencias personales.

(B) Inclusión.-

El término incluye a cualquier persona que se considera un transportista de vehículos domésticos de acuerdo con las regulaciones, determinaciones y decisiones de la Federal Motor Carrier Safety Administration que están en vigor en la fecha de promulgación de la Ley de Reforma y Aplicación de la Ley de Control de Bienes Domésticos de 2005 .

(C) Exclusión limitada de servicios.-

El término no incluye un transportista cuando el transportista provee el transporte de artículos de uso doméstico en contenedores o remolques que son cargados y descargados por un individuo (que no sea un empleado o agente del transportista).

(13) Expedidor individual.- El término “expedidor individual” significa cualquier persona que-

(UN)

Es el expedidor, expedidor o consignatario de un envío de artículos domésticos;

(SEGUNDO)

Se identifica como expedidor, expedidor o consignatario en la cara del conocimiento de embarque;

(DO)

Posee los bienes transportados; y

(RE)

Paga sus propias tarifas de transporte.

(14) Porta motor.

El término “portador de motor” significa una persona que provee transporte de vehículos motorizados para compensación.

(15) Motor carrier.- El término “carrier privado motor” significa una persona, que no sea un transportista de automóviles,

(UN)

El transporte es como se establece en la sección 13501 de este título ;

(SEGUNDO)

La persona es el propietario, arrendatario o custodio de la propiedad que se está transportando; y

(DO)

La propiedad está siendo transportada para la venta, arrendamiento, alquiler o fianza o para promover una empresa comercial.

(16) Vehículo de motor.-

El término “vehículo de motor” significa un vehículo, máquina, tractor, remolque o semirremolque propulsado o estirado por energía mecánica y usado en una carretera en transporte, o una combinación determinada por el Secretario, pero no incluye un vehículo, locomotora o Automóvil operado sólo en un carril, o un tranvía operado por energía eléctrica a partir de un cable fijo y proporcionando transporte local de pasajeros similar al servicio de ferrocarril de la calle.

(17) Comercio nacional no con- tinuoso.-

El término “comercio nacional no contiguo” significa el transporte sujeto a jurisdicción bajo el capítulo 135 que involucra tráfico originado o destinado a Alaska, Hawaii, o un territorio o posesión de los Estados Unidos.

(18) Persona.-

El término “persona”, además de su significado en la sección 1 del título 1 , incluye un fideicomisario, receptor, cesionario o representante personal de una persona.

(19) Servicio de transporte terrestre pre-arreglado.-

El término “servicio de transporte terrestre preestablecido” significa el transporte para un pasajero (o un grupo de pasajeros) que se arregla por adelantado (o se opera en una ruta regular o entre puntos especificados) y se proporciona en un vehículo de motor con un asiento Capacidad no superior a 15 pasajeros (incluido el conductor).

(20) Secretario.-

El término “Secretario” significa el Secretario de Transporte.

(21) Estado.-

El término “Estado” significa los 50 estados de los Estados Unidos y el Distrito de Columbia.

(22) Servicio de taxis.- El término “servicio de taxis” significa el transporte de pasajeros en un vehículo de motor de una capacidad de no más de 8 pasajeros (incluido el conductor), no operados en una ruta regular o entre lugares especificados,

(UN)

Se licencia como un taxi por un Estado o una jurisdicción local; o

(B) es ofrecido por una persona que-

(yo)

Proporciona transporte local para una tarifa determinada (excepto con respecto al transporte hacia o desde los aeropuertos) principalmente sobre la base de la distancia recorrida; y

(Ii)

No proporciona principalmente el transporte hacia o desde los aeropuertos.

(23) Transporte.- El término “transporte” incluye-

(UN)

Un vehículo de motor, un buque, un almacén, un muelle, un muelle, un muelle, un patio, una propiedad, una instalación, un instrumental o equipo de cualquier clase relacionado con el movimiento de pasajeros o propiedad, o ambos, independientemente de la propiedad o un acuerdo sobre su uso; y

(SEGUNDO)

Servicios relacionados con ese movimiento, incluyendo la organización, recepción, entrega, elevación, transferencia en tránsito, refrigeración, formación de hielo, ventilación, almacenamiento, manipulación, embalaje, desembalaje e intercambio de pasajeros y propiedad.

(24) Estados Unidos.-

El término “Estados Unidos” significa los Estados de los Estados Unidos y el Distrito de Columbia.

(25) Vaso.-

El término “recipiente” significa una embarcación u otro artificio artificial que se usa, se puede usar, o está destinado a ser usado, como medio de transporte por agua.

(26) Portador de agua.-

El término “portador de agua” significa una persona que provee transporte de agua para compensación.

(27) Autobús de carretera.

El término “autobús de carretera” significa un autobús caracterizado por una cubierta de pasajeros elevada situada sobre un compartimento de equipaje.
(Agregado Pub. L. 104-88, título I , § 103, 29 de diciembre de 1995 , 109 Estatuto 854 , modificado Pub. L. 104-287 , § 5 (27), 11 de octubre de 1996 , 110 Stat § 339, Título L. , § 209 (a), 9 de diciembre de 1999 , 113 , Estatutos 1764 , Pub. L. 107-298 , § 3 (a), 26 de noviembre de 2002 , 116 Stat. 2343 , Pub. L. 109-59, título IV , §§ 4142 (a), 4202 (b), 10 de agosto de 2005 , 119 Stat 1747 , 1751, Pub. L. 110-244, Título III , § 305 (c), 6 de junio de 2008 , 122 Estatutos 1620 , L. 110-291 , § 3, 30 de julio de 2008 , 122 Estatutos 2915 ).

Sistemas de computación del DMV (Departamento de Vehículos a Motor) de California Caido; Sigue insistiendo en las licencias de conducir sobre derecho a viajar [4].

La pieza que describe la interrupción del DMV en ZeroHedge necesita información adicional … como soluciones reales basadas en el precedente legal actual: El derecho a viajar (con impunidad) en automóviles de propiedad privada .

Incluso si hay un gravamen en el automóvil, el coche es nuestra propiedad privada como lo compramos. La Corporación de Servicios Gubernamentales ilegalmente robó la propiedad POR LA OFERTA que vende el coche NUEVO. Todos los Distribuidores Corporativos están obligados a “entregar” todos los Certificados de Fabricantes / Declaración de Origen a la CORPORACIÓN DE SERVICIOS GUBERNAMENTALES. Rendición” es un término LEGAL de WAR , donde el ganador hace todas las reglas y el perdedor tiene exactamente derechos CERO [esclavitud].

La “licencia de conducir” es un contrato de adhesión ilegal, y cualquier Estado “CONSTITUCIONAL” es requerido por la Enmienda 5, “ni la propiedad privada debe ser tomada para uso público, sin una justa compensación”. Se aplica a “bienes personales”; Que es propiedad del Estado pero “[certificado de] titulado” por ” propiedad representativa ” a través de la “PERSONA FIDUCIAR PERSONAL” que representa al ser humano DENTRO de su Corporación de Servicios Gubernamentales.

La Solución es muy simple, siempre ha sido, y siempre estará ejerciendo nuestros derechos inherentes (antes de la aplicación y conversión en bienes muebles / corporaciones / presencias legales por Certificados de Nacimiento y otros contratos de adhesión ilegales). Tales como el ejercicio de nuestros derechos humanos básicos, el derecho a viajar y derecho a la propiedad privada.

Las Licencias de Conducir son NO NECESARIAS a menos que se involucren en “comenzar” al volante. Debido a que la licencia de conducir es un producto comercial (compañía de franquicias de seguros de la oficina pública), cualquier persona con una licencia de conducir está participando en Comercio. Por lo tanto, la única razón por la que se podría requerir una licencia de conducir es si el ESTADO proporciona el beneficio.

Esto indica que los Enforcers de Políticas son MASSIVELY mal entrenados con respecto al derecho de viajar, personas artificiales y propiedad privada. La formación que reciben los encargados de la aplicación de las políticas parece ser un lavado de cerebros que cualquier cosa fuera del sistema legal es “una violación”, “arresto-capaz”, “un criminal”, “deplorable”, “imponible”, etc.

Esto es cómico -de alguna manera- porque la única manera de obtener una “Licencia de Conducir” en cualquiera de los 57 ESTADOS [FEDERALES] es PERMITIRSE CRIMINALMENTE (confundirse, ser de mente errónea) como un “residente legal del Estado”. Un ” residente estatal legal” es una ” persona jurídica corporativa corporación-franquicia-producto público-oficina legal-presencia confianza cuenta nombre comercial”. Todo está documentado allí mismo. Lea y descubra las estafas, estafas, esclavitud y atrocidades de derechos humanos que los abogados y la corporación de servicios gubernamentales están operando sobre todos nosotros.

Todos los Enforcers Políticos utilizan algún tipo de PERSONA ARTIFICIAL para obtener jurisdicción. Esto se debe a los ESTADOS UNIDOS, INCORPORATED siendo una mera corporación como Walmart, Home Depot y Target. El SHERIFF es la versión LEGALIZADA del Sheriff Constitucional. Es la presencia legal que se convierte en un sheriff … Esto se puede ver por el uso de NOMBRES DE CASO SUPERIOR en casi toda la documentación de estas personas artificiales.

¿Puede una Persona del Sheriff Artificial detener a un ser humano físico? El ser humano es el REPRESENTANTE AUTORIZADO de la Presencia Legal TRUST / ACCOUNT (Acta de Nacimiento). De acuerdo con UCC 3-402b1 , al escribir “REPRESENTANTE AUTORIZADO” debajo de cualquier firma CORPORATIVA (que es cada firma en relación con la Corporación de Servicios Gubernamentales), ” el representante no es responsable en el instrumento. “¡La persona Artificial es responsable SIN el Ser Humano! Es clave para TACHAR Todos los textos / títulos / definiciones debajo de una firma, ya que estos definen quién es usted y su relación con la persona artificial!

Si usted no cree que al solicitar un CERTIFICADO DE TÍTULO para un VEHÍCULO cambia la propiedad del automóvil, lea esto :

El 10 de febrero de 1987, la Supervisora ​​de Operaciones del Departamento de Ingresos de Tennessee Denise Rottero le dijo al juez Geer cómo funciona el registro de automóviles de Tennessee.

El proceso comienza con la “entrega” de la Declaración de Origen del Fabricante (MSO) [ED: MCO] por el concesionario de autos al Departamento de Ingresos a cambio del Certificado de Título. Se le preguntó si un MSO es una prueba de propiedad – título legal – para el automóvil . La Sra. Rottero dijo: “Sí”

“¿Me estás diciendo que la propiedad de un automóvil NO es el título; Es sólo una prueba de que el título existe. El TITLE legal de su automóvil es el MSO, que el distribuidor se rindió al estado. “La Sra. Rottero dijo que el MSO [ED: MCO] se pone en el microfilm para el mantenimiento permanente, el original destruido .

Después del juicio, los espectadores expresaron la impresión de que sus automóviles personales eran propiedad del estado. “¡ No me extraña que los oficiales de ley del estado detienen a la gente sin razón! “Dijo un ama de casa. Si tu coche tiene un plato de Tennessee, es de ellos, y pueden hacer lo que quieran. Esa es la ley, pero es voluntarista . Nadie más que el juez Greer se atrevió a decir que si no entregas tu automóvil al estado a cambio de platos, vas a la cárcel.

Esto no es 1987. Si la política de Enforcers no puede respetar la propiedad privada, ¿merecen nuestro respeto? Por no mantener su juramento a la Constitución? Y no sólo la CONSTITUCIÓN CORPORATIVA DE LOS ESTADOS UNIDOS …. Es su juramento ser un sheriff constitucional en la constitución orgánica PARA LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA … como ellos DESTINARON y ASUMEN (pero es probable que no dijeron por ésos en el saber tal como abogados, jueces, vendedores, etc.).

D id “Los rusos” Hack el DMV también? Sistemas estatales de California se debilitan debido a la “interrupción importante de la computadora”:

Resultados de 50 solicitudes FOIA a cada estado para el título de vehículo “Underwriter” (Underwriter=Abajo firmante) [6].

50 FOIA Se enviaron solicitudes a varias “agencias” ESTATALES solicitando al Asegurador los Títulos de Vehículos, Licencias de Conducir y Tarjetas de Personas Artificiales de Identidad del Estado.

La mayoría de las solicitudes fueron denegadas y contenían detalles insuficientes para entender la solicitud. La Solicitud es para la agencia / corporación que suscribe la FRANQUICIA DE SEGURO DE VEHÍCULO, LA FRANQUICIA DE SEGURO DE PERSONA ARTIFICIAL DE LICENCIA DE CONDUCTOR Y LA FRANQUICIA DE SEGURO DE PERSONA ARTIFICIAL DE IDENTIDAD ESTATAL. Como cada una de estas franquicias de seguros utiliza instrumentos negociables, se crea nueva deuda para cada ENTIDAD / PERSONA ARTIFICIAL. La creación de esta nueva deuda requiere “suscripción” de algún tipo.

Su feria estándar para UNDERWRITING en un nivel ESTADO proviene del TRATAMIENTO DEL ESTADO DE WASHINGTON – TRATAMIENTO DE LA GARANTÍA :

Una orden – o un cheque – es un instrumento legal , negociable contra la tesorería del estado en lugar de un banco comercial . Las agencias estatales desembolsan fondos a vendedores u otros beneficiarios mediante la emisión de órdenes de la tesorería del Estado que llevan el número de enrutamiento único del Tesorero del Estado y están firmadas por el Tesorero del Estado.

Debido a que la responsabilidad de autorizar y producir órdenes de detención reside en agencias estatales individuales, las consultas sobre un pago realizado por una agencia estatal deben dirigirse al organismo emisor.

La División de Procesamiento de Pedidos administra la impresión y liberación de todas las órdenes de compra a vendedores, empleados estatales, varios beneficiarios incluyendo reclamantes de compensación de trabajadores, jubilados públicos, agencias estatales y otros beneficiarios.
Obtenga más información sobre la emisión de warrants .

Curiosamente, por lo menos algunos estados aceptan los TÍTULOS LEGALES entregados de la MCO y emiten un título negociable CERTIFICADO DE TÍTULOS, que demuestran que el MCO ha sido registrado en el archivo como PROPIEDAD ESTATAL del DEPARTAMENTO DE INGRESOS. Así es como el ESTADO literalmente y en realidad ve CERTIFICADO DE TÍTULOS DE VEHÍCULOS como RECIBOS (que son instrumentos negociables por el artículo 3 de UCC) vale la pena de la deuda contra la Tesorería del Estado en lugar de un banco comercial.

El DEPARTAMENTO DE INGRESOS DE MISSISSIPPI -la agencia que emite el Certificado de Títulos de Mississippi para “Vehículos” – dice en su página de preguntas frecuentes que:

Así que la respuesta técnica ya se encuentra: el TESORO ESTATAL asegura el CERTIFICADO DE TÍTULOS DE VEHÍCULOS. La Franquicia del Seguro de Deuda es tratada entonces como INGRESO por el Departamento de Ingresos del Estado como un saldo de la cuenta de la deuda . La deuda que es un activo (no un pasivo), porque se usa como dinero, puede entonces ser negociada, y en última instancia rehypothecated por una gran cantidad de “agencias” ESTATALES y FEDERALES.

Aquí están las cartas que responden a la solicitud FOIA para el UNDERWRITER para los Títulos de Vehículos, la Licencia de Conducir y las Personas Artificiales de Identificación Estatal.

ESTADO DE MISSISSIPPI – DEPARTAMENTO DE INGRESOS
DIVISIÓN LEGAL – RESPUESTA DE FOIA

Cotizaciones de elección:

“No se requiere que el Departamento [de Ingresos] esté vinculado para emitir títulos. Como resultado, no existen suscriptores de títulos emitidos por el Departamento “.

Es importante remarcar que el DEPARTAMENTO DE INGRESOS NO necesita ser vinculado para poder emitir instrumentos negociables como títulos. Indican específicamente que ORDEN títulos / Instrumentos Negociables que se emitirán.

UCC – Artículo 3 § 3-104 INSTRUMENTO NEGOCIABLE

(A) Salvo lo dispuesto en los incisos (c) y (d), ” instrumento negociablesignifica una promesa incondicional o orden de pagar una cantidad fija de dinero, con o sin intereses u otros cargos descritos en la promesa u orden , si :

(1) sea pagadera al portador o al orden en el momento de su emisión o primera posesión de un titular;

(3) no establece ninguna otra empresa o instrucción por parte de la persona que promete o ordene el pago para realizar cualquier acto además del pago de dinero, pero la promesa u orden puede contener (i) una empresa o poder de dar, mantener o Proteger la garantía para asegurar el pago, (ii) una autorización o poder al tenedor para confesar un juicio, realizar o disponer de un colateral, o (iii) una renuncia al beneficio de cualquier ley destinada a la ventaja o protección de un deudor.

B) ” Instrumento “: un instrumento negociable .

(C) Una orden que cumpla con todos los requisitos de la subsección (a), excepto el párrafo (1), y que caiga dentro de la definición de “cheque” en la subsección (f) es un instrumento negociable y un cheque .

D) Una promesa u orden que no sea un cheque no es un instrumento si, en el momento de su emisión o posesión por primera vez de un tenedor, contiene una declaración manifiesta, aunque expresada, en el sentido de que la promesa u orden es No negociable o no es un instrumento regulado por este artículo.

Como vemos aquí una ORDEN se intercambia con PROMESA. ORDEN y PROMESA se equiparan en UCC Artículo 3 § 3-104. También, usando la terminología, la Tesorería del Estado indica que sus órdenes son cheques y por lo tanto instrumentos negociables como simplemente una PROMESA DE PAGAR.

El hecho de que TODAS LAS AGENCIAS ESTATALES puedan emitir instrumentos negociables contra el TESORO ESTATAL y tratar simplemente es como los ingresos sin decirle a la gente es completamente fraudulenta y engañosa.

Además, su afirmación de que no hay asegurador es evidentemente incorrecta. El TESORO ESTATAL es el asegurador de todos los instrumentos negociables del ESTADO, incluyendo y no limitado a MCOs, TÍTULOS DE VEHÍCULO, LICENCIAS DE CONDUCTORES, e IDENTIDAD DEL ESTADO ARTIFICIAL PERSONAL INSURANCE INSURANCE FRANCHISE CORPORATIONS.

ESTADO DE ALASKA – Departamento de Administración
DIVISIÓN DE VEHÍCULOS AUTOMÓVILES – RESPUESTA FOIA

Opción Cita:

“El Estado de Alaska DMV es la entidad que determina si se emite el título del vehículo, la licencia de conducir o la tarjeta de identificación del estado. No hay asegurador para este proceso. ‘Asegurador’ es un término legal de arte y se refiere a un asegurador; La suscripción es el acto de asumir un riesgo asegurándolo “.

UNDERWRITER es un término legal . Esto significa que UNDERWRITER es una mera FICCIÓN LEGAL porque TODO lo legal es una ficción legal de acuerdo con TODOS LOS ABOGADOS en toda la Tierra. Eso es un hecho muy incómodo para los abogados y no les gusta compartir esos engaños obvios.

UNDERWRITER es un término de arte. Esto significa que los instrumentos negociables derivan su valor de su firma como arte. ¡Siempre autoriza su firma! De lo contrario podría ser robado por los abogados, con prejuicios.

Se emiten títulos de vehículos, licencias de conducir y tarjetas de identificación del estado . Como se ha indicado anteriormente, la emisión se relaciona directamente con los instrumentos negociables. Dado que estos instrumentos son EMITIDOS, son también partidas contables que valen la deuda y, por lo tanto, se suscriben. Como se exploró antes, es el TESORO ESTATAL que el que suscribe y asume el riesgo asegurándolo. El DMV trata esos documentos como ingresos basados ​​en el hecho de que otros estados emiten su CERTIFICADO DE TÍTULOS de su DEPARTAMENTO DE INGRESOS.

No hay asegurador para este proceso. Una vez más, eso es una mentira patente. El TESORO ESTATAL asegura los instrumentos negociables emitidos. Su ignorancia no es excusa.

Por último, sus oficinas interpretaron mal mis palabras con respecto a lo UCC Artículo 3 se utiliza para / as. La solicitud no está comprendida en el artículo 3 de la UCC. El título del vehículo cumple con el artículo 3 de la UCC y la solicitud NO es específica para ninguna persona física en franquicia individual en particular, sino para los servicios generales.

ESTADO DE ARKANSAS – CARRETERA ESTATAL Y
DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE – RESPUESTA FOIA

Opción Cita:

“El Departamento de Carreteras y Transporte del Estado de Arkansas está exento de llevar seguro de responsabilidad civil en sus vehículos. 27-22-101 (b) establece que la Ley de Seguro de Responsabilidad de Vehículos Motorizados no se aplica a los vehículos estatales ni a los empleados estatales mientras maneja los vehículos propiedad del estado. El Código Arca 19-10-305 provee inmunidad a oficiales y empleados del estado “.

El Departamento de Carreteras y Transporte del Estado de Arkansas está exento de llevar seguro de responsabilidad civil en sus vehículos. El departamento tiene vehículos, pero no tiene seguro que todos los demás deben tener … qué bien hipócrita.

27-22-101 (b) establece que la Ley de Seguro de Responsabilidad de Vehículos Motorizados no se aplica a los vehículos estatales ni a los empleados estatales mientras maneja los vehículos propiedad del estado. Dado que todos los VEHÍCULOS son entregados al comprar al distribuidor, todos los VEHÍCULOS son PROPIEDADES DEL ESTADO. Además, dado que cada Licencia de Conducir es una PERSONA ARTIFICIAL -a nuestra semejanza, pero no nosotros; Una segunda corporación, la Licencia de Conducir es en realidad LITERAMENTE un EMPLEADO DEL ESTADO en una base 24-7-365. Si “su” vehículo tiene un “estado” placa de matrícula en él, entonces no es “su” coche. Es el automóvil del ESTADO propiedad de USUFRUCT; Poner otra manera el estado posee el coche para usted vía su persona del artefacto. El coche no es propiedad privada, sino propiedad personal de la corporación de persona artificial propiedad del estado .

Por lo tanto, TODOS EN ARKANSAS está exento de tener seguro en su estado por esta admisión.

El Código Arca 19-10-305 provee inmunidad a oficiales y empleados del estado. Nota: la licencia de conducir es una OFICINA ESTATAL y un EMPLEADO ESTATAL. Al igual que el Número de Seguro Social, solo son para los EMPLEADOS FEDERALES . Esto significa que el “seguro del vehículo” es innecesario en Arkansas. Esto no es un consejo legal. Por favor haga su propia diligencia debida y recoja sus propias evidencias sobre esto antes de actuar sobre esto.

Arkansas ha sido muy poco útil en estos aspectos. Su solicitud de FOIA de los expedientes vitales era simplemente descarta … como si supieran lo que estaban haciendo y no querían decir.

ESTADO DE IDAHO – DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE
Vehículos, Títulos – FOIA RESPONSE

Opción Cita:

“Las preguntas que usted plantea con respecto a las leyes de vehículos de motor en Idaho son materias administradas por el Departamento de Transporte de Idaho según el Título 49 del Código de Idaho. Aunque el Departamento de Transporte no niega su solicitud, porque el Departamento de Transporte no es el custodio del Código de Idaho, No puede proporcionarle una copia del Código de Idaho de acuerdo con su solicitud. “

El Departamento de Transporte no es el custodio del Código de Idaho. Vamos a averiguar quién es … Idaho Código Título 49 © 2017 IDAHO LEGISLATURA DEL ESTADO. Es probable que ya sea confundido o tratando de no hablar de lo que están haciendo en la creación de deuda con instrumentos negociables VEHICLE TITLES.

COMUNIDAD DE KENTUCKY –
GABINETE DE TRANSPORTE – RESPUESTA FOIA

Cita de elección

“El Gabinete de Kentucky ya no emite las ventas con fines de marketing. … Hemos incluido el formulario TC96-16, que es necesario para determinar su uso de los datos solicitados. Por favor, llénelo y devuélvalo a esta oficina para que podamos comenzar el proceso de su acuerdo “.

Kentucky Gabinete ya no emite las ventas con fines de marketing. Esto es muy inquietante. Parece que TODOS LOS DATOS GUBERNAMENTALES están técnicamente “A LA VENTA”. Al menos parte de ella está protegida.

Forma TC 96-16

ESTADO DE MISSOURI – DEPARTAMENTO DE INGRESOS
DIVISIÓN DE SERVICIOS JURÍDICOS – OFICINA GENERAL DE CONSEJERÍA
RESPUESTA FOIA

Opción Cita:

“El Departamento [de Ingresos] solicita alguna aclaración, porque el Departamento no emplea un suscriptor”.

El Departamento no emplea un suscriptor . Esto es un engaño semántico. Según lo documentado por WASHINGTON STATE TREASURY, el MISSOURI TREASURY sería técnicamente el asegurador. Por lo tanto, el Departamento de Ingresos NO tiene que “emplear” un suscriptor como sus instrumentos negociables son AUTOMÁTICAMENTE suscritos contra el TESORO MISSOURI. Emplear es un término legal de pagar a alguien para hacer algo.

El TESORO MISSOURI no es específicamente pagado por su Departamento de Ingresos para suscribir instrumentos negociables. Por lo tanto, pueden afirmar que nadie está “empleado” para hacer tal trabajo y todavía tenerlo apariencia y sonido legítimo, a pesar del engaño semántico que ocurre vía la magia de la palabra / el engaño de la palabra.

ESTADO DEL NORTE DE DAKOTA –
OFICINA DE GESTIÓN Y PRESUPUESTO – RESPUESTA FOIA

Esta FOIA REQUEST fue reenviada de la gente de North Dakota Driver’s License a su DIVISIÓN DE GESTIÓN DE RIESGOS que asegura el riesgo del TESORO ESTATAL.

Opción Cita:

“La División de Administración de Riesgos administra el Fondo de Manejo de Riesgos (NDCC ch.32-12.2), que es un fondo de auto-retención para proveer cobertura de responsabilidad para el estado de Dakota del Norte, sus agencias y empleados, incluyendo actividades relacionadas con títulos de vehículos y conductores Licencias “.

El Fondo de Gestión de Riesgos es un fondo de auto-retención para proporcionar cobertura de responsabilidad civil para los empleados del Estado de Dakota del Norte, incluyendo Títulos de Vehículos y Licencias de Conducir. Según lo cubierto en la carta de Arkansas, todos los vehículos propiedad del ESTADO tienen seguro cubierto por el Fondo de Administración de Riesgos de Dakota del Norte. Como la LICENCIA DEL CONDUCTOR en sí es literalmente y en realidad un EMPLEADO DEL ESTADO , todos los Vehículos con placas de Dakota del Norte están cubiertos por el Fondo de Administración de Riesgos para el seguro. ¡Dakota del Norte necesita comprobar esto más!

COMUNIDAD DE PENNSYLVANIA –
DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE – FOIA RESPUESTA

Opción Cita:

“Su solicitud se deniega porque no es suficientemente específica”

Curiosamente, muchos de los otros estados sí encontraron que la solicitud era lo suficientemente específica.

“El Estado Libre Asociado se autoasegura. La información relacionada con el programa de autoaseguro del Estado Libre Asociado se puede encontrar en el sitio web del DEPARTAMENTO DE SERVICIOS GENERALES (DGS) en el siguiente enlace. … usted puede aprender más sobre la flota de vehículos de la Commonwealth y su seguro. “

¿La flota del vehículo incluye todos los vehículos personales también? ¡Debería! Todos los coches con placas de Pennsylvania son propiedad de PENNSYLVANIA y por lo tanto una parte de la flota.

ESTADO DEL SUR DE DAKOTA – DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD PÚBLICA
LICENCIAS DE CONDUCTOR – RESPUESTA FOIA

Opción Cita:

“El Programa de Licencia de Conducir no está asegurado en privado, pero el Estado está autoasegurado para ciertas cosas como se encuentran en el Capítulo 3-22 de la Ley Codificada de Dakota del Sur. … Los Títulos de Vehículos no se proporcionan a través del Departamento de Seguridad Pública, sino a través de la División de Vehículos Motorizados del Departamento de Ingresos. “

Una vez más, todas las LICENCIAS DEL CONDUCTOR se autoaseguran como ingresos contra el TESORO ESTATAL. Esta es la evidencia de que los instrumentos negociables se utilizan son tales formas.

De nuevo, el Departamento de Ingresos de Dakota del Sur es el emisor del CERTIFICADO DE TÍTULOS DE VEHÍCULOS. Esto se debe a que el Certificado de Títulos se trata como deuda y, por lo tanto, los ingresos por el Estado.

ESTADO DE WEST VIRGINIA – DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE
División de Vehículos Motorizados – FOIA RESPONSE

Opción Cita:

“La cobertura de seguro de la División … comuníquese con la Oficina de Administración de Riesgos y Seguros de West Virginia (BRIM)”.

La autoridad para suscribir / emitir los instrumentos negociables está asegurada por las agencias de Gestión de Riesgos del Estado, según lo indicado por otras cartas.

COMUNIDAD DE VIRGINIA –
DEPARTAMENTO DE VEHÍCULOS AUTOMÓVILES – FOIA RESPONSE

Opción Cita:

“Como información, la Ley de Libertad de Información de Virginia (FOIA, por sus siglas en inglés) es designada para residentes del Commonwealth o negocios ubicados en el Commonwealth. Puesto que usted no es un residente de la Commonwealth y su empresa no se encuentra en la Commonwealth, FOIA no se aplica. “

Todas las letras fueron escritas como Sui Generis (que significa: soy único como todos). Y Sui Generis no se puede negar ya que todos los “residentes” son técnicamente sui generis. Tomando el tacto de negar sui generis una solicitud FOIA muestra la medida en que estas personas están dispuestas a ir a negar las solicitudes como esta. Afirman no ser capaces de determinar lo que se solicita, sólo, debe ser muy claro …. ¿De dónde viene la deuda? ¿Quién suscribe los instrumentos negociables?

CONCLUSIÓN:

Los Estados Unidos parecen estar utilizando sus bonos del Tesoro del Estado como respaldo para emitir deuda por FRANQUICIAS DE VEHÍCULOS, que luego se trata como INGRESOS. El monto de la deuda que se está creando para cada franquicia de vehículos es sobre la paridad con los ingresos fiscales del IRS para cada estado. Estos flujos de ingresos NUNCA son discutidos por los políticos. Ellos saben sobre esto. Su trabajo es proteger estas franquicias de ser descubierto. Magos que redirigen la atención de la gente lejos de su estafa detrás de la cortina.

Todas las licencias de conducir son PROPIEDAD ESTATAL. Son personas artificiales hechas a nuestra semejanza … un segundo tú, si quieres. Es una CORPORACIÓN diseñada para “representarle” dentro de su corporación de servicios gubernamentales de franquicias de seguros. Como tal, entonces seríamos empleados, y porque los coches son título por el estado, el estado los posee. La mayoría de los estados eximen las propiedades estatales de sus propios códigos.

Debemos ser capaces de acceder a su seguro estatal en sus automóviles que poseen para nosotros a través de usufructo. El Estado es responsable de CADA ASPECTO de sus coches … incluso si dicen que “nosotros” lo poseen … si tiene una placa de matrícula del Estado en el vehículo, es su coche.

No estamos recibiendo todos los beneficios de ESTADO que posee nuestros coches para nosotros. Por lo tanto, la propiedad privada de automóviles es necesaria para volver a tener acceso a todos los derechos y responsabilidades de la propiedad de automóviles.

El Secretario de Estado de Michigan se niega a devolver el Certificado de Origen del Fabricante [7].

Antes de que haya un TÍTULO DE VEHÍCULO emitido por el ESTADO, el vehículo está (probablemente) sentado en el lote de un concesionario registrado. Mientras que se sienta allí, el distribuidor registrado tiene un CERTIFICADO DE ORIGEN del FABRICANTE. De acuerdo a:

Los ESTADOS UNIDOS, INCDEPARTAMENTO DE TRANSPORTE

AGENCIA DE LICENCIAS DE FABRICANTES FEDERALES DE VEHÍCULOS

MCOvsMSO

Así que vamos a confundir las cosas aquí!

MCOsAreBankNotes

¡Aleluya! Según el Departamento de Transporte de los Estados Unidos , el CERTIFICADO DE ORIGEN DEL FABRICANTE es un DOCUMENTO / INSTRUMENTO SEGURO, NEGOCIABLE mediante el uso de las Normas del Artículo 3 del Código Comercial Uniforme (UCC) . Muchos Estados no aceptan formularios MSO, ya que no son billetes de banco y no cumplen con la definición de UCC – Artículo 3.

Un ejemplo de un MCO cortesía del Departamento de Transporte de los Estados Unidos.

Fabricantes Certificado de Origen MCO

Sabemos que es un INSTRUMENTO DE DEUDA NEGOCIABLE del análisis del DEPARTAMENTO DE INGRESOS DE MISSISSIPPI Título del Vehículo FAQ : ¿Qué es un Título?

MS DOR-Vtitle

Un análisis más profundo del ESTADO emitió “Certificado de Títulos” se puede encontrar en este post: GovBankNotes – Títulos de Vehículos: ¿Qué son? Estos “documentos” / instrumentos negociables se imprimen en “papel de seguridad ” porque es una garantía financiera : un bono, un billete de banco, un warrant, una deuda que tiene curso legal, una franquicia legal de productos de seguros de ficción jurídica.

Después de acceder a algunos documentos de ventas originales para un Vehículo de Motor en el ESTADO DE MICHIGAN, la SOLICITUD DE MICHIGAN TITLE & REGISTRATION – STATEMENT OF VEHICLE SALE se destacó como un documento digno de investigación.

Después de llamar al Concesionario Original del Vehículo, NUEVO, se encontró que el MCO fue entregado al MICHIGAN $ ECRET / ARY OF STATE con la SOLICITUD PARA MICHIGAN TITLE & REGISTRATION – STATEMENT OF VEHICLE SALES Form!

La SOLICITUD DE TÍTULO Y REGISTRO DE MICHIGAN – ESTADO DE VENTA DE VEHÍCULOS cumple con los requisitos para 49 CFR §365 que coloca el automóvil en servicio de transportista a través y por el Departamento de Justicia de los EE.UU. – Sistema Nacional de Información de Título de Vehículo de Motor 49 CFR 305 .

SOLICITUD DE MICHIGAN
SOLICITUD DE TÍTULO MICHIGAN Y REGISTRO
DECLARACIÓN DE VENTA DE VEHÍCULO

Así que llamamos a la ejecución hipotecaria EL ESTADO DE MICHIGAN para discutir las transferencias de vehículos intergubernamentales.

Después de hablar con el ESTADO DE MICHIGAN – $ ECRET / ARY DE ESTADO ($ ecret-keeper) sobre la transferencia de su propiedad original de los fabricantes de vehículos a un gobierno mundial del funcionario de los ciudadanos del mundo, una cosa quedó clara: El Estado no devolverá el original El título de los fabricantes de vehículos que fue admitido en el DEPARTAMENTO DE ESTADO por medio de la SOLICITUD DE MICHIGAN TITLE & REGISTRATION – FORMULARIO DE VENTA DE VEHÍCULO durante la compra original del vehículo de un concesionario.

Con esta respuesta, empecé a preguntar al personal de apoyo técnico de $ ECRET / ARY cuál era el proceso mediante el cual transferirían el MCO original de un ciudadano de Michigan a un ciudadano canadiense. La respuesta fue un poco inesperada … El ciudadano canadiense simplemente entregaría su adquirido MICHIGAN VEHICLE TITLE a CANADIAN COMMONWEALTH de QUEEN y obtendrían un Título de Vehículo Canadiense

Después de pasar esto a través de mis entendimientos, parece que hay una probabilidad muy alta de que el ESTADO ya no sea el TITULAR del Banco MCO dado que no pueden devolverlo. Todavía hay una pregunta aquí … ¿El ESTADO recibe el MCO original o la copia certificada o ambos? (EDITORES NOTA: La actualización contiene lo que sucede, sigue leyendo …)

A recapitular … Este billete de banco es creado por el fabricante como un MCO (según el Departamento de Transporte de los Estados Unidos) para representar ese cuidado físico y luego es entregado en la “SOLICITUD DE TÍTULO MICHIGAN Y REGISTRO – DECLARACIÓN DE VENTA DE VEHÍCULO” al Estado, y termina muy probablemente en el sistema nacional de la información del título del vehículo de motor funcionado por el Departamento de Justicia de los EEUU .

Esto indica que el ESTADO expedido CERTIFICADO DE TÍTULO DE VEHÍCULO es un billete de banco “permanente”, dado que el CERTIFICADO DE ORIGEN DEL FABRICANTE (MCO) no puede ser transferido a un Oficial Mundial de Ciudadano del Ciudadano.

La adquisición de la propiedad legal sobre un VEHÍCULO viene a través del uso de “CESTUI QUE VIE” Fideicomisos creados por la autoridad celestial de la Magia Negra / Lucifer Worshiping VATICANO CORPORATIVO .

Esta autoridad legal es captada inicialmente [en el mar de comercio] Y Monetizada por [ legalmente ] RENDIENDO al MCO a través de “Solicitud de Certificado de Título” en un nuevo producto de seguro de deuda de franquicia de los instrumentos negociables (también conocido como billetes de banco) llamado CERTIFICADO DE TÍTULO.

Poniendo esto en conjunto: los Estados parece estar duplicando la inmersión en su UCC – Artículo 3 INSTRUMENTOS NEGOCIABLES SEGUROS (también conocido como billetes de banco) por la monetización de la deuda de los MCOs y TITLES DE VEHÍCULOS ESTATALES. Tanto el MCO como el CERTIFICADO DE TÍTULO están suscritos por los empresarios (los bancos); En el caso de los estados, STATE TREASURY suscriben sus warrants / instrumentos / cheques negociables .

WA-Tesoro-Warrant-NegInstText

Cuando la gente dice que “todo lo legalizado es prepago”, la magia / magia financiera de “la deuda de la nada” a través de “documentos representativos de la deuda” como MCO y Certificado de Título: es cierto.

ACTUALIZACIÓN 2017.04.19:

Todas las MCO se imprimen en papel de seguridad porque es una garantía financiera que cumple los requisitos para ser un “instrumento negociable” ( UCC Artículo 3 – Instrumentos Negociables ) que valga la deuda, pero no intrínsecamente valioso en un tecnicismo. ¡La deuda no vale nada ! Es SOLO OFERTA LEGAL … NO es dinero legal .

Cuando los MCO / MSOs son “entregados” al Estado durante la “solicitud de autorización para operar una franquicia de seguros de vehículos” ( 49 CFR §365 ), la STATE CORPORATION realiza una exploración de Microfilm / MICROFICHE del documento . Cada diapositiva de microficha podría tener cerca de 100 MCO en él.

Ejemplo Microficha, no contiene MCOs / MSOs

El MCO / MSO original es destruido y por lo tanto no puede ser devuelto .

La fuente de esta información es un ARTÍCULO DE PAPEL DE LAS NOTICIAS DE TENNESSEE que se encuentra aquí .

La microficha podría ser cortada, pero que sería muy poco práctico … y fue diseñado de esa manera a propósito. El proceso podría dañar la diapositiva y / o la diapositiva circundante.

En el ESTADO DE MICHIGAN, su solicitud de LICENCIA DE CONDUCTOR reclamar como lenguaje legal por encima de la firma, ” Yo certifico bajo la pena por perjurio que soy un residente legal de Michigan , las declaraciones hechas en esta solicitud son verdaderas , y que un tribunal no es Sosteniendo mi licencia . “Los dos primeros” yo “se refieren al ser humano, entonces el humano es” apto “en un” residente legal de Michigan “que es la” persona legal ” Propiedad del ESTADO.

Este lenguaje legal hace que la afirmación de ser un ser humano sobre una “corporación” sea un delito grave. Esto es lo que el clero llamaría “Pecado Original”. Es la primera comisión de un crimen por tentación y sugerencia. La simple idea de que un ser humano “necesita” una Licencia de Conducir para “Conducir” es la Programación Neuro-Lingüística, de principio a fin, de nacimiento a muerte dentro de la SOCIEDAD LEGAL de PERSONAS ARTIFICIALES. El derecho a viajar es independiente, inmutable, inviolable, y puede ser utilizado con IMPUNITY (total desprecio por la violencia que la política corporativa malintencionada impone, ya que es la violencia el crimen).

Se observa que el texto por encima de la Firma en una SOLICITUD PARA LA LICENCIA DEL CONDUCTOR es la comisión de perjurio, y la admisión de culpabilidad . Algunas personas pueden llamarlo “PECADO ORIGINAL”, un dogmatismo religioso que diagrama la naturaleza mágica de su sistema legal de esclavitud abusiva (sin autoridad legislativa, para arrancar).

Simplemente tener una licencia de conducir hace la demanda de ser un ser humano no legal la comisión de PERJURIO bajo tal texto legal opresivo. Esto es altamente imposible y sólo puede ser ingresado en UNWITTINGLY / Without Knowledge. DIVULGACIÓN COMPLETA se requiere VERDAD EN ACTO de préstamos con respecto a la creación de las FRANQUICIAS DE SEGUROS DE DEUDA tales como LICENCIAS DEL CONDUCTOR. La falta de revelación es un punto débil en cada FIDEICOMISO CONSTRUCTIVO, incluyendo y no limitado a “CASOS DE TRIBUNAL CIVIL”, y “CASOS CRIMINALES DE TRIBUNAL”.

Estos términos se citan porque los TRIBUNALES NO son Tribunales. No son constitucionales. CADA TRIBUNAL EN LOS ESTADOS UNIDOS, INC. ES UN BANCO ADMINISTRATIVO operado por BANKERS llamado “JUICIOS FICCIONALES”, que no son seres humanos sino corporaciones con habilidades de creación de deuda. Ellos saben que las Licencias de Conducir no son requeridas para el ejercicio del DERECHO A VIAJAR, sin embargo, parecen estar dispuestas a ir a medidas extra-ordinarias para ejercer control y jurisdicción que estas corporaciones simplemente NO TIENEN sobre seres humanos (excepto cuando como aparentemente Confundiéndose como PERSONAS ARTIFICIALES, como la entidad en la LICENCIA DEL CONDUCTOR).

Los Jueces de Ficción saben que el DERECHO A VIAJAR es una defensa perfecta.

¿Cuál es la diferencia entre una
MCO, un MSO, y un CERTIFICADO DE TÍTULO?

MCO – Certificado de Origen del Fabricante. Este es el TÍTULO LEGAL “oficial” al automóvil.

MSO – Declaración de origen de los fabricantes. La menos “oficial” de la deuda TÍTULO JURÍDICO al automóvil.

El MCO / MSO es “entregado” a solicitud de autoridad de operación. Que es entonces UNDERWRITTEN con nueva deuda como un instrumento negociable para la franquicia de seguros. Esta DEBT representa el “automóvil” como una “franquicia de vehículos”.

A continuación se emite el CERTIFICADO DE TÍTULO y representa la DEUDA que representa la FRANQUICIA DEL VEHÍCULO. El CERTIFICADO DE TÍTULO es el TÍTULO EQUITATIVO que permite el USO del vehículo pero NO la propiedad. La propiedad es con el TÍTULO LEGAL, el MCO-MSO.

El CERTIFICADO DE TÍTULO también se suscribe por el precio de compra completo del “vehículo” como el MCO-MSO. Esto es, literalmente, el seguro real para el “VEHCILE”! Todos los VEHÍCULOS han construido en el seguro de esta manera. Esto se ha documentado en FOIA REQUISITOS a los 50 ESTADOS para los suscriptores de sus títulos de vehículos, por el hecho de que el Certificado de Títulos de Vehículos está impreso en PAPEL DE SEGURIDAD, al igual que el MCO-MSO, porque son literalmente y en realidad. Estos valores son rehypothecated puñados de veces …. Dicho de otro modo, los TÍTULOS DE VEHÍCULOS se suscriben varias veces.

El REGISTRO DE VEHÍCULOS también es probable que se suscriba con fines de seguro ya que el REGISTRO es una ENTIDAD DE TRANSPORTE COMÚN TRANSPORTADOR que es su propia PERSONA ARTIFICIAL bajo la ley.

Por lo tanto, la “franquicia de vehículos” se suscribe por lo menos en tiempos identificables: MCO-MSO, CERTIFICADO DE TÍTULO, y REGISTRO DE VEHÍCULOS PARA TRANSPORTADOR DE MOTOR COMÚN. En caso de duda, al menos un puñado de estados emiten su CERTIFICADO DE TÍTULOS DE VEHÍCULO de su DEPARTAMENTO DE INGRESOS, como Mississippi y Tennessee! Estos instrumentos negociables son el INGRESO DE LA DEUDA.

Incluso hay reglas codificadas en CÓDIGOS ESTATUTARIOS ESTATALES que permiten que el estado MANTENGA LOS SALDOS DE DEUDA EMITIDOS de los Instrumentos Negociables vencidos TITULOS DE VEHÍCULO. Si eso no es salvaje, la pregunta es, ¿dónde van todas estas deudas? Ya que claramente los ingresos de este tipo de SCAM por parte de los ESTADOS UNIDOS CORPORATIVOS sería MÁS LEJOS superar los ingresos tributarios … así que ¿dónde van esas deudas?

Esto da crédito a la teoría de que TODAS LAS EMPRESAS MANTIENEN LIBROS OCULTOS por estas deudas ilícitas … como por ejemplo, este banco Whistle Blower fue presentado por no seguir .

El Etiquetado Múltiple de REGISTRO DE VEHÍCULOS

Una breve parábola: cuando un ser humano se registra para la escuela, después de la aceptación, no se les llama registrantes, ¿verdad? Se llaman estudiantes. El registro de vehículos es exactamente el mismo … El Vehículo no está siendo registrado, ya está registrado. La pregunta es ¿A QUÉ es el VEHÍCULO siendo REGISTRADO?

La verdadera pregunta es ¿qué vehículo se está registrando? LOL.

El VEHÍCULO humano -como una persona artificial- está siendo REGISTRADO como un TRANSPORTISTA COMÚN de MOTOR para una FRANCIA de SEGURO de VEHÍCULO de automóvil particular. Tal como se encuentra en 49 USC §13902 Registro de vehículos de motor .

RESPUESTA DE LA AUTORIDAD DE POLÍTICA: ¡NO HAY COMENTARIO !!

Cuando se aborda con estos temas, las “agencias” de cumplimiento de políticas generalmente tratan de burlarse de manera egocéntrica como “ciudadana soberana” falsa, o simplemente colgar. Después de llegar a muchos “sheriffs ficción de la corporación” sobre el derecho a viajar, ni uno solo ha devuelto mi llamada. Cuando en realidad llamó al LANSING MICHIGAN SHERIFF por teléfono, exigió que todos los ciudadanos tuvieran licencia de conducir, que no hay derecho a viajar y que su ignorancia de la ley es una excusa en estos asuntos. Esclavos corporativos no parecen comprender que la ley es la ley, incluso cuando se rompe por los cobradores de deudas de aplicación de políticas.

CONCLUSIÓN

El derecho al viaje es con impunidad y una defensa perfecta. Eliminar el automóvil de un “VEHÍCULO” es un aspecto vital para preservar nuestro derecho a viajar. Simplemente tener una licencia de conducir rinde todas las protecciones constitucionales.

————————————————————————————————————————————–

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/right-to-travel-with-impunity-in-private-automobiles/ [1]

https://govbanknotes.wordpress.com/right-to-travel-with-impunity-in-private-automobiles/al-state-of-alabama-code/ [2]

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/49/13102 [3]

https://govbanknotes.wordpress.com/2016/10/25/california-dmv-computer-systems-down-still-insists-on-drivers-licenses-over-right-to-travel/ [4]

https://govbanknotes.wordpress.com/2016/10/24/do-you-own-your-vehicle/ [5]

https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/22/results-of-50-foia-requests-to-each-state-for-vehicle-title-underwriter/ [6]

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/23/michigan-secretary-of-state-refuses-to-return-manufacturers-certificate-of-origin/

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/14/vehicle-titles-what-are-they/

https://govbanknotes.wordpress.com/2016/04/19/driving-waives-constitutionally-protected-rights-enabling-tax-by-mile-restored-by-exercising-right-to-travel/

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/03/03/surrendering-the-mco-the-making-and-unmaking-of-a-foreign-motor-private-carrier/

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/23/exporting-motor-vehicles-from-the-united-states-inc/

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/25/three-types-of-legal-property/

https://govbanknotes.wordpress.com/2017/03/18/former-deputy-sheriff-describes-the-right-to-travel-fully-legally-documented/

Mas fuentes:

https://govbanknotes.wordpress.com/application-for-u-s-national-passport-modified-forms/

https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/17/results-of-50-foia-requests-to-each-state-for-vital-records-underwriter/

Otras:

https://web-beta.archive.org/web/20010424180440/http://www.users.nwark.com:80/~tbark/

https://web-beta.archive.org/web/20000824060317/http://www.ccpr-fl.net:80/links.html

http://svpvril.com/drilic.html

https://web-beta.archive.org/web/20131029134504/http://www.landrights.com:80/

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&tl=es&u=http://www.thelibertybeacon.com/attorneys-have-no-legislative-authority-in-courtrooms/&usg=ALkJrhhJrmDhA3PP4-SqbwBenN3Migs3rQ

 

Fraude del Derecho Civil: Fraude en “Leyes” Corporativas y derechos naturales en America.

NOTA: Las actuales “leyes” americanas son Estatutos, Actas y Normas, y no leyes, ya que estan credas dentro de una corporación (EEUU- the US en mayúsculas, es una corporación cuya función es hacer negocios en territorio de EEUU); para que esto ocurra, tienen que estar consentidas por los gobernados, al tratarse la entidad que las promulga, de una simple corporación en derecho civil para hacer negocios.

Los americanos le son prohibidos saber las leyes bajo las cuales viven.

“La paranoia solía ser considerada una forma de enfermedad mental: hoy se la considera otra ideología”.

Justin Raimondo (1951-presente) autor estadounidense y el director editorial de Antiwar.com

Informe Especial de la Hermana Ciara

Durante más de 50 años, he investigado extensamente a miles de sociedades humanas en todo el mundo, con todas ellas teniendo una sola conexión a lo largo de todo el tiempo – las personas que están de acuerdo en vivir unas con otras basadas en un conjunto de normas aceptadas mutuamente, “.

La ley es un sistema de reglas que se crean y se hacen cumplir a través de instituciones sociales o gubernamentales para regular el comportamiento y desde nuestros tiempos más antiguos, cuando pequeños grupos de pueblos nómadas vagaban por la inmensidad de nuestra Tierra hasta los gigantescos estados- De-millones y miles de millones, todos fueron hechos posibles por la gente que convino con uno a en cómo vivirían con uno.

De las sociedades más abiertas y libres que uno puede imaginar, a los regímenes más crueles y despóticos que la mente humana podría concebir, todos han sido gobernados por leyes-algunas son de naturaleza secular (denotando actitudes, actividades u otras cosas que no tienen nada Espiritual), mientras que otros están basados ​​en creencias religiosas.

Y en toda la historia registrada, las leyes que las personas eligen para vivir o se vieron obligadas a adherirse a ellas eran conocidas por todos los que vivían bajo ellas, ¡excepto  hoy!

La razón de esto es porque la Estados Unidos , Hace apenas un mes, se convirtió en la primera sociedad en toda la historia humana registrada a proscribir a sus ciudadanos de conocer las leyes que viven bajo!

Usted no ha oído hablar de esto porque mientras que es simple entender, su complejidad se ha perdido en los ciudadanos de America Y, lo que es más importante, sus principales medios de propaganda -todos los cuales los científicos han informado recientemente- tienen ahora un lapso de atención más corto que un pez de colores .

Para aquellos de ustedes que no son de peces de colores que han leído hasta aquí, aquí están los hechos:

Por el pasado más de 25 años, un hombre increíblemente dedicado llamado Carl Malamud se ha encargado de publicar de forma individual en su sitio web Public.Resouce.org cada ley local, estatal y federal del gobierno federal jamás promulgada-una hazaña estupenda, , Ya que ni siquiera se sabe cuántas leyes federales de EE.UU. hay , y el código de los EE.UU. se ha vuelto tan grande, ni el Servicio de Investigación del Congreso de EE.UU. o la Asociación Americana de Abogados tienen suficiente personal para categorizar adecuadamente todas las leyes que esta nación tiene en los libros .

La razón de que los estadounidenses tengan tantas leyes que ni siquiera pueden contarlas es debido a lo que se llama ” incorporado por referencia ” ( IBR ), que es el acto de incluir un segundo documento dentro de otro documento por sólo mencionar el segundo documento.

O en su explicación más simple: Cuando las leyes se hacen en los Estados Unidos (ya sea locales, estatales o federales), en realidad no son más que directrices que requieren lo que se llaman regulaciones (que llevan toda la fuerza de la ley) con uno de los más Ejemplos estupendos de esto es el Código de Rentas Internas que se promulgó por primera vez en 1874 con apenas 60 palabras-pero que desde entonces, y gracias a IBR, ha crecido (para 2013) para contener más de 3,4 millones de palabras que si se imprimen 60 líneas a la Página sería más de 7.500 páginas de largo !

Pero incluso esta tarea aparentemente imposible no impidió que Carl Malamud hiciera su trabajo, sabiendo que todas estas leyes, y sus IBR asociadas, se promulgaron con dinero de los contribuyentes -por lo tanto haciéndolos propiedad del pueblo estadounidense- y si Cualquier persona tiene un derecho de saber cuáles son las leyes que están viviendo debajo de ella, son ellos.

Sin embargo, Carl Malamud se mostró equivocado al creer que el pueblo estadounidense tenía derecho a conocer las leyes en las que vivía cuando el Estado de Georgia presentó una demanda federal contra él por publicar sus leyes que, según ellos, equivalían a que él Y que el juez Richard Story del Distrito Federal estuvo de acuerdo con en su fallo en que el código legal de Georgia está protegido por las leyes de derechos de autor y ordenó a Malamud que los retire de este sitio web para que nadie los vea .

Las clases de élite estadounidenses animaron este fallo contra Carl Malamud , uno de ellos incluso comparando su defensa del acceso irrestricto para que el pueblo estadounidense conozca las leyes que están viviendo bajo ” una llamada borracha al sexo libre .

Usted no ha oído hablar de nada de esto me atrevería a adivinar porque usted, también, no se enteró de cómo la noticia ahora está siendo censurado en América tampoco-como el nuevo algoritmo de censura de YouTube que un usuario dijo acerca de ” se está poniendo tan Malo que ni siquiera puedes hablar tu mente o ser honesto sin miedo a perder dinero “, y Facebook desatando su” falsa noticia “filtro que ha dejado en sus raíces el crecimiento de todos los medios de comunicación independientes, y que ahora está destruyendo incluso la corriente principal Medios de comunicación también .

Igual de escalofriante, el gobierno de los Estados Unidos se ha tomado la decisión de decidir qué cuentas de redes sociales deben ser destruidas también, y como ejemplo de que Facebook y Google cumplan de inmediato con una orden de la Marina de los Estados Unidos para eliminar las cuentas de los jóvenes soldados que estaban viendo Imágenes de mujeres desnudas, y sin órdenes, cargos u órdenes judiciales . ( Jóvenes chicos soldados solitarios lejos de casa mirando fotos de mujeres desnudas? ¿Quién habría pensado que tal cosa era posible? )

De hecho, aparte de las morales humanas normales, Estados Unidos se ha convertido, de hecho, aparte de los miles de personas asesinadas cada año por sus propias fuerzas policiales, están surgiendo nuevos informes de que más de 50.000 de ellos cada año están siendo hospitalizados por golpes policiales, Por lo tanto, conduce a esta Generación milenaria de toda la nación, encontrando dificultades para la transición a la edad adulta y más de estos 18-34 años de edad aún viven con sus padres en lugar de un cónyuge .

Y para cualquiera de ustedes que desee saber lo que realmente está sucediendo -acaba de leer este artículo para saber la verdad del horror que se está planificando para todos: ” Cómo los ratones convirtieron su paraíso privado en una distopia aterradora “.

Recuerde también, USTED es un comedor inútil de acuerdo con las élites occidentales, ya que casi todo lo que los humanos pueden hacer ahora puede ser hecho por las máquinas, y que están trabajando furiosamente horas extras para averiguar qué con todo el mundo y cuyo último ” plan maestro ” ( UBI ) – ” De Mongolia a Finlandia a la India, estamos viendo el interés creciente en la idea de un ingreso básico universal (UBI) – un efectivo incondicional Concesión otorgada a cada ciudadano, independientemente de su situación laboral o riqueza “.

Una vez que todos los comedores inútiles han sido pacificados (al menos los que se les permite vivir), como animales domésticos y animales de granja, entonces serán microchipados y que muchas personas en Suecia están ahora sometiendo a ser algunos de los primeros ciudadanos del ayuno “ Y que si no fuera por la casi completa destrucción del cristianismo en todo Occidente, la gente recordaría estas palabras proféticas escalofriantes del Libro de Apocalipsis :” Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y Pobres, libres y esclavos, para recibir una marca en su mano derecha, o en sus frentes: Y que ningún hombre podría comprar o vender, excepto el que tenía la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.

Ahora quiero darles una advertencia:

Hay razón que nadie en Occidente ha publicado un modelo informático de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia, porque hacerlo sería inaceptable para las élites occidentales. Pero quien en 2014 hizo un escenario regional de guerra nuclear limitado entre India y Pakistán , que fue modelado por computadora y proyectó un agotamiento global del ozono que condujo a las temperaturas superficiales promedio más frías de los últimos 1.000 años que desencadenarían una crisis nuclear global Hambre- y proyectó el uso de sólo 50 bombas nucleares, en lugar de los 10.000+ que se utilizarían en un escenario de la III Guerra Mundial.

El muy respetado y estimado autor estadounidense y activista anti-guerra Justin Raimondo estaba, de hecho, correcto en declarar que “la paranoia solía ser considerada como una forma de enfermedad mental: hoy se la considera otra ideología ” -después de todo, ELLOS realmente Están fuera de conseguirte, y lo sabes!

Estar entre ellos y USTEDES, sin embargo, es gente como nosotros que vivimos todos los días en las líneas de frente de esta guerra para protegerlos manteniendo la verdad fluyendo-y con gran sacrificio, riesgo personal y gastos.

Sin embargo, no podemos sobrevivir sin que USTED nos ayude, y como les recuerdo todos los meses.

Hoy es diferente a medida que las nubes de tormenta se acercan cada vez más a su puerta -y por temor a que no actúe- pero esa historia siempre ha demostrado que no es una estrategia de supervivencia muy buena.

Y recuerde también, la supervivencia en esta guerra no se trata sólo de su vida, sino su alma misma!

Por lo tanto, mientras todavía hay tiempo, y todavía espero, dar lo que puedas para que podamos continuar nuestra misión de ayudarte -siempre recordando que la VERDAD es más poderosa que sus mentiras- sólo más gente necesita escucharla.

Con Dios,

Hermana Ciara

Dublín , Irlanda

Fuente: http://www.whatdoesitmean.com/index2286.htm