Fraude del derecho civil: Jurisdicción Federal (civil).

NOTA: Esto es aplicable a cualquier tipo de jurisdiccion no consentida, comercial, contractual, mercantil. Ha de haber contrato, consentimiento y/o pruebas o evidencias de ambos.

La lección que no enseñan en las escuelas de derecho o en las clases de educación cívica de la escuela secundaria: el engaño de la jurisdicción federal.

  • Parte 1: Tribunales federales del artículo III versus tribunales de distrito de los Estados Unidos

La Constitución crea el poder judicial del gobierno nacional en el artículo 3 § 1 y delinea el carácter de las controversias a las cuales el poder judicial se extiende en el artículo 3 § 2 (1); A saber, respectivamente y en la parte pertinente:

“Sección 1. El Poder Judicial de los Estados Unidos, será conferido a una Corte Suprema, y ​​en Tribunales inferiores que el Congreso podrá ordenar y establecer de tiempo en tiempo. . . .

“Sección 2. El Poder Judicial se extenderá a todos los Casos de Derecho y Equidad que surjan en virtud de esta Constitución, de las Leyes de los Estados Unidos y de los Tratados que se hagan, o que se establezcan bajo su autoridad; , A otros Ministros Públicos ya Cónsules, a todos los Casos de Almirantazgo y Jurisdicción Marítima, a Controversias a las cuales Estados Unidos será Parte, a Controversias entre dos o más Estados, entre un Estado y Ciudadanos de otro Estado, Entre Ciudadanos de diferentes Estados, entre Ciudadanos del mismo Estado que reclamen Tierras bajo Subvenciones de diferentes Estados y entre un Estado o sus Ciudadanos y Estados, Ciudadanos o Sujetos extranjeros.

En un sentido judicial, la “jurisdicción” (del derecho de justicia latino) significa esencialmente el poder legal, el derecho o la autoridad de un tribunal para oír y decidir las causas y pronunciar la sentencia de la ley dentro de un cierto área geográfica; esto es:

Foro . . 2 a: un órgano judicial o una asamblea. . . B: se puede ejercer la jurisdicción territorial de un foro judicial ante la jurisdicción personal – National Law Journal “Merriam-Webster’s Dictionary of Law (Merriam-Webster, Massachusetts, 1996), p. 201.

“-La jurisdicción territorial. Jurisdicción considerada como limitada a casos surgidos o personas que residen dentro de un territorio definido, como condado, distrito judicial, etc. La autoridad de cualquier tribunal está limitada por los límites así fijados. . . Henry Campbell Black, Diccionario de Derecho, Segunda Edición (West Publishing Co .: St. Paul. Minn., 1910) (en adelante “Black’s 2nd” ), p. 673.

La verdadera distinción entre los tribunales es en cuanto a las especies de jurisdicción, es decir, generales o limitadas; esto es:

La jurisdicción general es aquella que se extiende a una gran variedad de asuntos. La jurisdicción general en derecho y equidad es la jurisdicción de todo tipo que un tribunal puede poseer, de la persona, del objeto, [y] territorial. . .
“. . . La jurisdicción limitada (llamada, también, especial e inferior ) es aquella que se extiende solamente a ciertas causas especificadas. “[Énfasis en el original.] John Bouvier, Bouvier’s Law Dictionary, Third Revision (Being the Eighth Edition) revisado por Francis Rawle Editorial Co .: St. Paul, Minn .: 1914) (en adelante “Bouvier’s” ), p. 1761.

-Limitada jurisdicción. . . . La verdadera distinción entre los tribunales es entre los que poseen un general y los que sólo tienen una jurisdicción especial para un propósito particular. . . “El segundo de Black, p. 673.

Está bien establecido que las cortes de juicio ordenadas y establecidas por el Congreso bajo la autoridad del Artículo III de la Constitución, supra , son tribunales de jurisdicción limitada, con autoridad sólo sobre ciertas controversias; esto es:

  • El carácter de las controversias sobre las cuales puede extenderse la autoridad judicial federal está delineado en el art. III, § 2, cl. 1.. . . “Insurance Corporation of Ireland, Ltd., contra Compagnie des Bauxites de Guinee, 456 US 694, 701 (1982).
  • “Los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada. . . “Hart v. FedEx Ground Package System Inc., 457 F.3d 675 (7ª Cir. 2006).
  • “La competencia de los tribunales federales está limitada no sólo por las disposiciones del art. III de la Constitución, sino también por los actos del Congreso. Palmore v. Estados Unidos, 411 US 389 , 411 US 401 ; Lockerty v. Phillips, 319 US 182 , 319 US 187 ; Kline v. Burke Constr. Co., 260 US 226 , 260 US 234 ; Cary v. Curtis, 3 Cómo. 236, 44 US 245. “Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger, 437 US 365, 372 (1978).
  • “Es un precepto fundamental que los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada”. Id. En 374.
  • “Los tribunales de los Estados Unidos tienen jurisdicción limitada. . . “Ex Parte Tobias Watkins, 28 US 193, 3 Pet. 193, 7 L.Ed. 650 (1830).  
  • “Los tribunales estatales son tribunales de jurisdicción general. . . . Por el contrario, los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada. . . “Gottlieb contra Carnival Corp., 43 6 F.3d 335, 337 (2ª Cir. 2006).

Considerando que : Sólo los tribunales con jurisdicción territorial (un aspecto de la jurisdicción general) pueden tomar conocimiento de causas civiles y criminales; y

Considerando que : Todos los tribunales federales del Artículo III son tribunales de jurisdicción limitada (sólo ciertas controversias),

Por lo tanto : Ninguna corte de juicio ordenada y establecida por el Congreso bajo el Artículo III de la Constitución está autorizada a tomar conocimiento de causas civiles y criminales.

[1] Título 28 USC Judicial y Procedimiento Judicial Capítulo 176 Procedimiento de Recaudación de Deudas Federales Sección 3002 Definiciones establece , en la parte pertinente:

“Como se usa en este capítulo:
“. . . (8) “Sentencia” significa una sentencia, orden o decreto en favor de los Estados Unidos ante un tribunal y derivado de un proceso civil o penal relativo a una deuda “.

Considerando que : Ningún tribunal de primera instancia ordenado y establecido por el Congreso bajo la autoridad del Artículo III de la Constitución está investido de jurisdicción territorial; y

Considerando que : Ninguna jurisdicción federal del Artículo III tiene la jurisdicción territorial necesaria para conocer de causas civiles y criminales y para emitir sentencias derivadas de un proceso civil o penal; y

Considerando que : Cada Tribunal de Distrito de los Estados Unidos ( 28 USC 132 (a) ) ubicado en toda la Unión toma conocimiento de causas civiles y criminales y entra en sentencias derivadas de las mismas; y

Considerando que : Ningún tribunal federal puede tomar conocimiento de causas civiles y criminales y emitir sentencias derivadas de ellas, a menos que lo autorice la Constitución; y

Considerando que el artículo III de la Constitución carece de tal autoridad,

Por lo tanto: Ningún Tribunal de Distrito de los Estados Unidos es un tribunal del Artículo III-y debemos buscar en otra parte de la Constitución para la autoridad que da a los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos la jurisdicción territorial necesaria para tomar conocimiento de causas civiles y criminales y emitir juicios a favor de los Estados Unidos Estados que se deriven de un proceso civil o penal relativo a una deuda, según lo autoriza la ley en 28 USC 3002 (8).

  • Parte 2: Traición a la Constitución

La única disposición de la Constitución que otorga al Congreso poderes para crear tribunales inferiores con jurisdicción territorial para conocer de causas civiles y criminales y emitir sentencias derivadas de ella es una autoridad implícita, el artículo 4 § 3 (2), también conocida como cláusula territorial ; A saber, en la parte pertinente:

“El Congreso tendrá poder para disponer y hacer todas las Reglas y Reglamentos necesarios respecto del Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos; . . . “

Considerando que : Conforme a lo dispuesto en el artículo 1 § 8 (17) de la Constitución ( infra ), el Congreso tiene poder de legislación exclusiva (territorial, personal y materia) en “Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ; esto es:

“Artículo 8. El Congreso tendrá Poder. . . Ejercer la Legislación exclusiva en todos los Casos que sea, sobre dicho Distrito (no excediendo de diez Millas cuadradas) que pueda, por cesión de determinados Estados, y la Aceptación del Congreso, convertirse en la Sede del Gobierno de los Estados Unidos, y ejercer como Autoridad Sobre todos los lugares adquiridos por el Consentimiento de la Legislatura del Estado en que se hallen los mismos, para la erección de fuertes, revistas, arsenales, muelles y otros edificios necesarios ; y

Considerando que : La extensión total del “Territorio u otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ( Id . En 4 § 3 (2)) es hoy el colectivo de:

  • El Distrito de Columbia;
  • Guam, Samoa Americana, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, las Islas Vírgenes, la República de las Islas Marianas del Norte, la República de las Islas Marshall, los Estados Federados de Micronesia, la República de Palau, el Atolón Palmyra, Isla de Howland, isla de Jarvis, atolón de Johnston, atolón intermedio, isla del norte – JACADS, isla de la arena, filón de Kingman, y isla de Navassa [2] ; y
  • Cualquier otro “Lugares comprados. . . Para la erección de fuertes, revistas, arsenales, muelles y otros edificios necesarios “ ( id. En 1 § 8 (17)); y

Considerando que : Todos los tribunales creados por el Congreso de conformidad con el artículo 4 § 3 (2) de la Constitución son los tribunales territoriales de jurisdicción general (jurisdicción territorial, personal y de materia) del Artículo IV ; y

Considerando que : Cada Tribunal de Distrito de los Estados Unidos está autorizado por ley (28 USC 3002 (8)) a ejercer la jurisdicción general y tomar conocimiento de causas civiles y criminales ya emitir juicios a favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda ; y

Considerando que en el artículo 4 § 3 (2) de la Constitución se autoriza a todos los tribunales de distrito de los Estados Unidos a ejercer jurisdicción territorial y “disponer de todas las normas y reglamentaciones necesarias relativas al territorio u otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos “; y

Considerando que todos los Estados Unidos unidos por y bajo la autoridad de la Constitución y admitidos en la Unión-numeración de 50 en la actualidad, el último de los cuales es Hawai, 21 de agosto de 1959-se sitúa sin todo “Territorio u otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ( Id .), Y

Considerando que : Ningún Tribunal de Distrito de los Estados Unidos tiene autoridad constitucional para ejercer la jurisdicción territorial y conocer de causas civiles y criminales y para emitir juicios a favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda dentro de los límites exteriores de El área geográfica ocupada por las 50 comunidades respectivas unidas por y bajo autoridad de la Constitución y admitidas en la Unión; y

Considerando que : Todo Tribunal de Distrito de los Estados Unidos que haga negocios dentro de los límites exteriores de la Unión es un tribunal territorial de jurisdicción general, bajo el control exclusivo del Congreso, que amplía su jurisdicción más allá de los límites fijados por la Constitución en el artículo 4 § 3 (2) ( “Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos” ), y usurpando el ejercicio de la jurisdicción en el área geográfica extra-constitucional (la Unión), bajo el color [3] de la ley, la oficina y la autoridad Corte de canguro [4] ; y

Considerando que : “No tenemos más derecho a declinar el ejercicio de la jurisdicción que se da, que a usurpar lo que no se da. El uno u otro sería traición a la constitución “, Cohens v. Virginia , 19 US 264, 6 Wheat. 265, 5 L.Ed. 257 (1821),

Por lo tanto: Cada miembro del Congreso, oficial federal de bancada y abogado del Departamento de Justicia viola su juramento de oficio y es culpable de, entre otros muchos crímenes y crímenes: fraude; Malversación, malversación y falta de libertad en cargos públicos; Misprision del delito grave; Misprision de la traición; Y traición a la Constitución.

  • Parte 3: Fraude legislativo por parte del Congreso; Connivencia con ellos por parte de los oficiales federales y los abogados del Departamento de Justicia

El único “Estado” de los 26 USC 7701 (a) (9) “Estados Unidos” [6] cuyos residentes están sujetos a impuestos bajo el Título 26 del Código de Rentas Internas de la USC es el Título 26 USC Estado del Distrito de Columbia. [7]

Sin perjuicio de lo anterior, los oficiales de bancada en el Poder Judicial de la Federación y los abogados del Departamento de Justicia tratan virtualmente a todos los estadounidenses como residentes del Distrito de Columbia: sujetos a impuestos bajo el Título 26 del Código de Rentas Internas de la USC y sujetos a todas las demás normas federales. Reglamentos.

Dichos oficiales federales justifican esto interpretando o interpretando cualquiera de un número desconocido de “actos y declaraciones” ( 26 CFR 1.871-4 (c) (2) (iii) ) que surgen en el curso de la interacción normal y ordinaria entre los estadounidenses individuales y el gobierno Agencias / programas , como evidencia de “una intención definida de adquirir residencia en los Estados Unidos” ( 26 CFR 1.871-4 (c) (2) (iii) ), es decir, la Distrito de Columbia.

Tales “actos y declaraciones” incluyen evidencia creada a través de la aplicación de la firma de uno a una solicitud de licencia de conducir, formulario de registro de votante, declaración de impuestos, solicitud de beneficios de Seguro Social, formulario W-4 del IRS, solicitud de pasaporte y cualquier otro de la miríada de gobierno Formas que se encuentran en el transcurso de su vida- y exigir que el solicitante certifique que es ciudadano o residente de los Estados Unidos (estatutarios) o residente de un Estado (estatutario). [8]

Los estadounidenses que hacen tales “actos y declaraciones” se consideran que han hecho una elección general (1) como un residente del Distrito de Columbia bajo la legislación general en 26 USC 6013 (g) (1) o (1) (1) , (2) sujeto a impuestos bajo el Título 26 USC Capítulos 1 Normal impuestos y sobretasas y 24 Recaudación del Impuesto sobre la Renta en la Fuente sobre Salarios , y (3) sujeto a toda la legislación dentro del 26 USC 7701 (a) 9) “Estados Unidos” (Distrito de Columbia solamente), no sólo los estatutos del impuesto sobre la renta; esto es:

“Cuando lex est specialis, ratio autem generalis, generalité lex est intelligenda. Cuando la ley es especial, pero su razón es general, la ley debe ser entendida generalmente “. Bouvier, p. 2156.

Sin embargo, aprendemos de la Corte Suprema que tal “legislación” es legalmente fatalmente defectuosa, y por lo tanto en última instancia no se puede hacer cumplir; Porque nadie puede elegir (elegir) -o parece que elige- ser tratado como residente de un lugar particular con fines de tributación (o cualquier otro propósito) sin tener también una presencia fáctica en ese lugar; esto es:

“Cuando uno se propone los hechos a los que la ley atribuye consecuencias, debe someterse a las consecuencias, ya sea intencional o no. 13. No se puede optar por hacer su hogar en un solo lugar de interés y de apego y para los propósitos generales de la vida, y en otro, donde no tiene residencia, para fines de tributación. . . . “Texas v. Florida, 306 US 398 (1939).

Para adquirir la residencia en un lugar determinado hay que hacer una de dos cosas: (1) establecer la presencia corporal como habitante (asumiendo la casa en una morada fija y permanente), o (1) obtener ganancias (por medio de la permanencia de la ocupación ) De una fuente situada en el mismo.

Por lo tanto: Está claro que el Congreso tiene otro amo que el Pueblo Americano-y que cada oficial de banco federal y abogado del DOJ está en connivencia con el Congreso y cómplice en el fraude legislativo y la traición a la Constitución.

  • Parte 4: Trato con el engaño de la jurisdicción federal

Que los estatutos del Congreso pueden autorizar a los Abogados de los Estados Unidos a entablar una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos es insuficiente, por sí mismo, para conferir jurisdicción a dicho tribunal; esto es:

“Por lo tanto, concluimos, como lo hicimos en el caso anterior, que aunque estas demandas pueden a veces presentar cuestiones que surgen bajo la Constitución o leyes de los Estados Unidos que los tribunales federales tendrán jurisdicción, el mero hecho de que una demanda es Una demanda adversa autorizada por los estatutos del Congreso no basta por sí sola para conferir jurisdicción a los tribunales federales “. Shoshone Mining Co. v. Rutter, 177 US 505, 513 (1900).

Está bien establecido que antes de que un juez federal pueda confiar en la autoridad de un estatuto de jurisdicción para oír y decidir una causa particular, dicho juez debe confirmar que la Constitución le ha dado la capacidad de tomarla; esto es:

“Sigue siendo una ley rudimentaria que ‘[a] s considera que todos los tribunales de los Estados Unidos inferior a este tribunal, dos cosas son necesarias para crear la jurisdicción, ya sea original o de apelación. La Constitución debe haber dado al tribunal la capacidad de tomarlo , y un acto del Congreso debe haberlo suministrado . . . . En la medida en que tal acción no se toma, el poder permanece inactivo. El alcalde v. Cooper, 6 Wall. 247, 252, 18 L.Ed. 851 (1868) (sin cursivas en el original); , Christianson v. Colt Industries Operating Co., 486 US 800 , 818, 108 S.Ct. 2166, 2179, 100 L.Ed.2d 811 (1988); Firestone Tire & Rubber Co. contra Risjord, 449 US 368 , 379-380, 101 S.Ct. 669, 676 – 677, 66 L.Ed.2d 571 (1981); Kline contra Burke Construction Co., 260 US 226 , 233 – 234, 43 S.Ct. 79, 82 – 83, 67 L.Ed. 226 (1922); Caso de las empresas de máquinas de coser, 18 Wall. 553, 577 – 578, 586 – 587, 21 L.Ed. 914 (1874); Sheldon v. Sill, 8 Cómo. 441, 449, 12 L.Ed. 1147 (1850); Cary v. Curtis, 3 Cómo. 236, 245, 11 L.Ed. 576 (1845); McIntire v. Wood, 7 Cranch 504, 506, 3 L.Ed. 420 (1813). [Subraya el énfasis solo se añade.] Finley c. Estados Unidos, 490 US 545 (1989).

Privados de autoridad legal, los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos ubicados dentro de la Unión dependen totalmente de la capacidad de sus respectivos oficiales de bancada para prevenir, disimular y eludir cuestiones que destruirían la farsa de la legitimidad y la apariencia de imparcialidad.

Hasta el 14 de septiembre de 2015, Objeción y Demanda y 30 de septiembre de 2015, Demanda de Destitución , el Peticionario nunca había oído hablar de un abogado del Departamento de Justicia que no respondió a una impugnación de jurisdicción o un Juez de Distrito de Estados Unidos que se niega a pronunciarse sobre una moción O abandonar un caso en curso (y no disponer lo contrario para su disposición).

Pero eso es lo que sucedió en el caso de la División Lufkin ( véase 28 de octubre de 2015, poste, infra ).

Aquí está la razón:

Cualquier cosa que el abogado del DOJ hubiera dicho, ya sea a favor o en contra de la petición de la peticionaria para la autoridad constitucional de la Corte Lufkin, habría ascendido a la admisión de fraude o traición a la Constitución o prueba de incompetencia.

Considerando que, los abogados del DOJ puede salir de un caso sin incidentes, esto no es así para un juez de distrito de los Estados Unidos; esto es:

“Judicis officium est opus diei en el suo perficere. Es el deber si un juez para terminar el trabajo de cada día dentro de ese día. “ Bouvier, p. 2140.  

“Boni judicis est lites dirimere, ne lis ex lite oritur, et interest republica ut sint multas litium. Es el deber de un buen juez prevenir los litigios, ese pleito no puede crecer fuera de la demanda, y se refiere al bienestar de un estado que un final se pondrá a litigio. “Id. En 2127.

El Juez Lufkin tiene un deber no sólo para el peticionario, sino para la República Estadounidense -a través de su juramento de oficio ( 5 USC 3331 ), de “llevar verdadera fe y lealtad” ( id . ) A la Constitución y “bien y fielmente” Desempeñar los deberes de la oficina “ ( id . ) Del Juez de Distrito de los Estados Unidos-y concluir el presente litigio; esto es:

“Cuando claramente parece que el tribunal carece de jurisdicción, el tribunal no tiene autoridad para llegar al fondo. En tal situación, la acción debe ser desestimada por falta de jurisdicción. “Melo v. US, 505 F.2d 1026.  

En su lugar, el Juez Lufkin se quedó en silencio.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito (a quien el Peticionario apelaría para la resolución de la moción no resuelta), explica en Estados Unidos v. Prudden , 424 F.2d 1021 (5ª Cir., 1970), el significado del silencio del Juez Lufkin:

“El silencio sólo se puede equiparar con el fraude cuando existe un deber legal o moral de hablar o cuando una pregunta no respondida sería intencionalmente engañosa. 24
“. . . 24. Véase Estados Unidos c. Sclafani, 265 F.2d 408 (2ª Cir.), Cert. Den., 360 US 918, 79 S.Ct. 1436, 3 L.Ed.2d 1534 (1959); Cf, Avery v. Claramente, 132 US 604 , 10 S.Ct. 220, 33 L.Ed. 469 (1890); Atilus c. Estados Unidos, 406 F.2d 694 , 698 (5ª Cir., 1969); American Nat’Ins. Co., etc. v. Murray, 383 F.2d 81 (5ª Cir., 1967). “

En la actualidad, hay un movimiento sin resolver resuelto tanto en el Lufkin como en la División de Houston.

A pesar de las falsas definiciones estatutarias de “Estado” en todo el Código de los Estados Unidos, “estamos obligados a interpretar la constitución a la luz de la ley tal como existía en el momento de su adopción”, Mattox v. US, 156 US 237, 243 (1895).

Por lo tanto, ningún Juez de Distrito de los Estados Unidos tiene autoridad constitucional para exponer o hacer cumplir los estatutos federales en Texas o cualquier otro de los “varios Estados de la Unión” ( infra ) contra cualquier estadounidense que resida allí o propiedad allí localizada; esto es:

Los diversos Estados de la Unión no son, en todos los aspectos, independientes, y muchos de los derechos y poderes que originalmente les pertenecían eran ahora conferidos al gobierno creado por la Constitución. Pero, a menos que estén restringidos y limitados por ese instrumento, poseen y ejercen la autoridad de Estados independientes, y los principios de derecho público a los que nos hemos referido son aplicables a ellos. Uno de estos principios es que cada Estado [de la Unión] posee jurisdicción exclusiva y soberanía sobre las personas y los bienes dentro de su territorio . . . . “[Subrayado añadido.] Pennoyer v. Neff, 95 US 714, 722 (1878).

“Judici officium suum excedenti non paretur. A un juez que excede su oficio (o jurisdicción) no se debe obedecer “, Bouvier’s, p. 2140 y, como se demuestra anteriormente y en otras partes de esta página web, cada Juez y Magistrado de Distrito de los Estados Unidos en cada Corte de Distrito de los Estados Unidos dentro de la Unión, en connivencia con el Congreso y conspiración con oficiales del Departamento de Justicia, excede su jurisdicción. Los límites fijados por la Constitución, en el artículo 4 § 3 (2), para los tribunales federales de primera instancia de jurisdicción general, y perpetrar el engaño de la jurisdicción federal.

“¿Quién jure suo utitur, nemini facit injuriam. El que usa sus derechos legales no hace daño a nadie “, id . En 2157, y no hay nada que prohíba a ningún otro litigante hacer las mismas demandas que el peticionario, en cualquier otro caso federal, civil o criminal, en cualquier lugar de la Unión.

Ningún juez o magistrado de distrito de los Estados Unidos puede responder en forma significativa a una demanda de destitución de un caso federal, civil o criminal, dentro de la Unión, por falta de autoridad constitucional que otorgue al Tribunal de Distrito de Estados Unidos la capacidad de tomar jurisdicción y Emitir juicios a favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda, en el condado particular, la parroquia o el condado del acusado, sin producir también evidencia de falta grave por su parte.

Evidentemente, los jueces de Lufkin y Houston han “tomado el quinto” sub silentio [11] y se negaron a responder a su respectiva moción sin resolver sobre la base de que puede tender a incriminarlos.

El Engaño de la Jurisdicción Federal ya no puede ser ocultado.

El peticionario está en proceso de rectificar los asuntos en estos casos, e informará de los acontecimientos a medida que ocurran.

* * * *

[1] ley negra. Uno o más principios legales antiguos, fundamentales y bien establecidos. ● El término se refiere a la ley impresa en libros de tipo gótico, que es muy audaz y negro. – También llamado ley de hornbook . Black’s Law Dictionary, Séptima Edición, Bryan A Garner, Editor en Jefe, (West Group: St. Paul, Minn., 1999) (en adelante “Black’s 7th” ), p. 163.

[2] Departamento de Interior de los Estados Unidos, Oficina de Asuntos Insulares, (1) “Todas las Jurisdicciones de la OIA” y (2) “Territorios de los Estados Unidos bajo Jurisdicción de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos o Compartidos con el Sistema de Disposición de Agentes Químicos del Atolón de Johnston (JACADS) (1) http://www.doi.gov/oia/islands/index.cfm , (2) http://www.doi.gov/oia/islands/islandfactsheet2.cfm , respectivamente.

[3] COLOR. Una apariencia, apariencia o simulacro , que se distingue de lo real. Un derecho prima facie o aparente. De ahí una apariencia engañosa; Un exterior plausible, asumido, ocultando una falta de realidad; Un disfraz o un pretexto. . . . Henry Campbell Black, Diccionario de Derecho (West Publishing Co .: St. Paul, Minnesota , 1891) (en adelante “Black’s 1st” ), p. 222.

[4] corte de canguro. Un tribunal auto-designado o un tribunal simulado en el que los principios de ley y justicia son ignorados, pervertidos o parodiados. . . . 2. Un tribunal que se caracterice por procedimientos no autorizados o irregulares, A fin de hacer imposible un procedimiento justo. 3. Un simulacro de procedimiento legal. El 7 de Black, p. 359.

Los Estados de la 26 USC 7701 (a) (10) son los órganos políticos del Distrito de Columbia, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, las Islas Vírgenes, Guam, Samoa Americana y el Commonwealth de las Islas Marianas del Norte y ningún otro . Memorándum de Ley, 10 de agosto de 2015 , págs. 8-14.

Los Estados Unidos de América son el colectivo del área geográfica ocupada por los órganos políticos de los seis estados respectivos, supra , fn. 5. Id .

[7] Id . A las 15

[8] En toda la ley federal, “Estado” es un término estatutario y significa, en última instancia, el Distrito de Columbia, id . ., Que es por qué el uso de “Estado” se evita en esta página web.

Los designadores de los Estados Unidos Postales ( “USPS” ) para cada uno de los 50 estados (50 subdivisiones políticas del Distrito de Columbia, id . A los 11), y los Códigos Postales no puntuales , gramaticalmente incorrectos , de dos letras mayúsculas , No identificadores geográficos.

Los códigos postales se asignan a las Oficinas de Correos de los Estados Unidos solamente, no a las áreas geográficas, al Manual del Correo Nacional ( “DMM” ) § 602-1.8.1 Propósito del Código Postal , cuyo propósito es facilitar el procesamiento del correo dentro y entre las instalaciones de USPS solamente , Id. En 708-10.1 y 2-no entrega de correo, id . En 602 – 1.8.1.

El uso de un código postal es voluntario, id . A 602 – 1,3 (e) (2); esto es:

“Observamos que bajo la sección 122.32 del Manual del Correo Nacional del Servicio Postal de los Estados Unidos, el uso de un código postal sigue siendo voluntario. Véase el Manual de Correo Doméstico del Servicio Postal de los Estados Unidos § 122.32, en 55 (marzo de 1992). . . . “Joseph Peters contra National Railroad Passenger Corporation, 966 F.2d 1483, 296 USApp.DC 202, 22 Fed.R.Serv.3d 1123 (1992).

La entrega del correo por parte del transportista es gratuita, DMM § 508-4.1.2 Propósito; El franqueo paga por la transmisión del correo entre las instalaciones de USPS solamente, id . En 708-10.2 Aplicación .

[9] pre-var’i-cate. . . V. . . . I. . . . Usar lenguaje ambiguo o evasivo con el propósito de engañar o distraer la atención; Tergiversar por la forma o el giro de la declaración; Dar un color equivocado a los hechos al hablar o responder; sutileza; barajar. . . . Un Diccionario Estándar de la Lengua Inglesa, Isaac K. Funk, Editor en Jefe (Funk & Wagnalls Company: Nueva York, 1903), p. 1410.

[10] dis-sem’ble. . . V. . . . I. . . . Poner falsas apariencias; Disfrazar la realidad; Representan una cosa o cosas que no son verdaderas. Id . En 531.

[11] SUB SILENCIOSO. Bajo el silencio; Sin que se tome nota alguna. . . . Negro 1ª, pág. 1129.

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2016/09/30/the-lesson-they-do-not-teach-in-law-schools-or-high-school-civics-classes-the-hoax-of-federal-jurisdiction/

Emisión de nuestro propio instrumento negociable de bonos privados estadounidenses – giros postales.

NOTA: Hasta el momento, que yo sepa, esto es solo aplicable a Estados Unidos, para España u otro pais, aplicar la ley internacional, el sentido comun, la logica y la sabiduria gramatical.

Los métodos de emisión de nuestros propios instrumentos negociables con / en los ESTADOS UNIDOS, INCORPORADOS se encuentran en el Código Comercial Uniforme – Artículo 3 – INSTRUMENTOS NEGOCIABLES , y en el Artículo 5 – LETRAS DE CRÉDITO . Nuestros INSTRUMENTOS NEGOCIABLES se pueden utilizar en cualquier banco y sala de audiencias. La carta que Michael Tellinger discute aquí se llama una “CARTA DE CRÉDITO”.
El requisito para hacer instrumentos negociables en los ESTADOS UNIDOS, INCORPORADOS son:

Único “Número de Instrumento”
“Lugar hecho”
“Fecha de emisión”
“Cantidad” (escrita a largo) y Numérico
“SIN RECURSO PROMETE PAGAR A LA ORDEN DE: {Rellene el nombre que recibe el depósito con cuenta #s} ”
“Por la presente, prometo pagar {Nombre del Banco} (TITULAR) el monto total especificado en esta NOTA, por el valor recibido”.
“FIRMA AUTORIZADA DEL DEUDOR: {NOMBRE EN TODOS LOS CAPS} © UCC 3-402b
Sin prejuicios UCC 1-308, Todos los Derechos Reservados
Por: {Signature} © {Date}
{Su nombre y título, por ejemplo. “Joe: Doe ©, Sui Generis, Nacional Americano, Vermont Nacional”}

El copyrighting © de la firma es MUY IMPORTANTE para el sistema legal. Nuestra firma es nuestra obra de arte! Es -muy literalmente- nuestra firma que vale la pena cualquier cantidad que pongamos en nuestros instrumentos negociables. Mi recomendación es siempre proteger sus obras de arte, su discurso, su deuda cuando se trata de algo “legal”! Lo que debe envolver su mente es que usted es el banco. Cada uno de nosotros es nuestro propio banco. Esta es la verdad en todos los niveles.

Por ejemplo, cuando firmo una hipoteca para comprar una casa, el Primer Documento firmado es la NOTA PROMESA, como un Instrumento Negociable, de acuerdo con el Artículo 3 de la UCC. Este documento vale lo que dice su valor y lo entregamos al banco hipotecario . Esto paga por la casa en su totalidad. El banco entonces da la vuelta y “suscribe” el instrumento negociable con 1s y 0s en sus computadoras. Esto es fraude contable legalizado como el banco mueve el instrumento negociable desde el lado de “pasivos” del libro mayor a los “activos”. El banco luego nos vende nuestra propia “deuda” de nuevo a nosotros -este vez con interés- y hacer la casa Fianza por no pagar la deuda una segunda vez. Esto es decir, no un solo banco tiene consideración legal (aka piel en el juego) en cualquiera de sus préstamos. (Si su hipoteca, préstamo de coche, tarjeta de crédito y préstamo estudiantil era un contrato, ¿no tendría sus firmas en los documentos también ?, sólo señalando lo obvio. * Grin *)

La capacidad de los bancos para mover un “pasivo” en un “activo” es la base de cómo y por qué funcionan nuestros bonos privados. Si el banco sugiere que estos bonos privados no son válidos, esto sólo muestra que los bancos son hipócritas en respetar la ley para “suscribir” ciertos instrumentos negociables, pero no otros. UCC – El artículo 3 se aplica a TODOS los instrumentos negociables emitidos incluyendo, en particular, y específicamente los bonos privados … ¡Como estos bonos privados son la base de su propio proceso hipotecario!

Esta capacidad de los bancos para invertir pasivos en activos es también por qué multar a los bancos por infracciones legales, como Goldman Sacks y JPMorgan Chase, no funcionan. Simplemente “tiran” la deuda para pagarla. El Departamento de Justicia de Estados Unidos sabe que esto es lo que hacen los bancos, ya que utilizan instrumentos negociables exactamente de la misma manera. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos no puede perseguir a los bancos por un crimen que ellos mismos están persiguiendo. (Los crímenes del “DEPARTAMENTO DE JUSTICIA INCORPORADA” son los “Magi / stérial comercial rendimientos de estatutos en cargos por instrumentos negociables.” El sistema jurídico utiliza instrumentos negociables de la deuda al igual que los bancos hacen para las hipotecas El corporativo ficticio / Siendo nada más que un cobrador de deudas glorificado.

El segundo documento necesario será una “LETRA DE CRÉDITO”. Cualquier término y condición del Instrumento Negociable debe ser replicado junto con cualquier instrucción para el banco. Hay muy pocos requisitos formales para este documento. UCC – El Artículo 5 §5-104 muestra que debe ser en papel o en un formato digital que se autentica con la firma. Esta carta debe incluir el AVISO DE DISHONOR para la reducción de papeleo y claridad.

” Autenticación ” es un término legal. Efectivamente en acción, los medios de autenticación sellados con su huella digital para legalmente sellado. Preferiblemente use tinta roja para carne y sangre, o verde para neutro. El azul es comercial / el almirantazgo / el mar, el negro está muerto, la púrpura combina rojo y azul / humano y comercio, el oro es soberano. Otra forma de autenticación es la notarización.

Hay dos niveles de notarización, uno que hacen los bancos y los notarios regulares, y una segunda legalización / autenticación más “oficial” de documentos donde uno levanta la mano derecha y jura ante un “oficial” del estado. Este proceso legaliza (fictializa) el documento en deuda y, por tanto, habla. Como discurso, la única manera de conservar los derechos es el derecho de autor de su discurso de la deuda en el segundo En la Constitución corporativa d; Creado en 1871 en la Ley Orgánica de DC .

Descargas:
Descargar una muestra AFFIDAVIT OF PAYMENT & LETTER OF CREDIT

Descargar una muestra Original American Promissory Nota:
Privado-Bond-Template.Original
Descargar una muestra True Copy American Promissory Nota:

Privado-Bond-Template.True-Copy

Le invitamos a descargar y utilizar estos ejemplos de instrumentos negociables. Después de la descarga, toda responsabilidad por el uso de las muestras es asumida por el descargador. Por favor, utilice estos sabiamente.

Se incluye una muestra de Instrumentos Negociables utilizables, una Copia Fiel del Instrumento Negociable y Carta de Crédito para uso dentro de los ESTADOS UNIDOS, INCORPORADOS. Hay muchas características de “seguridad” … porque es una “SEGURIDAD” financiera digna de una deuda legal.

Estas notas de muestra incluyen su especificación exacta para mayor claridad; Usted puede ver que estos bonos privados cumplen con la CONVENCIÓN de la CNUDMI para las NOTAS INTERNACIONALES PROMESIVAS , además de ser un INSTRUMENTO NEGOCIABLE – Orden de pago que cumple con los requisitos del Artículo 3 * y 4 * de la UCC. Incluimos la observación en *, que “Esta nota es un discurso protegido de acuerdo con la Constitución Incorporada, Primera Enmienda, como más certificada y definida por Citizens United v. FEC y enmendada por UCC Document File # 2012127810, 2012127854, 2012127907, and 2012127914. ”

Esto garantiza que nuestra libertad de expresión de la deuda esté protegida por la Constitución de Estados Unidos Incorporada. Citizens United v FEC aseguró que el discurso de la deuda está protegido políticamente (aka.no matter what) y que usar esta obra de arte y “debt” es lícito y sin repercusiones negativas. Y The One People, asegura la exclusión del sistema de esclavitud “corporación de servicios gubernamentales” llamado ESTADOS UNIDOS, INCORPORATED y por lo tanto no puede “obligar” la recaudación de deudas a través de las salas de audiencias legales ficticias que ni siquiera son los Tribunales [Constitucionales]!

Para el número de instrumento, me gusta usar mis iniciales y un número, como “JQD-0001”. Puede usar cualquier configuración de números y letras que desee, incluyendo signos astrológicos, días de nacimiento / años, codificaciones de tiempo alternativo como tiempo de muestra o tiempo de calendario maya.

Para el lugar hecho, utilice su ciudad y estado, eg. “San Francisco, California”, “Territorio de California”.

La SS es jurisdicción. La jurisdicción de estos pagarés es para nacionales estadounidenses bajo la “República para los Estados Unidos de América”. El juez de la Corte Suprema MARSHALL HARLAN (Downes v. Tidwell, 182, US 244 1901) escribió: ” Existen dos gobiernos nacionales, uno que debe mantenerse bajo la Constitución, con todas sus restricciones; Y el otro debe ser mantenido por el Congreso fuera e independientemente de ese Instrumento “. Simplemente estamos reclamando la segunda jurisdicción NO CORPORATIVA operada bajo la Constitución Orgánica, mientras aún trabajamos en ACCORD con -pero NO BAJO- las reglas y códigos de la Corporación ESTADOS UNIDOS, INC.

El PAGO A LA ORDEN es quién está recibiendo la deuda y los números de cuenta.

Rellene su nombre EN CASO SUPERIOR AZUL en la línea después de “Yo”, está automáticamente protegido por derechos de autor.

HOLDER es la institución bancaria a la que está enviando el pago. Muchas corporaciones (tales como AT & T, VERNON, COMCAST, etc) no producirán su información bancaria y puede ser necesario enviar un recibo de correo de retorno de USPS con su pago para obtener la información. El Banco debe poner su nombre y datos de contacto en el recibo de correo de devolución de USPS. El método Signature también puede funcionar con UPS y Fedex con respecto a obtener el nombre de Bancos. Si este es un banco donde usted va a enviar su pagaré.

Su dirección debe incluir siempre “c / o” o “cuidado de” porque usted no vive en su residencia, su residencia vive en usted y su conciencia! Usted, como espíritu-humano, vive en su cuerpo, no en su casa / condominio / apartamento / etc. También, después de su nombre numérico de la calle, ponga siempre “, No-Doméstico” para declararse fuera, SIN, los ESTADOS UNIDOS, INCORPORADOS. Además, nunca use un CÓDIGO POSTAL. Esta es una declaración y aceptación del distrito militar derivada de la GUERRA CIVIL.

Por cierto, la guerra civil nunca terminó. El código de Lieber para la ley del mariscal durante la guerra civil nunca fue cerrado; Se actualizó en la Ley de Comercio con el Enemigo para hacer de los ciudadanos estadounidenses enemigos del Estado y, por lo tanto, es aplicable hoy en día. (Las leyes están todas en los libros, sólo hay que buscarlo. Me sorprendió). Para resumir, poner fin a la Guerra Civil requirió un Tratado de Paz del Norte con el Sur, pero este tratado de paz nunca fue aprobado ni creado porque requeriría el reconocimiento de la Confederación como legítima. La Confederación del Sur sólo podía ser vista como ilegítima por los Yankees del Norte. Así, la Ley del Mariscal de Guerra Civil “continúa”.

Del Informe del Senado 93-549 , por el “Comité Especial sobre la Terminación de la Emergencia Nacional” (1973, refiriéndose a la declaración de Roosevelt de 1933 bajo “Ley de Comercio con el Enemigo”):

Una mayoría de la gente de los Estados Unidos ha vivido toda su vida bajo regla de emergencia. Durante casi 40 años, las libertades y los procedimientos gubernamentales garantizados por la Constitución han sido, en diversos grados, abreviados por las leyes puestas en vigor por los estados de emergencia nacional.

Todos los abogados / “abogados ficticios” de ESTADOS UNIDOS, INC. DEBEN tener y usar un CÓDIGO POSTAL o no tendrían la jurisdicción LEGAL / COMERCIAL / MILITAR para dar la apariencia de cualquier corte. NO USE UN CÓDIGO POSTAL, a menos que sea bajo coacción.

Por ejemplo “c / o 123 Calle Legal, No Doméstico, Keene, New Hampshire [código postal exento]”
Por ejemplo “c / o 456 Calle Legal, No-Doméstica, San Francisco, República Para California [código postal exento], Norteamérica, Mundo”

En una nota lateral: La frontera del oro en sus banderas designa Admiralty / Military / jurisdicción comercial. Las banderas y los sellos son muy importantes para estos funcionarios corporativos / gubernamentales. Si se va a usar un NOMBRE COMERCIO ©, por favor, sepan cuáles son y cómo funcionan cuando se introducen en ellos con plena divulgación y buen desempeño del NOMBRE COMERCIAL CONTRACTUAL .

Por ejemplo, han convertido nuestros NOMBRES COMERCIALES en oficinas públicas. Véase la AFFIDAVIT DE DENEGACIÓN CORPORATIVA. ¡Esto significa que para nuestro cumplimiento 24/7 por elección y / o asignación, la corporación de servicios gubernamentales debe pagarnos igual o por encima del salario mínimo! Es decir, el Ingreso Mínimo Básico está realmente garantizado por la naturaleza fundamental de estas corporaciones de servicios gubernamentales y sus propias definiciones … cuando se aplican plenamente a sí mismos.

La Firma Autorizada de su Deudor es su NOMBRE COMERCIAL © en TODOS LOS CASOS SUPERIORES. Está escrito en tinta azul. También debe ser controlado por derechos de copia para que la Corporación de Servicios Gubernamentales no pueda obtener el control de la misma por confusión.

Obtenga la Nota Original y la Copia Auténtica Notarizada o, si es posible, vaya a su banco y exija que pongan su Banco MEDALLIÓN FIRMA GARANTIZADA en la nota en lugar de su notario habitual. El Banco MEDALLION SIGNATURE GUARANTEE es un método legal cualificado para ingresar la nota en su sistema financiero. Si su banco no deposita su garantía bancaria MEDALLION SIGNATURE en su bono privado al firmarlo, dígales que están en deshonor y necesita un remedio que ahora incluye su Bank MEDALLION SIGNATURE GARANTIA en su nota. Además, si se niegan a hacerlo, lo notarizarán sin el Medallón y luego lo enviarán de todos modos solicitando que la Institución del Banco receptor deposite su GARANTÍA DE FIRMA DE MEDALLÓN en la nota. Es su responsabilidad honrar la nota, y liberar el remedio por deshonor.

Firme su nombre en la tinta del oro en el original, y la tinta negra en la copia con el notario y / o el banquero.

Tengo gusto de SEAL mi firma con una impresión roja del pulgar de la tinta sobre los derechos reservados.

La CARTA DE CRÉDITO incluye instrucciones de publicación, notificación de deshonor y una dirección de retorno. La NOTIFICACIÓN DE DISHONOR se debe incluir según UCC – Artículo 3, parte 5 pues usted tendría que enviarles otra letra para la notificación del deshonor en 4 días laborales si no se incluye. El texto del Banco MEDALLION SIGNATURE GUARANTEE funciona a través del notario de The Note, por lo que este texto puede ser eliminado si la nota no está legalmente notarizada. Haga Dos copias de su carta, firme y Autenticada por: Red Thumbprint over Copyright de firma, Notarización, o Garantía de Firma de Medallón Bancario.

Al enviar estos Instrumentos Negociables, es aconsejable usar CORREO REGISTRADO del USPS. El correo registrado se diseña específicamente para la transferencia de los instrumentos negociables domésticos dentro de los ESTADOS UNIDOS, INCORPORADOS, e internacionalmente, con la república para los Estados Unidos de América.

Mis transacciones con JPMorgan Chase Private Bank confirmaron que cualquier banco que niega y deshonra estos instrumentos negociables está cometiendo crímenes. Dicho de otra manera, todos los bancos están obligados a aceptar estos bonos privados por su valor nominal porque son instrumentos negociables. Cada banco puede “cambiar la factura” con cualquier ESTADO y / o FEDERAL Ventana del Tesoro, como el Tesoro de los Estados Unidos para asegurarse de que tienen los fondos.

No aceptar estos bonos privados puede considerarse como robo del instrumento negociable y de los fondos que allí se encuentran. El Better Business Bureau es una institución razonable para resolver cualquier instrumento negociable robado. También etiquetar yelp y otras redes sociales por no aceptar nuestros instrumentos negociables.

Estas Notas Promisorias pueden y DEBEN ser usadas para pagar cualquier y todas las DEUDAS CORPORATIVAS, hipotecas, préstamos estudiantiles, tarjetas de crédito, préstamos de automóviles y barcos, etc. Por favor, póngase en contacto con su agencia de cobro de deudas / banco y solicite un PAGO COMPLETO. Es probable que añadir en otros costos y honorarios, tales como abogados y los costos de recaudación. Otro proceso que se puede seguir es “registrar” la nota original con su oficina local de DEEDS / RECORDS. Algunos bancos dicen que la nota necesita ser “registrada” en un REGISTRO DEL CONDADO antes de que el pago sea aceptable.

También es importante observar que NOTAS DE RESERVA FEDERAL y todas las características de seguridad que utilizan están basadas en SIGIL MAGIC. Guilloches, números de tinta invertida, Flautas y Cuernos, Bordes, nombres y letras en TODO EL CASO SUPERIOR, y Sigils. Sigil Magic también se conoce como magia SEAL.

En la parte posterior del instrumento negociable de la “letra de cambio” del UNO DÓLAR, la “pirámide flotante del ojo” y el Fénix dice debajo, “EL GRAN SELLO DE LOS ESTADOS UNIDOS.” Además, “EN DIOS CONFIAMOS” no tiene nada hacer con Fe en dios, ni confianza en el dios del crédito. DIOS, INCORPORADO es / era el Vaticano. Y otro nombre para TRUST es “Estate”. Dicho de otra manera, este fraseo es mejor dicho, “EN EL VATICANO WE ESTATE”. Esta frase se encuentra por encima y detrás del podio de la CASA DE REPRESENTANTES DE ESTADOS UNIDOS, INCORPORADA junto con dos fascias. Mussolini dijo en su libro: “El fascismo se define mejor como corporativismo”. Título 28 USC §3002 (15) (a) Estados Unidos es una Corporación Federal. En la época de Mussolini, los gobiernos se apoderaron de las corporaciones por sus ganancias. En nuestro tiempo, Corporaciones y “Elite” se han apoderado del gobierno, a través de contribuciones de campaña, captura de reguladores, cabilderos, redacción de proyectos de ley a ser aprobados, etc. El Vaticano se convirtió en su propio ESTADO DE CIUDAD bajo el fascista Benito Mussolini para el apoyo Vaticans De la Alemania nazi de Adolf Hitler. Ahora los ESTADOS UNIDOS, INCORPORATED parece ser propiedad del Vaticano.

Como nota lateral: Emily Windsor Cragg afirma que la Segunda Guerra Mundial fue una bandera falsa , véase Alfred Lambremont Webre Entrevistas.

Estas muestras de notas utilizan los mismos tipos de símbolos utilizados por los bancos en sus títulos negociables.

Aquí están las instrucciones rápidas:

0. (opcional) solicitar una declaración completa de pago.
1. Llene la Información de la Nota de la Obligación Privada Original, la Copia Verdadera de la Nota de la Obligación Privada y la AFFIDAVIT DE PAGO / CARTA DE CRÉDITO.
2. Notarizar el original en tinta de oro, notarizar la copia en tinta negra, y notarizar la carta de crédito en tinta roja o verde. Notarize por: Thumb Seal, Notary, o Bank MEDALLION SIGNATURE GARANTIA. No se olvide de Copyright © su firma.
2.5 (opcional) Sello con su impresión del golpe
3. Haga su propia copia de la copia firmada y carta de crédito firmada.
4. Envíe a la DIRECCIÓN DE PRESENTAMIENTO. La dirección de presentación es donde el banco desea que envíe todos los pagos. Si no hay una dirección de presentación, podemos enviarla al Director Financiero / [County & Court] Clerk / Attorney / Postal Receiving Office / etc por USPS REGISTRADO MAIL. Cada TITULAR de la Nota debe firmar para que se lo entregue.
5. Si envían la nota de vuelta, deben hacerlo dentro de tres (3) días o bien se deshonra, en la cuarta. Trabajan igual que los “cheques” regulares de esta manera.

Como una nota lateral, la razón por la que los bancos esperan tres (3) días para “depositar” cheques no es sólo por el interés … En el cuarto día, si el banco no deposita los fondos, el sistema bancario se permite REPLICAR la deuda Para remediar la deshonra! Los fondos son básicamente robados de la cuenta bancaria original, y la nueva deuda se deposita, pareciendo una “transacción”. El método por el cual los bancos hacen esto es que los bancos giran la responsabilidad del cheque (que es literalmente su propio instrumento negociable Vale la pena la totalidad de la nueva deuda por su propia cuenta) en un activo en el cuarto día; Y luego señalar al banco original para sacar los fondos haciéndolo parecer una transacción.

PS ¿Sabías que además de Washington, DC, la CITY OF LONDON CORPORATION y el Vaticano son sus propias ciudades-estado, ¿hay un cuarto? Para mí, sólo las corporaciones que cometen tanto crimen como las tres entidades querrían esa clase de inmunidad soberana de aquellas a las que están afectando. El cuarto es el Colisionador de Hadrones Grandes del CERN . Recientemente aumentaron la capacidad de 1184 Tera-electron Volts . Originalmente fue especificado y vendido al mundo para 14 Tera-electron volts. ¿Qué están haciendo que les exige inmunidad soberana? Coverup del CERN .

PPS sólo hay dos países en el mundo que tienen banderas SQUARE. El Vaticano es uno, que muestra la importancia y la importancia de un diseño cuadrado. La otra es Suiza, hogar de los Caballeros de Malta, la Sociedad Secreta de Sociedades Secretas con su Cruz Roja / Blanca. Su NSA como organización llamada “El Servicio Federal de Inteligencia” (“Nachrichtendienst Des Bundes” en alemán) es el desconocido más conocido de las organizaciones secretas de espionaje secreto del gobierno. Muchos los llaman espía de espías. ¡No enumeran públicamente la cabeza de su organización de espionaje! Por supuesto, todos los espías necesitan un lugar para llamar a casa: Suiza! Esto es también donde el BANCO DE COLOCACIÓN INTERNACIONAL también tiene su hogar … ¡El BIS es el Banco Central Internacional de Bancos Centrales de País! Sospecho que la película, ” The Kingsman: The Secret Service ” es acerca de salir de esta agencia de espionaje más notorio.

A la sabiduría: Parece haber algunos enlaces muy interesantes posibles entre el 11 de septiembre y el FIS / NDS

PPPS Corporate Personhood es un fraude total! El Condado de Santa Clara v Southern Pacific Railroad Company (1877), que dio a las corporaciones derechos bajo el segundo en la constitución corporativa d fue un trabajo total de ficción. El resumen del dictamen jurídico carece de capacidad judicial, pero es lo que los jueces citan como precedencia legal para las corporaciones que tienen derechos. Los escritos legales originales NUNCA incluían corporaciones que tuvieran derechos bajo cualquiera de las versiones de la constitución. Mira esto:

Los Jóvenes Turcos: Thom Hartmann- Son las Corporaciones Gente

Y la captura del regulador del Departamento de Justicia de los Estados Unidos con Goldman Sacks Alumni para permitir que GS se salga con algunos de los mayores delitos financieros que el mundo haya visto:

La Viruta de la Justicia en un Reino del Crimen:
Si esto no hierve su sangre americana, no sé qué haría.

Fraude del Mundo Legal: Caso de impuestos federales muestra evidencia de que el sistema legal estadounidense es un fraude.

NOTA: Aplicable a cualquier otro sistema de derecho civil, o Comercial/Contractual.

Caso de impuestos federales muestra evidencia de que el sistema legal estadounidense es un fraude

ATENCIÓN : Para obtener los archivos PDF del caso judicial en este artículo, haga clic en este enlace y, a continuación, haga clic en los vínculos adecuados para verlos o descargarlos. Por favor, no me hagan preguntas personales sobre este caso judicial, porque yo no soy parte de él. El contenido de este caso judicial fue publicado originalmente en SupremeCourtCase.WordPress.com . Recomiendo leer el contenido en la sección de comentarios al final de este artículo, porque tiene información interesante sobre el sistema legal.

Si usted ha estado leyendo mis artículos sobre el sistema legal, usted debe saber que este sistema es un gran FRAUDE grasa y está dirigido por un montón de TRAIDORES a la humanidad! El siguiente contenido le mostrará más pruebas de este fraude contra la humanidad. Por alguna razón, no pude encontrar el caso judicial No. 4: 14-CV-0027 en txcourts.gov.

Como siempre, utilice su intuición para ayudarle a discernir la información y hacer su propia investigación para verificar la información a continuación. Gracias a Steve por enviarme el enlace a este artículo. ~ PL Chang

Caso Hermano sobre Fiscalidad Federal: El peticionario exige la autoridad constitucional de la Corte; El demandante y la corte van en silencio; El peticionario exige despido inmediato y costos, restitución y daños de $ 1,841,451.45

(SupremeCourtCase.wordpress.com) El caso presentado en este sitio web apeló a la Corte Suprema es el Distrito Sur de Texas, Houston División No. 4: 14-CV-0027.

Hay otro caso contra el Peticionario que es manejado por el mismo Abogado Auxiliar, el caso hermano: Distrito Este de Texas, Lufkin División No. 9: 14-CV-138 ( el “Caso Lufkin” ).

Las peticiones de los peticionarios en el caso Lufkin han sido presentadas por varios jueces y magistrados de tres distritos judiciales diferentes. El gobierno no ha avanzado en 14 meses.

Cuando el peticionario hizo una moción para que el primer juez en el caso Lufkin Case-Distrito del este de Texas Juez Ron Clark-para recusar (auto-descalificar) a sí mismo por incompetencia por ignorancia de la ley (y proporcionó pruebas probando lo mismo) , Clark Se quedó en silencio y permaneció así. Seis semanas más tarde el caso fue trasladado a un distrito judicial diferente (División Tyler) bajo un juez diferente. El caso está ahora de vuelta en la División Lufkin; El juez Clark no está involucrado.

Para que cualquier tribunal pueda ejercer jurisdicción en un área geográfica particular, existe un requisito que la Constitución debe haber dado al tribunal la capacidad de tomarlo; esto es:

“Sigue siendo una ley rudimentaria que” [a] s se refiere a todos los tribunales de los Estados Unidos inferior a este tribunal [ Corte Suprema de los Estados Unidos ], dos cosas son necesarias para crear jurisdicción, ya sea original o de apelación. La Constitución debe haber dado al tribunal la capacidad de tomarlo, y un acto del Congreso debe haberlo suministrado. . . . “[Énfasis en el original.] Finley c. Estados Unidos, 490 US 545 (1989) .

Que una demanda está autorizada por los estatutos del Congreso, sin embargo, no es, en sí misma, suficiente para otorgar jurisdicción en cualquier tribunal federal; esto es:

“Por lo tanto, concluimos, como lo hicimos en el caso anterior, que aunque estas demandas pueden a veces presentar cuestiones que surgen bajo la Constitución o leyes de los Estados Unidos que los tribunales federales tendrán jurisdicción, el mero hecho de que una demanda es Una demanda adversa autorizada por los estatutos del Congreso no basta por sí sola para conferir jurisdicción a los tribunales federales “. Shoshone Mining Co. v. Rutter, 177 US 505, 513 (1900) .

El artículo III de la Constitución crea la Corte Suprema y autoriza al Congreso a ordenar y establecer tribunales de primera instancia de jurisdicción especial (o limitada) sin autoridad para ejercer la jurisdicción general (territorial, personal y material) en cualquier lugar de la Unión.

Cortesía del Congreso, sin embargo (a más tardar el 25 de junio de 1948), cada Tribunal de Distrito de los Estados Unidos es un tribunal de jurisdicción general y oye y decide tanto casos civiles como penales, una facultad implícita concedida únicamente en la cláusula territorial de la Constitución, Artículo 4 § 3 (2) , y sólo en territorio federal, como el Distrito de Columbia y los territorios; A saber, en la parte pertinente:

“El Congreso tendrá poder para disponer y hacer todas las Reglas y Reglamentos necesarios respecto del Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos; . . . “

Todos los procesos civiles y penales federales están bajo el Título 28 del Procedimiento Judicial y de Procedimiento Judicial de la USC Capítulo 176 Procedimiento de Cobro de Deuda Federal .

El Congreso define “juicio” en el Título 28 USC, Capítulo 176, Sección 3002 (8) como sigue:

“” Sentencia “significa una sentencia, orden , o decreto entró en favor de los Estados Unidos en un tribunal y que surge de un procedimiento civil o penal relativo a una deuda.

(EDITORES NOTA: ¡Una ORDEN es un término Negociable para una promesa de pago, con respecto a una deuda!)

El 14 de septiembre de 2015, el peticionario presenta en el caso Lufkin, “la objeción del acusado a la denegación del debido proceso legal y la demanda de revelación de la autoridad constitucional que le da a la Corte la capacidad de tomar jurisdicción e introducir sentencias, órdenes y decretos a favor De los Estados Unidos que se derivan de un procedimiento civil o penal relativo a una deuda, en el condado de Tyler, Texas “ ( la” objeción y la demanda “ ) (hipervínculo a continuación).

El plazo legal para que el demandante Estados Unidos responda a la Objeción y Demanda es de 14 días.

El 29 de septiembre de 2015, 15 días después de la presentación de la objeción y demanda, el expediente en el caso Lufkin está desprovisto de respuesta del demandante o del Tribunal y el peticionario transmite al secretario en esa fecha para presentar el 30 de septiembre de 2015 , “Demanda de despido, con perjuicio, de este presunto caso por falta de autoridad constitucional que otorga a la Corte la capacidad de tomar jurisdicción e introducir sentencias, órdenes y decretos en favor de los Estados Unidos que surjan de un procedimiento civil o penal en relación con un Dívida, en el Condado de Tyler, Texas “ ( la” Demanda por Despido “ ) (hipervínculo a continuación).

La razón por la cual ni el demandante ni el Tribunal de Lufkin pudieron producir la autoridad constitucional que permite a la Corte tomar jurisdicción y emitir sentencias, órdenes y decretos en favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda en el Condado de Tyler, Texas , Es porque no existe tal autoridad constitucional .

Que el Tribunal de Lufkin revele que está utilizando el artículo 4 § 3 (2) de la Constitución para tomar jurisdicción en el Condado de Tyler, Texas, y extender su jurisdicción más allá de los límites fijados por la Constitución para los tribunales territoriales de jurisdicción general en área geográfica fijada Por la Constitución exclusivamente para los tribunales constitucionales de jurisdicción especial (o limitada) , sería confesar la usurpación del ejercicio de la jurisdicción y la traición a la Constitución.

“¿Cómo puede ser esto?” O “¿Cómo pueden salirse con esto?”, Puede preguntar.

La respuesta es simple.

Cuando el Congreso define una palabra o expresión mediante un acto legislativo, el significado ordinario y popular (tal como se encuentra en el diccionario o enciclopedia) es despojado y el nuevo término significa sólo lo que el Congreso lo define como un término -y no hay discreción para que nadie lo tome Dicho término en cualquier otra forma que no sea la prevista en el estatuto.

En todos los procedimientos civiles y penales en los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos, “Estados Unidos” es un término con una definición y un significado especiales.

En el Título 28 de la USC del Poder Judicial y del Procedimiento Judicial , en el capítulo y sección que define “tribunal”, “deuda”, “juicio” y “Estados Unidos” (Capítulo 176 Procedimiento de Cobro de Deuda Federal , Sección 3002) Una corporación federal (28 USC 3002 (15)).

En el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos que lleva a cabo el caso Lufkin, “Estados Unidos” significa una corporación federal -y la última corporación federal matriz, sobre todas las demás entidades federales de cualquier tipo- es la Corporación Municipal del Distrito de Columbia. [1]

Cada aparición de “Estados Unidos” en cualquier cosa y todo lo relacionado con los tribunales federales de distrito significa, literalmente, la Corporación Municipal del Distrito de Columbia ; p.ej:

  • “Congreso de los Estados Unidos” significa, literalmente, el Congreso de la Corporación Municipal del Distrito de Columbia.
  • “Título 28 del Código de los Estados Unidos” significa, literalmente, Título 28 Distrito de Columbia Código de la Corporación Municipal .
  • “Tribunal de Distrito de los Estados Unidos” significa, literalmente, Tribunal de Distrito de la Corporación Municipal del Distrito de Columbia .
  • “Juez de Distrito de los Estados Unidos” significa, literalmente, Juez de Distrito de la Corporación Municipal del Distrito de Columbia .
  • “Abogado de los Estados Unidos” significa, literalmente, Abogado de la Corporación Municipal del Distrito de Columbia.

En los procesos civiles y criminales federales, no hay ninguna discreción para que cualquier persona tome “Estados Unidos” de otra manera.

Los actores del gobierno dependen de la disonancia cognitiva por parte de las víctimas del juego de palabras federal para perpetrar el fraude, cometer traición a la Constitución y someter al pueblo estadounidense a la ley municipal del Distrito de Columbia.

El engaño está protegido por una cultura de silencio entre todos los iniciados en el poder judicial federal, el Departamento de Justicia y otros cargos clave en el gobierno.

Y así es como se salen con la suya.

En resumen: los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos (es decir, el Artículo 4 § 3 (2) Tribunal de la Corporación Municipal de Distrito de Columbia) han extendido su jurisdicción más allá de los límites establecidos por la Constitución para los tribunales territoriales de jurisdicción general (Distrito de Columbia y los territorios solamente) , En área geográfica fijada por la Constitución exclusivamente para los tribunales constitucionales de jurisdicción especial / limitada (la Unión).

No existe ninguna autoridad constitucional que otorgue a cualquier Tribunal de Distrito de los Estados Unidos contemporáneo la capacidad de tomar jurisdicción y de emitir sentencias, órdenes y decretos en favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda en cualquier condado en América Nadie puede producir tal autoridad.

Objeción y Demanda, 14 de septiembre de 2015

Demanda de despido, 30 de septiembre de 2015

[1] “Ley para proporcionar un Gobierno para el Distrito de Columbia”, cap. 62, 16 Stat. 419, 21 de febrero de 1871; Posteriormente legislado en “Ley Proporcionando una Forma Permanente de Gobierno para el Distrito de Columbia”, cap. 180, sec. 1, 20 Stat. 102, 11 de junio de 1878, para permanecer y continuar como una corporación municipal (presentada de la Ley de 1871, según lo dispuesto en la Ley de 2 de marzo de 1877, enmendada y aprobada el 9 de marzo de 1878, Estatutos Revisados de los Estados Unidos Al Distrito de Columbia1873-’74 (en vigor desde el 1 de diciembre de 1873), sec. 2, p.2); Enmendada por la Ley de 28 de junio de 1935, 49 Stat. 430, cap. 332, sec. 1 (Título 1, Sección 102, Código del Distrito de Columbia (1940)).

[2] En general, la gente no puede conciliar las 75 definiciones absurdas y enrevesadas de “Estados Unidos” dispersas en todo el Código de los Estados Unidos con lo que creen que es Estados Unidos. Para esas pocas almas que logran entenderlo y hablar de ello, los actores del gobierno siguen una política de cultura de silencio de “Nunca responda, confirme o niegue”. Ejemplos de esto son: (1) Los seis jueces del juez principal Ron Clark Semanas de silencio tras la petición del peticionario de que se recuse por incompetencia por ignorancia de la ley y (2) ZERO en el caso Lufkin en más de 14 meses.

Si persiste una víctima intencionada, los actores del gobierno pueden burlarse / ridiculizarlo implícitamente citándolo, como si dijera: “¿Puedes creer lo loco que está este tipo? ¡Piensa que Estados Unidos es una corporación federal! “(28 USC 3002 (15)), sabiendo que será casi imposible que la víctima consiga un acuerdo general en la sociedad en cuanto a la verdad del asunto.

El peticionante evita el factor de disonancia cognitiva en el caso Lufkin, pasando directamente al determinante supremo, del cual depende la propia existencia de la Corte Lufkin: la autoridad constitucional que da a la Corte la capacidad de tomar jurisdicción y emitir juicios, órdenes y decretos a favor De los Estados Unidos que surgen de un procedimiento civil o criminal con respecto a una deuda, en el Condado de Tyler, Texas. No existe tal autoridad constitucional-y el Tribunal de Lufkin y cualquier otro Tribunal de Distrito de los Estados Unidos localizado en toda la Unión es un tribunal de canguro sin autoridad legal para hacer negocios en cualquier condado, distrito o parroquia en América.

Sister Caso de impuestos federales: Juez y DOJ abogados abandonar el caso a mitad de la corriente, se niegan a participar más

El 14 de septiembre de 2015, el peticionario interpuso en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Oriental de Texas, la División Lufkin Caso No. 9: 14-CV-138, Objeción del Demandado a Denegar el Debido Proceso de Ley y Demanda de Divulgación de la Autoridad Constitucional que Le da a la Corte Capacidad para tomar jurisdicción e ingresar juicios, órdenes y decretos en favor de los Estados Unidos que surjan de un procedimiento civil o penal en relación con una deuda, en el Condado de Tyler, Texas ( la “objeción y demanda” ).

Demandante Estados Unidos tenía 14 días para responder, pero se quedó en silencio (primera y única vez que el peticionario es consciente, que el gobierno no respondió a una impugnación de jurisdicción).

Al 29 de septiembre de 2015, incumbía a la Corte desestimar el caso bajo la Regla Federal de Procedimiento Civil 12 (b) (1) o (h) (3) o 41 (b) .

Sin embargo, la Corte permaneció muda.

Posteriormente, el peticionario presentó el 30 de septiembre de 2015 la Demanda del Demandante por Destitución, con Prejuicio, de este Sujetado Caso por Falta de Autoridad Constitucional que le da a la Corte Capacidad para tomar Jurisdicción e Ingresar Sentencias, Órdenes y Decretos en Favor de los Estados Unidos Procedente de un procedimiento civil o penal en relación con una deuda, en el condado de Tyler, Texas ( la “demanda de despido” ).

El Demandante tenía hasta el 14 de octubre de 2015, para producir la autoridad constitucional que le da a la Corte la capacidad de tomar jurisdicción en el Condado de Tyler, Texas.

A partir de este puesto (28 de octubre de 2015), han transcurrido 44 días desde la presentación de la Demanda y Demanda y 28 desde la Demanda de Destitución y ni el juez ni ninguno de los abogados del Departamento de Justicia ha respondido de ninguna manera siguiendo las demandas del Peticionario .

La razón por la cual ni el juez ni los abogados del Departamento de Justicia responderán o confirmarán o rechazarán las presentaciones del Peticionario, es que cualquier cosa que cualquiera de ellos pueda decir por escrito, ya sea a favor o en contra de la Peticionaria, demostrará traición a la Constitución, La parte de cualquier otro juez federal y abogado del Departamento de Justicia haciendo negocios en cualquier lugar de la Unión.

A pesar de que la pena por traición a la Constitución es la muerte, el juez federal y los abogados del Departamento de Justicia en este caso tienen una situación más apremiante en sus manos:

Todo el aparato judicial federal fraudulento está en juego porque ningún tribunal federal contemporáneo tiene la capacidad de tomar jurisdicción y emitir sentencias, órdenes o decretos en favor de los Estados Unidos que surjan de un proceso civil o penal relativo a una deuda, en cualquier condado, parroquia , O ciudad en América-y no hay ninguna razón por qué las presentaciones anteriores de este caso no producirá los mismos resultados en cualquier otro caso Federal, civil o criminal, en cualquier lugar de la Unión.

Si el Departamento de Justicia no puede ganar un caso en cualquier parte de América, los días de la broma de la jurisdicción Federal sobre el Pueblo Americano están numerados.

El caso de impuestos federales hermanos en la División de Lufkin era un intento de excluir los gravámenes fiscales federales presentados contra el rancho del Peticionario. El juez y el demandante han salido del campo de batalla, dicho caso ha terminado en sustancia – El peticionario prevalece.

Respecto al caso fiscal original del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Texas, División Civil de Houston No. 4: 14-cv-0027 (que la Corte Suprema se negó a revisar): Hay otros recursos disponibles para el Peticionario y el Peticionario está persiguiendo ellos. Los desarrollos se publicarán en este sitio web a medida que se produzcan.

* * * *

Nota: Si se recibe un número suficiente de solicitudes (bajo “Dejar un comentario” en el margen izquierdo), el Peticionario pondrá a disposición en formato PDF en este sitio web el expediente y el contenido completo del expediente de la División de Houston original Y el caso fiscal hermano federal en la División Lufkin. El expediente de estos dos casos narra y documenta ciertos actos seminal del Congreso que no se enseñan en ninguna escuela sino que han sido utilizados para engañar y privar al pueblo estadounidense del inalienable y constitucional Derecho de la Libertad y imponerse sobre ellos (1) los llamados civiles (Municipal), (2) las reglas y los reglamentos (estatutos), y (3) la ley municipal (civil romana) – un estado de cosas abominable a los padres fundadores y fundadores de la constitución por los cuales todos arriesgaron su vida para escapar. El caso de la División Lufkin es la primera vez en la historia de Estados Unidos que un acusado venció y anuló el engaño de la jurisdicción Federal y causó la fuga del Juez de Distrito de Estados Unidos, Fiscal de los Estados Unidos y Asistente Fiscal de los Estados Unidos.

Fuente:

Para obtener más información sobre los casos judiciales de este artículo, visite SupremeCourtCase.WordPress.com .

 

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/23/federal-tax-case-shows-evidence-the-u-s-legal-system-is-a-fraud/

Fraude del Derecho Civil: ¿Correos: Para que sirven los Códigos Postales?

NOTA: Los codigos postales, tambien llamados ZIP codes en EEUU, Postal Codes en otros paises, y Postleitzahl en Alemania, y no tiene que ver con la dirección, simplemente es un asunto comercial, historico y espiritual mas profundo y oculto, y que desconocemos.

La presentación de Wells Fargo 10-K demuestra que los CODIGOS POSTALES (ZIP Codes) de EE.UU. NO se usan para direcciones

A continuación se muestra la última Declaración de WELLS FARGO & COMPANY Form 10-K 2016 , su Dirección excluye EXCLUSIVAMENTE el CÓDIGO POSTAL como un aspecto / Formato / Campos de la Dirección. El CÓDIGO POSTAL se llama explícitamente como SEPARADO de la DIRECCIÓN. La razón de esto es un CÓDIGO POSTAL es la aplicación / subyugación de y por JURISDICCIÓN FEDERAL en lugar de una parte de la “Dirección”.

No se requiere el CÓDIGO POSTAL. Vea todos los artículos bien escritos a continuación sobre qué y cómo funcionan los códigos postales. El texto en el 10-K está explícitamente escrito como “(dirección de las oficinas ejecutivas principales) (Código postal)”. Si el Código Postal fuera implícitamente una parte de la Dirección, no se incluiría explícitamente.

Los Abogados del Banquero Wells Fargo saben absolutamente lo que está pasando aquí … y no hay excusa para no saber estos hechos … la ignorancia de la ley no es excusa. Aviso al Principal es Aviso al Agente; Aviso al Agente es Aviso al Principal (normalmente Director).

Aquí hay cuatro sitios web que documentan qué códigos postales son, cómo funcionan, por qué el trabajo de la manera que lo hacen, su carácter voluntario, donde se aplican, ya quién se aplican los códigos postales.

  • ¿Qué? Los CÓDIGOS POSTALES son líneas de límites corporativos en un MAP dentro de la CORPORACIÓN MUNICIPAL DE WASHINGTON DC  por dividir sus corporaciones en “Distritos Militares de Ficción Legal” para control, subyugación y ley de guerra / marshal/ Marcial (Código Lieber).
  • ¿Cómo es posible? La Guerra Civil nunca terminó. Marshal Law fue declarado en la presidencia de Abraham Lincolns con el LIEBER CODE. COMERCIO CON LA LEY DE ENEMIGOS hizo que los seres humanos fueran enemigos del Estado a través del CÓDIGO LIEBER, redefiniendo algunas palabras. Los CÓDIGOS POSTALES son la matriz de “personas jurídicas” de esclavos / prisión “ficticio legal” como NÚMEROS DE CONTROL DE INVENTARIO a través de Certificados de Nacimiento.
  • ¿Quiénes? CÓDIGOS POSTALES Sólo se aplican a las PERSONAS ARTIFICIALES, y es un aspecto del sistema de esclavitud. ¡NO SUMINISTE CÓDIGOS POSTALES A CUALQUIER TRIBUNAL! REQUIEREN códigos postales para poder funcionar.
  • ¿Dónde? Los CÓDIGOS POSTALES se aplican solamente a las corporaciones de la persona artificial que envían el correo DOMÉSTICO DENTRO DE LOS ESTADOS UNIDOS, INC. Todo el correo humano así sería no doméstico y SIN los ESTADOS UNIDOS, INC.
  • ¿Por qué? El punto entero del CÓDIGO POSTAL es para que la CORPORACIÓN MUNICIPAL de los ESTADOS UNIDOS, INC – WASHINGTON DC para ganar jurisdicción FUERA de WASHINGTON DC. Los EE.UU., INC no controla realmente el territorio … sólo lo manejan. Cuando los EE.UU., INC demanda jurisdicción sobre los territorios … es sólo por la ficción jurídica jurisdicción corporativa en WASHINGTON, DC. Así, su corporación de persona artificial “vive” en WASHINGTON, DC, contenida dentro de un CÓDIGO POSTAL que aparece como un “estado”.
  • Larga historia corta: Los CODIGOS POSTALES se usan para obtener jurisdicción ilegalmente donde no se tiene ninguno, sin dar la divulgación completa del contrato. (Principalmente porque el delito US, INC opera SIN PREJUICIO, bajo falsamente presumido PODER DE ASUNTO, y bajo definiciones falsas de SOBERANÍA como significando INSTRUMENTOS DE DEUDA [APARECIENDO COMO PERSONAS ARTIFICIALES a través de la franquicia de seguros])

He enviado y recibido muchos correos sin CÓDIGOS POSTALES, siendo CÓDIGO POSTAL EXENTO.

Aquí están los artículos:

NO CÓDIGOS POSTALES , Extracto:

“Un Código Postal es un código numérico que identifica las áreas dentro de los Estados Unidos y sus territorios con propósitos de …” [cf. 26 CFR 1.1 – 1 (c)].

 Tenga en cuenta el singular pronombre posesivo "su", no "su", por lo 
tanto llevando la implicación de que se relaciona con el "Estados Unidos" 
como una corporación domiciliada en el Distrito de Columbia (en el sentido
 singular), no en el sentido de ser el 50 Estados de la Unión (en sentido 
plural).  El mapa muestra todos los Estados de la Unión, pero también 
muestra a DC, Puerto Rico y las Islas Vírgenes, haciendo la declaración 
explicativa literalmente correcta.  Los Códigos Postales correctamente 
interpretados sólo pueden aplicarse en los territorios y enclaves federales
 que pueden estar ubicados dentro de los 50 estados de la Unión, y en los 
"Estados Unidos" y en el Distrito de Columbia y sus territorios - cf.  
Piqua Bank v. Knoup, 6 Ohio 342, 404 (1856) y US v. Butler, 297 US 1, 63 
(1936) en el sentido de que "en cada estado hay dos gobiernos: el Estado y
 los Estados Unidos".  Por lo tanto, las direcciones de Código Postal son 
para los "Estados Unidos" corporativos y sus agentes (por ejemplo, un 
recaudador de aduanas y de impuestos en el puerto de Nueva York, cuando se
 trasladan a los Estados de la Unión para desempeñar funciones delegadas a
 los " Por la Constitución Nacional / Federal, o el Departamento de 
Transporte de Pensilvania, la Oficina de Vehículos Motorizados, o un Congresista 
estadounidense).  Pero, por medio de propaganda, información engañosa y sintaxis
 sediciosa, el gobierno ha conseguido que casi todos en los 50 estados de la 
Unión usen códigos postales de dirección, y eso crea una PRESUMPCIÓN o una 
ADMISIÓN PREJUDICIAL que se encuentra en tal lugar federal, o que Uno es tal 
agente del gobierno.  En general, está bien establecido en la ley que los 
Estatutos del Impuesto sobre la Renta sólo se aplican a las corporaciones ya sus
 funcionarios, agentes y empleados que actúan en sus funciones oficiales, por 
ejemplo, de Colonial Pipeline Co. c. Traigle, 421 US 100, 44 L.Ed .2d 1, 
95 S.Ct.  1538 (1975): "... Sin embargo, todos los 'estatutos del impuesto sobre
 la renta' se aplican solamente a las criaturas creadas por el Estado conocidas como corporaciones no importa si son estatales, locales o federales".  Dado que las corporaciones actúan sólo a través de sus funcionarios, empleados, etc., los estatutos del impuesto sobre la renta les llegan cuando actúan en sus funciones oficiales, pero no como individuos.  Este es el verdadero propósito de Identificar Números - cf.  26 Cf. 301.6109-1 (d) & (g) y 26 USC 6331 (a) y 26 CFR 301.6331-1, Parte 4. El uso de una dirección de Código Postal equivale a la admisión de ser un "ciudadano de los Estados Unidos" Que no tiene necesariamente las protecciones de las ocho primeras Enmiendas a la Constitución (en la Declaración de Derechos) cuando se procedió en contra por la autoridad Federal o Estatal - Maxwell v. Dow, 176 US 581, 20 S.Ct.  448 (1900), pero, "Todas las disposiciones de la constitución miran a una unión indestructible de estados indestructibles", Texas v. White, 7 Wall.  700;  US c. Cathcart, 25 F.Case No. 14,756;  En el cargo al Gran Jurado, 30 F. Caso No. 18.273 (65 CJ Sección 2) - no se sabe que se revocó.

El uso del CÓDIGO POSTAL es Voluntario , Extracto:

 El uso del Código Postal es voluntario (vea Regulaciones de Servicios 
de Correo Doméstico, Sección 122.32).  El Servicio Postal no puede 
discriminar el no uso del Código Postal (ver Ley de Reorganización Postal,
 Sección 403 [Ley Pública 91-375]), El gobierno federal utiliza el Código 
Postal para probar que usted reside en un "distrito federal de El Distrito
 de Columbia ". Esta es la razón por la IRS y otras agencias 
gubernamentales (tanto estatales como federales) requieren un código postal
cuando afirman su jurisdicción enviándoles una carta.  Aunque afirman que 
su uso es acelerar el correo, es un truco bien planeado y sutil.  También 
es PRIMA FACIE EVIDENCE que usted es un sujeto del Congreso y un "ciudadano
 del Distrito de Columbia", que es "residente" en uno de los 50 estados.  
La "residencia" estadounidense fue, junto con la "ciudadanía" de los Estados
 Unidos, establecida por la 14ª Enmienda.  La definición de las palabras 
"residente" y "habitante" significa lo mismo (27 Fed. Cas. # 16,024 US. V. 
Penelope (1508)).  Dado que casi todo el ejercicio de la jurisdicción por 
el gobierno federal es la "Cláusula de Comercio" basada, la acción de los 
federales sólo puede ser tomada sobre los residentes de los EE.UU.  Un 
residente es aquel que abre una tienda o toma cualquier paso preparatorio 
para los negocios.  Un residente se dedica a la compra y venta, una 
actividad comercial.  El "paso preparatorio" fue el "certificado de 
nacimiento" (otro tema, para otro momento).  El recibo del correo con un 
código postal es uno de los requisitos para que el IRS tenga jurisdicción 
para enviarle avisos.  El gobierno no puede cobrar un American National, ya
 que no está dentro del ámbito de las leyes municipales del Distrito de 
Columbia.  De hecho, el Servicio de Rentas Internas ha adoptado las áreas 
del Código Postal como Distritos de Ingresos Internos (véase el Registro 
Federal, Volumen 5 1, # 53, Miércoles, 19 de marzo de 1986).

 ...


 Para reclamar la exención de los códigos postales:

 1) Escriba "c / o" antes de la dirección.

 2) Utilice la "zona postal" (siga el nombre de la ciudad con los últimos 2
 dígitos del ZIP).

 3) Explicar y subrayar el estado.

 4) Añade las palabras ZIP EXEMPT.

 5) Utilice las letras mayúsculas y minúsculas sólo con las mayúsculas 
iniciales, no utilice TODOS LOS CAPS.

 6) No aprecie Calle, Autopista, Avenida, etc. (opcional)

 (ED: 7- Utilizar NON-DOMESTIC en todos los casos, 8- utilizar la república
 9- Los ciudadanos del mundo utilizan nuestro diferente País: Mundo)

 Ejemplo:

 1234 PRINCIPALES ST.
 PASADENA, CA
 91101

 Se convierte en:

 C / o 1234 Main Street, no doméstico
 Pasadena 01, República Para California
 [ZIP EXEMPT]
 América del Norte, Mundo

Los CÓDIGOS POSTALES pueden omitirse , Extracto:

 La última cita para la declaración "los códigos postales se puede omitir " es ahora " DMM 602 1.3e (2 ) " (última impresión el 8 de enero de 2006). Anteriormente (hace años) era "DMM 122.32 " DMM significa " MANUAL DEL CORREO DOMÉSTICO " Véase: http://pe.usps.gov/text/dmm300/602.htm#wp1085541

Https://freedom-school.com/zip-code-address-explained.pdf , Extracto:

 Es la opinión de este escritor, tanto como resultado del estudio, por ejemplo, de la página 11 del Directorio del Código Postal del Área Nacional;  De 26 USC 7621;  De la Sección 4 del Registro Federal, Volumen 51, Número 53, del miércoles 19 de marzo de 1986, Avisos en las páginas 9571 a 9573;  De la Orden de Delegación del Tesoro (TDO) 150-01;  De la opinión en Estados Unidos c. LaSalle National Bank, 437 US 298, 308, 98 S.Ct.2d 2357, 57 L.Ed.2d 221 (1978);  De 12 USC 222;  De 31 USC 103;  Y como resultado de mi experiencia real, se supone que una dirección del Código Postal crea una "jurisdicción federal" o "lugar de mercado" o "distritos de ingresos" que sobrescriben los límites del Estado, tomando a quien usa tales modos de dirección fuera de un Estado Lugar y sus protecciones constitucionales y en un lugar internacional, comercial que implica preocupaciones del almirantazgo de los "Estados Unidos", que es una corporación comercial domiciliada en Washington, DC

ACTUALIZACIÓN 2017.04.20

Como si Wells Fargo no fuera suficiente … aquí hay algunos más Corporate 10-Ks que demuestran que los CÓDIGOS POSTALES no son una parte de la dirección. Lo curioso es. El CÓDIGO DE ÁREA también es una JURISDICCIÓN FEDERAL, ya que también debe ser incluido EXPLICITAMENTE, al igual que el CÓDIGO POSTAL .

Apple, Inc 2016 10-K SEC Archivo (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF registrado)

The Goldman Sacks Group, Inc. 2015 Archivo de 10-K SEC (haga clic en el enlace para ver el archivo PDF registrado)

JPMorgan Chase & Co 2016 10-K SEC Archivo (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF archivado)

Citigroup, Inc 2011 10-K SEC Presentación (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF registrado )

Morgan Stanley 2015 10K SEC Archivo (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF registrado)

US Bancorp 2016 10-K SEC Archivo (haga clic en el enlace para ver el archivo PDF registrado)

El Grupo de Servicios Financieros de PNC, Inc 2012 Archivo de 10-K SEC (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF archivado )

Corporación Financiera Capital One 2016 10-K SEC Presentación (haga clic en el vínculo para ver el archivo PDF archivado )

¿Son estos suficientes ejemplos que demuestran que la mayoría de los principales bancos en los ESTADOS UNIDOS realmente tienen una comprensión de que los códigos postales no se definen explícitamente como parte de la dirección?

 

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/08/wells-fargo-10-k-filing-proves-u-s-zip-codes-are-not-used-for-addresses/

Fraude del Derecho Civil: ¿Para que es la Seguridad Social II?

Los Números de Seguro Social son sólo para los EMPLEADOS FEDERALES

Esto es importante porque si la única razón por la cual se pagan los impuestos del IRS es que uno se emplea voluntariamente como Agentes de retención – Oficiales de Adjudicación en los Marines Mercantes, entonces el Salario Mínimo Aplica!

Para poner esto en perspectiva, la PERSONA ARTIFICIAL es un TRABAJO. Cada certificado de nacimiento, número de seguro social, licencia de conducir, identificación del votante (tarjeta), pasaporte es en sí mismo UN TRABAJO EMPLEADO QUE REQUIERE SALARIO MÍNIMO. Este salario mínimo se aplica 24-7, 365 días al año para el empleo en cada uno de estos TRABAJOS. En los ESTADOS UNIDOS, INC, esta forma de INGRESO BÁSICO UNIVERSAL ha sido requerida desde 1938 … y podemos y debemos exigir el pago atrasado en este tiempo. La producción está siendo obstaculizada por la creación hiper de la deuda fuera de la economía legítima, la IA y los robots están tomando el relevo . Simultáneamente, las Corporaciones de Servicios Gubernamentales están reclamando TODAS las computadoras y AI !

Simplemente por tener una persona física de Seguro Social / Licencia de Conducir, el Servicio de Gobierno Federal Corp. / ESTADO está obligado por el salario mínimo a pagarnos, el ser humano, por el empleo en la posición pública. Esto se aplica a todas las naciones, incluyendo y no limitado a: Rusia, China, Japón, India, Arabia Saudita, Israel, Corea del Norte, Corea del Sur, México, Canadá , Australia, Reino Unido, Unión Europea, Sudáfrica e incluso Costa Rica , Bahamas, Puerto Rico y Cuba! Todas las “naciones” son Corporaciones de Servicios Gubernamentales que utilizan conceptos de PERSONA ARTIFICIAL para superponer una corporación sobre la humana, pero sin que los abogados sean honestos y nos digan que esto es lo que hacen.

La superposición corporativa es lo que degrada los derechos humanos en beneficios corporativos y por qué la personalidad corporativa es tan importante … los humanos sólo pueden retener “derechos” como nombre comercial / fideicomisos / franquicia de seguros / corporaciones si las corporaciones reciben personalidad.

Personhood corporativo es una mera “FICCIÓN LEGAL” y completamente UNTRUE -a farsa- , al igual que la muerte, y el nacimiento son “FICCIÓN LEGAL” . Todos somos almas eternas.

Aviso Público para Todos los Empleados Federales y Personal de la Agencia Incluyendo IRS / Internal Revenue Service y Personal de Hacienda

Por: Paul Stramer

Los Números de Seguro Social sólo pueden ser emitidos a “empleados” / “ciudadanos” federales para uso solamente en el desempeño de sus deberes oficiales. Véase 20 CFR §422.104. Los SSN utilizados como TIN se aplican a las mismas Personas / PERSONAS.

Es decir, sólo las personas federales (Territorials) o PERSONAS (Municipales) pueden ser emitidos Números de Cuenta de Seguridad Social / TIN y que es la forma en que siempre ha sido, excepto …….

FDR y el Congreso de la Era de la Segunda Guerra Mundial Federal se dieron cuenta de esto e incluyeron a millones de estadounidenses patriotas reclutando “voluntarios” que aceptaron pagar impuestos federales como “Impuesto de Victoria”. Ellos lo hicieron definiendo arbitrariamente a tales contribuyentes voluntarios como Agentes de Retención – Oficiales Adjudicados en los Marines Mercantes.

Sin embargo, en septiembre de 1945, el Congreso se olvidó convenientemente de poner una fecha de finalización específica en este acuerdo y el Servicio de Rentas Internas siguió recolectando, cambiando esto de un acuerdo voluntario Para ayudar a ganar la guerra- a una raqueta de extorsión internacional.

Este es su recordatorio de que las hostilidades de la Segunda Guerra Mundial terminaron en septiembre de 1945.

Cualquier “voluntario” estadounidense que no sea natural y naturalmente elegible para el Seguro Social y que quiera “retirarse” de la presunción de servicio federal y que revoca su elección para pagar impuestos federales debe ser inmediatamente liberado y permanentemente liberado de cualquier obligación de Reportar, pagar o aceptar la responsabilidad de cualquier Persona / PERSONA federal, y no puede ser gravado, impuesto o sometido por ninguna agencia o departamento de los gobiernos federales territoriales o municipales.

La “ciudadanía” obligatoria no existe.

Aquellos que se han “jubilado” después de convertirse en el sistema de seguridad social como resultado de este abuso se les debe todo su dinero de regreso y / o todos los servicios prometidos en el momento de su inscripción sin presunción de ciudadanía federal continuada o sus obligaciones adjuntas a ellos.

La emisión continua de Números de Seguro Social a personas que en realidad no son empleados federales y Ciudadanos de los Estados Unidos o ciudadanos de los Estados Unidos es ilegal atrapamiento en condiciones de no revelación y engaño; Se traduce en una mala caracterización de la situación política, la servidumbre involuntaria, el robo de identidad, la conversión ilegal de bienes y otros males de los ataques contra los estadounidenses que han sido deliberadamente mal informados y dijo que tienen que inscribirse en la Seguridad Social como requisito de tener un trabajo – cualquier trabajo.

La inscripción en el Seguro Social sólo es necesaria si ellos están buscando empleo directo con el gobierno federal o si son legítimamente considerados como dependientes del gobierno federal -verificables solicitantes de asilo político, etc.

Aquellos nacidos en uno de los estados actuales de la Unión que se retiran de ese empleo, incluyendo el empleo militar, o que, debido a no pertenencia natural a los gobiernos territoriales o municipales, y que nunca han sido empleados por el gobierno federal, simplemente se dan cuenta Estos hechos y revocar su “elección” para pagar los impuestos federales sobre la renta y cesar posteriormente para funcionar como Agentes de Retención voluntarios deben ser liberados de la presunción de cualquier obligación territorial o municipal adicional.

Una trampa similar ocurre cuando se anima a los ciudadanos del estado americano a votar en elecciones federales y federadas del estado / del condado. Cuando se “registran” para votar, abandonan sin darse cuenta sus derechos como accionistas y electores – una pérdida no revelada – y se convierten en “emancipados” como presuntos operadores de franquicias corporativas federales. Este truco de la conversión de los estadounidenses de los electores en meros votantes de nuevo sirve para mischaracterizarlos y defraudarlos y someterlos y privarlos de su derecho de nacimiento natural y los intereses materiales a manos de las personas que son de hecho sus empleados.

Dado que ninguna de estas pérdidas y obligaciones se revela nunca totalmente, ningún contrato privado válido puede ser alegado y cualquier estadounidense que subsiguientemente rescinda un registro de votante debe ser removido de todas las bases de datos de registro y ser inofensivo de cualquier presunción de emancipación federal.

Vamos a usar este pequeño ejemplo de la Gran Mentira que los empleados federales han sido informados y que han estado imponiendo a otros … Continuando desde (1) citando a Christopher Chapman ahora:

“§ 422.104. A quién se le puede asignar un número de seguro social.

(A) Personas elegibles para la asignación del SSN. Podemos asignarle un número de seguro social si cumple con los requisitos de evidencia en § 422.107 y usted es:

(1) Ciudadano de los Estados Unidos ; o

(2) Un extranjero legalmente admitido en los Estados Unidos ….

Examinemos la definición de Estados Unidos utilizada en el Título 26 para ver si los estadounidenses promedio que no están empleados por el gobierno federal son ciudadanos de los Estados Unidos …

En la mayoría de los estatutos (ley estatutaria) los Estados Unidos se refiere a es el territorio federal, al igual que lo es en el Título 26 – es decir:

26 US Code § 7701 – Definiciones

(9) Estados Unidos

El término “Estados Unidos” cuando se usa en un sentido geográfico incluye solamente a los Estados y al Distrito de Columbia.

(10) Estado – El término “Estado” se entenderá para incluir el Distrito de Columbia, donde tal construcción es necesaria para llevar a cabo las provisiones de este título.

El término “Estado” expone la verdad de que el término “Estados Unidos” significa el Distrito de Columbia y ningún otro.

Revisemos, específicamente, la historia de la evolución de este término

El código de Regulación Federal es muy definitivo usando la palabra “su”, en lugar de, “su”

El Título 26 CFR § 1.1-1 (a) (1) establece, en la parte pertinente:

(1) La Sección 1 del Código de Rentas Internas impone un impuesto sobre la renta a los ingresos de toda persona que sea ciudadana o residente de los Estados Unidos.

(C) Quién es ciudadano. Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sujeto y sujeto a su jurisdicción [del Distrito de Columbia] es ciudadana.

El Código de 1939 hasta 1954 la definición de “Estado”:

IRC 1954:

Alaska es un territorio estadounidense

Hawaii es un territorio estadounidense

· 7701 (a) (10): El término “Estado” se entenderá para incluir los Territorios y el Distrito de Colombia, donde tal construcción sea necesaria para cumplir con las provisiones de este título .

Alaska se une a la Unión, tachó los ” Territorios ” y sustituye “Territorio de Hawaii”:

Revisión 1:

Alaska es un Estado de la Unión

Hawaii es un territorio estadounidense

7701 (a) (10): El término “Estado” se entenderá que incluye el Territorio de Hawaii y el Distrito de Colombia, donde dicha construcción es necesaria para cumplir con las disposiciones de este título.

Hawaii se une a la Unión, golpea ” el Territorio de Hawaii y ” inmediatamente después de la palabra “incluir”:

Revisión 2

Alaska es un Estado de la Unión

Hawaii es un Estado de la Unión

· 7701 (a) (10): El término “Estado” se entenderá para incluir el Distrito de Columbia, donde tal construcción es necesaria para llevar a cabo las provisiones de este título .

Obsérvese cómo Alaska y Hawai sólo se ajustan a estas definiciones de “Estado” territorial antes de ser declarados Estados de los Estados Unidos de América, y ahora son admitidos en la Unión en pie de igualdad con los Estados originales, en todos los aspectos .[énfasis añadido]

Examinemos algunos casos judiciales que solidifican aún más este tema:

Antes de la 14ª enmienda [ sic ] en 1868:

Un ciudadano de cualquiera de los Estados de la unión, es considerado como un ciudadano de los Estados Unidos , aunque técnicamente y abstractamente no existe tal cosa . Concebir a un ciudadano de los Estados Unidos que no es ciudadano de alguno de los Estados, es totalmente ajeno a la idea e incompatible con la construcción y entendimiento común de la expresión utilizada en la Constitución, que debe deducirse de Sus diversas disposiciones. El objeto que se obtendría, por el ejercicio del poder de la naturalización, era hacer ciudadanos de los respectivos Estados. [ Ex Parte Knowles , 5 Cal. 300 (1855)] [ las cursivas se añaden con énfasis]

Es cierto que todas las personas y todas las clases y descripciones de personas que se encontraban en el momento de la adopción de la Constitución, reconocidas como ciudadanos en los diversos Estados , se convirtieron también en ciudadanos de este nuevo cuerpo político; Pero ninguna otra; Fue formado por ellos, y por ellos y su posteridad, pero por nadie más. Y los derechos y privilegios personales garantizados a los ciudadanos de esta nueva soberanía tenían por objeto abarcar a aquellos que eran miembros de las diversas comunidades estatales o que después, por derecho de nacimiento o de otro tipo, se convirtieran en miembros, de acuerdo con las disposiciones de La Constitución y los principios en que se fundó. [ Dred Scott v. Sandford , 19 Cómo. 393, 404 ( 1856 )] [sin cursivas en el original]

[…] o es cierto, que en el sentido en que la palabra “Ciudadano” se usa en la Constitución federal, “Ciudadano de cada Estado” y “Ciudadano de los Estados Unidos ***” son términos convertibles; Quieren decir lo mismo; Porque “los ciudadanos de cada Estado tienen derecho a todos los Privilegios e Inmunidades de los Ciudadanos en los diversos Estados” y “Ciudadanos de los Estados Unidos ***” son, por supuesto, Ciudadanos de todos los Estados Unidos ***. [44 Maine 518 (1859), Hathaway, J. disidente] [itálico en original, subraya & C añadido]

Como era la adopción de la Constitución por los convenios de nueve Estados que establecieron y crearon los Estados Unidos ***, es obvio que no habría podido existir ninguna persona que hubiera sido siete años un ciudadano de los Estados Unidos *** , O que posea la calificación presidencial de ser treinta y cinco años de edad, un ciudadano nacido naturalmente, y catorce años residente de los Estados Unidos ***. Los Estados Unidos *** en estas disposiciones, significa que los Estados Unidos. Tener la edad de veinticinco años y haber sido ciudadano de uno de los Estados que ratifican la Constitución es la calificación de un representante. Ser ciudadano natural de uno de los Estados que ratifique la Constitución o ser ciudadano de uno de dichos Estados en el momento de dicha ratificación y haber cumplido los treinta y cinco años de edad y haberse Catorce años de residencia dentro de uno de dichos Estados , son los títulos presidenciales, según el verdadero significado de la Constitución . [ Pueblo v. De La Guerra , 40 Cal. 311, 337 (1870)] [en negrita y subrayar el énfasis añadido]
Después de la 14ª enmienda [ sic ] en 1868:
Está claro, pues, que existe una ciudadanía de los Estados Unidos ** y una ciudadanía de un Estado, que son distintas unas de otras y que dependen de características o circunstancias diferentes en el individuo. [ Casos de la Casa de Matanza , 83 US 36] [( 1873 ) énfasis añadido]
La primera cláusula de la decimocuarta enmienda hizo ciudadanos negros de los Estados Unidos ** y ciudadanos del Estado en el que residen, creando así dos clases de ciudadanos, uno de los Estados Unidos y otro del Estado. [ Cory et al. V. Carter , 48 Ind. 327] [(1874) headnote 8, el subrayado es nuestro]
Tenemos en nuestro sistema político un gobierno de los Estados Unidos ** y un gobierno de cada uno de los varios Estados. Cada uno de estos gobiernos es distinto de los demás y cada uno tiene sus propios ciudadanos … [ US v. Cruikshank , 92 US 542] [( 1875 ) énfasis añadido]

Uno puede ser un ciudadano de un Estado y no ser un ciudadano de los Estados Unidos. Thomasson c. State , 15 Ind. 449; Cory v. Carter , 48 Ind. 327 (17 Am. R. 738); McCarthy v. Froelke , 63 Ind. 507; En Re Wehlitz , 16 Wis. 443. [ McDonel v. State , 90 Ind. 320, 323] [(1883) subraya que]

Una persona que es un ciudadano de los Estados Unidos ** es necesariamente un ciudadano del estado particular en el cual él reside. Pero una persona puede ser un ciudadano de un estado particular y no un ciudadano de los Estados Unidos **. Sostener lo contrario sería negarle al Estado el ejercicio más elevado de su soberanía, el derecho a declarar quiénes son sus ciudadanos [ State v. Fowler , 41 La. Ann. 380]

[6 S. 602 (1889), énfasis añadido]

La primera cláusula de la decimocuarta enmienda de la Constitución federal hizo a los negros ciudadanos de los Estados Unidos ** ya los ciudadanos del estado en que residen, creando así dos clases de ciudadanos, uno de los Estados Unidos ** y otro de los Estados Unidos el estado.

[4 de diciembre Dig. ’06, pág. 1197, sec. 11]

[“Ciudadanos” (1906), con énfasis añadido]

Hay, pues, bajo nuestra forma republicana de gobierno, dos clases de ciudadanos, uno de los Estados Unidos y uno del Estado. Una clase de ciudadanía puede existir en una persona, sin la otra, como en el caso de un residente del Distrito de Columbia; Pero ambas clases suelen existir en la misma persona. [ Gardina contra Junta de Registradores , 160 Ala 155]

[48 S. 788, 791 (1909), énfasis añadido]

Hay una distinción entre la ciudadanía de los Estados Unidos ** y la ciudadanía de un estado particular, y una persona puede ser la primera sin ser ésta.

[ Alla contra Kornfeld , 84 F.Supp. 823] [(1949) headnote 5, el énfasis agregado]

Una persona puede ser un ciudadano de los Estados Unidos ** y aún no ser identificado o identificable como un ciudadano de cualquier estado en particular. [ Du Vernay v. Ledbetter ] [61 So.2d 573, énfasis añadido]

… los ciudadanos del Distrito de Columbia no se les concedió el privilegio de litigar en los tribunales federales sobre la base de la diversidad de la ciudadanía. Posiblemente no hay mejor razón para este hecho que esos ciudadanos no fueron pensados ​​cuando se redactó el artículo judicial [III] de la Constitución federal . … los ciudadanos de los Estados Unidos ** … tampoco fueron pensados; Pero en cualquier caso un ciudadano de los Estados Unidos **, que no es ciudadano de ningún estado, no está dentro del lenguaje de la Constitución [federal]. [ Pannill v. Roanoke , 252 F. 910, 914] ]

Que hay una ciudadanía de los Estados Unidos y una ciudadanía de un estado , y los privilegios e inmunidades de uno no son los mismos que el otro está bien establecido por las decisiones de los tribunales de este país. [ Tashiro v. Jordan , 201 Cal. 236 ( 1927 )]
Ninguna autoridad fortificante es necesaria para sustentar la proposición de que en los Estados Unidos existe una doble ciudadanía. Un ciudadano de los Estados Unidos es ciudadano del Gobierno Federal y al mismo tiempo ciudadano del Estado en el que reside. No es necesaria la determinación de la residencia calificada en un Estado. Baste decir que quien posee tal doble ciudadanía debe lealtad y tiene derecho a la protección de cada soberano a cuya jurisdicción está sujeto. [ Cocinas contra Steele , 112 F.Supp. 383 (USDC / WDMO 1953 )]
La cláusula de privilegios e inmunidades de la Decimocuarta Enmienda protege muy pocos derechos porque no incorpora ninguna de las Declaraciones de Derechos ni protege todos los derechos de los ciudadanos individuales. Véanse Casos de Matanza , 83 US (16 Wall.) 36, 21 L.Ed. 394 ( 1873 ). En cambio, esta disposición protege solamente los derechos peculiares a ser ciudadano del gobierno federal ; No protege los derechos que se refieren a la ciudadanía estatal.
[ Jones v. Temmer , 829 F.Supp. 1226 (USDC / DCO 1993 )] “unquote Christopher Chapman.

En conclusión….

Atacando a los estadounidenses que no están obligados de ninguna manera a pagar impuestos federales sobre la renta, y ciertamente no están obligados a pagar impuestos “municipales” simplemente disfrazados más generalmente como impuestos “federales”, es contra la ley, tanto estatutaria como pública. Coaccionar a las personas exentas y / o denegar su reclamo de exención es un acto criminal de extorsión y de piratería interior.

Existen ciudadanos estatales norteamericanos (que viven como no federales, no ciudadanos) y ciudadanos del estado estadounidense (que ocupan cargos públicos de los estados de jurisdicción territorial). Estos son grupos claramente diferentes dentro de un cuerpo de la política que es ajeno a los “Estados Unidos” como se define en el título 26 y en todo el código federal.

Ninguno de ellos es naturalmente responsable de pagar impuestos federales sobre la renta y ninguno de ellos está sujeto a la ley territorial o municipal. Cuanto antes los empleados del IRS se familiaricen plenamente con estos hechos y las limitaciones de sus poderes y jurisdicciones con respecto a estos estadounidenses, mejor para todos los involucrados.

Estos hechos no están escritos por los principios más fundamentales que dan origen al gobierno de este país. Por favor tenga en cuenta lo siguiente:

El poder limitado y exclusivo de la legislación conferida al Congreso y la autoridad geográfica de estos poderes se resume en estas secciones de control de la actual Constitución:

  • “Poder de la legislación personal y de materia en toda la Unión y en alta mar en Art. I, § 8, cl. 1-16;
  • “El poder de la legislación territorial, personal y de materia sobre (lo que será) el Distrito de Columbia en Art, I, § 8, cl. 17; y
  • “Poder constructivo (implícito) de la legislación territorial, personal y de materia en el art. IV, § 3, cl. 2 en forma de “Reglas y Reglamentos”, “id.,” Respecto del Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos, es decir, territorios y enclaves federales.

Tenga en cuenta que la Constitución confiere al Congreso ningún poder de legislación territorial sobre cualquier persona o propiedad en cualquier lugar de la Unión.

A menos que una persona esté natural y / o verdaderamente voluntariamente sujeta a los “Estados Unidos” Territoriales definidos como el Distrito de Columbia en el Título 26, tampoco pueden ser sujetos como Ciudadanos Municipales; Y el Congreso no tiene poder legislativo delegado que le permita usurpar su autoridad territorial o municipal sobre los estados reales y la gente de otra manera.

Lea eso como – no significa que no. Hay una diferencia entre el sexo consensual y la violación.

Cuando las personas nacidas en la tierra de uno de los estados orgánicos actuales reclaman su condición política no territorial, no municipal, no ciudadana y dan prueba de la misma intención mediante la emisión de un Acta de Expatriación de la presunción de ciudadanía territorial y Rendición de la PERSONA municipal que se les devuelve al Secretario de Hacienda, y de otra manera dar aviso de su revocación de la elección para pagar impuestos federales de la renta o para someterse de otra manera y sus activos a cualquier código territorial o municipal, esa decisión debe ser respetada Y adherida por todos los agentes del gobierno territorial y municipal sin cuestionamiento ni excepción.

Usted puede tributar a los empleados federales territoriales y municipales reales todo lo que quiera. Puede tributar a los solicitantes de asilo político ya los inmigrantes. Usted puede gravar a las personas que son voluntarios y empleados voluntarios y voluntarios de corporaciones federadas.

Lo que no puede hacer es asumir ciegamente que la existencia de un Número de Seguro Social y de la Cuenta Masterfile establece cualquier base válida para presumir (1) el estatus político de cualquier individuo o (2) cualquier base para asumir y evaluar obligaciones tributarias federales u otros Presuntas obligaciones.

Esta circunstancia es el resultado de la mala gestión interesada de agencias y departamentos federales por varias generaciones. Se deriva de la distribución por mayor de los números de Seguridad Social y las cuentas de la Administración del Seguro Social sin el respeto de las limitaciones impuestas por la ley real y sin la plena divulgación a los solicitantes. Se deriva de los esfuerzos intencionados del Congreso para recibir ingresos de los estadounidenses bajo pretextos falsos-la presunción de que están actuando conscientemente y voluntariamente como “Adjudicadores” voluntarios en el Servicio de Marina Mercante. Más que nada, es resultado de la ignorancia generalizada entre los Agentes de Ingresos, los administradores de programas federales y el público en general.

Todos los empleados federales, todos los ciudadanos territoriales y municipales federales, todos los administradores federales del programa y los gerentes deben ser plenamente conscientes de estos hechos y se les anima a compartirlos con su personal, sus funcionarios judiciales nacionales, su familia y sus amigos.

El servicio federal está destinado a ser una ocupación honorable digna de respeto y apoyo, pero cuando se convierte en racketeering propósito contra la gente de este servicio se supone que sirve, persecución y el conflicto es el resultado inevitable.

Es importante que los empleados federales -especialmente los agentes de ingresos y los funcionarios judiciales federales y territoriales federales- se den cuenta de que cuando aplican incorrectamente la ley y contribuyen a estas confusiones egoístas están cometiendo graves delitos de chantaje, conversión ilícita de activos, piratería interior, Personaje, y barratry contra sus empleadores y benefactores. Estos crímenes internacionales contra estadounidenses han sido promovidos por las corporaciones de servicios gubernamentales federales bajo un pretexto de guerra y necesidad de tiempo de guerra. Por lo tanto, es necesario también abordar esta afirmación.

El Gobierno Territorial “Federal” se creó en 1868 a raíz de lo que se llama engañosamente la “Guerra Civil Americana” con la liberación de la llamada Constitución Federal. Este documento, la “Constitución de los Estados Unidos de América” ​​presenta los estatutos de una corporación que hace negocios como los “Estados Unidos de América” ​​hábilmente disfrazados a través de nombres similares engaño para parecerse a la Constitución actual.

Tenga en cuenta que la constitución actual es: “La Constitución para los Estados Unidos de América”, no “la Constitución de los Estados Unidos de América”. Y ambos documentos son diferentes de la constitución municipal llamada “Constitución de los Estados Unidos”.

Este conflicto, la llamada “Guerra Civil”, fue, de hecho, un conflicto comercial mercenario ilegal que tuvo lugar en nuestras costas. Nunca fue declarada por ninguna acción de los Estados Unidos de América en el Congreso Reunido, y nunca fue resuelto por ningún tratado de paz. En cambio, el Presidente Johnson declaró la paz en la jurisdicción de la tierra a través de tres declaraciones públicas creando un contrato obligatorio que obligaba a la paz, una vez más subrayando el hecho de que se trataba de una acción mercenaria comercial y ninguna forma de “guerra” real.

Desde entonces no se ha invocado ningún gobierno soberano ni se ha convocado ningún Congreso competente de jurisdicción territorial de los actuales estados de la Unión. Como resultado, todas las llamadas “guerras” han sido acciones mercenarias comerciales realizadas por corporaciones y / o acciones internas de la policía interna.

Lea eso como: El Congreso no tiene “poderes de guerra”. Los miembros del Congreso -como este organismo ha operado desde 1860- no pueden declarar una guerra real o refugiarse en cualquier reclamo de poderes de guerra o en cualquier doctrina de la guerra. Necesidad con respecto a los estados y personas reales de la Unión. Lo que comenzó como una acción mercenaria mercantil fraudulenta e ilegal sigue siendo una acción mercenaria mercantil fraudulenta e ilegal sujeto a enjuiciamiento como fraude.

No debe sorprender a nadie que las acciones del Congreso que buscan enriquecerse y usurpar contra el gobierno legítimo de los actuales Estados Unidos al reforzar su hegemonía territorial y engañarla como el “territorio” de Estados Unidos, como se ve en el título 26, En el fraude y la palabra-smithing y nombres similares engaños que se remontan a seis generaciones.

Todos los Territorios (Estados de Estados) y Municipales (ESTADOS DE ESTADOS) son simplemente franquicias de corporaciones comerciales federales interesadas. No tienen autoridad alguna relacionada con los estados y personas estadounidenses y han usurpado fraudulentamente sobre la jurisdicción y los activos de propiedad de sus empleadores.

Sin la capacidad de participar en la guerra real de estas empresas comerciales han rampaged alrededor bajo falsos pretextos y han penalizado criminalmente a los estadounidenses que se supone que proporcionan “servicios gubernamentales esenciales”. También han causado muchos problemas en el resto del mundo.

Como empleados federales y como ciudadanos de los Estados Unidos Territoriales y Municipales, es muy importante que seamos plenamente conscientes de las limitaciones de su posición de autoridad delegada limitada y las circunstancias sustancialmente desfavorables creadas por estas acciones pasadas, eventos y eventos públicos Políticas adoptadas por estas diversas entidades incorporadas.

También debe saber que no hay inmunidad “estatal” disponible para invocar como protección contra sus acciones como empleados de corporaciones comerciales y en la mayoría de los casos, sus oficinas no están debidamente aseguradas o unidas. El gobierno soberano de este país está investido enteramente en el pueblo estadounidense y sus asambleas jurídicas tanto en el condado como en los estados. Sus estados son los únicos que gozan de inmunidad soberana.

Este aviso público se proporciona con el fin de evitar conflictos innecesarios entre los estadounidenses y sus empleados federales.

Todas las presunciones jurídicas relativas al estatuto político basado en la existencia de Números de Seguro Social y Cuentas de Masterfile se basan en evidencias insoportables obtenidas bajo condiciones de no divulgación y engaño semántico e implementadas a través de la evitación de la Ley de la Victoria de la Segunda Guerra Mundial. La emisión de Números de Seguro Social.

Tales presunciones de ciudadanía federal federal territorial o federal no pueden ser mantenidas ante la objeción directa y la prueba razonable de la revocación por los ciudadanos del estado estadounidense y los ciudadanos del estado americano.

Aviso a los Agentes es Aviso a los Directores; Aviso a los Directores es Aviso a los Agentes

Los Estados Americanos y el Pueblo
C / o 1336 Círculo Staubbach
Anchorage, Alaska 99508

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/16/social-security-numbers-are-only-for-federal-employees/

Derecho a viajar con impunidad en automóviles privados.

NOTA: Explicaciones y aclaraciones aplicables a EEUU, para España u otros paises, intentar ajustar terminos a legislaciones nacionales para evitar controversia.

Derecho a viajar con impunidad en automóviles privado [1]:

Derecho a viajar

Sinopsis (soluciones de enlaces rápidos)

Comprar un auto nuevo

Definición de Motor Carrier (Portador de Motor/Vehiculo, etc…). https://www.law.cornell.edu/uscode/text/49/13102

Retiro del Portador de Motor

Cada 57 Estados (50 Estados y 7 Estados del Distrito Federal)

Los 50 Estados y su Código para la terminación del Certificado de Título y del servicio de transporte [privado] de motor [extranjero]:

Alabama Alaska Arizona Arkansas Hawai Michigan

Distrito de Columbia [Estado-nación extranjero] ESTADOS UNIDOS [Jurisdicción federal] Islas Vírgenes

Resumir:

4/50 – Algunos tienen honorarios, uno tiene un “Formulario de Solicitud”, Federal y DC pueden y deben ser seguidos en paralelo.

 

Codigo Circulacion Alabama [2]:

AL – ESTADO DE ALABAMA Código

Esta información es exacta para julio de 2016.

ESTADO DE ALABAMA – VEHÍCULO MOTOR – CERTIFICADOS DE TÍTULOS son emitidos por el Departamento de Alabama de la División de Ingresos – Vehículos Motorizados. El Departamento de Ingresos considera el MCO y el Certificado de Título como un instrumento negociable (Billetes) y, por tanto, como ingreso directamente.

Su Código de Código de Vehículo ALABAMA CODE (Ala Code) muestra lo siguiente acerca de la cancelación de Títulos, desmantelamiento y destrucción de Vehículos, revocación del estatus de transportista y vehículos no residentes:

ALA Código Título 32 – VEHÍCULOS DE MOTOR Y TRÁNSITO
ALA Título 37 – Capítulo 3 – TRANSPORTADORES DE VEHÍCULOS AUTOMÓVILES
ALA Título 40 – Capítulo 12 – LICENCIAS

  • CÓDIGO ALA §32-8-49: SUSPENSIÓN O REVOCACIÓN DE CERTIFICADOS

    (A) El Departamento suspenderá o revocará un certificado de título, sujeto a las disposiciones de apelación del Capítulo 2A del Título 40, cuando lo autorice cualquier otra disposición legal o si encuentra: (1) El certificado de título fue adquirido fraudulentamente o Emitido erróneamente; o

    (2) El vehículo ha sido desguazado , desmontado o destruido .

    (B) La suspensión o revocación de un certificado de título no afecta, en sí misma, a la validez de una garantía real que figura en ella.

    (C) Cuando el departamento suspenda o revoca un certificado de propiedad, el dueño o la persona que lo posee deberá, inmediatamente después de recibir la notificación de la suspensión o revocación, enviar por correo o entregar el certificado al departamento .

    (D) En caso de incumplimiento de las disposiciones de la subsección (c) de esta sección, el departamento deberá aprehender y confiscar el certificado de título que ha sido revocado. También será deber de cualquier funcionario de la paz, al notificarle por el departamento de la falta de una persona para enviar por correo o entregar un certificado revocado de título al departamento, para agarrar y enviar por correo o entregar al departamento el certificado revocado de título.

  • CÓDIGO ALA §32-8-87 (a)  DESMONTAJE, DESTRUCCIÓN, CAMBIO DE IDENTIDAD DEL VEHÍCULO; REQUISITOS DEL CERTIFICADO

    Cada propietario de un vehículo de motor y cada persona mencionada como propietario en el último certificado de título que desguace, desmantele, destruya o cambie el vehículo de tal manera que no sea el mismo vehículo descrito en el certificado de origen o certificado De título deberá, tan pronto como sea posible, hacer que el certificado de origen o certificado de título , si lo hubiere, y cualquier otro documento o información requerido por el departamento para ser enviado por correo o entregado al departamento para su procesamiento . El departamento, con el consentimiento de cualquier titular de gravámenes anotado en el certificado entregado, ingresará una cancelación en sus registros. Al anular un certificado de origen o un certificado de título en la forma prescrita en esta sección, el departamento cancelará todos los certificados de origen o certificados de título y todos los certificados de orden en esa cadena de título. No se emitirá nuevamente un certificado de título para el vehículo, salvo cuando se presente una solicitud que contenga la información que el departamento requiera, acompañado de un certificado de inspección en la forma y contenido especificados en esta sección.

  • CÓDIGO ALA §37-3-16 FECHA EFECTIVA DE LOS CERTIFICADOS, PERMISOS O LICENCIAS; SUSPENSIÓN, CAMBIO O REVOCACIÓN

Los certificados, permisos y licencias entrarán en vigencia a partir de la fecha especificada en el mismo y permanecerán en vigor hasta su terminación según lo dispuesto en este documento. Cualquier certificado, permiso o licencia de este tipo podrá ser modificado o revocado, en su totalidad o en parte , a solicitud de su titular , a solicitud de la comisión , después de la notificación y audiencia, Suspender, cambiar o revocar , en todo o en parte, el incumplimiento deliberado de cualquier disposición de este capítulo o de cualquier orden legal, regla o reglamento de la comisión promulgada en virtud del mismo, o con cualquier término, condición o limitación de dicho certificado , Permiso o licencia; (A menos que el titular lo solicite) a menos que el titular de la misma no cumpla deliberadamente en un plazo razonable, no menor a 30 días, que la comisión fijará, con una autorización legal Ordenación de la comisión, hecha conforme a lo dispuesto en este capítulo, que obedezca a las disposiciones de este capítulo oa las normas o reglamentos de la comisión en virtud del mismo, o al término, condición o limitación de dicho certificado, permiso o licencia, Por haber sido violada por dicho titular.

NOTA: Sin el texto adicional : Cualquiera de estos certificados, permisos o licencias podrá, a solicitud del titular de la misma , … podrá, en caso de quejaser revocada , en su totalidad .

CANCELACIÓN DEL REGISTRO

Alabama cancelará, suspenderá o revocará cualquier registro prorrateado si el registro fue emitido erróneamente, o si el registrante no paga las obligaciones pendientes.

Análisis

Alabama solo requiere un “cambio” en el estado de “Vehículo Motorizado” [información sobre el Certificado de Título] para hacer que el Certificado de Título sea cancelado. Sobre la cancelación / el cambio envíe todos los documentos apropiados de nuevo al departamento de Alabama del rédito. “JUNK” en el Certificado de Título (escribiendo “JUNK” en el título) es una evidencia suficiente de que la entidad legal es desmantelada y destruida.

Una “Carta de Venta / Intercambio” notariada dentro del Gobierno Mundial de Ciudadanos Mundiales es evidencia de cambio de estatus legal del Vehículo de una propiedad personal en un Servicio de Transporte Privado de Motor Extranjero a una propiedad privada de automóvil que ejerza el Derecho a Viajes.

El Código del Vehículo Automotriz es intencionalmente subdesarrollado y vago para la retirada de Certificados de Título, aunque el Código [extranjero] de transportistas [privados] es muy específico que una “queja” debe ser hecha aunque el Simple No es necesario pagar por la cancelación de la [extranjera] Motor [privado] Carrier.

El hecho de alegar que la “entidad legal” es desmantelada y destruida por “JUNK”, el Certificado de Título es suficiente evidencia del “cambio de estado”. Enviando un NOTICE con un juicio por defecto / nihil dicit después de 21 días y un BILL OF EXCHANGE (De acuerdo con el artículo 3 de UCC, para el fideicomiso constructivo) es lo suficientemente cercana a una “queja” del Ciudadano Mundial para cumplir con sus definiciones en el Código del PORTADOR DE VEHÍCULOS DE MOTOR.

Siguiendo el Código de Reglas Federales del Título 49 de los ESTADOS UNIDOS §365.123 cumple y ejecuta el Código de Alabama para “desmantelar” / “destruir” a la persona jurídica que introduce un “cambio de estatus” además de “JUNK” del Certificado de Titulo y no pagar más las cuotas de inscripcion.

Solución sugerida

Uso de la Norma Mundial Ciudadano Retirada de Solicitante de Certificado de Título es suficiente en Alabama.

Para mayor prueba y evidencia de poseer su propio automóvil, siga estos pasos:

  1. Haga usted mismo el (Primer) titular del derecho de retención del CERTIFICADO DE TÍTULO DE VEHÍCULO ESTATAL
  2. Exportación Oficial del Vehículo utilizando Aduanas y Protección Fronteriza. Exportar al UNIVERSO. El agente de la CBP en el teléfono usó las palabras “exportar al UNIVERSO”.
  3. Presentar al ciudadano del mundo la retirada del solicitante del certificado de título con el Estado.
  4. Después de un mes más o menos, llene una CERTIFIED Records solicite un CERTIFICADO DE NO RECORD para su AIN [VIN] de su automóvil.
  5. Hacer un instrumento negociable “representar legalmente el automóvil” a través de los Ciudadanos del Mundo.
  6. Obtenga un CERTIFICADO DE AUTENTICACIÓN en los documentos a través del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
  7. Coloque su Certificado de Ciudadano de Identidad / Pasaporte, el Certificado de Título de Autoridad Ciudadano Certificado por el Notario y autenticado con Certified CERTIFICATE OF NO RECORD en el registro con el registrador de condado corporativo local.
  8. Obtenga una copia certificada de todos los documentos del registrador del condado.

Definicion de Portador de Motor (Motor Carrier, etc…) [3]:

En la presente parte se aplicarán las siguientes definiciones:

(1) Consejo.-

El término “Junta” significa la Junta de Transporte de Superficie.

(2) Broker.-

El término “corredor” significa una persona, que no sea un transportista de automóviles o un empleado o agente de un transportista de automóviles, que como principal o agente vende, ofrece para la venta, negocia o se sostiene por la solicitación, publicidad o de otra manera Como vender, proveer, o arreglar, el transporte por parte del transportista para compensación.

(3) Carrier.-

El término “portador” significa un portador de motor, un portador de agua y un transitario.

(4) Contrato de transporte.- El término “contrato de transporte significa-

(UN)

Para el transporte proporcionado antes del 1 de enero de 1996 , servicio prestado de conformidad con un permiso expedido bajo la sección 10923, vigente el 31 de diciembre de 1995 ; y

(SEGUNDO)

Para el transporte proporcionado después del 31 de diciembre de 1995 , servicio prestado en virtud de un acuerdo celebrado bajo la sección 14101 (b).

(5) Control.- El término “control”, cuando se refiere a una relación entre personas, incluye el control real, el control legal y el poder de ejercer control,

(UN)

Directores comunes, funcionarios, accionistas, un fideicomiso con derecho a voto o una sociedad de inversión o de tenencia, o

(SEGUNDO)

Cualquier otro medio.

(6) Portador de automóviles extranjeros.- El término “vehículo de motor extranjero significa una persona (incluyendo un transportista de propiedad, pero excluyendo un vehículo privado motorizado)

(UN)

(yo)

Que esté domiciliado en un país extranjero contiguo; o

(Ii)

Propiedad o control de personas de un país extranjero contiguo; y

(SEGUNDO)

En el caso de una persona que no es un transportista de bienes, que provee transporte interestatal de propiedad por vehículos de motor bajo un acuerdo o contrato celebrado con un transportista de propiedad (que no sea un transportista privado motor o un transportista de propiedad Descrito en el subpárrafo (A)).

(7) Vehículo privado de motor extranjero.- El término “vehículo privado de motor extranjero” significa una persona (incluyendo un transportista privado motor pero excluyendo un transportista de bienes)

(UN)

(yo)

Que esté domiciliado en un país extranjero contiguo; o

(Ii)

Propiedad o control de personas de un país extranjero contiguo; y

(SEGUNDO)

En el caso de una persona que no es un transportista privado motor, que proporciona transporte interestatal de propiedad por vehículo automotor en virtud de un acuerdo o contrato celebrado con una persona (que no sea un transportista de propiedad o un transportista privado motor descrito en el subpárrafo UN)).

(8) Transportista.- El término “transportista” significa una persona que se presenta al público en general (excepto como una compañía de gasoducto, ferrocarril, motor o de agua) para proporcionar transporte de propiedad para compensación y en el curso normal De su negocio-

(UN)

Ensambla y consolida, o proporciona el ensamblaje y la consolidación, los envíos y realiza o prevé operaciones de ruptura y distribución de los envíos;

(SEGUNDO)

Asume la responsabilidad del transporte desde el lugar de recepción hasta el lugar de destino; y

(DO)

Utiliza para cualquier parte del transporte un transportista sujeto a jurisdicción bajo este subtítulo.
El término no incluye a una persona que usa transporte de una compañía aérea sujeto a la parte A del subtítulo VII.

(9) Carretera.-

El término “autopista” significa un camino, una carretera, una calle, y una manera en un estado.

(10) Artículos de uso doméstico.- El término “artículos de uso doméstico”, utilizado en relación con el transporte, significa los efectos personales y los bienes utilizados o para ser utilizados en una vivienda, cuando una parte del equipo o suministro de dicha vivienda, Si el transporte de tales efectos o propiedad es-

(UN)

Arreglado y pagado por el jefe de familia, a excepción de dicho término no incluye la propiedad que se traslada de una fábrica o tienda, que no sea la propiedad que el dueño de casa ha comprado con la intención de usar en su vivienda y se transporta a petición de, Los gastos de transporte se pagan al transportista por el jefe de familia; o

(SEGUNDO)

Arreglado y pagado por otra parte.

(11) Transportista de mercancías de casa.-

El término “transportista de bienes de uso doméstico” significa un transportista de uno o más de los siguientes artículos: artículos de uso doméstico, equipaje no acompañado o automóviles usados.

(12) Artículos de uso doméstico,

(A) En general.- Se entiende por “transportista de vehículos domésticos” un transportista que, en el curso ordinario de su actividad de transporte de bienes de uso doméstico, ofrece alguno o todos los servicios adicionales siguientes:

(yo)

Estimaciones vinculantes y no vinculantes.

(Ii)

Inventario.

(Iii)

Empaque protector y desembalaje de artículos individuales en residencias personales.

(Iv)

Carga y descarga en residencias personales.

(B) Inclusión.-

El término incluye a cualquier persona que se considera un transportista de vehículos domésticos de acuerdo con las regulaciones, determinaciones y decisiones de la Federal Motor Carrier Safety Administration que están en vigor en la fecha de promulgación de la Ley de Reforma y Aplicación de la Ley de Control de Bienes Domésticos de 2005 .

(C) Exclusión limitada de servicios.-

El término no incluye un transportista cuando el transportista provee el transporte de artículos de uso doméstico en contenedores o remolques que son cargados y descargados por un individuo (que no sea un empleado o agente del transportista).

(13) Expedidor individual.- El término “expedidor individual” significa cualquier persona que-

(UN)

Es el expedidor, expedidor o consignatario de un envío de artículos domésticos;

(SEGUNDO)

Se identifica como expedidor, expedidor o consignatario en la cara del conocimiento de embarque;

(DO)

Posee los bienes transportados; y

(RE)

Paga sus propias tarifas de transporte.

(14) Porta motor.

El término “portador de motor” significa una persona que provee transporte de vehículos motorizados para compensación.

(15) Motor carrier.- El término “carrier privado motor” significa una persona, que no sea un transportista de automóviles,

(UN)

El transporte es como se establece en la sección 13501 de este título ;

(SEGUNDO)

La persona es el propietario, arrendatario o custodio de la propiedad que se está transportando; y

(DO)

La propiedad está siendo transportada para la venta, arrendamiento, alquiler o fianza o para promover una empresa comercial.

(16) Vehículo de motor.-

El término “vehículo de motor” significa un vehículo, máquina, tractor, remolque o semirremolque propulsado o estirado por energía mecánica y usado en una carretera en transporte, o una combinación determinada por el Secretario, pero no incluye un vehículo, locomotora o Automóvil operado sólo en un carril, o un tranvía operado por energía eléctrica a partir de un cable fijo y proporcionando transporte local de pasajeros similar al servicio de ferrocarril de la calle.

(17) Comercio nacional no con- tinuoso.-

El término “comercio nacional no contiguo” significa el transporte sujeto a jurisdicción bajo el capítulo 135 que involucra tráfico originado o destinado a Alaska, Hawaii, o un territorio o posesión de los Estados Unidos.

(18) Persona.-

El término “persona”, además de su significado en la sección 1 del título 1 , incluye un fideicomisario, receptor, cesionario o representante personal de una persona.

(19) Servicio de transporte terrestre pre-arreglado.-

El término “servicio de transporte terrestre preestablecido” significa el transporte para un pasajero (o un grupo de pasajeros) que se arregla por adelantado (o se opera en una ruta regular o entre puntos especificados) y se proporciona en un vehículo de motor con un asiento Capacidad no superior a 15 pasajeros (incluido el conductor).

(20) Secretario.-

El término “Secretario” significa el Secretario de Transporte.

(21) Estado.-

El término “Estado” significa los 50 estados de los Estados Unidos y el Distrito de Columbia.

(22) Servicio de taxis.- El término “servicio de taxis” significa el transporte de pasajeros en un vehículo de motor de una capacidad de no más de 8 pasajeros (incluido el conductor), no operados en una ruta regular o entre lugares especificados,

(UN)

Se licencia como un taxi por un Estado o una jurisdicción local; o

(B) es ofrecido por una persona que-

(yo)

Proporciona transporte local para una tarifa determinada (excepto con respecto al transporte hacia o desde los aeropuertos) principalmente sobre la base de la distancia recorrida; y

(Ii)

No proporciona principalmente el transporte hacia o desde los aeropuertos.

(23) Transporte.- El término “transporte” incluye-

(UN)

Un vehículo de motor, un buque, un almacén, un muelle, un muelle, un muelle, un patio, una propiedad, una instalación, un instrumental o equipo de cualquier clase relacionado con el movimiento de pasajeros o propiedad, o ambos, independientemente de la propiedad o un acuerdo sobre su uso; y

(SEGUNDO)

Servicios relacionados con ese movimiento, incluyendo la organización, recepción, entrega, elevación, transferencia en tránsito, refrigeración, formación de hielo, ventilación, almacenamiento, manipulación, embalaje, desembalaje e intercambio de pasajeros y propiedad.

(24) Estados Unidos.-

El término “Estados Unidos” significa los Estados de los Estados Unidos y el Distrito de Columbia.

(25) Vaso.-

El término “recipiente” significa una embarcación u otro artificio artificial que se usa, se puede usar, o está destinado a ser usado, como medio de transporte por agua.

(26) Portador de agua.-

El término “portador de agua” significa una persona que provee transporte de agua para compensación.

(27) Autobús de carretera.

El término “autobús de carretera” significa un autobús caracterizado por una cubierta de pasajeros elevada situada sobre un compartimento de equipaje.
(Agregado Pub. L. 104-88, título I , § 103, 29 de diciembre de 1995 , 109 Estatuto 854 , modificado Pub. L. 104-287 , § 5 (27), 11 de octubre de 1996 , 110 Stat § 339, Título L. , § 209 (a), 9 de diciembre de 1999 , 113 , Estatutos 1764 , Pub. L. 107-298 , § 3 (a), 26 de noviembre de 2002 , 116 Stat. 2343 , Pub. L. 109-59, título IV , §§ 4142 (a), 4202 (b), 10 de agosto de 2005 , 119 Stat 1747 , 1751, Pub. L. 110-244, Título III , § 305 (c), 6 de junio de 2008 , 122 Estatutos 1620 , L. 110-291 , § 3, 30 de julio de 2008 , 122 Estatutos 2915 ).
————————————————————————————————————————————–

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/right-to-travel-with-impunity-in-private-automobiles/ [1]

https://govbanknotes.wordpress.com/right-to-travel-with-impunity-in-private-automobiles/al-state-of-alabama-code/ [2]

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/49/13102 [3]

 

Mas fuentes:

https://govbanknotes.wordpress.com/application-for-u-s-national-passport-modified-forms/

https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/22/results-of-50-foia-requests-to-each-state-for-vehicle-title-underwriter/

https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/17/results-of-50-foia-requests-to-each-state-for-vital-records-underwriter/

 

Conspiración: Información y datos sobre el control mental.

Información y datos sobre el control mental.

control mental

Esta página proporciona enlaces a una variedad de fuentes de información confiable y verificable y hechos relacionados con el control de la mente. Nuestro material más básico se enumera en primer lugar, seguido por otros recursos que profundizar más para los interesados en más.

Le recomendamos leer toda esta página antes de explorar los enlaces proporcionados. WantToKnow.info presenta esta información de control mental y hechos asociados como una oportunidad para que usted pueda educarse a sí mismo ya los demás, y para inspirarnos a trabajar juntos para fortalecer la democracia y construir un futuro mejor para todos nosotros.


Información de control mental y resúmenes de hechos

Para la mejor introducción más concisa a la información de control de la mente, recomendamos encarecidamente nuestros resúmenes de control mental. Estos resúmenes llenos de hechos proporcionan información reveladora sobre el control de la mente de los libros de referencia y de los documentos de control de la mente del gobierno desclasificados. Una abundancia de notas de pie de apoyo de la información presentada y proporcionar enlaces directos a los documentos del gobierno y otras fuentes fiables para la verificación de la información presentada. Los tres primeros listados son resúmenes generales. Los tres siguientes son resúmenes de 10 páginas de libros excelentes y bien investigados sobre el control de la mente.

Resumen de información de control mental de dos páginas: http://www.WantToKnow.info/mindcontrol

Resumen de información de control mental de diez páginas: http://www.WantToKnow.info/mindcontrol10pg

Resumen de tres páginas sobre el abuso ritual, la participación de culto: http: //www.WantToKnow.info/mind _…

Resumen de diez páginas de Mind Controllers de Armen Victorian; Varios aspectos del control de la mente:
Http://www.WantToKnow.info/mindcontrollers10pg

Resumen de diez páginas de A Nation Traicionado por Carol Rutz, superviviente del control mental (excelentes notas a pie de página):
Http://www.WantToKnow.info/nationbetrayed10pg

Resumen de diez páginas de Bluebird por el Dr. Colin A. Ross sobre la participación de la profesión médica:
Http://www.WantToKnow.info/bluebird10pg


Documento de información sobre control mental más importante

Una recopilación de extractos de documentos de control de la mente de la CIA desclasificados describe programas secretos del gobierno en los que se usó la hipnosis para abusar sexualmente de mujeres jóvenes. La hipnosis junto con las drogas y la descarga eléctrica también se utilizaron para crear asesinos desprevenidos, para alterar la personalidad sin el conocimiento de los que se alteran, y mucho más. Se proporcionan enlaces para ver las imágenes escaneadas de los documentos incriminatorios originales, junto con información sobre cómo ordenar estos documentos directamente de la CIA para su verificación. Si está listo para viajar en el fondo del hoyo de conejo, apreciará mucho esta poderosa recopilación de documentación oficial de la CIA. Podemos usar esta información perturbadora para despertar al público y construir un futuro más brillante para todos nosotros.

Http://www.WantToKnow.info/mind_control/cia_mind_control_experiments_sex_abuse


Top Mind Control Información Noticias Artículos

Hemos recopilado muchos artículos de noticias de fuentes de medios muy respetados que contienen información de apertura ocular exponiendo varios aspectos del encubrimiento del control de la mente. Los enlaces se proporcionan siempre a las fuentes originales para su verificación. El primer enlace a continuación contiene extractos de un párrafo de artículos de noticias increíblemente reveladores con los artículos más importantes enumerados en primer lugar. El segundo enlace proporciona los mismos extractos del artículo enumerados por orden de la fecha fijada a WantToKnow.info, mientras que el tercero los enumera por la fecha del artículo. El cuarto enlace a continuación contiene una lista de sólo titulares y enlaces a algunos de los artículos más importantes. Debajo de estos cuatro enlaces, titulares y enlaces a todo el texto de varios de los mejores artículos también se proporcionan.

Http://www.WantToKnow.info/mindcontrolnewsarticles – Extractos altamente reveladores de control mental

Http://www.WantToKnow.info/mindcontrolnewsstoriesexcerptos de las noticias por la fecha fijada al Web site

Http://www.WantToKnow.info/mindcontrolmediaarticlesExtractos de las noticias enumerados en orden inverso de la fecha

Http://www.WantToKnow.info/medianewsarticles#mindcontrol – encabezados y enlaces solamente

Mejor Individual Control de la Mente Información Noticias Artículos:

Washington Post sobre Manipulación Psicológica por Programas del Gobierno Secreto (Psyops)
Http://www.WantToKnow.info/060123psyops

Cómo el gobierno de Thatcher cubrió un anillo pedófilo VIP – Daily Beast
Http://www.WantToKnow.info/sexabuse/uk-coverup-vip-pedophile-ring

Las víctimas del control de la mente del gobierno ganan el establecimiento en la corte – Times de Londres
Http://www.WantToKnow.info/mkcourtcase

New York Times : Proyectos de la CIA para controlar el comportamiento humano, crear drogas de asesinato
Http://www.WantToKnow.info/770721nytimes.ciahumanbehaviorcontrol

Noise Gun: Informes de ABC sobre armas no letales dirigidas a manifestantes
Http://www.WantToKnow.info/noisegun

Armas de haz de energía ya no ciencia ficción: MSNBC / AP Article
Http://www.WantToKnow.info/050812electromagneticbeamweapons

MKULTRA Programa de control de la mente reportado en Washington Post
Http://www.WantToKnow.info/050626mkultra

Washington Post sobre el Acoso Electrónico Causando Voces en la Cabeza
Http://www.WantToKnow.info/voicesinheadelectronicharassment

New York Times revela la historia de los proyectos secretos de control mental
Http://www.WantToKnow.info/770802nytimesmkultramindcontrol

Washington Times sobre el asunto Franklin – La prostitución solía chantajear a los políticos
Http://www.WantToKnow.info/890629washingtontimesfranklin


Recursos de información de control mental

Nuestra lista de recursos de control de la mente contiene resúmenes de un párrafo de los mejores libros, videos y sitios web que hemos encontrado que proporcionan información confiable de control mental. Las calificaciones se dan en interés y confiabilidad para cada recurso enumerado. Los enlaces siempre se proporcionan para la compra o la visualización gratuita.

Http://www.WantToKnow.info/resources#mindcontrol


Mejor video de control mental gratuito

The History Channel produjo un fascinante documental titulado: “Control de la Mente – La Guerra Secreta de América”. Este asombroso programa revela poderosamente el programa secreto del gobierno de Estados Unidos para desarrollar el control sobre las mentes de la gente. LSD y la terapia de electrochoque en dosis enormes dado a los ciudadanos desprevenidos son sólo una parte de este programa increíble. Las entrevistas con los principales médicos, psiquiatras y víctimas envían escalofríos por la columna vertebral. Increíblemente bien investigado y difundido por el respetado History Channel, esto es una visita obligada si quieres entender las guerras secretas que están pasando. Disponible para la visión libre en el acoplamiento abajo.

Http://www.WantToKnow.info/mindcontrolvideo

Otros videos gratis relacionados con Mind Control

El excelente documental de National Geographic “CIA Secret Experiments” investiga el asesinato de un agente de la CIA y sus conexiones con el sombrío mundo del control de la mente. “Conspiracy of Silence” es un poderoso e inquietante documental de Discovery Channel que revela un abuso infantil a nivel nacional y un anillo de pedofilia que lleva a los niveles más altos del gobierno. “Spies, Lords, and Predators” es un programa de 60 minutos que revela los anillos de pedofilia que implican a los principales políticos en el Reino Unido. “Misión Control de la Mente” es un revelador documental de ABC sobre los graves abusos perpetrados por la CIA en los ciudadanos a menudo desprevenidos.

Http://www.WantToKnow.info/cia_mind_control_secret_experiments – CIA Experimentos Secretos

Http://www.WantToKnow.info/060501conspiracyofsilence – conspiración del silencio

Http: //www.personalgrowthcourses.net/video/pedophile … – Espías, Señores y Predadores

Http: //www.WantToKnow.info/mind_control/mission_mind_control … – Misión Control de la Mente


Mejor lección en línea sobre control de la mente

Una lección en línea poderosamente reveladora reúne los mejores videos, citas, ensayos y mucho más sobre el importante tema del control de la mente. Esta dinámica lección de dos horas proporciona un contexto más amplio para comprender no sólo las encubrimientos y manipulaciones que se están llevando a cabo en los programas secretos de control mental del gobierno, sino cómo esto afecta directamente nuestras vidas y nuestro mundo. Esta lección de apertura de ojos también da ideas sobre lo que puede hacer para marcar la diferencia, y le deja sentir una refrescante sensación de esperanza para el futuro de nuestro mundo.

Http://www.insightcourse.net/lessons/14a_mind_control


Información de control mental Subtemas

Archivo de Declassified CIA Mind Control Documents: 20,000 Pages
Http://www.WantToKnow.info/mind_control/cia_mind_control_documents_orig

La audaz conferencia del profesor revela las profundidades del control de la mente, entonces es silenciado
Http://www.WantToKnow.info/mind_control/cults_ritual_abuse_mind_control

Los principales artículos de los medios de comunicación muestran que los implantes de microchip ya se usan en seres humanos
Http://www.WantToKnow.info/microchipimplants

C-SPAN, NY Times Book Review revela programas gubernamentales secretos para capacitar asesinos psíquicos
Http://www.WantToKnow.info/050513menwhostareatgoatsjonronson

Un Profundo Insider del Gobierno Revela Historia e Información sobre Técnicas de Control de la Mente
Http://www.WantToKnow.info/pandorasbox

Breve historia de seres humanos usados como conejillos de indias por el gobierno de los EEUU y los militares
Http://www.WantToKnow.info/humanguineapigs


Control de la mente: la imagen grande

Para aquellos interesados en entender el panorama general detrás del control de la mente y cómo influye poderosamente en nuestras vidas y en el mundo, recomendamos explorar los recursos a continuación en secuencia. Los dos primeros recursos son de carácter introductorio, mientras que los dos últimos vinculan toda la información anterior de una manera que tiene mucho sentido, aunque es difícil saber con certeza sobre tales cosas. Usted está invitado a abrirse a su guía interior o superior mientras explora todos estos.

Aunque es poco probable que toda la información detallada en estos recursos sea correcta, si usted sigue los enlaces y verifica lo que se presenta, es muy probable que vea que hay una imagen más grande al control de la mente que tiene muchas capas y niveles a la misma. Y muy pocos son conscientes de todo esto. En última instancia, hay muchas razones para la esperanza y el optimismo, ya que todos vinimos aquí para aprender, para crecer y experimentar el regalo de la vida juntos. Al educarnos y difundir la palabra, podemos hacer una gran diferencia.

Resumen sucinto de los programas de control de la mente del gobierno secreto con enlaces para verificación (10 páginas)
Http://www.WantToKnow.info/mindcontrol10pg (o la versión de 2 páginas disponible aquí )

La lección en línea cubre una amplia gama de programas de control mental y sus orígenes y aplicaciones
Http://www.insightcourse.net/lessons/14a_mind_control

Extractos clave de los documentos gubernamentales publicados muestran una agenda más profunda (10 páginas alucinantes)
Http://www.WantToKnow.info/mind_control/cia_mind_control_experiments_sex_abuse

La audaz conferencia de un profesor revela las profundidades del control de la mente y el abuso ritual (3 páginas)
Http://www.WantToKnow.info/mind_control/cults_ritual_abuse_mind_control

60 Minutos Australia expone la participación de los principales políticos británicos en un importante círculo pedófilo (36 min)
Http://www.personalgrowthcourses.net/video/pedophile-politicians-ring-uk

Innegable evidencia de cultos satánicos que involucran a militares y funcionarios del gobierno (capítulo de 18 páginas)
Http://www.WantToKnow.info/mk/liftingtheveil#13

Un miembro de la línea de sangre de nivel medio dice su experiencia personal de abuso ritual, más (10 páginas)
Http://www.WantToKnow.info/secret_societies/svali

Un miembro de la línea de sangre de alto nivel explora las razones detrás de todo (16 páginas)
Http://www.WantToKnow.info/secret_societies/hidden_hand_bloodlines (versión de 4 páginas en este enlace )

El panorama realmente grande de paradigmas cambiantes en nuestro planeta (10 páginas)
Http://www.WantToKnow.info/consciousnessparadigms (o la versión de 2 páginas disponible aquí )


Para sobrevivientes de programas de control mental

No somos capaces de ofrecer asesoramiento profesional para aquellos que buscan ayuda para recuperarse del trauma del control de la mente y / o ser objetivo. Sin embargo, podemos recomendar excelentes recursos que proporcionen información, asistencia y apoyo. Además de revisar los muchos documentos recomendados en este centro de información, recomendamos el excelente sitio web y recursos en http://ritualabuse.us . Otros sitios web potencialmente útiles para sobrevivientes son http://endritualabuse.org , www.survivorship.org , https://childabuserecovery.com , http://www.igdid.com , y el archivado http://naffoundation.org .

Para entender cómo se programan las personas en programas secretos de control mental, lea este excelente artículo . Otro artículo largo, pero muy informativo por un terapeuta de la programación superior se puede encontrar en esta página web . Para obtener un valioso libro en línea sobre la desprogramación de cultos, haga clic aquí . Dos libros sobre curación de abusos sexuales y rituales que han recibido excelentes críticas están disponibles en este enlace y éste . Y para aquellos que están sujetos a acoso electrónico y / o acecho, explorar los recursos y el apoyo en http://fightgangstalking.com y www.targeted-individuals.com .

Explora un mensaje esperanzador de un sobreviviente en este ensayo personal . También le recomendamos que se abra completamente a la guía divina, y pidiendo sólo una guía que sirva lo que es mejor para todos nosotros. Para obtener más información al respecto, visite www.weboflove.org/keystolife . Si pasa tiempo con estos recursos recomendados, aunque puede haber contratiempos a veces, sabemos que se moverá más hacia una mayor curación, integración y conexión en su vida.


Lo que puede hacer sobre el encubrimiento de control mental

No tenemos ninguna duda de que trabajando juntos podemos y vamos a construir un futuro más brillante . Cuando salimos del miedo, el secreto y la polarización, elegimos unirnos con el número cada vez mayor de personas dedicadas a trabajar juntos por el bien de todos en nuestro mundo. Usted puede hacer una diferencia ahora compartiendo esta información de control mental con su familia, amigos y colegas. Haga clic en el enlace “compartir” en la parte superior o inferior de esta página o en cualquier página de este sitio web para ayudar a difundir esta información valiosa en todo el mundo.

Para ponerse en contacto con sus representantes políticos y los medios de comunicación, haga clic aquí . Todas las páginas, especialmente nuestros resúmenes, también están diseñadas para imprimir bien para que pueda copiar y compartir la información proporcionada. Si desea enviar un breve correo electrónico con información de gran alcance sobre el encubrimiento del control de la mente, haga clic en el enlace de abajo. Y gracias por cuidar!

Http://www.WantToKnow.info/emailmk

Fuente:

La Reserva Federal: 100 años de engaño de un modelo para la destrucción de una nación.

 

100 años de engaño - un modelo para la destrucción de una nación ¿Crees que conoces la historia americana? Piensa otra vez.

A través de ” Cien años de engaño “, el autor Alan R. Adaschik revela cómo los ciudadanos de los Estados Unidos se han jugado para los tontos durante el siglo pasado. Muy pocos estadounidenses saben algo sobre lo que está detrás de los acontecimientos que han moldeado nuestra nación. La mayoría de nosotros asumimos que la información proporcionada por la industria de las noticias es la verdad, sin embargo, en temas críticos, solo recibimos parte de la historia y mucha información importante es omitida, deliberadamente moldeando nuestras percepciones de eventos y las instituciones de nuestra sociedad.

Este libro es un intento de un hombre para mostrar a los estadounidenses no sólo los árboles, sino también el bosque.

Cien años de engaño ” demuestra que el gobierno estadounidense fue derrocado en 1913 por un grupo de conspiradores que diseñaron el paso de la Ley de la Reserva Federal. Desde entonces, estas personas han sacado las cuerdas que hicieron bailar a una nación. Al controlar los medios de comunicación y la infiltración de las instituciones más importantes de nuestra sociedad, han mantenido a los estadounidenses inconscientes de lo que estaban haciendo, y por qué, la creación de sistemas que son egoístas para ellos y no en el mejor interés de la nación.

Este libro arroja luz muy necesaria sobre lo que la mayoría de la gente no conoce, con la esperanza de sacarlos del trance que los mantiene en cautiverio.

“Un libro de ensueño del teórico de la conspiración, pero sin las ridículas nociones o la necesidad de un sombrero de papel de aluminio. Este autor conoce su material … Todos sabemos que los medios están controlados – esto nos dice cómo y quién “.

“100 años de engaño: un modelo para la destrucción de una nación” está disponible aquí en Amazon

Sobre el Autor:

Alan R. Adaschik Alan Adaschik nació en New London, Connecticut en 1943. Se crió en Brooklyn, Nueva York y asistió a Franklin K. Lane High School. Al graduarse, fue aceptado como estudiante de ingeniería por la Universidad de Michigan en su programa Naval ROTC. Al terminar la universidad, Al calificó para el entrenamiento del vuelo de la marina de guerra y recibió sus alas como piloto del combatiente del jet en junio de 1966. Después de terminar su viaje de deber, él dejó el servicio y ganó un MBA de la universidad de Long Island.

Al ha trabajado como Director de Pruebas de Vuelos de Grumman Aerospace Corporation, Analista Financiero de la Compañía Singer, Analista Financiero Senior de Pratt & Whitney Aircraft y Administrador Financiero para la Ciudad de Fort Lauderdale. En 1994, el Congreso aprobó el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), inconstitucional, que hizo de Estados Unidos un miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Actuando como Fiscal Pro-se para los ciudadanos votantes de esta nación, Al demandó a nuestro gobierno sobre la constitucionalidad del GATT. La Corte dictaminó que su demanda no tenía mérito por razones técnicas y Al no siguió adelante con el asunto.

Al ha escrito tres libros; Mientras dormimos – Una historia de gobierno sin ley “, ” Una aventura de Alaska – Un libro de viaje y tratado ambiental ” y su último libro, ” 100 años de engaño: Un plan para la destrucción de una nación “. Al también desarrolló y alojó un sitio web llamado “Foro de la Constitución” (que ya no está en línea) y como anfitrión de este sitio, autor de una plétora de artículos políticos y ensayos, muchos de los cuales todavía se pueden encontrar en línea en varios sitios web .

 

Fuente: http://wakeup-world.com/2015/08/09/the-curse-of-capitalism/

Oliver Cromwell (I): El Darth Vader del S XVII.

Publicado por

Oliver Cromwell fue «ejecutado» varios meses después de muerto. Desenterraron su cadáver y lo colgaron de cadenas, a la vista de todos, antes de separar la cabeza del cuerpo. Después arrojaron el tronco y las extremidades a un pozo; la cabeza fue exhibida en la punta de una estaca como tétrica reliquia de una época volcánica, la del ascenso de un hombre cuyo mesiánico carisma había interrumpido ochocientos años de gobiernos monárquicos. Aquella decapitación post mortem era casi un exorcismo; sus enemigos pretendían desencantar a Cromwell de la inmortalidad, mutilando su cadáver como se hacía con los sospechosos de vampirismo. Él había dejado ya una huella imborrable. Había cambiado, por su propia mano, el destino de Inglaterra y también el del mundo, mostrando a futuros revolucionarios que las antiguas monarquías no eran invulnerables, que el Estado podía cambiar de forma si esa metamorfosis tenía detrás a un individuo con voluntad de hierro.

Es imposible encontrar acuerdo entre los historiadores sobre Oliver Cromwell. Para algunos fue uno de los padres de la moderna democracia inglesa, un héroe visionario y un adelantado a su tiempo. Para otros fue un tirano cruel, un fanático religioso y el responsable de algunas infames matanzas. Acaso todos tengan parte de razón y Cromwell fue todo eso. En cualquier caso, lo fascinante es la manera en que hizo ingresar su nombre en la historia, de manera casi accidental. Hasta pasados los cuarenta años fue un burgués anónimo; un puritano que había vivido, con altibajos, de las rentas de sus tierras, a veces incluso de su propio trabajo en la granja. Un parlamentario de segunda fila con un pobre historial político que, insignificante en su país, soñaba con emigrar a América. Nunca nadie, ni él mismo, hubiese podido sospechar que terminaría convirtiéndose en el hombre más poderoso de Inglaterra. Durante largo tiempo ignorado, terminó convertido en un rey sin corona, en el único jefe de Estado de una gran potencia dinástica europea que no tenía sangre azul. Un Napoleón del siglo XVII, cuya repentina explosión fue el precedente y el signo de alerta de lo que estaba por venir. Más de un siglo antes de la Revolución francesa, Oliver Cromwell había llevado a un rey al cadalso y había establecido una república en la nación más monárquica de Europa.

El linaje de los Cromwell

El apellido Cromwell no era de origen noble, pero sí ilustre. Oliver Cromwell podía presumir de ser pariente lejano de uno de los políticos más importantes del siglo anterior, pues su linaje paterno descendía de la hermana de Thomas Cromwell, quien fuera ministro favorito de Enrique VIII. Thomas Cromwell fue un plebeyo, hijo de un herrero, cuya biografía es novelesca: abandonó su hogar paterno siendo aún adolescente y recorrió la Europa del siglo XVI como aventurero, un «rufián», según sus propias palabras, que se ganaba la vida en la calle. Fue soldado de fortuna, prestamista y abogado; cuando regresó a Inglaterra era ya un hombre adinerado. Jugó un importante papel en la política nacional y, gracias a sus maquiavélicas astucias, consiguió sobrevivir durante años en aquel tornado de puñales que era la corte de los Tudor. Su suerte, sin embargo, terminó acabándose. Cayó víctima de la única cuchilla que su suprema habilidad no podía detener: la que manejaba el propio rey. Como muchos de quienes orbitaban en torno a Enrique VIII —incluidas un par de sus esposas y reinas—, Thomas Cromwell pagó el alto precio de no complacer a su monarca. Acusado de traición, cargo que en aquellos dramáticos años se aireaba con mucha liberalidad, vio acabar sus días ante el verdugo. Su nombre, sin embargo, no quedó mancillado. El propio rey terminó lamentando la precipitada decisión de haber mandado matar al hábil ministro y así, pese a su decapitación, el patriarca de la dinastía Cromwell pudo dejar a sus parientes bien situados, y el apellido mantuvo su fama, aunque durante un siglo no volvió a proporcionar otro personaje de parecida relevancia.

Oliver Cromwell, claro, iba a ser ese otro personaje. Nació en 1599, cinco décadas después de la muerte de Thomas, en Huntingdon, una pequeña ciudad comercial situada a unos diez kilómetros de Cambridge. Su familia, de importancia secundaria en los círculos de la burguesía local, no era rica, pero vivía con comodidad de las rentas que producían sus tierras. Oliver inició sus estudios en una escuela puritana de Cambridge, donde al parecer era un alumno irregular, más interesado en las matemáticas que en las humanidades, y sobre todo un entusiasta de los deportes. Después ingresó en la universidad, pero nunca llegó a graduarse; cuando tenía dieciocho años murió su padre y él, siendo el único hijo varón, tuvo que abandonar los estudios para hacerse cargo de la casa. Algunos historiadores especulan sobre la posibilidad de que después obtuviese un título en Derecho, porque se sabe que muchos varones de su familia, incluido su padre, habían cursado en un colegio universitario de Londres (también alguno de sus hijos se graduaría allí), pero es poco creíble que Oliver Cromwell cumpliera esa tradición familiar. Ni constaba en los registros de la institución, ni nunca ejerció profesión relacionada con el derecho. Es más, sus primeros puestos políticos los obtuvo gracias a favores de sus contactos —esto, cabe señalar, era habitual en la época—, pero no por sus cualidades administrativas.

A los veinte años se casó con Elizabeth Bourchier, hija de un comerciante y terrateniente londinense que gozaba de gran prestigio dentro de las congregaciones puritanas a las que pertenecían no pocos políticos importantes; como veremos, en aquella Inglaterra resultaba imposible separar religión de ideología política. El matrimonio mejoró el estatus social de Cromwell, pero no fueron años felices para él; aunque su vida conyugal era buena, como se deduce de la cariñosa correspondencia que siempre mantuvo con su esposa, empezaron a manifestarse síntomas de algún profundo trastorno afectivo. Pronto se vio obligado a buscar ayuda profesional: un médico lo registró como «hipocondríaco» y otro escribió que el joven Oliver estaba «deprimido hasta un grado anormal», diagnosticando su caso como «melancolía», nombre que se le daba entonces a la depresión clínica. Es tentador el intento de enlazar esos episodios con su futuro carácter como líder militar y político, pero lo cierto es que no parece que en su madurez volviera a sufrir episodios depresivos lo bastante fuertes como para que afectasen de modo visible su conducta. Sí padeció siempre brotes de fiebre recurrente, que hoy se atribuyen a una posible malaria, y afecciones renales que fueron empeorando con los años. No era un hombre de aspecto impresionante, como puede verse en los retratos de su tiempo; cosa distinta fueron las representaciones idealizadas que surgirían después, donde lo imaginaban con rasgos más feroces. Pocas veces antes de su ascenso dio muestras de poseer madera de líder. En otras circunstancias, Oliver Cromwell quizá hubiese pasado sin pena ni gloria no solamente en la escena política inglesa, sino también en su propia provincia, Cambridgeshire.

Esto no cambió cuando, estando a punto de cumplir la treintena, los contactos de la familia de su mujer le permitieron salir elegido para ocupar un asiento en el Parlamento inglés. Permaneció allí poco más de un año, no por sus capacidades, que por entonces no habían sido probadas, sino como representante de una clientela influyente: la familia Montagu, a la que pertenecían los condes de Sandwich (incluyendo a John Montagu, que cien años más tarde, según cuenta la tradición, inventó el famoso bocadillo bautizado «sándwich» para no tener que levantarse a comer durante una partida de naipes). El joven Cromwell, pues, era un testaferro político que representaba los intereses de quienes, años antes del famoso bocadillo, cortaban el asado en la burguesía de su ciudad. Eso sí, durante aquella legislatura breve y tormentosa en la que su actividad política personal apenas dejó huella —se sabe que pronunció un discurso sin que nadie en la cámara quedase deslumbrado—, Cromwell pudo ser testigo de excepción de la crítica condición en que se encontraba la política inglesa. Quizá por ello, en el futuro, sentiría una profunda aversión a las peleas entre facciones.

La caída en desgracia y el renacimiento cristiano

La temprana disolución del Parlamento hizo que Cromwell se quedara sin escaño, pero ese no fue el único ni el peor de sus problemas. En 1629, una disputa política regional hizo que su vida diese otro giro, esta vez a peor. Parece que cuando por fin se decidió a expresar su propia voz en un tema público —la redacción de unos nuevos estatutos para su ciudad—, debió de molestar a alguien importante, pues el asunto se le tornó en contra con virulencia. Incluso tuvo que presentarse para testificar ante el Consejo de Estado; que una disputa local trascendiese a estancias nacionales indica que el hasta entonces inofensivo Cromwell se había metido en camisa de once varas. Vendió su casa en la ciudad y se trasladó a una granja cercana; como es improbable que un burgués renunciase por gusto a su posición para convertirse en granjero y vivir «de la venta de lana y huevos de gallina», parece obvio que había perdido el favor de sus antiguos amigos en Huntingdon. Desde el punto de vista financiero aquellos fueron los años más duros de su vida. No vivía en la miseria, pero ya no se sostenía gracias a las rentas, sino con el sudor de su propia frente. Eso le sirvió para entender mejor a los campesinos y demás gentes del pueblo llano; en el futuro Cromwell se haría notar por su facilidad para comunicarse con el ciudadano común, uno de los rasgos que le iban a permitir transformarse en una autoridad moral en tiempos de crisis, pese a que su extracción social había estado bordeando la pequeña aristocracia.

Aquellos tiempos de infortunio también hicieron que experimentase una reconversión religiosa, detalle de extraordinaria importancia para explicar su porvenir político. No hay muestras de que durante su juventud se hubiese destacado por una religiosidad extrema, pese a su formación puritana. Durante su crisis personal, sin embargo, se tornó un apasionado defensor del ideario puritano en una de sus versiones más radicales, sobre todo en cuanto a la aversión al catolicismo. Las alegorías y alusiones bíblicas, que nunca antes habían sido características en sus cartas, se tornaron omnipresentes. Según sus propias palabras, era un hombre «renacido». Sus nuevos conceptos religiosos podían identificarse con los de grupos «independientes» o «inconformistas», que defendían una profundización en la Reforma protestante y demandaban que la Iglesia de Inglaterra abandonase todo aquello que todavía le quedaba de simbolismo ceremonial u otros, para ellos indeseables, residuos del catolicismo del pasado. Los independientes, además, sostenían que la Iglesia anglicana no debía conocer jerarquía alguna por encima del nivel de la congregación local —aparte, claro, del rey—, demandando la eliminación de cargos como los obispados u arzobispados. Estas ideas, como veremos, eran de difícil aplicación durante el reinado de Carlos I.

Sin embargo, como entre los Independientes se contaban personajes muy importantes de la burguesía (y por tanto de la política parlamentaria), el movimiento contaba con mucha fuerza y no podía ser acallado, convirtiéndose en un auténtico dolor de cabeza para el rey. Ese fue el entorno ideológico del que surgiría el fenómeno Cromwell. Aunque es imposible aplicar el moderno eje izquierda-derecha a aquella escena política, podría decirse que Cromwell, en comparación con el grueso de sus colegas políticos, era de derechas en lo espiritual, por su intransigencia religiosa, y de izquierda moderada en lo político; reformista, pero también monárquico. No optó por el republicanismo hasta que sintió que no le quedaba otra opción, y más como una reacción personal a la actitud del rey que como una auténtica convicción ideológica. Esto puede sorprender sabiendo que se convertiría en uno de los primeros revolucionarios de la era moderna. Tampoco era un hombre de ideas autoritarias y su cesarismo, que lo desarrolló con el tiempo, fue tan furibundo como intermitente. Fue su carácter, no su ideario, lo que terminaría volviéndose dictatorial.

Los terremotos políticos del reinado de Carlos I

En 1636, después de la travesía en el desierto que lo había mantenido alejado de la escena pública, la suerte volvió a sonreírle. Una providencial herencia le permitió abandonar las tareas de granja, ya que recibió nuevas tierras con las que podía volver a vivir de rentas. También heredó el puesto de recaudador del diezmo en la catedral de Ely, cercana a su ciudad. Tenía treinta y siete años cuando recuperó el prestigio dentro de la burguesía provincial. Su renovado fervor religioso lo convirtió además en un personaje apreciado en los influyentes círculos puritanos. Con todo, él no se sentía cómodo en la inestable y pecaminosa Inglaterra en la que vivía. Quería emigrar a América, a Connecticut, donde se habían establecido colonias de puritanos. Pensaba que había llegado el momento de empezar una nueva vida al otro lado del Atlántico. En noviembre de 1640, pasada la cuarentena, planeaba ya los pormenores de su inminente traslado cuando sus amigos del partido puritano le ofrecieron la posibilidad de sentarse una vez más en el Parlamento, que acababa de ser convocado tras permanecer cerrado durante más una década. Cromwell aceptó presentarse a las elecciones. Esa decisión era la semilla de la que nacería una nueva Inglaterra.

Es imposible entender una figura como la de Oliver Cromwell sin hacer una crónica del amargo divorcio que se estaba produciendo entre las dos principales instituciones políticas del reino, la Corona y el Parlamento. Cromwell vivió en una Inglaterra turbulenta cuyas estructuras amenazaban con saltar en pedazos. Su posterior ascenso fue sin duda una sorpresa, pero no una casualidad.

El Parlamento inglés del siglo XVII no era una institución estable ni poseía atribuciones claras en la práctica. Había nacido durante la Edad Media porque los reyes necesitaban la colaboración de los aristócratas, burgueses y jerarcas eclesiásticos de cada región para hacer cumplir sus leyes y, sobre todo, para recaudar impuestos. Así, a cambio de conceder determinadas atribuciones al Parlamento y a los estratos sociales en él representados, la Corona se aseguraba esa colaboración. En el siglo XVII el Parlamento estaba dividido en dos cámaras: la de los lores incluía a la alta aristocracia y los principales cargos de la Iglesia anglicana. La de los comunes incluía a representantes de pequeños aristócratas o burgueses. Todos obtenían el cargo mediante elecciones, aunque cabe aclarar que aquel parlamento no era «democrático» en el sentido actual del término. En cada ciudad o condado votaban únicamente los hombres más adinerados y poderosos, que elegían al más influyente de entre ellos, o bien a algún testaferro de sus intereses, en una sofisticada forma de caciquismo electoral. La norma no escrita era la de conformar un nuevo Parlamento cada dos o tres años, aunque esto no siempre se cumplía y hubo periodos en que el rey de turno ni siquiera se molestaba en convocarlo. Reyes como Enrique III o Eduardo I se apoyaron mucho en el Parlamento, pero otros, como Enrique VIII, lo hicieron de manera muy esporádica y con desgana.

En 1625, cuando el joven Cromwell todavía no había debutado como político, ascendió al trono Carlos I, que tenía su misma edad (para ser exactos, Carlos era unos meses más joven que Cromwell). El nuevo monarca se encontró una clase parlamentaria poco dispuesta a colaborar. Era percibido como un rey débil: heredó el trono solamente porque su hermano mayor había muerto, y su estampa era incluso menos impresionante que la de Cromwell. Carlos I había sufrido de raquitismo durante la infancia; era tímido, poco sociable y para colmo hablaba con un cierto tartamudeo. Criado en Escocia —su familia había preferido no llevarlo a Londres por su mala salud—, tenía un marcado acento norteño que en la capital era visto como señal de escasa sofisticación. Carlos, en realidad, era un hombre muy inteligente y cultivado; en el futuro, pese a su tartamudeo, demostraría ser elocuente y hacer gala de una exquisita elegancia a la hora de expresar sus ideas, pero durante su juventud imponía poco respeto a los parlamentarios. En la Cámara de los Lores había aristócratas y clérigos complacientes con el rey porque le debían favores, pero entre los comunes abundaban los burgueses, terratenientes y comerciantes que se valían por sí mismos y no necesitaban de él para mantener su posición social. Los comunes ya no se sentían satisfechos ejerciendo como simples recaudadores de impuestos.

Especialmente revoltosos eran los parlamentarios de la facción puritana, porque percibían a Carlos, jefe de la Iglesia anglicana, como un monarca procatólico. Siendo todavía príncipe de Gales, había intentado prometerse con la infanta española María Ana de Austria, para escándalo de los puritanos, quienes consideraban inadmisible tener a una católica como reina consorte. El famoso Francis Bacon lideró una protesta parlamentaria que le valió terminar en prisión. Cuando las negociaciones de Carlos con la corona de España fracasaron —una boda real constituía un complicado affaire diplomático que no siempre llegaba a buen puerto—, se casó con la princesa francesa Enriqueta María de Borbón, hermana del rey Luis XIII y también católica. En realidad, el que un heredero al trono inglés desposara a una princesa católica era lo que dictaba la lógica política: las relaciones de Inglaterra con las dos principales potencias europeas, España y Francia, todavía eran buenas, y así debían mantenerse mediante los preceptivos vínculos familiares. Como ambas potencias eran católicas, parecía predestinado que la reina consorte de Inglaterra lo fuese también. Sin embargo, los puritanos (y muchos otros ingleses) se resistían a aceptar esa lógica. Para ellos tenía más importancia el factor religioso y se tomaron la llegada de Enriqueta María como una ofensa. Para Carlos, la oposición de los puritanos a su matrimonio era también un insulto.

Después de su coronación, Carlos I convocó el Parlamento inaugural de su reinado y pronto quedó claro que, además de su matrimonio, su carácter chocaba con la ambición reformista de los comunes. El rey era joven pero sus ideas políticas eran arcaicas: creía en el derecho divino, considerando que su rol dinástico estaba condicionado por la voluntad celestial, y que por tanto no podía ni debía someterse a ningún otro poder terrenal que no fuese el de su propia y regia voluntad. El problema, claro, consistía en que los parlamentarios ya no eran los mismos de la época de Enrique VIII. Ahora demandaban más autonomía. Queriendo aprovechar la inexperiencia del joven rey, tardaron apenas días en aprobar una legislación destinada a recortar el poder de la monarquía. Existía un impuesto llamado Tonnage and Poundage (algo así como «impuesto sobre el peso») que según la costumbre era otorgado por la cámara a cada monarca, hasta que finalizase su reinado. Esa tasa garantizaba que la Corona obtenía beneficio de todo comercio con el extranjero, lo cual era fundamental para el mantenimiento de las arcas palaciegas. Carlos I, de acuerdo a la tradición, esperaba obtenerlo de manera vitalicia en cuanto el Parlamento realizase la votación rutinaria. Para su sorpresa, se votó otra cosa distinta: retirar el carácter vitalicio del Tonnage and Poundage, para que requiriese la aprobación periódica de lores y comunes. Así, la cámara podría demandar nuevas concesiones a cambio de continuar permitiendo que el rey se beneficiase de su arancel personal. La idea, sobre el papel, era buena, pero los parlamentarios pincharon en hueso. Carlos I no hizo gala de la debilidad que se le presumía; cuando tuvo noticia de aquella votación disolvió el Parlamento, apenas tres meses después de haberlo convocado. Los ingleses, con su afición a poner apodos a las diversas etapas legislativas, bautizaron aquella etapa como el «Parlamento inútil». En efecto, había servido para poco más que hacer patente el desencuentro entre el rey y los comunes.

La Tiranía de los once años

Carlos se quedó con el Tonnage y Poundage, pero este impuesto no bastaba para financiar grandes políticas, como por ejemplo embarcarse en una guerra, así que convocó un segundo Parlamento. Esta vez había cierta justificación para pedir dinero: cumpliendo con su papel de cabeza de la Iglesia anglicana, envió una expedición militar de auxilio a los hugonotes, los protestantes franceses, que se estaban enfrentando al rey Luis XIII. El que Carlos se involucrara en una guerra religiosa contra el hermano de su propia esposa sorprendió a muchos y debía favorecer el concepto que los puritanos tenían sobre él. Sin embargo, la expedición terminó siendo un desastre militar y los parlamentarios, una vez más, intentaron aprovechar lo que percibían como una situación de debilidad para intentar socavar el poder del monarca. En 1627, tan pronto el Parlamento empezó a discutir nuevas medidas para controlar a la Corona, Carlos disolvió otra vez el Parlamento.

El rey, eso sí, continuaba perdiendo dinero. Sobre todo debido a su afición por el oropel; durante los meses que había pasado en España fue deslumbrado por el esplendor de la corte de los Austrias, y una vez coronado empezó a imitar el ampuloso ceremonial palaciego español, haciendo gala de una ostentación que —para desmayo de los puritanos— pretendía devolver también al ceremonial religioso protestante. Además gastaba mucho dinero en una colección de arte cuyo único fin era, de nuevo, intentar rivalizar con el esplendor español. En 1628, apenas meses después de disolver su segundo Parlamento, convocó el tercero en menos de cuatro años de reinado. Debía de confiar en que los diputados hubiesen aprendido la lección y tuviesen una actitud más sumisa en esta tercera ocasión. No acertó.

Cabe aclarar que el conflicto entre ambas partes no ponía en cuestión la propia institución monárquica. Nadie, exceptuando algunos movimientos extremistas, deseaba convertir Inglaterra en una república. El republicanismo era una idea marginal. La mayoría de los puritanos —como Cromwell, que acababa de sentarse por primera vez en el Parlamento— se conformaba con conseguir que la monarquía parlamentaria estuviese más contrapesada, y que el Parlamento tuviese mayor libertad de acción, pero siempre con el visto bueno del jefe del Estado. Años después, el propio Cromwell lo resumiría así: «Inglaterra necesita el gobierno de un hombre, acompañado por el de una asamblea». Es decir, un rey como poder ejecutivo y un Parlamento como poder legislativo. Carlos I, sin embargo, desagradaba demasiado a los puritanos, y cometía el error de responder a ese desagrado con altanería. Se antojaba imposible armonizar al hombre con la asamblea. El tercer Parlamento demostró ser aún más rebelde que los dos anteriores; se volvió a debatir la posibilidad de despojar al Tonnage and Poundage de su carácter vitalicio, lo cual era legítimo, pero también una abierta provocación con la que probar los límites del monarca. Como era de esperar, el rey se enfureció. Esta vez no solamente disolvió la cámara sino que también hubo represalias personales, pues hizo detener a los ocho mayores responsables de aquellas iniciativas legislativas, encerrándolos en las mazmorras de la Torre de Londres. Uno de ellos, John Eliot, se negó a hablar en los interrogatorios, aduciendo que por su condición de parlamentario solamente tenía la obligación moral de responder ante la cámara, y no ante el rey. Carlos I no se lo perdonó: el encierro de Eliot fue particularmente severo y murió cuatro años después sin haber salido de su celda, convirtiéndose en el primer gran mártir de la causa parlamentaria.

Estos sucesos, claro, acentuaron la antipatía que los comunes sentían hacia el rey, pero Carlos se sentía fuerte y durante los siguientes once años no volvió a convocar ningún otro Parlamento. Entendiendo que el gasto militar era lo único que podía obligarle a recurrir a la molesta cámara, se abstuvo de participar en nuevas guerras continentales y mantuvo, mientras pudo, una política exterior de perfil bajo. En el interior, envalentonado, siguió devolviendo oropel al culto anglicano y reforzando la jerarquía eclesiástica. Muchos interpretaban la «vaticanización» emprendida por Carlos como una influencia perniciosa de su esposa católica y de su presunto interés de conseguir una reconciliación con el papa. Fuese tal su objetivo o no, aquellas políticas religiosas empezaron a causar un hondo malestar en Inglaterra y en Escocia (en Irlanda, de mayoría católica, la población estaba descontenta justo por el motivo contrario: la imposición de las ideas protestantes).

Durante una década, Carlos I vivió feliz sin hacer frente a las molestas demandas parlamentarias, pero el asunto religioso se convirtió en una olla a presión que, tras aquellos once años de despotismo, terminó estallándole en las narices. En Escocia surgió el movimiento de los «Covenanters», protestantes presbiterianos indignados por la actitud del rey procatólico, que organizaron una revuelta conocida como «Guerra de los Obispos». Llegaron a tomar la ciudad de Newcastle, en el norte de Inglaterra, amenazando con invadir también el sur. Carlos I no disponía de los fondos necesarios para reunir un ejército con el que detenerlos, y se vio obligado a firmar un armisticio comprometiéndose a no interferir en los asuntos religiosos de Escocia y pagar una indemnización para cubrir los gastos bélicos de sus enemigos. Los términos de la rendición fueron tan humillantes que el rey empezó a planear el envío de una expedición de castigo a Escocia con la que reinstaurar su autoridad religiosa y reparar su orgullo y su imagen. Como no podía reunir ese ejército sin dinero y no podía obtener dinero sin el Parlamento, convocó las primera elecciones en once años, las cuartas desde su coronación. Debido a esto, Oliver Cromwell, que ya había cumplido los cuarenta, abandonó sus planes de partir hacia América y se sentó por segunda vez en la bancada de los Comunes.

De cabeza al caos

Carlos I no fue astuto convocando a la cámara. Su derrota ante los Covenanters y la posterior bajada de pantalones de los términos del armisticio le hacían parecer más débil que nunca, así que tampoco esta vez hizo el Parlamento lo que el rey esperaba. Los comunes, dominados por el partido puritano, votaron en contra de su propuesta de reclutar un ejército para atacar a los Covenanters, a quienes miraban con simpatía por su oposición a la simbología católica. Carlos I hizo lo de siempre: disolver la cámara, que fue después bautizada con un apodo poco imaginativo pero elocuente: el «Parlamento corto».

Todavía herido en su autoestima, el rey atacó Escocia por su cuenta y riesgo, sin el vital apoyo de los parlamentarios. Sin los medios necesarios y como era de prever, su campaña fracasó. Los Covenanters contraatacaron y de nuevo ocuparon ciudades en el norte de Inglaterra. Una vez más, la invasión era una posibilidad inminente. La situación del rey se tornó tan desesperada que se tragó el orgullo y convocó un quinto Parlamento. Este sí iba a durar —después sería conocido como el «Parlamento largo»— pero esto no significa, ni mucho menos, que con él hubiese llegado la estabilidad a Inglaterra. Más bien al contrario: el más absoluto desastre estaba a la vuelta de la esquina.

La nueva cámara adoptó una postura incluso más dura que las cuatro anteriores. Los dos líderes visibles del puritanismo político, John Pym y John Hampden, impulsaron medidas legislativas que implicaban un drástico recorte del poder monárquico, pero ya no solamente retirando impuestos, sino proponiendo casi un nuevo modelo de Estado: se votó que un nuevo Parlamento fuese elegido cada tres años, con o sin la convocatoria del rey. Que el rey nunca podría disolverlo por capricho. Que el rey tampoco podría recaudar impuestos, con o sin colaboración de la cámara, si el Parlamento no quería. Ya de paso, aprobaron la revocación de algunas reformas eclesiásticas «procatólicas», como la separación física entre el sacerdote y los fieles durante la misa, o la colocación de crucifijos en el altar. Carlos I debió de sentirse ultrajado al ver que le estaban disputando el poder hombres a los que, durante su etapa despótica, había incluso llevado ante un tribunal. Años atrás, por ejemplo, el propio John Hampden se había sentado en un banquillo por negarse a pagarle al rey un antiguo impuesto medieval que consideraba obsoleto e injusto. Ahora, sin embargo, Hampden era uno de los principales artífices de que Carlos I viese tambalearse su posición.

Esta vez Carlos I se contuvo y no disolvió las cámaras. Pese a ello, ya nadie creía en su buena voluntad y muchos sospechaban que continuaba sin estar dispuesto a permitir que el Parlamento se saliese con la suya. Empezaron a correr rumores de que estaba maniobrando entre bastidores para someter al Parlamento con ayuda de la única herramienta militar importante que todavía tenía en su arsenal: el ejército de ocupación estacionado en Irlanda. De ser ciertos los rumores, el rey no solo estaba dispuesto a cometer un autogolpe de Estado, sino también a dejar desprotegidos a los colonos protestantes de Irlanda, cuya seguridad dependía de las guarniciones allí destinadas. Nadie parecía tener pruebas de semejante complot, pero la inquietud ante una invasión del ejército se extendió por toda Inglaterra, hasta el punto de que la cámara terminó ordenando la detención de Thomas Wentworth, conde de Strafford y hombre de confianza de Carlos I, que estaba ejerciendo como gobernador de Irlanda. El Parlamento no se atrevía a acusar de manera abierta al propio Carlos I, pero si se probaba en un posible juicio que el monarca era cómplice de Wentworth, también él podría ser acusado de traición. Empezaba a sobrevolar Inglaterra otra posibilidad aterradora: que el propio rey terminase sentándose en el banquillo de los acusados.

John Pym, nombrado fiscal general del caso, empezó a preparar el juicio. Parecía fácil que Wentowrth, de ser culpable, delatase al rey. Los parlamentarios podían usar una norma especial, prevista en la legislación, que permitía ejecutar a traidores por decreto incluso si no había condena judicial, así que el gobernador de Irlanda parecía perdido. Los parlamentarios, quizá, pensaban negociar con él, perdonándole la vida a cambio de que testificase contra el rey. No porque quisieran condenar al rey, sino porque la amenaza de llevarlo a juicio sería la manera definitiva de domesticarlo para siempre. Pero Carlos I, que pese a sus errores tácticos era un hombre muy despierto, intuía esta posibilidad y tranquilizó a Westworth, recordándole que la misma ley impedía que ese decreto especial para la ejecución por traición se llevase a cabo sin la firma del monarca. Si el rey de verdad estaba implicado en la conspiración para el autogolpe, esta fue una jugada maestra, porque Westworth, ahora más seguro de sí mismo, mantuvo el tipo durante el juicio y no implicó al rey, ni admitió los cargos que pesaban sobre él mismo. El gobernador de Irlanda salió absuelto. Como estaba previsto, el Parlamento no se detuvo y aprobó el fatídico decreto especial, pero Carlos I hizo honor a su promesa y se negó a estampar su firma en él. Los parlamentarios ya no podían hacer nada; la propia ley les impedía matar al gobernador de Irlanda sin la rúbrica del jefe del Estado.

Había un matiz que Carlos, sin embargo, no había incluido en los cálculos de su astuto plan: por más que el caso judicial no hubiese demostrado la existencia de la conspiración a gran escala, buena parte del pueblo continuaba creyendo que sí se había producido. El que Carlos se hubiese negado a ejecutar a Westworth era para mucha gente un indicio evidente de que había actuado como su cómplice. A medida que aumentaban estas sospechas, Inglaterra se iba convirtiendo en un avispero. El ambiente estaba tan caldeado que empezaron a circular nuevos rumores sobre un golpe militar, pero esta vez de signo contrario: el ejército, decían, estaba dispuesto a rebelarse ¡contra el propio rey! Cuando ese rumor llegó a oídos de Carlos I, este entendió por fin que se encontraba en serio peligro y que necesitaba despejar toda duda sobre su participación en la conspiración. Así, cambió de idea, incumplió su promesa a Westworth y terminó firmando el decreto que permitía ejecutar al gobernador sin condena judicial. En 1641 Thomas Wentworth fue decapitado ante una de las mayores multitudes que se había visto nunca en Londres. Años después, cuando el propio Carlos afrontase la hora de morir, recordaría el infausto momento en que abandonó a su servidor y amigo como el momento preciso en que Dios había decidido castigarlo.

La posición del rey parecía salvada porque la ejecución limpiaba su presunta implicación en el supuesto complot, pero el asunto iba a traer nuevas (e inesperadas) consecuencias. La situación política de las Islas Británicas era tan complicada que no podía encontrarse solución para un problema sin que surgiera otro problema todavía peor. La ejecución de Westworth fue una noticia que causó estupor en Irlanda, donde empezó a cundir la preocupación. La paranoia desatada por la propaganda puritana inglesa aseguraba que los políticos católicos irlandeses habían estado también dispuestos a apoyar el complot y el miedo a las posibles represalias empezó a sacudir una Irlanda que hasta ese momento se había mantenido más o menos estable. En Irlanda, ciertamente, había muchos motivos para el descontento: la intransigencia religiosa de los protestantes, la imposición de la lengua inglesa o las «plantaciones», expropiaciones de tierras de los católicos que después eran entregadas a los ingleses.

Aun así, las clases dirigentes locales se habían acostumbrado a la idea de vivir bajo Carlos I. Irlanda tenía incluso sus propias cámaras de lores y comunes, si bien eran poco decisivas. Los aristócratas y burgueses católicos preferían la estabilidad al desorden. Ahora, sin embargo, estaban en vilo porque eran sospechosos ante la opinión pública inglesa, y sabían que la situación podía degenerar con rapidez. Un grupo de terratenientes irlandeses, decididos a cortar de raíz cualquier campaña de venganza mediante un gesto de advertencia, organizó la toma por sorpresa de varias guarniciones de la isla. La intención, quizá loable, era la de efectuar una demostración no violenta que sirviera para evitar males mayores, pero por desgracia calcularon mal la jugada. La rebelión, atizada por el resentimiento del pueblo irlandés, se les fue de las manos y dejó de ser pacífica cuando grupos incontrolados empezaron a atacar a colonos protestantes. Al saberse esto en Inglaterra, las autoridades de Londres, y muy en especial el aparato propagandístico del partido puritano, exageraron la magnitud de los acontecimientos, poniendo en marcha una desproporcionada respuesta que desencadenó nuevos ataques a civiles en Irlanda, esta vez dirigidos contra la población católica. Cuando ambos bandos quisieron darse cuenta, la espiral de descontrol se había convertido en una guerra abierta. La sangre, católica o protestante, empezó a correr en grandes cantidades por toda Irlanda.

En Londres faltó tiempo para que unos y otros intentaran sacar provecho político de estas funestas noticias. Los puritanos continuaban acusando al rey de connivencia con los católicos irlandeses, insistiendo como siempre en la supuesta influencia de su consorte francesa, y el Parlamento votó que se iniciase un proceso de impeachment para despojar a la reina de su título. Carlos I, al saber que los parlamentarios pretendían destronar a su propia esposa, se sintió insultado y sin duda lo interpretó como el primer paso de una trama parlamentaria cuyo principal objetivo tenía que ser derrocarlo después a él (aunque, como demostrarían hechos posteriores, tal idea debía de distar mucho de la realidad). Aún peor, el Parlamento deseaba nombrar un comandante general para hacerse cargo del ejército y arrebatar el mando de las manos del rey. La relación entre Carlos I y el Parlamento acababa de romperse. El 4 de enero de 1642 se produjo el acontecimiento que iba a impedir una vuelta atrás en la situación: el propio rey, acompañado de cuatrocientos soldados, irrumpió en la Cámara de los Comunes para detener a John Pym, John Hampden y otros tres cabecillas del partido puritano. No los encontró; alguien les había dado el soplo y habían salido justo a tiempo para correr hasta el Támesis y huir a bordo de un bote. Sorprendido al ver sus asientos vacíos, el rey dijo con ironía: «veo que los pájaros han volado». Después se dirigió a William Lenthall, presidente de la cámara de los Comunes, inquiriéndole sobre el paradero de los fugitivos. Aunque Lenthall era un hombre apocado y con fama de blando —el resto de parlamentarios le hacían poco caso y solían pasarle por encima durante los acalorados debates—, en aquella ocasión demostró una firmeza inusual en él y respondió al monarca con una frase que se haría célebre: «Su majestad, no tengo ojos para ver ni lengua para hablar en este lugar sino como tenga a bien ordenarme la Cámara, cuyo servidor soy aquí».

Carlos I captó el mensaje. Si incluso un hombre tan poco decidido como Lenthall expresaba su determinación de someterse únicamente al Parlamento, esto era señal de que el Parlamento se sentía lo bastante fuerte como para defender su autonomía hasta las últimas consecuencias. Pese al enorme impacto teatral de su asalto al frente de un batallón de lanceros, el rey ya no estaba en posición de someter a las cámaras. Y lo peor, el reino se estaba desmoronando. Irlanda había estallado en pedazos. Escocia continuaba en rebelión. La propia Inglaterra estaba partida en dos bandos y era notorio que una parte no pequeña del ejército apoyaba a los parlamentarios, dispuesta a desobedecer a la Corona. Carlos I, por fin, entendió que el turbio paisaje político deparaba una calamidad inevitable: la guerra civil. Lo que no podía suponer es que con la guerra se produciría el surgimiento de una figura hasta entonces irrelevante, aquel oscuro parlamentario de segunda fila llamado Oliver Cromwell, del que nadie había oído hablar, pero al que pronto nadie podría ya olvidar.

(Continúa aquí)

Fuentes: http://www.jotdown.es/2017/02/oliver-cromwell-i-darth-vader-del-siglo-xvii/

http://www.jotdown.es/2017/02/oliver-cromwell-ii-new-model-army/

 

Historia Oculta: El enigmático Manuscrito 512 que describe una civilización mediterránea antigua en el Brasil prehispano.

Publicado hace 17 horas –


Como si de un cuento de Lovecraft se tratase, la sección de Obras raras de la Biblioteca Nacional de Brasil guarda celosamente un extraño documento de diez páginas bautizado con el sugestivo nombre de Manuscrito 512.

En él se narra una expedición del siglo XVIII durante la cual se descubrieron las ruinas de una antiquísima ciudad que parecía haber desarrollado una civilización clásica al estilo mediterráneo.

Hay una dura controversia respecto a su veracidad pero el Manuscrito 512 resultó lo suficientemente fascinante como para que se interesasen por él dos célebres eruditos decimonónicos: Sir Richard Burton y Percy Fawcett.

Todo empezó en 1839, cuando un naturalista llamado Manuel Ferreira Lagos encontró por casualidad aquella insólita pieza carente de autoría explícita y titulada, al estilo de la época, Relação histórica de huma oculta, e grande Povoação, antiguissima sem moradores, que se descubrio no anno de 1753.

Entregado al Instituto Histórico y Geográfico Brasileño, su revista oficial publicó una copia con una explicación contextual sobre el siglo XVIII en la que narraba la historia de los bandeirantes (aventureros que se internaban en la selva para cazar esclavos o hacer fortuna) que salieron en busca de unas presuntas minas encontradas a principios del siglo XVI por Muribeca; con este mote se conocía al descendiente de un náufrago acogido por los indios llamado Diogo Álvares Correia (una especie de Gonzalo Guerrero en versión lusa), y que se negaba a confesar la localización exacta de dichos yacimientos (aunque otras versiones adjudican una identidad diferente a Muribeca, como Belchior Dias o su hijo Roberto).

Llegada de Diogo Álvares a Bahía (anónimo)/Imagen: dominio público en Wikimedia Commons

En aquella primera mitad del siglo XIX Brasil acababa de independizarse de Portugal y, como suele pasar en estos casos, necesitaba unos cimientos que sustentaran la nueva nación, mezclando elementos históricos y mitológicos, por esa razón el Manuscrito 512, como se había bautizado aquel extraño documento, fue dado por bueno. El hecho de que por entonces se empezaran a descubrir antiguas ciudades prehispanas olvidadas animaba a encontrar algo parecido en territorio brasileño que diera al estado recién nacido fuste como cultura previa, en vez de las simples y primitivas tribus amazónicas.

De hecho, circulaban multitud de leyendas de ese tipo, fruto de la fantasía de los bandeirantes y de la mezcla con las historias de palenques y quilombos (asentamientos de esclavos cimarrones, algunos de los cuales crecieron extraordinariamente hasta llegar a ser auténticas urbes ocultas en la selva, con alguno de sus jefes autoproclamado rey).

Según el Manuscrito 512, que está escrito como si fuera una especie de diario a lo largo de diez años, una expedición de bandeirantes portugueses se internó en el sertón (una vasta región del nordeste brasileño) en busca de las minas del citado Muribeca. Con ese objetivo habían partido unas cuantas misiones siglos atrás pero nunca encontraron nada excepto algunas piedras preciosas que no hicieron sino excitar aún más la imaginación: que si Muribeca poseía un fantástico tesoro en la sierra de Itabaiana, que si bajaba a Salvador de Bahía a vender las gemas, que si se había llegado a entrevistar con el mismísimo Felipe III para solicitarle un título nobiliario y el rey trató de engañarle terminando por ejecutarlo, etc.

El caso es que buscando esa versión brasilera de El Dorado, los expedicionarios se toparon con una vieja ciudad comida por la maleza que rompía con todo lo conocido por esas latitudes: grandes edificios, caminos pavimentados, arcos, relieves, estatuas… Incluso avistaron una canoa con dos hombres de tez blanca y ataviados a la europea que huyeron precipitadamente. El enigmático texto del manuscrito se completa con algunos detalles curiosos, como la reseña de haber encontrado una bolsa con monedas de oro que llevaban inscrita la silueta de un arquero y una corona, o la reproducción de unos jeroglíficos copiados de varios rincones de la ciudad a los que algunos ven cierto parecido con letras griegas y fenicias.

El extraño alfabeto / foto Dominio público en Wikimedia Commons

Con todo esto, y teniendo en cuenta la mencionada coyuntura de la búsqueda de una identidad ancestral para Brasil, se organizaron algunas expediciones que, siguiendo el relato, intentaran encontrar la fabulosa ciudad. La más importante fue la que salió en 1840 al mando del canónigo Benigno José de Carvalho e Cunha quien tras reunir un montón de testimonios de gente que había viajado por la región, y empleando seis años de esfuerzo, no encontró absolutamente nada más que habladurías que hacían aún más fantasioso el asunto, caso de las referencias a un dragón que vigilaba el lugar.

Todavía no había regresado el sacerdote cuando en 1848 un militar llamado Manoel Rodrigues de Oliveira también partió en busca de la urbe ignota y regresó con el mismo resultado negativo. La ilusión que había desatado aquella historia empezaba a desmoronarse.

Richard Francis Burton/Foto: dominio público en Wikimedia Commons

Así pasaron unas décadas y en 1865 llegó a Brasil sir Richard Burton, el célebre explorador que, junto con John Hanning Speke, había protagonizado una famosa expedición a África central en busca de las fuentes del Nilo; Speke creyó hallarlas en el lago Victoria y Burton creía que no era así. Esa controversia, que terminó con la muerte de Speke, supuso el ostracismo para Burton, quien a partir de entonces sólo pudo desempeñar unos penosos cargos secundarios de cónsul británico, primero en Fernando Poo (la Guinea española) y ahora en Santos (estado de Sao Paulo).

En uno y otro destino empleó más tiempo en explorar que en su labor administrativa y, como cabía esperar, su estancia en Brasil se la pasó viajando por el interior. Por supuesto, supo del Manuscrito 512 y probablemente aprovechó alguno de aquellos periplos para ver si descubría algo. No lo hizo pero, a cambio, su esposa tradujo el documento al inglés y él incluyó dicha traducción en un libro que publicó narrando su paso por Brasil: Explorations of the highlands of Brazil.

No obstante, aún quedaba otro británico dispuesto a dejarse llevar por las ensoñaciones del Manuscrito 512: Percy Harrison Fawcett, un coronel nacido precisamente el año en que Burton desembarcó en América y que en 1921 organizó otra expedición más por el interior del país. En realidad, Fawcett no buscaba exactamente la ciudad descrita en el manuscrito -de hecho, su ruta no era por esa región nordeste sino por el Mato Grosso-, a la que denominaba Ciudad de Raposo, sino otra que él había bautizado como Z, aunque no descartaba la posibilidad de que se tratara de la misma.

No se sabe qué fuente utilizaba este peculiar aventurero para buscar Z, pero sí que también llevaba el Manuscrito 512 porque otro excónsul británico aseguraba haber visto una ciudad que respondía a la descripción del documento. De la expedición, en la que también iban el hijo de Fawcett y un amigo de éste, nunca más se supo y sólo hace poco que se encontraron algunos objetos que llevaban consigo, especulándose que probablemente murieron a manos de los indios. En cualquier caso, desde entonces su misteriosa desaparición desplazó en interés a la ciudad del manuscrito.

Percival Harrison Fawcett/Foto: dominio público en Wikimedia Commons

Para ésta se han buscado múltiples explicaciones: dejando aparte la osada hipótesis de la llegada de algún barco de una de las civilizaciones mediterráneas antiguas, caso de la fenicia (según se deduciría del alfabeto de las monedas), hitita (por la Pedra de Ingá, una gigantesca estela con grabados que algunos ven parecidos a la lengua de ese pueblo) o romana (la reseña del documento sobre arcos de triunfo), se ha apuntado a la odisea personal de João da Silva Guimarães (un militar que en 1720 encontró unas minas que luego resultaron carecer de valor, quedándose a vivir con los indios), a la de Antonio Lourenço da Costa (que pasó una década en la región coincidiendo cronológicamente con la expedición descrita por el texto) o, más racionalmente, el hecho de que en aquel iluminado siglo XVIII la arqueología daba sus primeros y sonados pasos, habiéndose descubierto sitios impresionantes como Pompeya y Herculano, algo luego magnificado con la aparición de Palenque y demás restos precolombinos. De la historia al mito; o viceversa.

Fuentes: Manuscrito 512 (Diomário Gervásio de Paula Filho) / O Manuscrito 512: a cidade perdida da Bahia (Wagner Ribeiro de Carvalho) / A Cidade Perdida da Bahia: mito e arqueologia no Brasil Império (Johnni Langer) / Wikipedia.

Fuente: http://www.labrujulaverde.com/2017/02/el-enigmatico-manuscrito-512-que-describe-una-civilizacion-mediterranea-antigua-en-el-brasil-prehispano