la MODA de la DEJADEZ y el abandono de nuestra DIGNIDAD

Es norma hoy confundir seducción con provocación sexual. En nuestra sociedad, la mujer es bella en tanto es capaz de generar deseo sexual, es decir deseo de posesión. La mujer es bella en tanto es “un buen polvo”. En masa, ellas se prestan a este juego.  Y a esto se le llama “liberación sexual”.

Estrellas que nos guían hacia la pérdida de nuestra dignidad
¿Cómo no van las elites a despreciar al pueblo?

¿Qué está pasando con la tradicional elegancia del pueblo español?

¿Por qué tanto abandono en nuestro aspecto? ¿Por qué cada día nos vestimos peor, cada día vamos más desarrapados por las calles? ¿qué hay detrás de esta moda?
El traje, y su historia, es una hecho social de gran interés y de gran calado, por tener varios niveles de lectura: la antropológica a nivel de civilización, la sociológica a nivel de las sociedades, y la psicológica a nivel individual, mientras que la moda es, más bien, un aspecto, digamos, comercial y coyuntural, que sólo alcanza cierta relevancia cuando se estudia en el marco de un momento histórico

José de Arimatea lleva un tabardo de brocado de oro, forrado de piel de visón y con largas mangas, Van der Weyden, Descendidmiento.Museo del Prado.

¿Qué interés puede tener hablar del traje del pueblo español en el momento actual?

En mi opinión de experta en el tema, esta cuestión permite desvelar el tremendo abandono de su propia dignidad que está demostrando el pueblo español.

Lo que planteo y argumento a continuación todavía no ha sido descrito por nadie por una razón muy sencilla: la historia del traje es una especialidad muy reciente, luego muy poca gente conoce y maneja estos datos.

Cuando uno estudia la historia del traje en Europa, España tiene un papel de liderazgo  por haber creado, no sólo unos tejidos magníficos, insuperables, debido a la presencia en España de la sabiduría persa traída a través del Islam español, sino que ha sido nuestro pueblo, desde la Dama de Elche -cuya indumentaria en nada copia a otras del Mediterráneo-, creador de formas, estilos, calzados, tocados, guantes de olor y todo tipo de prendas que se exportaban a muchos lugares de Europa a lo largo de siglos.

 

(1540). MUJERES ESPAÑOLAS. que calzan chapines descritas por JAN CORNELISZ VERMEYEN, MUSEO STIBBERT, FLORENCIA. En españa, Las mujeres llevaban faldas con verdugados (estrucutura de aros de  mimbres que daban rigidez a las faldas)

Se han encontrado tumbas egipcias del siglo XII en las que las princesas yacían envueltas en finas alfombras españolas; en los cuadros de Robert Campin o Van der Weyden los personajes lucen prendas españolas como los tabardos de largas mangas y las damas flamencas se cubren con tocados españoles como los tranzados o los aljemes. Las venecianas calzaron los chapines españoles durante más de dos siglos…

Retrato de holandeses,  regentes del hospital de Santa Isabel por Frans Hals. 1641.

Las prendas de color negro se pusieron de moda en toda Europa porque el tinte del Palo de Campeche fue traído desde México a la corte de Carlos V por Hernán Cortés. Si los holandeses retratados por Frans Hals visten de negro es porque adoptaron la moda española del siglo XVI, por parecerles la más exclusiva, digna, sobria y elegante; probablemente ignoraban que vestían la moda del imperio al que combatían. Y si hoy el esmoquin es negro, es por Hernán Cortés y la moda negra española.

Goya, Cartón de tapiz que muestra la gente del pueblo elegantemente vestida, 1786, Museo del Prado.

En el siglo XVIII, con la llegada del primer Felón, perdón, Borbón, la corte española se pone a la hora de Versalles, con sus lazos, pelucas y encajes recargados. Pero el pueblo de Madrid, con su afamada chulería, supo decirle con salero a los afrancesados que ellos no iban a recibir lecciones de elegancia de nadie, y desarrollaron una moda colorista, vistosa, original, que se denomina, entre los especialistas, como “majismo”, y que la gente de a pie conoce como la moda “goyesca”, no porque Goya la creara, sino porque, siendo él también partícipe de esta reivindicación, la describió en sus cartones de tapices, serie que podemos considerar un homenaje a la elegancia del pueblo madrileño. A pesar de vivir en la corte, jamás se puso Goya una peluca a la francesa, el pintor aragonés siempre vistió como un majo, es decir, con la elegancia del pueblo.

Joaquín Sorolla en su viaje por España.

Cuando, en 1911,  Huntington decide encargar a Joaquín Sorolla la decoración de la biblioteca de su fundación de Nueva York, la Hispanic Society, optaron finalmente por representar al pueblo español, en la línea orteguiana de que lo importante es  la “intrahistoria de España y su pueblo”. Lo que no se podía imaginar el pintor valenciano era la elegancia que tenían las gentes del campo, la belleza, calidad y variedad de los trajes, tocados y joyas de cada región, y se esmeró en retratar  el garbo con el que llevaban prendas tan sencillas como una capa desgastada  o una manta echada al hombro.  Los franceses y los italianos, que tan bien saben venderse, se han atribuido la exclusividad de la elegancia, pero ahí están los datos objetivos de la historia del traje en Europa que contradice esta afirmación.

Joaquín Sorolla, Valle del Roncal

A lo largo de siglos, numerosos viajeros extranjeros han ensalzado, en sus anotaciones, la gracia  con la que las españolas llevaban las mantillas, o la feminidad y seducción del movimiento de sus abanicos. Pero llegó el capitalismo y su inseparable novia, la industrialización, que han logrado destruir la dignidad del pueblo convirtiendo a los rectos y elegantes trabajadores de la tierra en obreros sucios, abandonados y vencidos.

Debido al franquismo, la moda hippy llegó más tarde a España que a otros lugares de Europa. Cuando yo era niña,  las muchachas que trabajaban en las casas se pomponeaban para salir. Tal vez no tenían mucha ropa de calle, pero la poca que tenían era de buena calidad, y cuidaban su aspecto hasta el mínimo detalle: nadie podía adivinar que venían de familias muy humildes.

El otro día, en el funeral de un embajador, había personas en la iglesia vestidas con vaqueros y camisetas, siendo el vaquero una vulgar sarga, una loneta recia y resistente para los monos de trabajo, y las camisetas, simples prendas de ropa interior. El vaquero es a la moda lo que la hamburguesa es a la gastronomía, es decir, una victoria más del imperio americano.

Hoy en día está perfectamente integrado y normalizado que las personas “de izquierdas” vayan desaliñadas, con ropa que se compra ya rota y ajada. Para ser creíble, el antisistema irá zaparrastroso, mientras una persona vestida con elegancia y telas buenas será inmediatamente etiquetada como “de derechas”, cuando históricamente el pueblo español siempre vistió con elegancia y paños de calidad.  Todos los políticos siguen la norma actual, especialmente en periodo de campaña electoral, llegando a disfrazarse con prendas que jamás visten, con tal de complacer al votante.

Ir con barba de tres días está de moda y hacer un comentario al respecto será entendido como una actitud retrógrada o “facha”. Las mujeres van por la calle, unas embutidas en prendas que dejan ver los más indiscretos detalles de su anatomía, en un tipo de moda boa constrictor, y otras lucen unas minifaldas tan diminutas “que se les ve el supositorio”, como decía mi abuela cubana. Todas ellas han adoptado la idea de que es correcto ir por la calle como promesa de cama, reivindicando que mostrarse como estando en el mercado es la máxima expresión de la libertad. ¿Pero de qué libertad estamos hablando si estas personas viven pendientes de gustar y excitar a cualquiera que pasa por la calle?

Si yo hiciera estos comentarios en la radio sin desarrollar lo anterior a modo de preámbulo, estoy segura de que muchos oyentes pensarían que soy una pija facha de bofetada.

Esto que entiendo yo como la pérdida más absoluta de la dignidad se origina, según  mis investigaciones,  en los años 60 con el movimiento hippy, movimiento de “liberación” que estableció que el libertario es un descamisado, un desarrapado -cuando Robespierre era un dandy que iba siempre impecable-.

El movimiento hippy defendió una idea nueva, según él, “revolucionaria”: la libertad se encontraba en el rechazo a los valores tradicionales como la familia, la fidelidad en la pareja, el respeto a los mayores, y entre los cuales estaba también el rechazo a ir limpio y planchado. La juventud abrazó la cultura de droga, sexo y rock’n roll, blandiendo la bandera del amor libre, el consumo de drogas naturales o sintéticas, y marcó el inicio de la moda de la dejadez, del vaquero raído y de las melenas sin peinar.

Imagen del festival de Woodsotck
Como cerdos en el fango.
¿cómo no van las élites a sentir asco por nosotros
si somos nosotros los que nos comportamos de forma despreciable?
Típica imagen de Festival de Rock
En ese agua podemos imaginar que hay de todo, vómitos, orina, escupitajos, heces…
Cuando uno está empetao, le da lo mismo 8 que 80.

 

Se puso de moda la suciedad, pero también la pérdida de los valores morales, y todo ello no fue sino una enorme confusión que dura hasta hoy y que enmaraña el concepto de libertad con el relativismo moral, el solipsismo, el hedonismo, inmerso todo en un mar de desgana, pereza y desidia. En cierto modo, podemos pensar que el movimiento hippy preparó el terreno para la socialdemocracia.

Está ya estudiado y demostrado por numerosos analistas y sociólogos que el movimiento hippy (lema: sex, drugs and rock’nroll)  no nació por generación espontánea, sino que fue un producto de ingeniería social, un movimiento de disidencia controlada fabricado por los think tanks del Instituto Tavistock, acompañado por el de la Nueva Era para canalizar la disidencia más espiritual (lema: peace and love) , y que estaba enmarcado en uno mayor conocido como “la guerra fría cultural”. El propósito fue dirigir a la juventud americana con ansias de cambio y sensibilidad de izquierda hacia un lugar en el que no se cuestionara el sistema económico de  la pax economica americana, para ello se creó el callejón sin salida de la música de la disonancia, la psicodelia y las terribles drogas sintéticas. Woodsotck no fue un simple festival, sino una operación MK Ultra, dirigida desde la CIA, agencia que proveyó al festival con cantidades ingentes de LSD y marihuana. Hasta los bebés fueron drogados.

La mayoría de las “estrellas” del rock, que guiaban a la manada de jóvenes desubicados y descentrados,  murieron por causa del alcohol y las drogas, y miles de jóvenes siguieron el camino de sus maestros. Mientras el amor libre y las adicciones degeneraron en parejas rotas y familias desestructuradas, y esto es visible al día de hoy.

Las oligarquías siempre han despreciado al pueblo, y lo han descrito como desaliñado, sin gusto, sucio y sin clase. Ahora el pueblo, sin que nadie le obligue a ello, ha comprado esta idea, ha hecho suya esta autoimagen denigrante y les está dando la razón. Llegando al extremo, según me cuenta un amigo concejal de un partido verde, que, en los partidos políticos de izquierdas, se critica a las personas que visten de forma cuidada porque no dan la “imagen correcta del partido”….

Una cosa es que el maltratador te desprecie, otra muy diferente es que tú te desprecies a ti mismo. Y aún iré más lejos: es porque el pueblo español no se respeta que está siendo basureado por sus gobernantes, cumpliéndose así la ley psicológica del maltrato: cuanto más te dejas maltratar, mayor es el desprecio del maltratador, desprecio que acaba transformándose en asco hacia su víctima.

El traje, que no la moda,  no es una frivolidad intrascendente, es la expresión de la idea que uno tiene de sí mismo. El garbo, el salero son palabras españolas que se traducen con dificultad a otros idiomas porque la elegancia, el estilo, el porte, el garbo, el salero han sido la seña de identidad del pueblo español desde siglos, y ahí sigue vivo en el baile flamenco, por ejemplo. Y esto no tiene que ver con la riqueza material ni los colegios caros, sino con la dignidad, la creencia en uno mismo, en nuestros valores morales, en la seguridad de que sabemos discernir entre lo que está bien y lo que no lo está.

¿Cuál es mi propósito entonces? Informar  de que la elegancia no tiene color político ni estatus social, está en la sangre y en el corazón. Que lo que está pasando en  la sociedad española es porque los españoles se han perdido el respeto a sí mismos, y este abandono se refleja no sólo en la vida política, sino también en nuestra manera de vestir, abandono que no es exclusivo de los españoles, por cierto,  está globalizado y es el rasgo que caracteriza  el modo de vestir de la socialdemocracia, imperante en los países desarrollados.

Sexo sin elevación, drogas que te aturden  y música disonante que  te achata en los niveles más densos de materialidad.

ESE ERA EL PLAN.

Y LA GENTE ENTRÓ AL TRAPO

DE LA SUPUESTA LIBERACIÓN

Nadie nos obliga a enseñar el culo por la calle como si fuéramos unas busconas.

Nadie nos obliga a drogarnos, a destruirnos, a hacernos fecundación in vitro, a meternos bottox…

Nadie nos obliga a beber caca cola pero trillones la consumen.

Las drogas siempre fueron sustancias sapienciales que sólo algunos iniciados consumían, no por elitismo sino porque no todo el mundo es capaz de sacar partido de estas experiencias sin perder en ellas su libre albedrío y su dignidad

.

Las drogas han sido introducidas  masivamente por las élites en la sociedad para destruirla, debilitarla, cansarla, agotarla, aburrirla, aturdirla, restarle claridad de pensamiento,

en definitiva

PARA QUITÁRSELA DEL MEDIO.

Lo gracioso del caso es que la mayoría de la juventud es  consumidora de sustancias
y se cree que es un acto de rebeldía,

de LIBERACIÓN,

cuando están haciendo exactamente lo que las élites quieren.
Se someten como esclavos pensando que alcanzan la libertad.

Pero no olvidemos que vivimos en el mundo de la inversión simbólica:
las cosas son lo contrario de lo que se dice.
La educación imposibilita la inteligencia.
El sistema de salud es el sistema de enfermedad,
La quimioterapia produce cáncer
La socialdemocracia es cualquier cosa menos democracia
El parlamento europeo no tiene voz ni voto.
La Reserva Federal ni es reserva ni es federal
El ecologismo está financiado por las petroleras

…..
.

El cambio de conciencia consiste en reflexoniar y preguntarnos:

¿en qué medida colaboro yo a mi destrucción?

¿en qué medida alimento yo el sistema que me destruye?

¿qué debo hacer para ser plenamente congruente con mi deseo de cambio?

 

Fuente: http://nomoriridiota.blogspot.de/2015/11/la-moda-de-la-dejadez-y-el-abandono-de.html

DESENMASCARANDO A LA IZQUIERDA GLOBALISTA, 2ª PARTE: ESLAVOS ESCLAVISTAS Y SERBIOS SERVILES

 


PUSSY RIOT Y EL MOVIMIENTO OWS

Otro rasgo bastante sospechoso del movimiento Occupy Wall Street es su particular idilio con Pussy Riot, el gupo de música rock ruso que saltó a la fama mundial cuando sus integrantes fueron acusadas de alterar el orden público, lo que les llevó a ingresar en prisión.

Pero, ¿quiénes son realmente las Pussy Riot? Son un grupo de chicas de la oposición rusa que descontentas con el resultado de las elecciones rusas en las que se impuso Putin (2011), decidieron montar un grupo punk feminista para poner del mismo lado a poderosos sectores de la oposición rusa (“poderosos” porque cuentan con abundante dinero de occidente) a gente punk, feministas, gays, lesbianas, etc. No lo digo yo, lo dicen ellas mismas en una entrevista:

“¿Qué os inspiró a empezar Pussy Riot?

Kot: Pussy Riot empezó a finales de septiembre del 2011, justo después de que Putin anunciara que pretendía volver a ser presidente y tiranizar Rusia durante al menos 12 años más.

Serafima: Sí, en ese momento nos dimos cuenta de que este país necesitaba un grupo militante, punk y feminista que se moviera por calles y plazas, movilizando toda la energía pública acumulada contra los corruptos malvados de la junta de Putin. Y enriquecer así la oposición cultural y política rusa con temas que nos importan; los derechos de la mujer, y de gays, lesbianas y transexuales, así como denunciar la ausencia de un mensaje político valiente en las escenas de música y arte, y la dominación masculina en todas las áreas del discurso público.”

Fuente: http://www.vice.com/es/read/charlamos-con-las-pussy-riot

Después de todo, no parece casual que tras su arresto, Occidente lanzara una campaña internacional para desacreditar al gobierno ruso, denunciando la supuesta falta de derechos y libertades que reina en el país. Pero lo que ningún medio occidental dijo fue que dicha campaña de apoyo fue orquestada y financiada desde el principio por ONGs dependientes del Departamento de Estado de E.E.U.U.

Pussy Riot mantiene conexiones abiertas a la patrocinada por el gobierno estadounidense National Endowment for Democracy. Por ejemplo, Oksana Chelysheva, una de sus principales líderes, es también “Directora Ejecutiva Adjunta” de la Sociedad de Amistad Ruso- Chechena, una extraña ONG pro-extremista que está financiado por la NED. Chelysheva también tiene otros lazos extensa del gobierno de Estados Unidos a través de sus funciones de liderazgo en otros proyectos de la NED que son profusamente financiados por George Soros, como el Foro Cívico entre Finlandia y Rusia y el Foro de la Sociedad Civil UE-Rusia.

Con ello se hacía evidente que este grupo de música no era sino un agente provocador a las órdenes de Washington desde el primer momento, como revela el hecho de que el Departamento de Estado estadounidense financiase su primer single producido fuera de Rusia, el cual fue producido en 2015 y ampliamente publicitado y difundido por el periódico pro- globalista The Guardian.

Pero lo que no tiene ni pies ni cabeza es el inusitado apoyo que la página oficial del movimeinto OWS (http://occupywallstreet.net) brinda a este grupo, al que se le dedican toda clase de entrevistas, reportajes y campañas … Y es que hace falta estar muy “zombificado” por la propaganda occidental para no darse cuenta de a qué intereses sirven estas agentes del sistema disfrazadas de “transgresoras”.

 

Las integrantes de Pussy Riot viajaron a Washinton para reunirse con activistas de Occupy Wall Street y solidarizarse con Cecily McMillan, la activista de este movimiento que pasó 58 días en la cárcel.

 

 

 

 

El puño apretado, símbolo del apoyo a las Pussy Riot, se parece mucho al
emblema de OTPOR y al de Occupy Wall Street

ARTÍCULOS DE LA PÁGINA OFICIAL DE “OWS” EN LOS QUE SE ENSALZAN A LAS PUSSY RIOT

http://occupywallstreet.net/story/occupy%E2%80%99s-%E2%80%98bat-signal%E2%80%99-keeps-movement-spotlight

http://occupywallstreet.net/story/new-interview-fara-and-shaiba-pussy-riot

http://occupywallstreet.net/story/carry-message-solidarity-pussy-riot-wall-street-december-31st

http://occupywallstreet.net/story/pussy-riot-statement-nadia-tolokonnikova-and-masha-alyokhina


FEMEN Y OWS

Otro detalle curioso es el apoyo que OWS recibe del colectivo FEMEN, otra organización fianciada por el magnate globalista George Soros y cuya agenda oculta al servicio del globalismo (que en esencia es del tipo de “agentes provocadores” al igual que Pussy Riot), ha sido ya desvelada por multitud de internautas.

Ahora unos cuantos apuntes de FEMEN, un colectivo ucraniano al que nuestros medios venden como “antisistema”, pero que en Europa del Este se ha labrado una reputación bastanta diferente.

El 22 de octubre de 2012 una web rusa publicó esta foto de Anna Hutsol, una de las fundadoras de Femen en 2008, sosteniendo una pancarta del Українська Народна Партія (УНП), un pequeño partido nacionalista ucraniano.

Para hacernos una idea de por dónde van las miras ideológicas de ese partido, aquí tenemos una concentración de sus miembros exigiendo el ingreso de Ucrania en la OTAN:

También en abril de 2013, uno de los representantes de este partido, Rinat Kovbasiuk, se mostró favorable a que las formaciones nacionalistas filonazis ucranianos celebrasen un desfile en las calles de Krivoy Rog en honor a la Division waffen SS “Galichina” y el Ejército Insurgente de Ucrania, aseverando que: “La celebración del 70 aniversario de la División SS “Galichina” por primera vez en la historia tendrá lugar en el este de Ucrania. Este es un paso audaz, pero al mismo tiempo es necesario, porque es el momento de restablecer la justicia histórica”.

Al parecer, miembros del УНП participaron en aquella marcha en memoria de la división ucraniana de las SS “Galichina” en el 70º aniversario de esa unidad nazi. Según los organizadores, la marcha, que pasó sin mayores incidentes, tenía el propósito de “desacreditar el mito de que la División “Galicia” era una formación nazi. Después de todo, en primer lugar, los soldados lucharon por la libertad de Ucrania”, especificaron los miembros del УНП.

En este video podemos ver al propio Rinat participando en la marcha junto a activistas que no esconden su simbología nazi:

Sobran los comentarios …

Hutsol no es la única activista de Femen que ha apoyado públicamente al УНП. En esta otra foto, tomada en junio de 2011 y publicada por el periodista francés Olivier Pechter, vemos a más activistas de Femen con una bandera bielorrusa junto a miembros del УНП (con banderas azules) y del grupo ultranacionalista y paramilitar УНА-УНСО (con una bandera roja):

Cuando digo que УНА-УНСО es un grupo “paramilitar” no lo digo en sentido figurado. Aquí dos muestras de lo que entienden en ese grupo por “manifestaciones”:

 

Pechter también publicó otras dos fotos muy significativas de esa concentración en la que participaron las Femen junto a nacionalistas ucranianos. En ésta podemos ver a una activista de Femen sujetando una pancarta de “Свобода”, otro partido ultranacionalista y antisemita ucraniano:

El “Свобода” fue fundado en 1991 como “Соціал-національна партія України” (Partido Social-Nacional de Ucrania). Tuvo este emblema como primer símbolo, una imitación del “Wolfsangel” usado por los nazis:

Haciendo buenas migas con un skin head

En la citada concentración de junio de 2011, justo detrás de las Femen, vemos a un cabeza rapada:

No es otro que el neonazi Edouard Iholnikov, jefe de las juventudes de “Свобода” en Kiev, según Pechter. Aquí le vemos en junio de 2010 junto a otra dirigente de Femen, Sasha Shevchenko:

Y aquí podemos ver dos fotos tomadas el 9 de mayo de 2011 (un mes antes de la citada concentración de las Femen junto a grupos nacionalistas), publicadas por el blog ruso Essauty, en las que vemos a Iholnikov reventando un acto en recuerdo de la victoria sobre el nazismo, pateando a una persona en el suelo y lanzando una piedra junto a otros ultranacionalistas ucranianos:

 

O por ejemplo aquí, participando en marchas fascistas y haciendo el saludo hitleriano:

Una burda campaña antisemita de las Femen en 2009

A la vista de cosas como las citadas, empiezan a cuadrar acciones de estas feminazis, como la denuncia que dirigieron las Femen a la SBU -el servicio secreto ucraniano- contra una peregrinación judía jasídica albanesa en Ucrania en septiembre de 2009, con motivo del Rosh Hashaná, el año nuevo hebreo. En la carta difamaban a los judíos diciendo que los peregrinos “demuestran un total desprecio por las tradiciones locales” y afirmando que “cualquier intento de socavar nuestra cultura debe ser detenido”, afirmaciones muy cínicas si tenemos en cuenta que están hechas por un grupo aficionado a profanar iglesias y ofender gratuitamente a los creyentes (hasta el extremo de que Inna Shevchenko derribó una cruz en memoria de las víctimas de Stalin en 2012 con el fin de ultrajar a los cristianos).

A las ya citadas difamaciones contra los judíos, además, añadían calumnias contra los peregrinos al más puro estilo antisemita, acusándoles de cometer acosos, agresiones e incluso violaciones, de beber en exceso y de ir con prostitutas. Las calumnias de las Femen fueron difundidas por la prensa local, que sin embargo no recogió la retractación del grupo feminazi, hecha el 22 de septiembre, reconociendo que sus acusaciones no eran ciertas, según denunció el 18 de octubre de ese año la web del Congreso Judío Euro-Asiático.Teniendo en cuenta todo lo anterior, cabe preguntarse por qué Femen no se anima y hace en Ucrania el numerito antinazi que hizo el año pasado en París. ¿No será que tienen miedo de que Iholnikov y otros colegas de andanzas se lo tomen a mal?

Pero el colmo llegó cuando se conoció que la lider de Femen Ievgeniia Kraizman participó en la masacre de Odessa del 2 de mayo de 2014. Ella era parte del grupo fascista del Maidan que quemó vivas, disparó, estranguló y golpeó hasta la muerte a 116 manifestantes antifascistas aquel día. En las otras imágenes podemos verla en acciones de Femen.

Para comprender mejor las vinculaciones de FEMEN, que hasta hace bien poco ha estado recibiendo financiación directa de George Soros, con otras oenegés y colectivos pro- imperialistas, les aconsejo leer detenidamente este fenomenal artículo.

LA CONEXIÓN DE “OCCUPY WALL STREET” CON OTPOR

Ahora es el momento de analizar uno de los asuntos más espinosos en torno al movimiento Occupy, el cual no es otro que su relación con la organización serbia OTPOR.

El hombre que usted puede ver arengando a los manifestantes de Occupy la noche del 22 de septiembre de 2011 es Ivan Marovic, co- fundador de OTPOR.

Para quien no lo sepa, los miembros del movimiento Otpor! (Resistencia), dirigidos por Srdja Popovic e Ivan Marovic, desempeñaron uno de los papeles más importantes en el derrocamiento del presidente serbio Slobodan Milosevic en el Año 2000. Despues de unirse con la organización no gubernamental LONA serbia, crearon CANVAS (Centro para la Aplicación de Acciones y Estrategias No Violentas), una oenegé destinada a exportar estrategias y táctivas revolucionarias en países con “déficit democrático”.

Eduard Shevardnadze, con Mijail Gorbachov

Fuera de Serbia la organización por primera vez implementó sus planes en Georgia en 2003. Entonces, tras las protestas contra el robo de votos, obligaron a dimitir al presidente Eduard Shevardnadze. El movimiento estudiantil Kmara, que entrenaba a OTPOR, desempeñó el papel principal en el derrocamiento del presidente georgiano.

En marzo de 2003, varios fundadores de Kmara y representantes de otras organizaciones se dirigieron a Belgrado. Uno de los líderes del movimiento juvenil, Gueorgui Kandelaki, reconoció:

– Tras nuestra visita a Belgrado representantes de OTPOR varias veces viajaron a Georgia. Durante la segunda visita, a las afueras de Tbilisi se organizó una escuela de verano a la que asistían unos setecientos activistas.

Gueorgui Kandelaki

En 2004 OTPOR estuvo en Ucrania, donde entrenaba al movimiento Porá, que fue uno de los promotores de la Revolución Naranja. El movimiento ucraniano recibió de EEUU sesenta millones de dólares en calidad de ayuda. Los ucranianos de Porá empezaron a entrenarse en la ciudad serbia de Novi Sad. Tras estos hechos se prohibió la entrada a Ucrania a algunos miembros de OTPOR por novecientos noventa y cinco años.

Ese mismo año los miembros de OTPOR, que ya habían ingresado en CANVAS, “llevaron la democracia” al Líbano, durante la Revolución del Cedro, y posteriormente se injirieron en la Primavera Árabe. En 2011 OTPOR entrenó en Egipto al movimiento 6 de Abril y a un grupo de civiles, cuyo rol en el derrocamiento de Mubarak fue clave. No en vano, durante los sucesos en Egipto fueron arrestados cinco ciudadanos de Serbia.

David Icke

Según la opinión del escritor británico David Vaughan Icke, publicada en 2011 en el diario vienés Presse, el movimiento OTPOR y la CIA fueron los organizadores e inspiradores del movimiento Ocuppy Walt Street. Hay datos que prueban que el veterano de OTPOR, Iván Marovic, mantuvo contactos con miembros del entonces desconocido movimiento Ocuppy Wall Street. David Vaughan Icke consideraba que la primavera árabe en Egipto y Túnez y el movimiento Ocuppy Wall Street estaban dirigidos desde un mismo centro, cuyo objetivo era derrocar el sistema y ponerlo bajo control de las fuerzas opositoras.

Fuente: http://mundo.sputniknews.com/spanish_ruvr_ru/2014_02_08/OTPOR-Serbia-Ucrania-politica/


Ahmed Maher, líder del movimiento revolucionario egipcio 6 de abril, que reconoció sus contactos con OTPOR/CANVAS, se unió a las protestas de Occupy Wall Street el 10 de octubre de 2011

Esta es la descripción que de Ivan Marovic se hace en la web http://www.sourcewatch.org/ 

Ivan Marovic, Serbia y Montenegro

Ivan Marovic, co-fundador de OTPOR, en el documental
“El negocio de la revolución”

“Junto con un grupo de otros líderes estudiantiles serbios, Marovic formó el movimiento OTPOR (” Resistencia “) nacido en 1998. OTPOR utilizó la protesta popular y la provocación pacífica para conseguir el apoyo de las fuerzas anti-Milosevic en el período 1999-2000. Aunque OTPOR comenzó movilizando a los jóvenes, pronto se expandió en un movimiento de masas con los miembros de todos los sectores de la sociedad. Como uno de los líderes más visibles de OTPOR, Marovic representaba mejor a la juventud común de Serbia y organizó mítines y marchas en el período previo a las elecciones de septiembre de 2000 que derrocaron al régimen de Milosevic. Después de 2000, OTPOR se centró en la construcción de la sociedad democrática en Serbia y la corrupción de la oposición. OTPOR se ha convertido en un modelo para los movimientos de resistencia en otros países, como Georgia, Ucrania, Bielorrusia y Albania “.

Srdja Popovic

Lo que no le dirá esta página sobre el Sr. Marovic y su buen amigo Srdja Popovic, quienes fueron los fundadores y principales líderes de Otpor, es que esa organización fue patrocinada por la CIA. Su principal contacto fue William Montgomery, quien estaba coordinando sus acciones desde la sede de la CIA para el Sur de Europa en Budapest, Hungría. William Montgomery se convirtió más tarde en embajador de Estados Unidos en la Serbia posterior a Milosevic.

También Wikileaks reveló la profunda conexión que liga a OTPOR con Stratfor, la compañía privada estadounidense de servicios de inteligencia. Y no sólo eso, sino que también evidenció la profusa financiación que recibió de entidades vinculadas directamente a George Soros, especificando que esta organización serbia fue financiada, entre otros, por la Freedom House, el Instituto Republicano Internacional, el Instituto de la Sociedad Abierta [Open Society, una organización creada por George Soros], la USAID y el Instituto Americano para la Paz.

Fuente: https://wikileaks.org/gifiles/docs/54/5462012_otpor-.html

Captura de pantalla de la página oficial de Occupy Wall Street en la que se
ofrece una campaña de desestabilización de Avaaz contra el gobierno sirio.

Marovic reconoció en una declaración anterior de que no hay nada espontáneo en la planificación de un “acontecimiento revolucionario”.

“Parece que la gente simplemente salió la calle. Pero este es el resultado de meses o años de preparación. Hay que hacer un largo y tedioso camino hasta llegar a un punto determinado, donde se pueden organizar grandes manifestaciones o huelgas. Si se planifica cuidadosamente, para el momento en que comienzan, todo habrá terminado en cuestión de semanas”. (Citado en Tina Rosenberg, Revolución T, Política Exterior 16 de febrero de 2011)

Esta declaración del portavoz de OTPOR Ivan Marovic sugiere que los movimientos de protesta en el mundo árabe no se extendieron de manera espontánea de un país a otro, según lo retratado por los medios occidentales. Tales protestas fueron planeadas con mucha antelación. También se planificaron la cronología y secuencia de estos movimientos supuestamente “espontáneos”.

Del mismo modo, la declaración de Marovic también sugiere que el movimiento Occupy Wall Street fue también objeto de una cuidadosa planificación anticipada por una serie de organizaciones clave en la táctica y la estrategia.

Vale la pena señalar que una de las tácticas de OTPOR es “no tratar de evitar los arrestos”, sino más bien “provocarlos y utilizarlos en beneficio del movimiento.” Como una estrategia de relaciones públicas. Asimismo, otra estrategia muy recomendada por OTPOR es la de ocupar edificos públicos, algo que ya aparecía reflejado en el juego para PC creado pro Marovic “People Power: The Game of Civil Resistance”. Ambas tácticas fueron ampliamente utilizadas por el movimiento Occupy.

Este enlace muestra que Luis Moreno Caballud, miembro de la plataforma “Democracia Real Ya NYC“ y uno de los principales promotores del movimiento Occupy Wall Street desde sus orígenes, compartía mensajes de otros usuarios en los foros “occupy” de Google Groups, en los que se mencionan los consejos dados a ellos por OTPOR. Uno de los mensajes compartidos por Caballud, escrito por un tal Gary Roland el 09/27/11, dice lo siguiente:

“Después de contar sus historias deben estar expresando el hecho de que ellos (se refiere a los manifestantes de Occupy) perdonan a la policía y esperan que (la policía) se unirán a nosotros. El cántico “los policías son trabajadores también, estamos luchando por ustedes también” viene a la mente. Ivan de Otpor nos dijo que necesitamos un evento que les resulte contradictorio para expresar a los hombres de azul que están apoyando el lado equivocado, y demostrar que las personas que dan las órdenes no son sus amigos. Una muestra de perdón que muestre que estamos de su lado podría ayudar a conseguir esto”.

Enlace: http://owsmail.dc406.com/Sept/OWS_Sept_1493.html

Andrei Konokov
(Fuente: https://laverdadocultablog.wordpress.com/: visto en http://nomoriridiota.blogspot.com.es/) Visto en:

http://astillasderealidad.blogspot.de/2015/11/desenmascarando-la-izquierda-globalista_14.html

El Pleito Perpetuo

En la primera mitad de 1825 llegó a México un yanqui cuarentón, oriundo de Carolina del Sur, nombrado primer embajador estadounidense ante la República hacía dos años proclamada.  Se llamaba Joel Roberts Poinsett y tendría mucho que hacer en el flamante Estado. No bien llegó se dedicó a crear logias nuevas, afiliadas al rito masónico de York, para oponer a las probritánicas existentes. Pero el acto más llamativo del diplomático tuvo lugar durante la primera recepción que ofreció en su embajada: hizo colocar en un extremo del salón el retrato de Moctezuma. Y a partir de allí dicho agente fue alentando el indigenismo como impulso de política antihispánica y anticatólica, con el fin de ocupar ideológicamente el espacio cultural vacío que la ruptura de la continuidad histórica provocaría. La inteligencia anglosajona y protestante (la misma que hoy opera desde la CIA) había hallado una tesis adecuada, que jamás abandonaría hasta el presente. ¿Fue un hallazgo y una originalidad? En modo alguno, al menos en parte. Se le había adelantado Gran Bretaña, desde el siglo XVII, con su política de “menosprecio hacia España”, como bien lo señala J.J. Hernández Arregui en “Qué es el ser nacional” cuando escribía: “Es un desprestigio que se inicia con la traducción al inglés, muy difundida en la Europa de entonces, del libro de Bartolomé de las Casas Lágrimas de los indios: relación verídica e histórica de las crueles matanzas y asesinatos cometidos en veinte millones de gentes inocentes por los españoles. El título lo dice todo. Un libelo”.

Por José Luis Muñoz Azpiri (h)(Buenos Aires – Argentina)

Leer: El Pleito perpetuo

http://www.elespiadigital.com/index.php/informes/10983-el-pleito-perpetuo

La Historia de tu Esclavitud. (Video en Ingles).

Este video es muy interesante, sobre la esclavitud:

https://archive.org/details/TheStoryOfYourEnslavement

Keeping the tax lifestock security compound of the ruling clases, is a 3 fase process:

La primera fase para crear granjas humanas consiste en adoctrinar a los jovenes, mediante la “educacion”.

If the wealth is increasing, the education is inflicted?

Turn citizens against each other, creation of dependent livestock, so they are keept into free captivity, are more productive.

Los seres humanos no pueden respirar bien, o producir eficientemente bajo cautividad directa, pero los seres humanos creen que son libres, y produciran mucho mas para sus granjeros, la mejor forma de mantener esto es poner a algunas vacas bajo salario de los granjeros, las vacas dependiente de los granjeros los defenderan atacando a aquellos que apuntan a la hipocresia, violencia, e inmoralidad de la poseesion de humanos.

Freedom is slavery, and slavery is freedom.

Si las vacas pueden atacarse unas a otras, cuando sea que saca a la luz el escandalo de su situacion, no hace falta controlarlos directamente, se opondran violentamente contra el resto que cuestionen la cuestion de propiedad humana.

Ademas las clases intelectuales y artisticas, siempre y para siempre dependientes de los granjeros, siempre afirmaran que diran que “dañaras al resto de vacas”. The livestock are best kept in closed, by shifting the moral responsability of the destructivenes of the violent system to those who demand real freedom. will be

La tercera parte es crear continuas amenazas externas, y el ganado demandara proteccion de los granjeros.

El sistema de granjas humanas, esta cerca de su fin.

La riqueza creciente, causa el crecimiento del estado, y dicho crecimiento es siempre proporcional al crecimiento de libertad economica. La libertad metastaliza el cancer del Estado.

La sociedad sin dirigentes humanos ni politicos puede ser muy dura, pero en el fondo es mejor que la granja humana. Solo podemos mantener las jaulans donde vivimos si rehusamos a verlas.

El hombre de paja II (Strawman).

EL HOMBRE DE PAJA (1ª parte)

 *Este articulo es una copia del de la Fuente (ver abajo) sera mejorado los proximos dias.
Tú y yo, amigo lector, hemos sido suplantados por un doble fantasmal que ocupa nuestro lugar. Él es el que vota en las elecciones, a él le endosan nuestras multas de tráfico, es quien se casó en nuestro lugar y, finalmente, cotiza en bolsa de acuerdo con un valor variable. Y esto no es ciencia-ficción, sino el modo en que unos pocos han organizado el mundo para esclavizarnos. Se cuidan bien de que no se divulgue, porque si eso ocurriera se caería todo su tinglado. Roger Hayes, presidente del “British Constitution Group”, denuncia en el siguiente artículo -re-blogueado de esa página de referencia que es Despertares– cómo funciona ese “strawman”, literalmente, el “hombre de paja”, la ficción jurídica que nos ha transformado de personas físicas en entidades jurídicas (su argumentación -y sus ejemplos- están basados en la ley inglesa, pero son aplicables a todos los sistemas legislativos occidentales). La buena noticia es que esta suplantación deja de operar si renunciamos a ella. Acceder a conocerla es el primer paso para convertirnos en ciudadanos libres y soberanos.

A lo largo de la historia, la ingenuidad del hombre ha permitido siempre que un grupo de personas controlen a los demás. La creación de la “ficción legal” es un tremendo ejemplo, es el fundamento mismo de la forma en que se nos controla hoy en día y, sin embargo el conocimiento de su existencia escapa a casi todos excepto a unos pocos de nosotros.

Los jueces saben cómo la “ficción jurídica” se aplica a cada uno de nosotros, pero los abogados, procuradores, magistrados y políticos, en su mayoría no lo saben, es un secreto muy bien guardado. Nuestros tribunales imponen su voluntad sobre nosotros a través de la “ficción jurídica” y es a través de esta imposición que los gobiernos son capaces de controlar todas las facetas de nuestras vidas. Sin la “ficción jurídica” , el gobierno y un grupo de autoridades no tendrían poder alguno sobre nosotros. Por tal motivo, está claro que el entendimiento de la “ficción legal” es un requisito para saber cómo el mundo que nos rodea funciona realmente, que es muy distinto a cómo pensamos que funciona.

Si tuviéramos que explicar el concepto de “ficción legal” para el individuo promedio, en el contexto de cómo se aplica a ellos, hay un alta probabilidad de que piensen que es una locura… las largas explicaciones rara vez crean la curiosidad de saber más, la gente encuentra la comprensión más allá de su ámbito de conocimiento y prefieren tomarlo como un absurdo. Los creadores de la ficción legal lo saben y han utilizado nuestra ignorancia para lograr sus objetivos de controlarnos y dominarnos con su arma de “negación plausible”. Pero, de repente, estamos despertando a lo que realmente está pasando y a medida que esto ocurre los grilletes de control comienzan a aflojarse.

Gracias a personas como John Harris, Shrout Winston, Robert Arthur Menard y otros más, el secreto de la “ficción legal”, también conocido como el “hombre de paja” se ha puesto al descubierto y ahora, las personas que están dispuestas a aprender, pueden obtener las ventajas de conocer esto, lo cual es de enorme importancia y utilidad.

Pero hay que tener en cuenta que… los “poderes fácticos” tienen un gran interés en que nosotros no sepamos cómo ejercen su control sobre nosotros … y esto se traduce en que se insiste en que no se debe conocer la existencia de la ficción legal y menos aún comprenderla. Así que si estás pensando en escribir al gobierno y pedirle que confirme la existencia de la ficción legal, me permito sugerir que su tiempo estaría mejor invertido en escribir a la mafia y pedirles que confirmen por escrito que efectivamente, ellos están comprometidos con el crimen organizado. Por favor, infórmennos si consiguen una respuesta.

La ficción legal se describe brevemente como “un medio por el cual se puede hacer algo dentro de la ley, que, sin la ficción legal, no sería posible”. Búscalo en un diccionario de la ley. Son muchas las aplicaciones del concepto de ficción legal, y sólo a través del estudio llevará a enfrentarse con el uso de sus funciones. No es complicado, sólo algo confuso y su comprensión requiere resistir la tentación de descartarlo como una cosa sin sentido. El hecho de que tengamos una comprensión limitada de los orígenes del universo, eso no quiere decir que no exista – lo mismo sucede con la ficción legal. Una empresa es, de hecho, una ficción legal.

Por ejemplo, imaginemos que tu nombre es Roger Hayes … se puede crear una ficción jurídica llamada “ROGER HAYES” y tú podrás ser propietario y tener el control de las acciones. Se le podría prestar dinero a la empresa, que a su vez podría comprar y poseer instalaciones, maquinaria, materiales y construir un conjunto de activos y riqueza a través del comercio. Cabe aclarar que esto, sería entonces propiedad de la empresa pero no tuya. Sí, tú serías el propietario de la empresa, pero la empresa será la propietaria de los activos. Si tú vendes acciones en nombre de la empresa, te verás obligado a poner los fondos en la cuenta bancaria de la empresa y no a tu cuenta privada. La empresa se vería obligada a pagar el dinero que tú le prestaste, a parte de esto, la única forma en la que podrías obtener algún beneficio de la compañía sería si te paga un salario de gerente o un dividendo como accionista y si la empresa se declara en bancarrota con pasivos netos, tú no serías responsable de sus deudas.

Es fácil ver entonces cómo a pesar de que eres el único dueño y por lo tanto el controlador de la ficción legal de la compañía “ROGER HAYES” sigue siendo una entidad completamente separada a ti. En este caso, podrías vender la compañía y otros tomar el control, a pesar de mantener tu nombre. Ahora, para deliberadamente confundir a esta entidad se le dio también el nombre genérico de “persona” y sí, tiene la intención de confundir. En términos legales (el lenguaje de la ley) “persona” significa empresa o corporación, no quiere decir hombre o mujer. En un diccionario normal “persona” se describe como un ser humano individual. En un diccionario de la ley “ser humano” se describe como un monstruo. ¿Crees que estaban tratando de aclarar cuál es el significado de las palabras o crees que estaban tratando de crear confusión? Obviamente, lo último de forma deliberada y calculada.

Cuando naciste (asumiendo que tu nombre es Roger Hayes) y tus padres registraron tu nacimiento, el gobierno creó una empresa que se llama también Roger Hayes. Si nos fijamos en todos tus documentos oficiales, verás que todos ellos están representados con letras mayúsculas, como medio de distinción. Es importante recordar, que en base a que el gobierno fue el que creó esta empresa, son ellos los que la poseen y la controlan – a pesar de tener tu nombre. El engaño está en el hecho de que no te lo dijeron, ni quieren que lo sepas, que utilizarán esta empresa (persona) para fijar responsabilidades contra ti mismo.

Por lo tanto, la empresa Roger Hayes fue creada y coexiste en paralelo con el real Roger Hayes de carne y hueso, registrado por sus padres. Sin embargo, en ausencia del conocimiento de la existencia de lo anterior, a todo el mundo se le hizo creer que todo lo que se aplica a esta última – como un plan tortuoso de seguridad, algo así como si se pusieran a la venta los terrenos del Sol para los incautos.

Cuando la burocracia se hace la pregunta “¿Es usted Roger Hayes?” Lo que realmente están haciendo es preguntar ‘¿Aceptas la responsabilidad por la empresa ROGER HAYES (es decir, la persona)? “, Y cuando dices que sí – estás aceptando sin darte cuenta de las obligaciones asignadas a la “persona” (empresa) que ellos poseen y por la que establecen su autoridad sobre ti. ¡Qué sagaz y pérfido es esto?!

Roger Hayes es un hombre de carne y hueso. ROGER HAYES es una persona (la empresa) – que son entidades separadas. Tu puedes controlarte a ti mismo, ellos controlan a la persona y si tu aceptas la responsabilidad de la persona, entonces ellos te controlan a ti.

Todas las leyes del Parlamento se aplican a la “persona” (la empresa), y no al hombre o a la mujer. Esto es evidente en el hecho de que las palabras “hombre” o “mujer” nunca se utilizan en las leyes del Parlamento. Luego entonces, los hechos no se aplican al hombre o la mujer de carne y hueso, si lo hicieran, así lo indicarían. Las leyes del Parlamento se extienden al hombre o la mujer cuando (a través de su ignorancia) se acepta la responsabilidad. Cuando un policía o un juez pide el nombre de persona, ellos te están engañando para que aceptes su autoridad sobre ti mismo, porque tú, sin saberlo, te haces cargo de la ficción legal (a pesar de que también se desconoce este hecho) y el hecho es que deben de recibir tu consentimiento al decir, “el nombre”, es decir “la persona”, la ficción legal “Roger Hayes”, antes de que puedan asumir su autoridad sobre ti. Cuando tu dices “sí, mi nombre es Roger Hayes”, estás dando consentimiento a su autoridad, y por el contrario, si niegas la responsabilidad de la persona jurídica, entonces les niegas la legitimidad que necesitan para hacer valer los cargos en tu contra. La negación del consentimiento es la negación de la autoridad, lo que significa que no hay sanciones. Es tan simple como eso.

Así que ya sabes, el gobierno asegura su autoridad sobre ti al simplemente pedir tu nombre, o haciendo que rellenes uno de sus formularios. Si entiendes esto, entonces ya puedes comenzar a ajustar la forma en que respondes a sus demandas. Aprende a responder a este engaño tirano y tu vida cambiará, serás más libre de mente, espíritu y en la realidad. Cuánta más gente nos unamos para librarnos de ello, más rápido recuperaremos el control de nuestras vidas.

Fuente: Astillas de Realidad