Historia: REDUCCIONES JESUÍTICAS: el sincretismo cristiano y guaraní.

La convivencia armónica entre los misioneros jesuitas y los nativos se debió a una religiosidad cristiana que se mezcló con la cultura popular guaraní. El Ave María Guaraní que se escucha en la película de La Misión representa a la perfección esta realidad histórica.

La Compañía de Jesús fue fundada por Ignacio de Loyola en 1540. Los jesuitas fueron los responsables de hacer triunfar la Contrarreforma de Trento.  Desde 1585 empezaron su labor misionera no sólo en América, también en África y Asia.

En 1609 fundaron San Ignacio Guazú, su primera reducción. Treinta fueron el total de reducciones jesuíticas que se erigieron en torno a los guaraníes, tribus indígenas que se extendían entre los límites fronterizos de los países actuales de Paraguay, Argentina y Brasil.

Las 30 Misiones Jesuíticas
El reparto de las 30 reducciones jesuíticas

Las reducciones jesuíticas españolas eran propiedad de la monarquía y, por tanto, dependían de las Reales Audiencias de Lima y Buenos Aires. El corregidor era la máxima autoridad en el gobierno local de las misiones. También había alcaldes, mayordomos a cargo de la fiscalidad y el abastecimiento, comisarios que se encargaban de la seguridad, escribanos, celadores que protegían a los niños, una veedora que vigilaba a las mujeres. Merece destacar a los dos sacerdotes que existían en cada misión. Uno de ellos se encargaba de la espiritualidad y otro de los trabajos y de la instrucción.

Las misiones jesuíticas guaraníes nacían de la fusión de varias aldeas.  Se organizaban en torno a una plaza en donde se levantaba una iglesia de estilo barroco jesuítico. En torno a este espacio se iban edificando las viviendas.

1889419722_7932e6e75b
Algunas reducciones son Patrimonio de la Humanidad

La convivencia armónica entre los misioneros jesuitas y los nativos se debió a una religiosidad cristiana que se mezcló con la cultura popular guaraní. Este hecho se evidencia en la fusión de la idea de salvación divina, es decir, del Paraíso cristiano con la Tierra Sin Mal guaraní. La música misional, ejercida por el coro de cada misión, también es muestra de este sincretismo. El Ave María Guaraní que se escucha en la película de La Misión representa a la perfección esta realidad histórica.

El declive de las reducciones se produjo con la expulsión de los jesuitas en 1767. La Pragmática sanción de Carlos III desterró a los 6.000 jesuitas repartidos por todos los dominios del Imperio. Las treinta misiones fueron repartidas entre dominicos, mercedarios y franciscanos, quienes no supieron mantener la convivencia jesuítica.

muere-el-creador-del-molde-de-hollywood
La película de La Misión (1986) muestra el sincretismo cristiano y guaraní
Fuente: https://historiaparatodosblog.wordpress.com/2016/07/03/reducciones-jesuiticas-el-sincretismo-cristiano-y-guarani/

Historia: Bernardo de Galvez.

Bernardo de Galvez

 

 

Gálvez: el militar español que se aventuró «solo» contra las defensas inglesas de Florida

Día 01/02/2015 – 16.48h

En una batalla clave para la independencia de EE.UU., el malagueño entró con 4 navíos en una bahía repleta de navíos británicos: «El que tenga honor y valor que me siga», dijo

El país que estos días dirime entre Obama o Romney vivió en Pensacola una batalla decisiva para su independencia. Y, fíjense por donde, aquella lid de 1781 fue librada y ganada por la Infantería de Marina de la siempre olvidadiza España. Una vez más las casacas rojas de la Pérfida Albión se cruzaban en el rumbo de nuestra Historia. Esa vez, al inglés le tocó perder.

El de Pensacola, en tierras de la Florida occidental, fue un desembarco audaz y osado dada la dificultad de acceder a su bahía. Una empresa temeraria que, exitosa finalmente, alumbraría para siempre el arrojo (cojones, que se dice ahora) de uno de los personajes más influyentes y desconocidos de la Historia común de España y de EE.UU: Bernardo de Gálvez Gallardo Madrid, vizconde de Galvestón y conde de Gálvez, oficial y luego general del Real Ejército, y virrey de Nueva España.

Tras aquel fuego de Pensacola su escudo de armas siempre luciría el lema de «Yo Solo», porque así fue cómo entró en el bastión inglés de la Florida: «El que tenga honor y valor que me siga».

«Para entender el desembarco de Pensacola, antes debemos remontarnos a la Guerra de los Siete Años (1756-1763), ganada por el Reino Unido a una coalición de naciones entre las que se encontraba Francia y España», relata José María Moreno Martín, jefe de la sección de Cartografía del Museo Naval, que este mes exhibe como «pieza destacada» un mapa en ocho viñetas sobre la batalla de Pensacola.

Tras esa guerra, la España de Carlos III y la Francia de Luis XV, y después Luis XVI, aguardaban avizor una primera oportunidad para devolver el golpe a Inglaterra. Y esa vino con la sublevación de las Trece Colonias (1775) que para sufragar las guerras de la metrópli veían cómo sus cargas impositivas aumentaban sin cesar. La gota que colmó el vaso fue el nuevo impuesto del té, que originó un motín en Boston.

España desde el primer momento ayudó económicamente a los rebeldes norteamericanos llegando a pertrechar a 30.000 rebeldes con sus uniformes, fusiles y 216 cañones, pero… ¿debía intervenir militarmente como hizo posteriormente la Francia de Luis XVI tras la insistencia de Benjamin Franklin? He ahí el dilema del Rey Carlos III. «España se encontraba en una posición más delicada. Por un lado nos encontramos con las tesis del Conde de Floridablanca, que abogaba por mantenerse neutral so pena de desencadenar un efecto dominó de independencias en las colonias españolas americanas. Por otro lado, el Conde de Aranda, embajador de España en París, veía en el apoyo a las Trece Colonias una oportunidad idónea para recuperar Gibraltar», explica Moreno Martín.

Definitivamente se impusieron las tesis del Conde de Aranda y en 1779 España declaró la guerra a Gran Bretaña. Ya nada sería igual en la Guerra de Independencia de las Trece Colonias: Inglaterra se vería obligada a dividir esfuerzos en el Canal de la Mancha (contra Francia), el Mediterráneo (contra España) y el Golfo de México, donde Inglaterra había arrebatado años antes a España algunas plazas marítimas como era el caso de Pensacola, también conocida como San Carlos de Panzacola. Conclusión: las fuerzas de la guerra por la Independencia de las Trece Colonias se niveló. Por un lado, Reino Unido (120 navíos y 100 fragatas) y, por el otro, Francia (60 navíos y 60 fragatas) y España (60 navíos y 30 fragatas).

Es aquí donde saldrá a relucir el ingenio del entonces gobernador de la Luisiana, el militar malagueño Bernardo de Gálvez (Macharaviaya, 1746 – Tacubaya, en Ciudad de México,1786) quien comenzó a forjar su leyenda militar como capitán en tierras de Nueva España, llevando a cabo una campaña contra los indios Apaches. Con 24 añitos y heridas a doquier, el futuro «Yo Solo», ameritaba ya el galón de comandante de armas de Nueva Vizcaya y Sonora (aproximadamente el actual estado de Nuevo México). El héroe militar español en tierras del ahora EE.UU. forjaba su leyenda, aunque antes regresaría a España para participar en la fallida expedición de Argel (1775), foco central de la piratería en el Mediterráneo.

En su vuelta a América en 1776 Bernardo de Gálvez es destinado a la plaza de Luisiana. Y es por eso que cuando España decide librar batalla a Inglaterra en el Golfo de México todas las venturas se dirigen hacia él. Fijó como objetivo recuperar Pensacola; antes caerían las posesiones británicas de Manchac y Baton Rouge -en la desembocadura del río Mississipi- o Mobila (1779). El círculo se estrechaba así en torno a la capital de la Florida. Sin embargo, su disposición geográfica y su estrecho con escasa profundidad impedía acometer la empresa.

«Se trataba de una operación bastante complicada, por no decir inverosímil», destaca el jefe de cartógrafos. Un 28 de febrero de 1781 partía desde La Habana la expedición española con 36 buques de guerra con José Calvo Irazábal como de jefe de la escuadra. En sus tripas los ansiosos infantes de Marina aguardaban el desembarco. Por tierras otras tropas españolas y después francesas esperaban el desembarco para envolver la plaza de Pensacola.

En este momento nos dirigimos de nuevo al Museo Naval de Madrid. En el mapa de 8 viñetas que se exhibirá durante dos meses más como «la pieza detallada» (encargado a raíz del informe de la toma de Pensacola «con la clara intención de narrar la historia de una batalla») observamos en su parte central a los navíos españoles frente al escenario de la batalla. La ciudad de Pensacola en su bahía y la isla de Santa Rosa en la bocana de acceso, formando un estrecho con la posición fortificada de Barrancas Coloradas, desde donde provenía el principal riesgo de la empresa.

La toma de la isla de Santa Rosa

El trabajo se auguraba duro, ya que, para llegar hasta su objetivo, la escuadra tenía que pasar a través de un estrecho flanqueado por dos baterías de cañones. Una sentencia de muerte sin duda. Por ello, Bernardo de Gálvez se decidió a tomar el fuerte de la isla de Santa Rosa para así evitar ser aniquilados por un fuego cruzado.

Con valentía, las tropas del malagueño desembarcan en el terreno dispuestas a derramar sangre inglesa pero, para su sorpresa, la fortaleza estaba desmantelada. «Consiguieron tomar la isla sin ninguna baja y sin ningún disparo», sentencia Moreno Martín. La moral aumentó pues, para entrar hacia la bahía de Pensacola, ya sólo tenían que pasar a través de la batería de las Barrancas Coloradas.

«Yo solo»

«Una vez conseguido esto, lo que pretendía Bernardo de Gálvez es pasar con toda la escuadra, eso sí, lo más cerca posible de la isla (ya española) para evitar el fuego de las Barrancas Coloradas», afirma el jefe de la sección de Cartografía. La empresa comenzaba a tomar forma, pero, al aventurarse por el estrecho, el fondo del casco del navío en el que viajaban el malagueño y Calvo (el San Genaro), tocó en el suelo: tenía demasiado calado para pasar. Por ello, fue necesario salir a aguas más profundas para no quedar encallados.

En ese momento comenzaron las discrepancias pues, mientras Gálvez quería entrar en la bahía y tomar Pensacola, José Calvo (al mando de la escuadra), se negaba en rotundo a atravesar el estrecho. Y es que argumentaban, no sin razón, que no se conocía bien el terreno y que una peligrosa tormenta tropical se aproximaba hacia el lugar. Además, la batería situada en el fuerte de las Barrancas Coloradas seguía activa y, en el caso de que un navío quedara encallado, toda la escuadra podría sufrir su fuego y ser seriamente dañada.

Para Gálvez, en cambio, no había opción. El marino subió a bordo de un bergantín llamado «Gálveztown» (un barco con menor calado que el «San Genaro») y se dispuso a llevar a cabo una de las mayores heroicidades de la Historia española: entrar sólo en la bahía pasando a través del fuego enemigo. Sus últimas palabras quedarían grabadas en la historia: «Una bala de a treinta y dos recogida en el campamento, que conduzco y presento, es de las que reparte el Fuerte de la entrada. El que tenga honor y valor que me siga. Yo voy por delante con el Galvez-town para quitarle el miedo».

No había vuelta atrás, Gálvez enarboló la bandera de Comandante y entró en el puerto junto dos pequeñas cañoneras y un buque de transporte. En contra de lo que se puede pensar, no sufrió serios daños por parte de las baterías enemigas y, además, atrajo el fuego sobre sus barcos.

«De aquí es donde viene la leyenda que se puede leer en su escudo de armas: ‘Yo Solo’, porque pasó sin que le siguiera en principio ningún comandante», explica Moreno. «Después pasó toda la escuadra, ya que había buques que hacían frente al fuego de las Barrancas Coloradas y podían atravesar la zona con seguridad» determina el experto.

La marcha de Calvo y la llegada de refuerzos

Tras la entrada en la bahía de Gálvez, el resto de buques se decidieron a seguirle. ¿Todos? No. Hubo uno que se retiró, y es, según fuentes históricas, el navío en el que se encontraba José Calvo. Al parecer, el oficial decidió volver a La Habana tras ver el éxito del malagueño. Definitivamente, su misión había acabado, como más tarde le haría saber Gálvez mediante una misiva.

Antes de llegar a su destino, sin embargo, se detuvo en Matanzas (Cuba) donde preparó minuciosamente su defensa ante las posibles acusaciones que sufriera al llegar a territorio español. ¿Se apoderó la vergüenza de él?, probablemente, pero nunca se supo a ciencia cierta. Lo que es cierto es que, al partir, dejó a la flota española sin su navío, un gran activo en la contienda.

Tras el ataque inicial, y como estaba planeado, una fuerza terrestre española tomó posiciones para ayudar a asediar Pensacola. Pero esos no serían los únicos refuerzos que recibiría Gálvez. «Ese mes llegó una nueva escuadra de navíos, en un principio se pensaban que era enemiga y que venía a ayudar a los sitiados en Pensacola, pero descubrieron que eran españoles comandados por José Solano y Bote que acudían a socorrer a Gálvez», destaca Moreno. Con esta flota eran ya casi 8.000 los hombres preparados para iniciar el asedio en contra de los 3.000 ingleses.

Además, a los asaltantes también se les unieron cuatro fragatas francesas con casi 800 soldados. Y es que, Francia quería aportar también en esta batalla su pequeño granito de arena (o de pólvora), para favorecer la expulsión de Florida de los ingleses y, por lo tanto, luchar a favor de la independencia de los colonos.

La caída de Pensacola

Tras la entrada en la bahía, todo dependía ahora de las fuerzas terrestres, comandadas por José de Ezpeleta. Este, tenía órdenes de tomar los tres fuertes que defendían Pensacola: el de la «Media Luna», el del «Sombrero» y el del «Rey Jorge». «El siguiente episodio se produjo cuando las fuerzas españolas consiguieron tomar la fortaleza de la Media Luna, donde murieron 52 británicos», explica el jefe de Cartografía.

«A partir de ahí consiguieron pasar a la del Sombrero, luego a la del Rey Jorge y asaltar por detrás la ciudad», finaliza Moreno. La misión tocó a su fin, pues en menos de diez días Pensacola se rindió a los españoles. Las Barrancas Coloradas fueron las siguientes en abandonar la defensa, y es que, tras la caída de la ciudad, poco tenían que hacer ante el arrojo de Gálvez.

Una tormenta imperfecta

Una vez finalizada la contienda un nuevo enemigo se asomó entre las nubes: un huracán que causó grandes problemas a los españoles entre el 5 y el 6 de mayo de 1781, como bien puede apreciarse en una de las últimas viñetas del mapa. «Se puede ver como el autor dibuja una mar rizada y los barcos inclinados con sensación de movimiento», sentencia el experto. Sin embargo, no hubo que lamentar grandes daños, ya que los buques se retiraron de la costa y acudieron a proteger la entrada de la bahía frente a posibles refuerzos ingleses.

A pesar de las pocas bajas que sufrieron los dos bandos durante esta contienda (74 españolas por 145 inglesas), sin duda la de Pensacola fue una de las batallas que favoreció la independencia de los EE.UU. Y es que, gracias a la toma de la ciudad, se abrió otro frente para los ingleses, que se vieron obligados a destinar soldados a las inmediaciones de la zona descuidando en cierta manera la lucha contra los colonos.

La hazaña le valdría a José Solano y Bote el título de «Marqués del Socorro» por la ayuda prestada. A su vez, Gálvez recibiría gracias a la toma de Pensacola el nombramiento de mariscal de campo, además de un título que no le abandonaría jamás… «Yo solo».

En la España descafeinada de hoy, apenas nadie recuerda aquellos avatares acaecidos en la Florida a fines del siglo XVIII. Si preguntáramos en un instituto, Universidad o redacción de periódico (sí, también) qué es Pensacola nos sorprenderíamos con la respuesta. Eso será en España, porque en EE.UU. aún tienen claro que sin el arrojo de Bernardo de Gálvez quizás todo habría sido diferente.

PD- No se pierdan las conferencias sobre el Mapa de la Batalla de Pensacola los próximos 25 de noviembre y 30 de diciembre en el Museo Naval de la Armada, en Madrid.

4 preguntas al Comandante General de la Infantería de Marina, Pablo Bermudo y de Espinosa (General de División)

http://www.abc.es/20121102/espana/abci-batalla-pensacola-201210311743.html

https://lacasadelrock.wordpress.com/2008/05/07/bernardo-de-galvez/

historiasconhistoria.blogia.com/2008/011501-el-espanol-que-desfilo-junto-a-washington.php

http://www.eldiario.es/andalucia/Bernardo-Galvelz-colgara-paredes-Capitolio_0_332817061.html

Otras fuentes:

http://www.civinova.com/2011/03/10/espana-en-norteamerica-una-historia-olvidada/

 

 

Evitar pagar multas de trafico, velocidad, etc… (videos-Ingles).

Hola, para el que entienda ingles, puede ver estos videos, la esencia de esto es la jurisdiccion, o lenguaje legal, que no es el mismo dentro de la ficcion legal llamada Estado, que de fuera del estado.

Simplemente la persona tiene que apelar a dichos conceptos, como el Preambulo de la Constitucion espanola, el art 10.1 (derechos naturales inherentes inalienables, salvo que la gente ignorante y tonta consienta eliminar dichos derechos supremos y apelar al consentimiento de los privilegios civiles/derechos civiles) y el 139.2 derecho a viajar libremente sin interrupciones del viaje.

Para evitar problemas y perdida de tiempo, seria ideal preguntar a los Agentes si vienen bajo juramento a la Constitucion (=Agentes de Paz, es decir: servidores publicos, que basan sus servicios en protejer, servir, evitar violencia y danyos a propiedad privada) si no el/los Agentes estan como empleados privados de una corporacion (Agentes Comerciales Privados) por contrato (no escrito, basado en el consentimiento tacito), e ignorancia y si sigue insistiendo, decirle si desea alguna cosa mas, si esta arrestado, y si lo estas, los motivos, y si necesita algo mas, si no lo necesita, irse, por perdida de tiempo.

Ademas es recomendable preguntar si ha habido muerte o asesinato de alguien, y donde esta el cuerpo y pruebas o evidencias de que hayas estado involucrado en dicho crimen.

Ademas, pruebas o evidencias de jurisdiccion sobre ti, y, por consiguiente, autoridad sobre ti: Ambas partes han de estar en jurisdiccion publica (o publica-privada) pero nunca se ha dado el caso que yo sepa, despues de este tipo de preguntas.

 

Soberania: Como funciona la Sociedad Legal y roban los burócratas.

INFO: Este es un pequenyo ejemplo de como los burocratas, usando su presuncion de “Autoridad Publica” y jurisdicion sobre ti, intentan coaccionar contra el ignorante legal, en muchos casos en connivencia con jueces y abogados, introduciendote en lo que ellos llaman: Sociedad Legal, Tierra Legal, o Estado de Derecho, que es una ficcion legal, basada en su juego gramatical legal, o legalese (lenguaje legal/comercial) en donde mediante tergiversacion gramatical nos la meten doblada y nos hacen: Pagar impuestos, pagar tickets de velocidad, nos roban a nuestros hijos, etc… gracias a nuestra ignorancia. Es un robo mediante tergiversacion gramatical.

Los burócratas no crean valor, sólo lo toman.

Los burócratas se alimentan de lo productivo.” la Vida, libertad o propiedad de ningún hombre son seguros mientras que la legislatura está en sesión.” Mark Twain

Tierra legal es el lugar donde viven los burócratas. En ‘Tierra Legal’ una etiqueta política transforma mágicamente robo en algo “honorable”. Es un mundo mágico donde los hechos son comentarios y opiniones son hechos.

‘Tierra legal’ es donde hechos espontáneamente, se convierten en comentarios y luego dar marcha atrás a los hechos. Pregunte a un burócrata si necesitan su permiso para ‘proceder’ contra usted. Burócratas en la zona geográfica conocida como los ‘Estados Unidos’ poner una pretensión de legitimidad..

 Esta pretensión, o plan de relaciones públicas, oculta lo que realmente está sucediendo: la toma de la propiedad y tiempo productivo a través de la violencia. ” Lenguaje político… está diseñado para hacer mentiras sonido veraz y el asesinato respetable y para dar una apariencia de solidez al puro viento. ” George Orwell.

Palabras políticas y opiniones se utilizan así que hay una percepción de que los burócratas son un grupo maravilloso, benévolo de los hombres y mujeres “proteger” a las personas y sus bienes. • realidad = hechos

• Eliminaciones, distorsiones, adiciones = opiniones.

 Cada vez que un burócrata arroja a una opinión que es eliminación, distorsión y, o añadiendo a la realidad. Esto es muy importante.’ Tierra legal’ palabras tapar el verdadero problema y distorsionar la realidad.

 Que la realidad es una persona es tomar su propiedad a través de la violencia física, amenazas y coacción organizada. Sabe que está tratando con y no llevar un cuchillo a un tiroteo. Al asumir o aceptar presunciones y opiniones (borrar, distorsionar, añadir a la realidad), puedes aliviar los burócratas de su supuesta carga de la prueba y hacer la toma de su valioso tiempo más fácil para ellos. La única diferencia real entre lo que los hombres y mujeres de negocios como

(D/B/A) el ‘IRS’ do, y lo que hace un ladrón común es la política opinión (etiqueta), es decir, uno es ‘legal’ y el otro no lo es.

“Impuestos sin consentimiento no son robo, entonces cualquier marca de ladrones que sólo se declaran un gobierno, y se legalizan todos sus robos.” Lysander Spooner, carta a Grover Cleveland.Having “cortes,” abogados y opiniones no hace nada para hacer robo de menos de un delito.

Los burócratas nunca tienen una a pesar de todas las apariencias en contrario. Nunca está en desacuerdo con mucho más eficaz de themIt solo le pido (un juez) a explicar hechos donde, cuando, porqué y cómo adquirió su supuesto “jurisdicción” sobre mí. Excepción de violencia física, ¿cómo fue su supuesta “jurisdicción” sobre mí adquirido?” Usted no puede realmente “ganar.” Usted está en control de daños. Justicia y la equidad no es el objetivo final de los burócratas. El objetivo final es el dominio y propiedad de tomar por la fuerza. Su propósito es robar tanta propiedad posible, utilizando la menor cantidad de  violencia. ¿A quién le importa lo que un montón de abogados muertos y burócratas que de todos modos? Con suficiente violencia física detrás de él, nadie podría obligar a nadie a aceptar cualquier cosa como la “ley”. Si se pone una pistola a tu cabeza, entonces nada

 la persona con la pistola dice que ahora es “la ley”. Por estar de acuerdo con los burócratas y pedirles que proporcionan los hechos que se basan sus opiniones establece para una caída. “Todo lo que dice el estado es una mentira, y todo lo que tiene lo ha robado”. Frederick Wilhelm Nietzsche.

Nunca les dan algo para negar. El burócrata del hoyo contra sí mismo. P: Cómo hacer un burócrata perseguir su

 ¿propia cola? R: de acuerdo con él. ¿Es un perro sin una ‘licencia’ realmente un perro u otra nulidad? Alimentar su testimonio a ellos en cuestión forma sentarse y verlo todo otoño aparte.

Los burócratas quieren realidad para conformarse con sus opiniones en vez de dejar sus comentarios se ajustan a la realidad… como la gente normal”. Fuerza no puede dar derecho.” Thomas Jefferson, los derechos de los americanos británicos

 No hay ninguna manera para realmente “ganar” con los burócratas. Se trata de control de daños. ¿Existe evidencia de una parte reclamante? ¿Cuál es esa evidencia y que le dio a usted? ¿Por qué usted confía en él sin desafío?

Hechos y opiniones, son dos cosas separadas. La opinión de un burócrata es un sustituto de hechos.Un policía que suspira un billete como el querellante que supuestamente representa al pueblo.

Sin embargo, esto es sólo una opinión. ¿Hay pruebas? ¿Cuál es esa evidencia?

¿Que proporciona esa evidencia? Si abogados pueden conseguir lejos con él en un caso de ‘impuestos’, entonces puede conseguir lejos con él en

casos de violación y asesinato. Es ‘ Legal’ que eliminar, que distorsionan y agregar a la realidad son E.A.T. (estándar de funcionamiento procedimiento) ¿es justo obligar a alguien a una situación donde ellos posiblemente no pueden defenderse? o ¿usted iguala la violencia con la buena fe? ¿Existe evidencia de una parte reclamante? ¿Es este caso civil de la naturaleza de una disputa de contrato o un acto ilícito? Una supuesta causa “civil” de onl de acción puede caer en una de dos categorías: contractual o extracontractual. Debe haber una “reunión de las mentes” para que haya un contrato. •

Para que un contrato ejecutorio existir debe existir:

• Oferta

Aceptación

• Consideración

y especificaciones suficientes de términos para que las obligaciones implicadas pueden determinarse. Savoca albañilería Co., Inc v casas * hijo Const. Co., Inc.

Para que una disputa de contrato válido exista, debe haber evidencia de una pérdida y un mal (para una causa de acción).

Para que haya una causa de acción debe existir ambos,

1) el incumplimiento de una obligación y, 2) indemnización.

Un “agravio” consta de dos elementos: el incumplimiento de un deber y el daño. Las palabras son, por supuesto, el más poderoso medicamento utilizado por la humanidad.” Rudyard Kipling

Una “ley” es una opinión respaldada por un rifle/arma. Un supuesto “Departamento legislativo” es solo un conjunto de hombres y mujeres; ¿no rocas, flores, reptiles, cachorros, pasas de uva? Una “ley” es sólo el “escrito” de hombres y mujeres.

No se debe confundir un “derecho político” con una ley natural como la ley de la gravedad.

Aviso judicial” es “obligatorio” bajo las reglas de la evidencia.

Pedir al juez “¿Cuáles hechos hay actualmente antes de probar cuando, donde, cómo y por qué la voluntad escrita de las personas, aparentemente con la etiqueta “legisladores”, se convirtió en obligatoria en mí?”

Las opiniones jurídicas deben ser cuestionadas como cualquier otro testigo. Si algún agente de’ ingresos’ forma una opinión, entonces dicha opinión se supone que es objeto de desafío y no importa el tema de la opinión.

Usted podría ser condenado por no conseguir una licencia de perro a pesar de no tener un perro. Si la ‘ley’ es vinculante o no es realmente una cuestión de ‘jurisdicción’; así que pregunto “excepción de coerción, exactamente donde, cuando, cómo y por qué y quien fue adquirido el control sobre mi vida?”

Él tiene el control y quiero pagarle: sólo quiero saber cómo se adquiere la jurisdicción.

Toda cosa usada en su contra se supone que es objeto de desafío. El testimonio de un testigo sobre una materia particular es inadmisible, a menos que tenga conocimiento personal del asunto.

No hay enlace/conexion a las “reglas” para los burócratas por que no siguen las “reglas”.

-hasta que demanda-la ley sí mismo no es más que una opinión de un hombre o un grupo de hombres, respaldado por un arma de fuego. •

Un “gobierno” es un grupo de hombres y mujeres de negocios utilizando la violencia física bajo la bandera política de “necesidad”. Usando las llamadas ‘pruebas’ no será objeto de desafío no es un juicio en el sentido de la palabra.

Si tengo que aceptar opiniones sin desafío ¿cuál es el punto de tener un juicio bajo cualquier circunstancias?

Una causa de acción se supone que requiere el incumplimiento de las obligaciones, dando por resultado daño.

 Una “Corte de tráfico” es una cuestión de obediencia, dominio y dinero, no una cuestión de seguridad, equidad y justicia. Es una fantasía pensar personas se dañan si no tienen identificación de mí.

¿Hay cualquier alegato de daño aquí? ¿Al hombre que sólo tiene un martillo, entonces todo lo que se encuentra comienza a parecerse a un clavo.”– Abraham H. Maslow

Esta su jurisdicción basada en mi consentimiento?

Juez: ¿Usted iguala la violencia y la coacción con imparcialidad y buena fe?

Una “causa de la acción” es una violación del conocido derecho “legal” que resulta en la pérdida, daño o lesión.

La queja pretenciosa, se supone que tiene pie para quejarse. Sin pie cualquiera puede demandar a alguien por nada.

Los burócratas ignoran permanentemente. La violencia es el modus operandi “(M.O.) de burocratas, sólo imaginar lo que el cumplimiento sería como si no pudieran usar violencia. Con burocratas es siempre “a mi manera o la carretera.” “Su dinero o su vida,”o”tu ID o tu vida”. ¿Cuál es la diferencia?

Los burócratas no mata a personas por violar las leyes. Los burócratas sólo matan a la gente para asegurarse de que están parados por romper esas leyes. La diferencia entre Santa Claus y el ‘estado’ es que nadie está utilizando una pistola para obligarme a creer en Santa. ¿Cómo puede ser “acto del Congreso” una parte reclamante? ¿Qué obligación debo, y cómo hize daño a una supuesta “ley del Congreso?(Real Decreto/Decreto ley, etc…)”

El “estado” no es un fenómeno natural. Es artificial y sólo existe en la mente.

Preguntar “¿existe evidencia de una causa de acción contra mí? Preguntarle qué hechos son sus opiniones “legales” En la base. Una “ley” es sólo una opinión respaldada por la violencia. La violencia es el medio por el cual lo irracional.

Consigue la informacion racional para actuar.

Fuente: Libro “Adventures In Legal Land.” By Marc Stevens

Mas info:

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/10/18/como-los-pueblos-celtas-fueron-esclavizados-por-los-tiranos-de-babilonia/

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/09/11/varios-trucos-del-gobierno-para-mantenerte-esclavizado/

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/07/13/la-burocracia-como-arma-psicologica-contra-la-poblacion/

Soberania: Índice de fundamentos.

Índice de fundamentos

(Como simplificado como puedo hacerlos, basado en el trabajo de Rob, María, Winston y Irene etc.)

1.    ‘Lawful’.  “licito” (en castellano).

2.    ‘Power’ (and scope).   Poder (alcance, competencia).

3.    ‘Majority’ (and scope). Mayoria (alcance, competencia).

4.    Personal Power .vs. Power vested in Representatives

poder personal vs poderes vestidos/concedidos a los representantes.

5.    ‘Permission’ and ‘Licencing’ “Permiso” y “licencia”.

6.    ‘Registration’. “Registrar”

7.    Diffusion of Rights into Statute-designated privileges. Difusion de los derechos en los Privilegios designados en estatutos.

8.    ‘Services’ and ‘Benefits’ accordingly. De Acuerdo a “Servicios” y “Beneficios”.

9.    Law and ‘fictions’. Ley y Ficciones.

10.  Making a ‘Claim’. Realizar un “clamo” (no = reclamo).

11.  Court de facto .vs. Court de jure. Corte de Facto vs Corte de Jure.

12.  ‘Wealth’ and ‘Ownership’ of a Nation. Riqueza y propiedad de una Nacion.

13.  ‘Society’. “Sociedad”

14.  Contractual obligation. Obligacion Contractual.

15.  Agreement to pay. Acuerdo para pagar.

16.  “I feel guilty, because I owe the money”. Me siento culpable por que poseo el dinero.

17.  ‘Responsibility’ .vs. ‘Authority’. “Responsabilidad” vs “Autoridad”.

 

Establecido, Fundamental, axiomas:

 

(Tan simplificada como puedo hacer de ellos, basado en el trabajo de Robert Arthur: Menard, María Elizabeth: Croft y (en cierta medida Winston Shrout e Irene-Maus: Gravenhorst). Básicamente se trata de su trabajo, retocado un poco al volver a escribir y eliminación de ‘Dios’ reduciendolo a fundamentos absolutos)

 

1) ‘ licito’ (lawful=licito) es lo que se trata. ‘Legal’. vs ‘ilegal’. No quede atrapado en hablar de ‘legal ‘ /’ ilegal’.

 

2) a fin de facultar a un representante, debe tener el poder a ti mismo. Usted no puede dar a alguien algo, usted no posee. Usted no puede dar más que usted mismo, posee. Por lo tanto puede mirar cualquier cosa que hace cualquier representante y decir “Yo debo derecho a que yo mismo, no necesariamente empoderar a alguien que lo haga para mí”.

 

3) en una democracia, ‘la mayoría’ no depende ‘grandes números’. La mayoría puede ser tan baja como UNO. Y que UNO debe, por sí mismo, (por lo tanto) empoderamiento suficiente para concretar cualquier movimiento. (La Corte Suprema tiene 9 miembros. Una mayoría de 54 lleva toda sentencia. Es la ‘democracia’)

 

4) consecuente a (3) ningún gobierno tiene más poder del que hacer usted mismo. Los poderes son iguales. La única diferencia es que tu poder es inalienable: no se puede dar fuera que un gobierno puede sustituirse por algún otro conjunto de jugadores de rol. Por lo tanto estás ‘supreme’.

 

5) ‘ solicitando permiso’ es el acto de un niño. ‘Licencia’ es ‘pidiendo permiso’ y ‘someterse a la voluntad de otra persona’. Adultos no pedir permiso para algo que legalmente se tiene derecho a hacer y dispuestos a tomar responsabilidad para hacerlo. Cualquier cosa que se puede conceder una licencia, por definición, debe fundamentalmente legal (lo contrario sería incapaz de ser licenciado) y no es, por lo tanto, absolutamente necesario para un adulto que ‘pedir tal permiso’. El acto de obtención de una licencia es el acto de tirar un derecho fundamental y sustituyendo en su lugar un privilegio (revocable).

 

6) ‘ registro’ de nada transfiere la propiedad superior a la entidad de aceptar el registro. Una vez que un elemento ha sido registrado, ya no eres el DUEÑO (aunque todavía pagará para el elemento), pero en su lugar queda el PORTERO. Esto incluye coches, casas, los niños (que se convierten en ‘guardianes del estado’ en virtud de una inscripción de nacimiento), etc. (‘regis…’ = dar la propiedad a la corona que, por cierto, es la corona británica en Temple Bar y NO de Elizabeth II)

 

7) cuando las partes de la Carta Magna fueron ‘transferidas’ en estatutos lo que realmente sucedía era que se transfirieron los derechos fundamentales en privilegios. Así se está regando. Difundido. Se rindió impotente.

 

8) en todos los casos están siendo siempre OFRECEN un SERVICIO que incluye ‘beneficios’ en forma de privilegios. Siempre estás pleno derecho a renunciar a tales servicios, y por supuesto se también se renuncia a los beneficios consiguientes, como lo desea. Su elección es en definitiva hacer valer sus derechos (inalienables), o aceptar privilegios (revocables).

 

9) la ley puede dar lugar a una FICCIÓN, pero una ficción puede dar lugar a una ley. Por lo tanto una ficción legal llamada EL GOBIERNO no tiene poder para hacer la LEY. De hecho, es OBLIGADO POR LEY (como todo el mundo y como todas otras ficciones legales). El PARLAMENTO es otra entidad de ficción legal. Estatutos, creadas por el Parlamento no lo son, por lo tanto, la LEY. Son ‘las reglas de una sociedad’ y SÓLO APLICABLE a los MIEMBROS DE QUE la SOCIEDAD. Únete a una sociedad diferente, y estaría limitada por un conjunto diferente de reglas. (Si esto no fuera así sería imposible, por ejemplo, un francmasón y regirse por las reglas de la masonería). Estatutos no son más que la empresa política de LA REINO UNIDO CORPORATION, o LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CORPORATION, etc. (ver la ‘society’, abajo)

 

10) sólo un ser humano de la soberana de carne y hueso, con alma viviente, tiene una mente. Solamente algo con la mente es capaz de elaborar una DEMANDA. Ficciones legales son sin alma y no poseen una mente distinta. No pueden, por lo tanto, en la LEY, hacer una RECLAMACIÓN.

 

11) como consecuencia de lo anterior, y puesto que el poder judicial en un tribunal de hecho deriva toda su potencia color-de-ley y estatutos, entonces ningún tribunal de hecho tiene ningún poder sobre ti como ser humano soberano, DE HECHO (aunque, por supuesto, no te molestes en decirle!). Un tribunal de derecho es la única clase de tribunal al que está sujeto bajo ley común, y no hay ninguno de los que quedan (a menos que insiste en que el Tribunal opera jure, exigiendo un juicio por jurado. Pero intentará resistir con cada fibra de sus ‘corporativos’, sin alma, ‘cuerpos’).

12) Usted y sus compatriotas, constituyen el completo y total de la “riqueza” de su país. Los recursos pueden ser considerados como activos, pero sin ti y tus compatriotas son inútiles. Un campo debe ser arada y sembrada de patatas, antes crecerá. Una vez crecido deben ser excavado, empaquetado y transportado antes de que puedan hacer el valioso trabajo de sostenimiento de la vida. Sin los esfuerzos de usted y sus compatriotas, nada puede suceder, y de su propio país es un inútil bulto de tierra.

13) Una sociedad es, en esencia, nada más que una agrupación de almas afines, ya que se define como un número de personas unidas por consentimiento mutuo para deliberar, decidir y actuar para alcanzar un objetivo común. Una sociedad tiene sus propias reglas, y sus miembros están obligados a cumplirlas. Pueden existir diferentes sociedades, teniendo su propio conjunto único de normas. Una forma de “asfixia” la acción de una corte de facto es para reclamar la condición de miembros de una sociedad que sólo existe en la jurisdicción de derecho común. El mundo Freeman de la sociedad ha sido creado precisamente para este propósito.

14) la obligación contractual. Para cualquier contrato legal, incluido un contrato entre usted como demandante o demandado en un TRIBUNAL DE FACTO, debe comprender los siguientes aspectos:

A) la plena revelación por ambas partes. Ninguna de las partes puede pretender luego “debería haber sabido” si no estaba expresamente declarado en el momento de realizar el contrato.

B) una contraprestación ofrecida por ambas partes, siendo este el tema del intercambio. Debe ser una suma de dinero, o un elemento de valor. Ambas partes acuerdan que su consideración merece la pena (para ellos) la otra parte del examen.

C) Legal Términos y condiciones del contrato, en el que ambas partes están de acuerdo.

D) “húmedo” firmado por ambas partes. Esto significa que las firmas manuscritas, como hechas por dos seres humanos.

Aunque las empresas y funcionarios actúan como si hay un contrato lícito en lugar, 99 veces de cada 100 estas normas no han sido respetadas. (Tal vez es 999 veces de 1.000 – o incluso más!). Pararse en estas 4 reglas, solicitando pruebas, es la forma más sencilla de stalemating apenas sobre cada una de las medidas que pueden adoptarse contra usted. (Ver nº 16, abajo)

15. Acuerdo para pagar. Como consecuencia de (14) supra, todas las “exigencias de pago”, que podría dar lugar a acciones judiciales contra usted, puede ser detenido por “condicionalmente, acordando pagar la suma exigida”, sometidos a pruebas de que las 4 reglas fueron seguidas en el primer lugar. (Asegúrese de enviar esta carta por correo certificado, título que “el anuncio de acuerdo condicional” e incluso “sin perjuicio” en un lugar adecuado). En casi todos los casos las pruebas no son posibles (porque las reglas que nunca fueron seguidas legalmente). Sin embargo, por “acordando pagar’ que se hayan eliminado todas las polémicas. Por lo tanto una acción judicial, que sólo está ahí para resolver la controversia, no puede tener lugar. Si usted recibe una citación, puede volver a escribir (registrado!) con una copia de su acuerdo de pago, con sujeción a las pruebas que se presentan. El tribunal considerará que cualquier otra acción “temeraria”, es decir, un desperdicio completo de su tiempo, ya que no hay ninguna controversia sobre los cuales puede fallar. (El tribunal puede considerar incluso quien solicitó a la corte que en desacato). (Ver nº 16, abajo)

16. “Me siento ‘culpables’, porque me debe el dinero”. No, no tenemos una maldita cosa! Al sacar el préstamo, que fueron “prestadas” Volver ¿Cuál es el tuyo en primer lugar. Se creó el ‘dinero’ cuando firmó la solicitud de préstamo o crédito. Al hacerlo, usted les dio un título negociable denominado “dinero”. Que cobró esta en(*) y, a continuación, utiliza un préstamo que permite recuperar su propio dinero. Usted no debe una maldita cosa! Les debo una disculpa – por lo menos – para aplicar este truco de confianza en usted, y por perseguir a USTED PARA ALGO QUE YA LES HA DADO.

(* En realidad sólo podría haber caminado lejos con su dinero en efectivo. Pero no lo hicieron, porque son codiciosos, avaros, codiciosos, avaros. Sabían que podían llegar a pagar todo en la espalda, y también para pagar los intereses sobre la parte superior. Así que ya habían sido pagadas en su totalidad una vez que sacó provecho de su dinero, tuvieron un riesgo ofreciendo para atrás, y pronosticado se paga dos veces, o incluso más, a través de los “intereses”. Estás empezando a sentir un poco menos simpático? Si no, no sé qué más decir.

“Esto puede ser realmente cierto?” Respuesta: Sí, porque no hay otro camino. Los bancos no están autorizados (por ley) a prestar dinero del depositante (que es celebrada por ellos “en fideicomiso”). Compañías de préstamos y compañías de tarjetas de crédito (etc.) no tienen ningún tipo de depositar dinero en el primer lugar! ¿no? Así que ¿de qué otra forma podría hacerlo, entonces?)

17. “responsabilidad” .vs. “Autoridad”. Puede delegar la autoridad, pero sólo se puede compartir la responsabilidad. En otras palabras, si la tarea (delegado) a alguien que haga algo, que aún conservan la responsabilidad de que hace y para cualquier cosa que pueda suceder como resultado. Si, por ejemplo, un oficial de policía lleva a cabo cualquier orden dada por un superior y, a continuación, dicho funcionario es personalmente responsable de lo que pueda ocurrir como resultado, y a todos aquellos en la cadena de comando son considerados cómplices, en el derecho.

(Eso es lo que los juicios de Nuremberg fueron todos unos)

, por lo tanto, es importante que, si delegar autoridad, puede delegar en el individuo o grupo de individuos. Puede delegar a una persona que realizará la tarea sin venir de espaldas. Y quien elige es su elección y su responsabilidad.

(Si este ha señalado, durante el juicio de Menezes, incluida la violación evidente del derecho común, un montón de personal policial -hasta e incluyendo el Secretario del Interior y Primer Ministro- podría fácilmente haber tras las rejas. Los llamados ‘Profesión Jurídica” hizo un trabajo abismal minuciosamente -como normal. Una oportunidad de oro, arrojados a la basura de la historia, en virtud de la llanura, común o de jardín, inútil gofre. Los policías fueron acusados en virtud de la Ley de salud y seguridad. ¿Qué total disparate! Deben haber sido acusado bajo el Common Law)

 

Veronica: of the Chapman family

(January, 2009)

 

El hombre vs la ficción legal

Dave explica lo que le sucedió cuando decidió ser un hombre, y para mantenerse en eso, en contra de los esfuerzos para convertirlo en una ficción legal con el propósito de procesarlo en el mundo jurídico

http://www.youtube.com/watch?v=r_hLjTWW0cA

Finalmente, la CPS tuvo que suspender el caso.

Esto fue originalmente una “ofensa de exceso de velocidad” que Dave deliberadamente ‘escaló’ en una “falta de información sobre el conductor”.

Hay más en esta historia. A pesar de que el CPS le dijo a Dave que no iba a ser enjuiciado … Dave todavía fue a la Corte el 9 de octubre de 2012 (¡porque no puedes creer NADA que diga!). Él fue para una 10:00 am Audiencia (no el “12 horas” tiempo especificado por el Tribunal). La audiencia de 10:00 am AÚN ESTÁ AÚN LISTADO! Lo habrían “hecho” a las 10:00 de la mañana, si no hubiera aparecido … AUNQUE EL CPS HABÍA JUSTO LE DIJADO QUE ELLOS NO IRAN A PROSECUIR.

Ojalá Dave hubiera cubierto este último pedacito.

Tal vez lo hará, en otro video.

De todos modos … esto es bastante para estar pasando con.

Justo al final explica una carta que envió, a la corte, diciéndoles que “no era un esclavo”. Dave está bastante convencido de que fue esa declaración … que los llevó a deshacerse definitivamente del caso.

Los Tribunales son sub-franquicias de la REINO UNIDO CORPORACIÓN … que (como sabemos) es aka La Ciudad de Londres … Y ES UNA ENTIDAD EXTRANJERA a “Inglaterra, País de Gales, Escocia e Irlanda del Norte”, las Naciones que todos nosotros vivir en.

Cuando usted camina en una corte de la magistratura o del condado, usted está caminando en una embajada de una NACIÓN EXTRANJERA.

Dave ha comprobado que los políticos no tienen jurisdicción en los magistrados o tribunales del condado … que es una consecuencia lógica del hecho de que son embajadas extranjeras. La jurisdicción, en tal Tribunal, pertenece a los Guardias de Seguridad. (Y, hagámosle frente, ELLOS CIERTAMENTE HACEN ESO DE MANERA)

Veronica, octubre de 2012.

Fuentes:

http://www.fmotl.com/FundamentalsIndex.htm [1] / http://www.fmotl.com/Fundamentals.htm#BM1 [2]

http://info.fmotl.com/ManAndLegalFiction.htm [3]

Deberes V: Legalese y Soberania.

INFO: Esta informacion viene de texto ingles, referiendose a la Magna Carta y estatutos ingleses, la relacion con nuestros estatutos es parecida, especialmente con la corona (en RU la Corona es Externa al Estado, en Espana, no, va implicita) ademas los estatutos no son iguales, pero los principios legales y contractuales/comerciales y los valores, son universales. En nuestro pais, el Juramento al Cargo se suele hacer a la constitucion y al rey, salvo las altas instancias que lo hacen: A la constitucion, a la Biblia y a un crucifico (y creo que al Rey, pero no estoy seguro), abajo se ve el tipo de juramento en Reino Unido.

Éstos documentos/textos, se pueden copiar y enviar con cualquier letra (porque contienen la verdad!):

Arbitraje Estatutos de la Autoridad Ordenes Permisos Promises
Y, por supuesto, esas viejas castañas:
Dinero
y el descarado, abierto, Fraude (por la deuda agencias de cobro, y las llamadas “autoridades”, etc…)
Y estos son los conceptos y verdades fundamentales, y el conocimiento, que forman la base de la Rebelión legal
Porque, al final del día, todo se trata de su Soberanía
… que es suyo para reclamar, manteniendo a  TODOS LOS SERVIDORES PÚBLICOS mediante
Juramentos de Oficina .

 

Arbitraje [1]

Arbitraje sólo puede tener lugar cuando ambas Partes en la controversia acceden a un Árbitro común. Ambos – de su propia voluntad, sin coacción y sin engaño – están de acuerdo:

  1. Utilizar un Árbitro común para conocer los detalles de la controversia, y
  2. Cumplir con la sentencia del Árbitro.

A menos que ambas Partes acuerden estos términos, ningún Árbitro tiene autoridad alguna para crear una sentencia.

Esto es simplemente debido a la naturaleza de la “autoridad” – que tiene que ampliarse. Sólo se extiende por medio de (1) y (2), arriba. La “Autoridad” no puede ser comprada, vendida o asumida de otro modo.

De lo contrario, la autoridad simplemente no existe. Si lo hiciera, entonces existiría “autoridad a través del cañón de un arma” y sería una práctica aceptable, en lugar de ser deplorable, deshonesta, deshonrosa y totalmente despreciable.

Para que (1) y (2) ocurran, ambas partes deben confiar en el Arbitro común. Si cualquiera de las Partes no confía plenamente en el Árbitro, entonces no podrá celebrarse un arbitraje honorable.

Un Tribunal que no tenga AMBAS Partes CONFIANZA y CONSENTIMIENTO no tiene ninguna AUTORIDAD para tomar ninguna decisión que sea obligatoria en el Derecho Común. Simplemente opera (metafóricamente) «a través del cañón de una pistola», y así actúa de una manera deplorable, deshonesta, deshonrosa y totalmente despreciable.

La única excepción a esto es un delito de derecho común (es decir, no es una ‘diferencia’), en que el procesado es escuchado por Jurado de 12. Y en la que dicho Jurado devuelve un veredicto basado únicamente en el Derecho Común (en contraposición a una forma de ‘juicio’).

Si, por la negativa de una Parte u otra a participar en el Arbitraje de cualquier disputa, dicha disputa sigue sin resolverse, entonces no hay nada malo en eso. Ambas partes son perfectamente capaces de acordar, de una manera perfectamente civilizada, nunca volver a interactuar entre sí. Si una Parte se siente “agraviada”, entonces debe recordar que todos nos sentimos agraviados en varias ocasiones en nuestras vidas. Y que aprendemos por nuestras alianzas equivocadas.

Arbitraje (o Adjudicación, si uno prefiere el término) sin AUTORIDAD es directamente relacionado con el siguiente escenario.

Estás caminando por la puerta de un restaurante. A medida que lo haces, dos Robots (con cabezas puntiagudas, o gorras planas, con paño azul, cubiertos de Regalia Masonica cromada), te agarran, te esposan y te arrastran por dentro. Usted es empujado en una silla, delante de una mesa, y un plato de comida para gatos se coloca delante de usted. Se le dice que lo coma. A continuación, se le dice que debe pagar £ 4.000 por este privilegio, o la cara de ser encarcelado.

Ese es el equivalente a Arbitraje sin (1) y (2), arriba.

POR FAVOR SE SIENTE TOTALMENTE LIBRE PARA CORRER ESTA EXPLICACIÓN ANTE A CUALQUIER PERSONA EN LA PROFESIÓN “LEGAL”.

Estatutos [2]

Un Estatuto no es más que una “norma legislada de una sociedad”.

Y una sociedad no es más que “un grupo de personas afines que se reúnen para deliberar, determinar y actuar hacia objetivos comunes”.

Lo que debe hacer la sociedad, por lo tanto, tener:

  1. Un Nombre, de manera que – para “fines legales” – se pueda distinguir de todas las demás Sociedades e individuos;
  2. Publicó sus “objetivos comunes”, de forma que los individuos puedan determinar si son o no “similares” y, en caso afirmativo, unirse a la Sociedad (convertirse en Miembros y, por lo tanto, estar vinculado por las Reglas Legislativas de la Sociedad, es decir, los Estatutos).
  3. Un conjunto de Reglas Legislativas determinadas (que siempre pueden ser revisadas, ampliadas, revocadas -como continúan las deliberaciones);
  4. Una Membresía definida – de tal manera que los individuos vinculados por sus Reglas Legisladas pueden ser distinguidos de todos los demás. Incluye: Un método de solicitud para unirse, con un método correspondiente de renuncia – siempre que un individuo pueda sentir que ya no puede apoyar los “objetivos comunes”. “Aplicaciones para unirse” no puede ser bajo coacción, o cualquier tipo de engaño. Del mismo modo “Renuncias” debe estar libre de cualquier recriminación, de lo contrario las preguntas sobre la integridad de la Sociedad se plantean.

Para reiterar: Las personas que se convierten en miembros deben haber solicitado a unirse sin coacción y sin engaños. Los miembros así unidos están obligados por las Reglas Legislativas de la Sociedad. Los miembros pueden – por su propia voluntad – renunciar en cualquier momento, sin recriminaciones.

Por lo tanto, antes de intentar aplicar un Estatuto a cualquier individuo, es decir, antes de considerar a cualquier individuo está vinculado por las Reglas Legislativas de una Sociedad, debe demostrarse que:

  1. La Sociedad que está Legislando Reglas están siendo impuestas, tiene un nombre distinto.
  2. La Sociedad ha publicado sus “objetivos comunes”;
  3. El individuo se había unido bajo el libre albedrío de dicho individuo, sin que se impusiera ninguna coacción, y sin ningún engaño impuesto. Por este medio el Miembro ha decidido CONFIANZA a la Sociedad, y ha CONSENTIDO a la AUTORIDAD del Organismo Disciplinario de la Sociedad por ejemplo un Tribunal;
  4. El individuo no ha renunciado posteriormente y, por lo tanto, sigue siendo miembro actual.

Si no es posible mostrar (A) a (D), arriba, y la acción es tomada contra un individuo, entonces tal acción es una TRAMPA CRIMINAL sobre la SOBERANÍA de dicho individuo, y un abuso de dicho individuo Natural, Inalienable, Derecho Común de la Tierra.

Y esto debe aplicarse igualmente a todos los individuos sin temor ni favor, porque todos son iguales bajo la Ley Común de la Tierra.

Si tiene algún tipo de problema con estos conceptos, se resuelven fácilmente. Basta con considerar su abogado y su médico.

Su Solicitante consintió, por su propia voluntad, a estar obligado por las Reglas y Reglamentos de la Sociedad de Abogados, cuando él o ella estudió y se convirtió en uno.

Su doctor aceptó, por su propia voluntad, estar obligado por las Reglas y Regulaciones de la Asociación Médica Británica (otra “sociedad” … ver el “soc” dentro de la palabra), cuando él o ella estudió y se convirtió en uno.

No es posible intentar aplicar el Reglamento de la BMA a su abogado. Él o ella va a decir: “El juramento de Hipócrates, y esas reglas no se aplican a mí … Yo no soy médico, y sólo limitado por las Normas y Reglamentos de la sociedad de la ley”. (Y la Ley Común, por supuesto … pero se olvidan de eso).

No es posible tratar de aplicar el Reglamento de la Sociedad de Abogados a su médico. Él o ella va a decir: “La sociedad de la ley de Normas y Reglamentos no se aplican a mí. No soy un abogado, soy un doctor. Sólo estoy obligado por mi juramento de Hipócrates, y las Normas y Reglamentos de la BMA “. (Y la Ley Común, por supuesto … pero se olvidan de eso).

A menos que, y hasta que, se pueda demostrar que uno ha consentido obedecer CUALQUIER conjunto de Reglas y Reglamentos, por voluntad propia, no bajo coacción, o cualquier tipo de engaño, CUALQUIER y TODO lo que se denomina “Acción disciplinaria” es desaconsejable , Despreciable y deshonrosa. Debido a que el “Cuerpo Disciplinario” no ha recibido ninguna AUTORIDAD para hacerlo. Y los que perpetran este tipo de actividad son simplemente CRIMINALES – en el sentido verdadero y absoluto de esa palabra.

Esto se aplica tanto a los Estatutos Parlamentarios como a cualquier otra Sociedad. La única “ley” que no requiere “consentimiento” es la Ley Común, la Ley de la Tierra.

Autoridad [3]

Estamos familiarizados con los que consideran que son “la Autoridad”, “en la Autoridad”, o “trabajan para las autoridades”, etc. Lo que tiende a ser olvidado es que, por su naturaleza y por su propia definición, la “autoridad” debe ampliarse a fin de que tenga algún efecto.

Debe darse. No puede ser simplemente ‘tomada’ o ‘supone’ porque eso no es lo que es. ( ‘Autoridad’ tomada a través del cañón de un arma ‘es un CRIMEN de TRESPASS contra la SOBERANÍA de un individuo).

Por la sencilla razón de que un Ser Humano opera por libre albedrío. A fin de operar de acuerdo con las “directivas” de alguna “autoridad” (es decir, “otra persona”), entonces el libre albedrío del ser humano debe aceptar la voluntad de ese otro. Esto sólo puede ocurrir si el humano decide aceptar la voluntad de otra persona.

Aceptar y respetar la voluntad de otra persona es lo mismo que decir que el ser humano EXTENDE LA AUTORIDAD a esa otra persona.

Pero, si un Humano tiene libre albedrío, entonces ese Humano no necesita extender autoridad a nadie más.

Y, si un humano no tiene libre albedrío, entonces eso es un robot humano. (Y, por lo tanto, no es humano después de todo).

Lo que ha sucedido es que la actitud de “seguridad en números” se ha arraigado en la psique pública. Al igual que en “Si hago lo que todos hacen, entonces no se captarán a … ellos me dejan en paz”.

Lo que funciona bien … hasta cierto punto. Funciona bien hasta que comienzan a recoger en usted … a pesar de que sólo has “hecho lo que todo el mundo hace”.

Y empiezan a recoger a ti … ya todos los demás … porque les has extendido la autoridad para hacerlo … les diste una pulgada y (por su misma naturaleza) tomaron una milla.

Y ese es el riesgo que se corre SIEMPRE cuando un ser humano extiende la autoridad a cualquier otro ser humano.

Tomar esa milla se hace muy lentamente y muy cuidadosamente. (David Icke lo llama “The Totalitarian Tiptoe”).

Cuando alguien, asumiendo la “autoridad”, puede crear algún tipo de orden, es importante recordar que no tienen autoridad sobre ti, a menos que se extienda a ellos. Una forma de establecer esta es darse cuenta de que “el mantenimiento del Orden ‘ es paga. Y que se puede establecer la velocidad de carga.

Pedidos(ordenes) [4]

Cuando un policía acepta su trabajo, cuando se inscriben, están haciendo dos cosas:

yo. Están aceptando subsumir su libre albedrío a las Órdenes de los Oficiales Superiores, y

Ii. Ellos están aceptando que la cuota que cobrarán por el mantenimiento de esas órdenes será la tarifa plana de su salario.

Cuando un oficial de servicio acepta su trabajo, cuando se inscriben, están haciendo dos cosas:

yo. Están aceptando subsumir su libre albedrío a las Órdenes de los Oficiales Superiores, y

Ii. Ellos están aceptando que la cuota que cobrarán por el mantenimiento de esas órdenes será la tarifa plana de su salario.

Cuando un empleado de la compañía acepta su trabajo, cuando se inscriben, están haciendo dos cosas:

yo. Están aceptando subsumir su libre albedrío a las Órdenes de los Gerentes

Ii. Ellos están aceptando que la cuota que cobrarán por el mantenimiento de esas órdenes será la tarifa plana de su sueldo o salario.

Cuando alguien ORDENA algo de una tienda o un punto de venta, ellos esperan pagar por esa Orden siendo atendida, es decir, para pagar los bienes y la entrega posible. La tarifa para el Servicio de la Orden es determinada por el Vendedor. El comprador tiene la opción de comprar o no.

Cuando una Compañía ordena a un Proveedor que espera pagar por esa Orden siendo atendida, es decir, para pagar los bienes y la posible entrega. La tarifa para el Servicio de la Orden es determinada por el Proveedor. La Compañía tiene la opción de comprar o no.

El servicio de una Orden es de pago. En consecuencia, los pedidos de mantenimiento de la responsabilidad y las órdenes de cobro (y así sucesivamente) se cargan.

Y la tarifa fijada para el servicio es determinada por quienquiera lleva a cabo esa tarea.

Esperar que una Orden sea atendida gratis no es una práctica comercial normal. En realidad, se trataría de la práctica mal negocio, intento de chantaje, y / o extorsión (especialmente si se acompaña de cualquier forma de “peligros”). Y estos son todos los delitos porque constituyen traición contra la soberanía de cualquiera que la demanda ha sido hecho …

Permisos [5]

Si el “permiso” puede ser concedido para cualquier acto, entonces ese acto debe ser, fundamentalmente, LEY. (De lo contrario ‘permiso’ nunca podría ser concedido).

Si un acto es fundamentalmente LEGAL, entonces un individuo SOBERANO (no un niño) no tiene necesidad de pedir (es decir, ‘pedir’) el permiso.

Después de todo, si todos son iguales, ¿qué derecho tiene la persona “A” tiene que conceder o denegar el “permiso” a Persona “B”?

¿Hay ciertas personas que van a afirmar que son “más responsables” que otras – para darles el derecho de hacer tales evaluaciones? ¿Cómo definen “más responsable”? En 1215 se dio cuenta de que sólo un jurado de 12 podría hacer juicios sobre los demás, y que esos juicios tuvieron que ser colectiva … porque ningún individuo puede poner otro reclamo con una sola mano a la derecha.

Si cualquier individuo reclama este derecho de evaluación para sí mismos, entonces la descripción correcta de ese individuo es: “hipócrita arrogante”. Cualquier persona que haga una reclamación para otorgar o rechazar ‘permiso’ debe tener un trastorno de personalidad. La única excepción es en el caso de los niños. Un padre debe poder conceder o negar las peticiones de sus hijos.

promesas [6]

Un Contrato es una PROMESA (generalmente un par de Promesas mutuamente dependientes) que la Ley hará cumplir.

Pero, ¿qué es una promesa?

Una promesa es algo “que no se puede hacer allí y luego” … y por lo tanto tiene que ser ‘prometido’. Prometido para el futuro.

Si ese “algo” se puede hacer “en el acto” … entonces se haría (y “se llevó a cabo de la manera”) … no hay necesidad de prometer

Esto se vincula con la promesa, hecha por el Banco de Inglaterra, en todos los billetes. La promesa (pagar una “suma”, a pedido) tiene que ser hecha – porque no hay tal cosa como esa ‘suma’ … así el acto no puede ocurrir allí y entonces … y tiene que ser prometido para Algún tiempo no especificado en el futuro. ¡Éste es, por supuesto, el equivalente exacto de ese pote de oro al final del arco iris!

Por lo tanto, todas las notas de “moneda” (todas las “ofertas legales”) están vacías, sin valor, sin sentido, notas promisorias (IOUs)

Y (con gracias a Stefan Molyneaux) también tenemos la idea de que: Si Humano “A” hace una promesa a “B” Humano, Human “C” no está obligado por esa promesa.

Esto tiene enormes repercusiones, porque significa que NADA que cualquier gobierno o Parlamento hace vale la pena una vela. Cualquier promesa que puedan hacer (por ejemplo, a la Unión Europea) NO SE ACERCA DE NINGÚN OTRO … excepto los ministros específicos que están haciendo esas promesas.

Nadie tiene el derecho de asumir que pueden hacer promesas en nombre de otra persona.

Decir, o asumir que tienen ese derecho, es negar el libre albedrío de un individuo para hacer sus propias promesas.

Como en el caso de los “permisos”, si cualquier individuo reclama este Derecho Promisorio-en-nombre-de-otros para sí mismos, entonces la descripción correcta de ese individuo es: “hipócrita arrogante”. Cualquier persona que hace tal reclamación debe tener un trastorno de la personalidad. Las únicas excepciones son en el caso de los niños, y ciertas situaciones, negocios, específicos – por ejemplo Jefe / Secretaria – pero aquí ambos han dado su consentimiento a la disposición.

Dinero [7]

Actualización: 11 de febrero de 2010: Banco de Inglaterra admite todo esto en un Boletín publicado

“Efectivo” es billetes y monedas. “Efectivo” no puede ser “dinero” por la simple razón de que alrededor del 93% de todo el “dinero” es simplemente números en bases de datos informáticas. Y, como tal, no es monedas y billetes de banco. El “Dinero” puede ser CONVERTIDO EN monedas y billetes ( “efectivo”) por los Bancos y otras Instituciones Financieras. Pero el 93% nunca se convierte.

Y “efectivo” tampoco es “dinero”, porque es REAL, y “dinero” NO es real.

“Dinero” es “crédito” (o “débito”). Esto es obvio desde cualquier libro mayor o balance.

La definición de “crédito” es: “La fe coloca en algo”. (Mira hacia arriba).

“El dinero” es, por lo tanto, no es más que “fe puesta en algo”. Exactamente lo mismo que cualquier religión.

Monedas y billetes son objetos reales, físicos, que REPRESENTAN esa “fe”.

Ellos NO son esa “fe”, ellos son simplemente REPRESENTACIONES DE esa “fe”.

Esto es porque la “fe” es una imaginación. Una idea. Un concepto. Una creencia. (Mira hacia arriba)

Las monedas y billetes de banco no son más que símbolos para un sistema monetario / de creencias, de modo que estas “creencias”, o “creencias”, se pueden pasar convenientemente alrededor del mundo físico.

Sin embargo, puesto que el “dinero” no es nada más que una creencia, es difícil ver cómo alguien podría pretender haber sido “privado de ella”. Más de lo que alguien podría decir haber sido “privado de creencias religiosas”, porque los dos son exactamente los mismos.

La PROMESA, impresa en una nota del Banco de Inglaterra, carece de sentido, carece de valor y carece de valor. Por la sencilla razón de que “promete pagar” (por ejemplo) “una suma de £ 10”.

Pero “una suma de £ 10” no es más que la imaginación del “crédito”.

Así, “una suma de £ 10” no existe en el mundo físico. Nadie ha visto nunca “una suma de £ 10”, y nunca lo hará, porque simplemente no existe.

Todo lo que existe son pedazos de papel PROMETENDO PAGARLO A LA DEMANDA. Una promesa que no ha sido nunca, no puede, y nunca jamás se cumplirá. Debido a que el material de origen es simplemente una creencia. La creencia de que es, de hecho, totalmente innecesario. Porque toda la “idea” de una “moneda” es un gran engaño MASIVO. Una Gran Ilusión que, desde hace siglos, ha sacado la lana sobre los ojos de todos en este planeta.

Un billete de banco no es nada más que un pagaré. Un IOU sin fecha. Es, por lo tanto, “vale la pena” tanto como cualquier Nota Promesa / IOU escrita por cualquier persona, es decir, NADA. De hecho, una Nota Promesa escrita por otra persona suele ser de mayor tamaño y, en consecuencia, “vale la pena” más en “papel” (porque contiene más fibras de árbol).

El concepto de “dinero” nunca ha tenido un solo propósito. PARA CONTROLARLO. Para mantener su nariz en el canal, o para la muela. Para mantenerte encerrado en una prisión con invisibles. Así que estás en una prisión, pero no te das cuenta, porque no puedes ver las barras. En una prisión mental. Un Mind-Fuck es la forma básica de expresarlo.

Pero eso es todo este absurdo “creencia” siempre trae a este mundo, en la práctica. No contribuye absolutamente nada más, excepto Mind-Fucks que genera “codicia”.

Si un Sistema de Creencias que vale la pena es necesario, entonces intente “honor”, “integridad”, “apertura”, “ser sincero”, “respetuoso”, etc. Estas imaginaciones valen mucho más que la avaricia, la tortuosidad, la intimidación y la intimidación engendradas por el Sistema de Creencias Monetarias, incluyendo sus “comprados y pagados, en su bolsillo – se den cuenta o no” Parlamentos, Tribunales, ‘, Agencias de cobro de deudas, locales denominadas’ autoridades ‘, así llamadas’ autoridades ‘de la policía y así sucesivamente. Todo habiendo sido comprado y pagado por, y así llevando a cabo el trabajo sucio de, los bancos y las instituciones financieras.

Y todo ello debido a una sola cosa: una negociación de la MENTE-FUCK, y basando su existencia entera en, nada más que la ingenuidad general y la ingenuidad. Una casa de tarjetas, construida sobre la arena, situada en el borde del acantilado. Y, a medida que los granos de arena se deslizan lentamente … la Casa de las Tarjetas se está desacelerando deslizándose hacia el mar. Hundirse para siempre.

O, poniendo esto de otra manera, si – después de leer esto – todavía no entiende, entonces usted debe ser increíblemente ingenuo y completamente ingenuo. (Y más bien estúpido, en realidad … sin embargo ‘inteligente’ puede creerse a sí mismo. Usted está simplemente bromeando).

Actualización 11 de febrero de 2010

En un Boletín Trimestral de 2008, el Banco de Inglaterra publicó un discurso en el que se señalaba que “los bancos hacen” dinero “al” escribir cheques a sí mismos “

Enlace principal (Banco de Inglaterra)
FMOTL Enlace de copia de seguridad

Página del Boletín = 103
PDF Página = 105

Párrafo inferior a la izquierda:

Extracto de: “… los bancos extienden el crédito por el simple aumento de la cuenta corriente del cliente endeudamiento, que se puede pagar de distancia de donde el prestatario quiere por el banco ‘escribir un cheque en sí mismo’ Es decir, los bancos conceden créditos mediante la creación de dinero.”.

Fraude [8]

Cuando una llamada “Agencia de Recaudación de Deuda” (que incluye abogados y agentes judiciales que amenazan con obtener órdenes de la corte) le solicita que cometan un fraude. En el caso de las órdenes judiciales, su solicitud original ante la Corte unió a dicha corte en el fraude.

Aquí están las razones.

Ellos escribirán una demanda a usted, que dice ser “Agentes” de su autor (el “iniciador” de ser quienquiera que haya efectuado la demanda en el primer lugar como el Banco, Sociedad de construcción, la autoridad local, etc.). Esta es una mentira. No son “agentes” en absoluto, sino que han adquirido la denominada “deuda” con su propio “dinero”. Lo hacen mediante la compra a precios muy bajos, y luego tratar de cobrar el importe total de usted. Así es como esperan obtener un beneficio.

Por favor, tenga en cuenta: Aquellos que trabajan para estas “Agencias” (en los escalones inferiores) no, necesariamente, saben nada sobre esto, sin embargo, tendrán algún tipo de “Departamento de Compras”, que sabrá exactamente lo que está pasando.

En la Ley, sin embargo, mediante la compra de la deuda llamada, se han extinguido su deuda. Esto significa que el “dinero” ya no se adeuda. Por ti. En la Ley. Cualquier cosa que pueda (o no) han hecho “debido” se ha cancelado, por el originador. Y fue usted mismo y el Originador el que puede (o no) haber tenido un Contrato al cual usted pudiera estar obligado.

Por lo tanto, para cualquier persona con la reivindicación de que todavía ‘debe’ todo es una mentira desnudo enfrentado, y un fraude. Es la DEFAMACIÓN, simple y llanamente. Fundamentalmente lo que ha sucedido es que ‘alguien’ ha pagado cualquier deuda que pueda (o no) haber debido, en su nombre. (Es perfectamente aceptable que el “B” Humano pague las deudas de “A” de Humano … esto sucede todo el tiempo, donde, por ejemplo, los padres pueden rescatar a sus hijos, y viceversa. Otros todo el tiempo).

Pero, una vez que cualquier llamada “deuda” se ha pagado, se ha pagado. Y eso es todo lo que hay que hacer.

Pero, cuando las Agencias de Recaudación de Deudas hacen esto, siguen persiguiéndote por una deuda que ha sido – en realidad – extinguida por su misma compra.

Así que en realidad son bastante estúpidos … dando vueltas pagando las “deudas” de otra persona. Y lo hacen por avaricia (codicia). Y ha pasado mucho tiempo que estas personas codiciosas obtuvieron su ‘ven-ganancia’.

Y eso está sucediendo. Y el genio está fuera de la botella.

Este punto es este. Al comprar las llamadas “deudas” de esta manera, no tenían interés en ningún Contrato original. Así, cuando compraron, lo hicieron por voluntad propia, por pura avaricia, sin ninguna obligación legal, legal o moral de hacerlo.

En resumen, ELLOS ALTO Y VOLUNTARIADO. Y todos sabemos lo que sucede cuando se ofrece como voluntario para cualquier cosa … USTED TOMA TODOS LOS RIESGOS Y CUALQUIER COMEBACKS SOBRE USTED MISMO. (Eso es lo que significa ser voluntario).

Debido a que, por ser voluntario, que de acuerdo con tomar todos los riesgos a sí mismo, usted no tiene absolutamente ningún derecho a involucrar a nadie también, y tratar a la palma de los riesgos fuera de otra persona.

Que es, por supuesto, precisamente lo que están haciendo cuando tratan de palma de usted, diciendo que son “Agentes” y enviarle demandas.

Están perpetrando un FRAUDE. Cualquier “deuda” original se ha extinguido, y ya no existe, por lo que cualquier afirmación en contrario es una mentira. Afirman ser agentes cuando lo son, de hecho, nada más que ‘voluntarios’ que decidieron (en lugar STUPIDLY) para asumir todos los riesgos sobre sí mismos.

En términos “legales”, tratan de superar todo esto al considerar que el Voluntario es un “Titular en Curso Debido”. Esto es, por supuesto, nada más que una “disputa legal” para tratar de superar el FRAUDE básica. Esto no quiere moverse por el hecho básico de que la llamada “deuda” se extinguió cuando fue comprado. Tampoco se deriva el hecho de que la Agencia NO actúa como un “Agente” del Originador (lo cual es por lo tanto un engaño), sino que está actuando totalmente en su propio nombre. Esto se debe a que, en la medida de lo posible, “Legal” siempre hará la vista gorda a “Reality & Law”.

El resultado de esto es, por lo tanto, nada más ni menos que “Fraude totalmente legalizado” (para ir junto con, por eample, “Genocidio Estado totalmente legalizado” en Irak, Afganistán, etc.). Y, por esa razón, estos argumentos sólidos son muy riesgosos de utilizar en un Tribunal. Por lo tanto es mejor caer de nuevo en la “base” augment: Demostrar la deuda original.

¿Qué es, exactamente, la rebelión legal? [9]

Mientras que, por un lado, los esfuerzos de la libra esterlina de la columna del Reino Unido (y muchos otros) para exponer las corrupciones insidiosas del propósito común y la pedofilia deben ser completamente elogiados, la respuesta (el antídoto) no radica en la simple exposición.

Por la sencilla razón de que la exposición es una cosa, pero la “conexión con las actividades cotidianas” es otra, y considerablemente más compleja.

(Todo esto es parte de su plan, claro, crear una complejidad que es muy difícil de ver y desentrañar).

Lo que es necesario, en la práctica, son muros de piedra ” contra todo esto. Stonewalls prácticos, o (para usar el lenguaje de Internet) ‘cortafuegos’.

Bueno, eso es Rebelión Legal.

Detrás de un cortafuegos de la Rebelión Legal, no importa ni un ápice de lo corrupto que sea el Monarca o el Parlamento. O si la Unión Europea aún existe. O si el Propósito Común existe. O si hay pedófilos alrededor. Y así. Por la simple razón de que usted se ha colocado a sí mismo, a su familia ya sus amigos, detrás de un firewall.

Todo lo que se necesita es que cada persona decente construya su propio cortafuegos, y cada persona DECENTE está a salvo de cualquier ataque que no sea Nuclear Attack.

Entonces, ¿qué es, exactamente, la rebelión legal?

Bueno, es realmente muy, muy simple. Fundamentalmente un modo de pensar, sobre la base de puro sentido común y la razón.

El modo de pensar es: No tener miedo a nadie.

Porque todos son iguales.

Lo cual es muy fácil de decir, por supuesto. Pero ¿qué pasa con la parte ‘hacer’?

Bueno, en realidad no es tan difícil como suena. Todo lo que se necesita es una comprensión básica de los hechos de la vida.

  1. La comprensión de que la Ley Común es la base sobre la cual se construye toda la civilización, simplemente porque es la “civilización”, es decir, “el comportamiento civilizado y honorable ‘. Y eso es todo lo que es. Por lo tanto, si entiendes ‘comportamiento civilizado’, entonces entiendes la Ley Común. Y, si entiendes el Common Law (comportamiento civilizado), todo lo que necesitas hacer es bloquear tu mentalidad.

Una vez que su mentalidad está encerrado en el comportamiento civilizado, todo lo que ve a su alrededor se define claramente. Usted es fácilmente capaz de detectar el comportamiento incivilizado, y por lo tanto capaz de levantar inmediatamente el cortafuegos para bloquearlo.

  1. El cortafuegos consiste, en la práctica, en nada más que preguntas razonables, civilizadas y razonables. Y estas preguntas vienen simplemente de su comprensión de lo que significa “comportamiento civilizado”.

Cualquier cosa y todo lo que es incivilizado es capaz de ser cuestionado. Por la sencilla razón de que sabes que las preguntas NO serán respondidas por criterios derivados de la verdad, la decencia y la honestidad, etc.

  1. Y este método tiene ventajas muy distintas. En-construido en el sistema de corrupción (todos estamos en contra) DEBE SER el hecho de que quienes involuntariamente lo perpetran, NUNCA deben darse cuenta de que lo están haciendo. Los sistemas de corrupción adoctrinan e ingrain tan profundamente que millones crecen sin darse cuenta de que están siendo moldeados por la mente en un comportamiento incivilizado.

En resumen, cuando le preguntas a esas personas razonable, sensible, realista, preguntas muy simples … ¡SON INMEDIATAMENTE TODOS EN EL MAR! Están simplemente aturdidos por una respuesta. Porque no calcula con su mentalidad adoctrinada. Su reacción básica es simplemente empujar el problema más arriba de la “cadena de mando”, y olvidarse de él lo antes posible. Esto no ayuda porque los más arriba de la cadena de mando son igualmente adoctrinados, y no tienen más idea que los ‘abajo’. El resultado neto es que se convierten (no uno de ellos sabiendo qué más hacer). Ellos Steamroll en adelante, es decir, hasta su nave choca EVENTUALLY CON EL PUERTO DE PARED. El ‘muro del puerto “ser sus preguntas sin respuesta, sensatos y decentes. En este punto no sólo están todos en el mar, sino seriamente torpedeado, rescatar como derviches, y hundirse rápidamente.

Y esas son las palancas que puede utilizar para construir su cortafuegos.

En resumen, por lo tanto, Rebelión legal es simplemente chucking tantas llaves como sea posible en las obras. Las “llaves inglesas” simplemente son preguntas razonables (fundamentalmente incontrovertibles).

Si no hubo corrupción, si todo el mundo y todo estaba actuando decentemente y honestamente en el primer lugar, entonces esas preguntas no tendría que ser preguntado. No sería necesario, y simplemente no se aplicaría.

Así, toda la situación es “auto-correctiva”.

En lo que respecta a las preguntas: Compórtelos. Compórtelos a medida que avanza. Usted sabrá (en su corazón) lo que está mal, y también sabrá (en su corazón) lo que es correcto.

Es todo, en general, basado en la “autoridad”. Y el hecho de que, para que otro tenga alguna autoridad sobre usted, USTED DEBE EXTENDERLO A ELLOS. Usted debe hacer el esfuerzo consciente (o subconsciente) para doblar su voluntad, y suprimir su propia voluntad. Tan sólo no hacer eso. No’torcer’ a su voluntad. Se aferran, como un cangrejo, a su propia voluntad.

Así que la primera pregunta que debe hacerse es: “¿Cuál es su autoridad para poner la demanda en mí ¿Dónde su autoridad provienen de dónde y cuándo yo, por mi propia voluntad, y no bajo coacción o engaño, promesa ninguna obligación de? ¿Dónde está? Muéstrame alguna prueba documentada “

Las cosas que estaban furiosas “de color rojo”, de repente se ponen muy frías cuando se hacen estas preguntas.

Eso es básicamente donde comienza, y eso es Rebelión Legal. Y estas preguntas se aplican a los tribunales, la policía, las autoridades locales … de hecho TODOS.

La gran mayoría de la Rebelión Legal toma la forma de correspondencia, y nunca se vuelve “física”. Sin embargo, hay casos en que “la apisonadora” llega a “físico”, por ejemplo, los funcionarios en la puerta. (Tal vez incluso acompañado por políticos).

Así que, tal vez, la última cosa a recordar es la siguiente: Asalto Común es un crimen. Castigo por una pena de prisión. Y el asalto común se define como cualquier cosa que puede causar que se sienta injustamente amenazada. No tiene que ser “físico”. Puede ser PURELY ‘mental’.

Por lo tanto, cuando se abordan de cualquier manera amenazante, cuando no tienen autoridad ni jurisdicción para hacerlo, USTED ESTÁ ASEGURADO. Y quienquiera que se acerque a ustedes, COMPROMETE UN DELITO.

DICHO ENFOQUE ES “LA MENACIA DE”, “UN TRESPASS UP”, LA SOBERANÍA DE SU PERSONA.

Y USTED NO DEBERÍA TENER HESITACIÓN EN DECIR ASÍ … NO IMPORTA A QUIÉN LE ESTÁ ACERCANDO, Y SI ESTÁ O NO ESTÁ USANDO ROPA AZUL, CON EL REGALIA MASÓNICO ADJUNTO.

Utilice una voz dominante:

“HÁGALO HACIA DERECHO, BRO ‘¡Toma un paso más y el cielo podría caer fácilmente sobre ti, porque te tendré para Asalto Común! Frente a los testigos Así que, antes de dar un paso más, averigua si o no puedo hacer eso! yo te aseguro que puedo, y la voluntad. Porque sé que la Ley-of-the-Tierra … incluso si aparentemente no!

Necesitas alguna jurisdicción sobre mí antes de que yo no sea capaz de denunciarte por infracción. Entonces, discutamos su jurisdicción, ¿verdad? Antes de terminar detrás de las rejas? Esa sería la mejor idea, ¿no crees?

Sé que te sientes muy seguro detrás de ese uniforme. Pero eso es sólo porque muy pocas personas entienden la Ley y sus Derechos. Y no estoy en esa categoría. Conozco mis derechos y conozco los tuyos, aunque no lo sepas.

Ahora, ¿he causado lesiones o pérdidas a alguien? ¿No? ¿He violado la paz? ¿No? ¿He sido tortuoso en mis promesas y acuerdos? ¿No? En ese caso estás fuera de tu jurisdicción, y llegaste muy cerca de CRIMINAL TRESPASS.

Así que retrocede … ahora … y quédese allí.

Su llamada autoridad es una Casa de Cartas, construida sobre arena. Y es obviamente mucho tiempo pasado que te dabas cuenta de eso.

Derecha. Ahora. Antes de que vayamos más lejos, muéstreme prueba documentada de su autoridad y jurisdicción, y discutamos sus limitaciones. Porque hay muchos de ellos.

¿Tomaste un Juramento de Servicio, para usar ese uniforme en público? ¿Fue solemne? Podemos empezar desde allí. Repetirlo para mí, por favor …

Estarás de pie frente a un QUITE PERPLEXED (y posiblemente un poco confundido) Policyman. (Bastante posible back-pedaling como loco).

Sólo toma “botella”. Que viene del conocimiento que tienes DERECHO A TU LADO (y una boca con la cual expresar tus Derechos … cambiando tonos de voz apropiadamente)

(Esta información se basa en las experiencias prácticas de varias personas, muéstrele cualquier tipo de “miedo”, y ya está hecho. Es posible, y la gente ha demostrado, que una situación se puede girar a su favor De acuerdo con la Magna Carta 1215, es el deber de cada persona de Inglés para hacer esto, y por lo tanto mantener la corrupción en jaque).

El Manual del Soberano [10]

Lo primero es comprender la soberanía, y su soberanía en particular.

Aquí, en el Apéndice A, son algunos intentos de definirla … muchos de ellos fatua, porque suponen ‘reverencias “a la” imagen “como la clave para la soberanía. Esta es una suposición fatua, como puede verse al responder a este Cuestionario Simple:

En el Reino Unido, por favor complete las siguientes preguntas de la mejor manera posible.

(Otros países … acaba de leer su Constitución. Si se inicia “Nosotros, el pueblo …”, entonces ya estás en casa y seco)

  1. ¿Es soberana la Reina Isabel II?

Sí.

No (en cuyo caso no te molestes en responder a más preguntas porque obviamente no tienes ni idea).

  1. ¿De dónde proviene la soberanía de la Reina?

Su Juramento de Coronación.

La olla de oro al final del arco iris.

  1. ¿Cuál fue su juramento de Coronación?

Un contrato vinculante y solemne entre ella y El Pueblo del Reino Unido.

Una carga de pompa, circunstancia, brillo, brillo e irrelevante yada de una carga de charlatanes picoteando con ropa tonta y sombreros estúpidos.

  1. ¿Cómo obtuvo su soberanía de ese Contrato?

Fue la Contractual Consideración ofrecida por El Pueblo, a cambio de su protección.

Fue la Contractual Consideración ofrecida por El Pueblo, a cambio de su protección.

  1. ¿Puede usted dar a alguien algo que usted no hace, usted mismo, poseen?

No, por supuesto que no puedes.

No, claro que no puedes … no seas estúpido!

  1. ¿Entiendes, pues, que para darle a la reina su soberanía, debe haber venido del pueblo (de lo contrario no podrían ofrecerla en el momento de su coronación)?

Sí, eso me parece bastante obvio, ahora lo mencionas.

Errr

  1. ¿Entiende usted, por lo tanto, que TODOS son soberanos O NINGUNO es soberano?

Sí … si lo pones así.

Errr … grasa … grasa …

  1. ¿Por lo tanto, usted entiende que, si la Reina es soberana, ENTONCES DEBE SER USTED?

Sí … eso es MUY interesante!

¡Vuélveme, Scottie!

  1. ¿Crees que sería una buena idea actuar como el soberano que realmente eres?

Sí … creo que sería una excelente idea!

Me animé, así que no tengo que responder a esta pregunta.

Volviendo a las definiciones disponibles en el Apéndice A, obtenidas a través de Google, depende en gran medida de lo que un “Estado” es, por supuesto.

Y es necesario recordar que “un Estado” es “una cosa”, y “una cosa” puede ser “cualquier cosa” … en cualquier contexto que alguien elija. Si se considera que esta «cosa» es una masa terrestre, no es más que un trozo de tierra (tierra seca), hasta que se convierte en habitada por otras «cosas», llamadas «personas». Y sólo los esfuerzos de esas “personas” que dan a este “trozo de tierra seca” cualquier “valor” o “valor”, etc.

Por consiguiente, un «Estado» puede entenderse fácilmente como un ser humano (un miembro del pueblo).

La última definición: La mejor poder, supremo en un estado (por ejemplo, en los Estados Unidos, la soberanía reside en el pueblo) se está acercando al meollo porque (como puede ser adquirida a partir del cuestionario anterior) nadie es soberano a menos que todos son soberano.

Y la razón es simple: Eres tú. Un Ser Humano, carne y sangre, con alma viviente. Y tu cuerpo y alma son tuyos … y los tuyos solo. Eres el ‘estado’. (Incluso hablan de personas que tienen un “patrimonio” que comprende las finanzas y la propiedad, etc.).

La República Soberana de Eire fue fundada precisamente de esta manera entre 1916 y 1919, y no hace absolutamente ningún hueso sobre ella. La soberanía, la independencia, de cada irlandesa y irlandesa está expresada abiertamente y garantizada por su Constitución.

Fundamentalmente todo se reduce a la “mentalidad”. (Esa es la parte mental de la palabra, fundamentalmente, por supuesto).

La mentalidad correcta es ponerse ya sea por encima o al mismo nivel, todos los demás, no importa lo que son, o que / lo que pretenden ser.

Aquellos a quienes se puso arriba, son aquellos que dicen ser Servidores Públicos. La razón es simple: son SERVIDORES y usted es un “miembro del público” … por lo tanto, usted es el maestro. Cualquier otra cosa es ‘cola meneando el perro’.

Los que se ponen a la par con son aquellos que dicen ser “Miembros del Público” (y nada más). No eres mejor que ellos, no eres peor que ellos. Ustedes son iguales.

Cuando se actúa, como Sovereign, de actuar con responsabilidad en todo momento. Y eso mantiene los saldos en jaque.

Como Sovereign es importante recordar que es su voluntad (su libre voluntad) que cuenta. Y sus deseos.

Un Soberano nunca “ordena”. Un Soberano expresa siempre “un deseo”. Y un sujeto (por ejemplo, “esclavo” o sirviente) le dice: “Tu deseo es mi comando”. De ahí viene todo.

Así, un Soberano escribe: “Es mi deseo de que tal y tal …” o: “Mi voluntad es tal y tal …”

Entonces corresponde a quienquiera que lee el “deseo” de decidir si son o no un “siervo”, u otro “soberano”. Si deciden que son otro soberano, entonces no pueden pretender ser un SERVIDOR PÚBLICO. Si deciden que son un servidor público, entonces el deseo del Soberano es su mando. Esto evita que la cola sea capaz de agitar al perro.

Si usted decide ejercer su soberanía, entonces hay algunas cosas que debe darse cuenta:

  1. Es posible que usted pueda conversar con otros soberanos con el fin de enderezar ideas y enfoques, pero nunca se debe preguntar: “¿Podemos hacer eso”. Si usted tiene que hacer esa pregunta, entonces su mentalidad es totalmente incorrecta. No hay nada malo con las preguntas: “¿Cómo lo hacemos? ¿Cuál es la mejor manera que has encontrado? ¿Alguien sabe una, más precisa, manera más fácil? “, Y así sucesivamente.
  2. Debes entender a fondo lo que estás haciendo. Debes estar preparado para el “blowback” sobre la base de que la idea de que sólo ciertas personas (Jefes de Estado, etc.) que son soberanos está muy profundamente y universalmente arraigado. Va a tomar mucho para cambiar las obstrucciones psíquicas generales.
  3. Los Servidores Públicos de nota, tales como Magistrados, Sheriffs, Jueces, Policías, Bailiffs, Solicitors, etc., generalmente han tomado un juramento de “Respetar la Ley, así que ayúdame a Dios”. Si no lo hubieran hecho específicamente que jurar, a continuación, todos ellos están obligados todos modos bajo el Jefe de Estado de juramento en el momento de la coronación o de la inauguración, etc, y ese juramento es siempre “bajo Dios, así Dios me ayude!”. Por lo tanto, siempre es posible unirlos de nuevo a este Juramento. Pero esto tiene que hacerse de una manera muy cuidadosa y controlada, lo que no les deja absolutamente ningún cuarto de retorcerse. Muy simplemente porque, si les das una pulgada, tomarán una milla. Ellos quieren ser lo que dicen ser … y tienen que tomar un juramento para llegar allí … pero una vez que están ‘allí’ … quieren olvidarse de todo ese juramento crucial … porque inhibe muy seriamente el viaje de poder que son en.

“Entrar en el derecho de pensar ‘simplemente no se puede enfatizar demasiado. Simplemente aprender como un loro (como se les enseñó en la escuela) no va a tener éxito. Las personas con las que estarás tratando no llegaron a donde estaban por ser estúpidas. Llegaron allí porque son extremadamente astuto, y muy probablemente han perfeccionado sus posiciones durante muchos años.

Lo más sencillo es lo mejor. Decir lo menos posible, pero lo que hace lo que diga el recuento. Éstos son algunos de los escenarios posibles.

 

Detenido por la policía.

Incluso si usted hizo lo que se le acusa, todavía es mejor no decir nada en absoluto … por muy persuasivos que los argumentos le pongan.

“¿Cuál es su nombre?”

“Si te doy esa información, ¿cómo te propones usarla? ¿Que harás con eso?”

Aquí, por supuesto, él o ella lo usará para echarle, y él o ella lo sabrá – pero no se atreven a admitirlo de plano. Así que la respuesta probable intentará girar el tornillo por el que le dice que: “Puede ser considerado para los días así y así, si usted no da su nombre”.

En este caso, puede responder: “Si puede hacer eso sin saber mi nombre, sólo el cielo sabe lo que podría hacer con saber mi nombre”.

Entonces hay:

“¿Quién eres tú?”

-¿Quién pregunta?

“Soy un policía, y te estoy pidiendo tu nombre”

… y volvemos al escenario original.

Si, finalmente, arrestado y acusado, como usted es probable que sea – a pesar de que es más que probable que sea completamente inocente de cualquier acto ilícito – no decir nada en absoluto. Bajo cualquier circunstancia. De lo contrario, sin duda ‘colgar’ usted mismo. Si se le dice que necesita hacer una declaración, diga:

“¿Me has arrestado … sí o no?”

“Sí, pero …”

“¿Me has advertido … sí o no?”

“Sí, pero …”

-¿Me has cobrado … sí o no?

“Sí, pero …”

“En ese caso, usted ha hecho todo lo posible, y lo diré todo lo necesario para el juez. No tengo la intención de entrar en cualquier prueba previa al juicio con usted, porque usted no es un juez calificado”.

Como alternativa, es posible colocar un policía de nuevo en su juramento – al igual que el resto de los llamados ‘funcionarios’. En cuyo caso, su trabajo sería la de servir y proteger. Sin embargo, su imaginación, profundidad de conocimiento y comprensión, es tan limitada y de otra manera arraigada que es poco probable que entiendan el significado de lo que dices.

Por lo tanto, los enfoques anteriores son más prácticos. Esto se aplica a los no calificados, tales como los Oficiales y Magistrados.

 

En la Corte, donde hay un experto “Adjudicador Legal”.

Una vez que llegue a la etapa de un Tribunal de Magistrados, dirigido por un empleado a los jueces (el Secretario de la Corte), o frente a un sheriff o un juez, entonces ‘mantenerlos a su juramento’ es el enfoque correcto.

Esto se hace al decir (o escribir): “Acepto y reconozco su juramento del cargo en esa fecha, y te tengo en la mano para ese cargo, por ahora tenemos un contrato vinculante.”

El que usted dice que esto se debe proteger ahorao no ser lo que dice ser.

Para probar que usted, que puede muy bien decir: “¿Qué juramento?”

La respuesta es: “En virtud de Dios, que Dios me ayude. ESO Juramento. La que se hizo lo que se dice ser “.

Para probar más lejos, que puede muy bien decir: “¿Y cómo se supone que debo protegerte?”

La respuesta es:

“A modo de Inglés (o galés o escocés o irlandés del Norte) Sovereign, sin que el Estado de Inglaterra (o Gales o Escocia o Irlanda del Norte) te di a su oficina en estos asuntos para protegerme de la apropiación indebida de los estatutos civiles de Estado de Inglaterra (o Gales o Escocia o Irlanda del Norte), por no haber formulado una reclamación en la que puede ser acordado “.

La “apropiación indebida de las leyes civiles” debe ser fácilmente comprensible para los lectores de las las Freeman-en-Land-Principios. Significa aplicando las reglas del “comercio” (es decir, aplicando “legal” … el Derecho del Mar) a un Ser Humano Terrestre.

La “falta de mención de una reclamación en la que se puede conceder un alivio” está diciendo que – desde el “dinero” no es más que una ficción legal, ningún alivio es posible (en el mundo real) con cualquier reivindicación están realizando sobre el cuerpo y alma de usted, usted mismo … como un ser humano Sovereign.

Bajo ninguna circunstancia debe esto ser embellecido. El adorno hará que estas afirmaciones carezcan de valor, porque el Juez se dará cuenta de que no entiende completamente lo que ha dicho.

Lo importante, en todas las circunstancias, es recordar – e imponer sobre ellos – que tienen una opción: ¿Son un servidor público … o no? Se adhieren a este como un perro con un hueso: “¿Es usted un Servidor Público – o simplemente que otro miembro del público (como yo)?” Cuando dicen: “policía”, “Alguacil”, “Magistrado”, “. juez “(etc.), se puede decir:” Servidor público a continuación. Jurado de juramento para ‘servir y proteger’. Y soy un miembro del público, por lo que soy un maestro, y me fuera de rango porque usted trabaja para mí. Mis deseos son tus órdenes. Espero que ahora tengamos la clasificación clara. Si no, entonces podemos continuar discutiéndolo. Tal vez usted no desea ser un servidor público, sino un miembro del público – y por lo tanto un Maestro – igual a mí en todos los aspectos? En ese caso usted no tiene autoridad sobre mí en absoluto, más de lo que tendría sobre usted. Esto es todo su propia elección. Sin embargo, como mi Siervo o como un Maestro igual, en ningún caso tiene usted autoridad sobre mí, salvo si decido concederle. Y solo haría eso si confiaba en ti. Y, francamente, no confío en ti ni un ápice “.

 

Obtener la mentalidad correcta.

¡Aquí vamos de nuevo!

Pero simplemente no se puede insistir demasiado, porque la mentalidad es todo.

Cualquier persona que haya prestado juramento (policía, alguacil, sheriff (sí … todavía quedan algunos), magistrado, juez, etc) tuvieron la opción de aceptarlo o no. Para que ellos se convirtieran en lo que ellos pretenden ser, tuvieron que tomar un Juramento.

Es sólo ese Juramento lo que los distingue de “Joe Soap”.

Pero, si alguien ha hecho un juramento, entonces no puede – o no debería – ser pagado por las acciones que emprendan en virtud de su juramento. No tiene sentido es jurar que va a hacer algo, y luego espera ser pagado por hacerlo. ¿Esta ahí?

En uno de sus Cortes, que esperan que prestar juramento de que: “Di la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”. Y no te ofrecen pago por hacerlo, ¿verdad?

¡Por supuesto no! Todo el punto sobre un Juramento es que ‘estás atado por tu palabra’ (como Soberano, por supuesto … pero no te lo dicen!)

En el caso, por ejemplo, de policías / mujeres, toman un juramento de ‘defender la ley’. Ellos no hacen mucho de que en la práctica (como sabemos), pero – cuando lo hacen – que no se pagan para hacerlo porque han jurado para hacerlo..

Entonces, ¿por qué se pagan los policías y las mujeres? Bueno, la respuesta es obvia. No han jurado a ‘hacer cumplir la política’, sólo para ‘cumplir la ley’ – en consecuencia, cuando son hacer cumplir la política ‘(como normalmente lo hacen), eso es lo que están siendo pagados por!

Y, por supuesto, el ‘dinero’ que recaudan por medio de sus actividades de “aplicación de políticas” es lo que, se podría considerar, pagar sus salarios.

Entender esto, es todo una parte de la mentalidad.

 

Epílogo.

Su soberanía está ahí para ser reclamada. Los argumentos necesarios se dieron justo al comienzo de este Manual.

Está allí para ser reclamado, si usted lo desea.

Pero no puedes jugar. No puedes pretender ser Soberano si no puedes hacer frente a todas las situaciones posibles. Si no entiendes lo que significa ser un Soberano, ¿cómo puedes esperar que alguien más – a quien puedas encontrar en el camino – entienda?

No es fácil. No es el camino fácil. Nunca fue (los irlandeses se dieron cuenta). El mundo y su esposa no va a entender – o incluso tener una idea – al menos al principio.

Ejecuta considerables riesgos físicos. La pregunta que hay que responder es: “Si ser soberana me causa dolor físico, un día, no Abrocho mental, o va a fortalecer mi resolución?”

Sólo respondiendo a esa pregunta, como hicieron los irlandeses en 1916, ¿sabrá si desea o no reclamar su soberanía?

Por otro lado, si no todos reclamamos nuestra soberanía ahora … ¿lo haremos alguna vez?

Apéndice A : Definiciones de la soberanía en la Web:

  • Gobierno libre de control externo
  • Reinado: autoridad real; El dominio de un monarca
  • La autoridad de un estado para gobernar otro estado
    wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn
  • La soberanía es el derecho exclusivo de ejercer, dentro de un territorio específico, las funciones de un Estado-nación y no responder ante ningún …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereignty
  • El estado de hacer leyes y controlar los recursos sin la coacción de otras naciones; La autoridad suprema sobre todas las cosas. (Ref. ‘Rey de reyes, y Señor de señores’); La libertad de decidir sus pensamientos y acciones
    es.wiktionary.org/wiki/soberanía
  • Soberano – autónomo: (de cuerpos políticos) no controlados por fuerzas externas; “Un poder judicial autónomo”; “Un Estado soberano”
  • Soberano – el gobernante o jefe de estado de una nación usualmente por derecho hereditario
  • Soberano – más grande en estado o autoridad o poder; Un tribunal supremo
    wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn
  • Sovereign – 3344 Peachtree es un edificio alto de 50 pisos de 635 pies (193.5 m) de altura actualmente en construcción en el barrio más septentrional de Atlanta …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(Atlanta)
  • Sovereign, publicado en 2006, es una novela policial del autor británico CJ Sansom. Es la cuarta novela de Sansom y la tercera en la serie Shardlake. …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(Sansom_novel)
  • Un Sovereign de Oro es una moneda de oro emitida por primera vez en 1489 para Henry VII de Inglaterra y todavía en producción a partir de 2009. …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(British_coin)
  • Sovereign fue un juego de estrategia en tiempo real multijugador masivo (MMORTS) desarrollado por Sony Online Entertainment y cancelado en 2003. …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(juego)
  • Soberano – Un monarca; El gobernante de un país; Uno que no es sujeto de un gobernante o nación; Una moneda de oro acuñada por el Reino Unido; Una botella de champán muy grande con la capacidad de unos 25 litros, equivalente a 33⅓ botellas estándar; Ejercer el poder de la regla; Excepcional en calidad; Tener suprema …
    es.wiktionary.org/wiki/sobre
  • El principio de que el Estado ejerce poder absoluto sobre su territorio, sistema de gobierno y población. …
    martiallaw911.info/glossary.htm
  • El supremo poder supremo en un estado (por ejemplo, en los Estados Unidos, la soberanía recae en el pueblo).
    instech.tusd.k12.az.us/Core/glossary/ssglossary.doc

 

juramentos [11]

Actualización: 17 de abril, 2010

Todos los que se encuentren, en los mundos “Legal” o “Legal”, habrán hecho un juramento para reclamar su “título”. Esto incluye Jueces, Magistrados, Huéspedes, Notarios, Abogados, Abogados y … por supuesto … Políticos.

Actuando dentro de sus juramentos, que son lo que dicen ser. Y, en este caso, todos son Oficiales de Paz … porque eso es lo que dicen sus Juramentos.

Actuando fuera de su juramento, que no son lo que dicen ser. Actuando fuera de su juramento, que son simplemente “Joe Soap” (tal vez en algún tipo de uniforme, pero Joe jabón no obstante).

En una Corte de Jure, por ejemplo, un Juez estará en su Juramento. Sin embargo, como Juez, se le ofrecerá un “empleo” para ejecutar Tribunales de facto (Tribunales de Arbitraje de disputas). En estos tribunales, los jueces y los jueces no están en sus juramentos. Por tanto, no son lo que dicen ser. No son nada más que Joe Soap.

Pueden – ALL – pueden poner en su juramento diciendo “Te voy a poner en su juramento bajo Dios, que Dios me ayude Ahora tenemos un contrato..”.

Un juez o magistrado tiene entonces dos opciones. O recusarse a sí mismo, o continuar bajo juramento, para PROTEGERTE, y tus derechos en la ley. Por lo general, elige el primero, y así levantarse y dejar el Banco.

Un Bailiff o Policyman también. Habiendo puesto a un Bailiff en su Juramento, se convierten en Oficiales de Paz, y están ahí para PROTEGER sus Derechos. Si un alguacil llega con un político, póngalos en sus juramentos. Si el Alguacil entonces procede como lo hacen normalmente … en otras palabras, sigue amenazando … entonces se puede decir a los Policyman para “Arrest que el hombre (mujer), y yo le estoy poniendo en su custodia segura”. Si el Policyman no reacciona a eso, decir: “¿Quién es su jefe que voy a tener que ambos detenidos por pretender ser lo que no eres?”.

(En realidad están cometiendo traición contra su Soberanía).

Ir como “alto” (en la cadena de ‘comando’) como usted necesita ir, señalando que todos serán arrestados por no cumplir con sus juramentos. “Boss” es una palabra importante No intente adivinar Que ellos -.. Le dirá – que es su jefe. Entonces diga “Consígalo (o ella) ahora”.

Si es posible no discutir. Sin embargo, el argumento es: “Usted es sólo lo que dice ser, dentro de los límites de sus juramentos Continua para amenazar a mí, no yo y mis derechos protege.”

Juramento policía.

“Yo, … de … declaro y afirmo soltamente y sinceramente que serviré bien y verdaderamente a la Reina en el oficio de policía, con justicia, integridad, diligencia e imparcialidad, manteniendo los derechos humanos fundamentales y respetando el respeto Todas las personas, y que haré, en la medida de lo posible, que la paz sea mantenida y preservada, y que prevenga todos los delitos contra las personas y los bienes, y que mientras yo continúe desempeñando dicho cargo, Y el conocimiento cumpla fielmente todos los deberes de la ley “.

¡Maravilloso! Marred sólo por el hecho de que no entienden “ley”.

Jueces / Magistrados Juramentos

Tanto un juramento a la Bandera:

“Yo, _________, juro por Dios Todopoderoso que seré fiel y le doy verdadera lealtad a Su Majestad la Reina Isabel II, sus herederos y sucesores, según la ley”.

Una vez más “ley”, y la falta de entendimiento, siendo el problema de los magistrados. Los jueces no parecen tener ese problema. ¡SABEN QUE ESTÁN DELIBERADAMENTE ENGAÑANDO!

Juramento jueces (en la parte superior de la de arriba):

“Yo, _________, juro por Dios Todopoderoso que yo serviré bien y verdaderamente a nuestra Soberana Señora, la Reina Isabel II, en el cargo de ________, y haré bien a todo tipo de personas después de las leyes y usos de este reino, sin Miedo o favor, afecto o mala voluntad.
“Leyes y usos de este reino” = Common Law.

¿Por qué? Magna Carta, 1215 … TOMA EL SELLO DE LA MONARCA.

Fuentes:

http://reality.fmotl.com/

http://www.fmotl.com/Arbitration.htm [1]

http://www.fmotl.com/Statutes.htm [2] (=estatutos).

http://www.fmotl.com/Authority.htm [3]

http://www.fmotl.com/Orders.htm [4]

http://www.fmotl.com/Permissions.htm [5]

http://www.fmotl.com/Promises.htm [6]

http://www.fmotl.com/Money.htm [7]

http://www.fmotl.com/Fraud.htm [8]

http://www.fmotl.com/LR.htm [9]

http://reality.fmotl.com/TheSovereignzHandbook.htm [10]

http://www.fmotl.com/Oaths.htm [11]

Eliminación de Derechos de Acceso de miembros de diferentes Profesiones recaudatorias.

Este articulo viene a colacion como principio para empezar a domesticar a los empleados publicos, que estan un poco desbocados ultimamente.

Eliminación de Derechos de acceso de un Alguacil/ Recaudador (Publico/Privado=Bailiff), y Cuerpos de Enforzar Politicas (=Policymen/Policemen, en Espana: Miembros de CNP/GC en Capacidad Privada/ Recaudatoria o Jurisdiccion Civil) [1]

Tienen muy poco. Tienes mucho más derechos que ellos.

Aquí está la plantilla de un aviso de remoción del derecho de acceso implícito.

Aquí está la jurisprudencia que va con él (también tenga en cuenta que un juez no puede eliminar las “herramientas de su comercio” o “su medio de transporte” AUSENTE en el veredicto de un jurado):

El Manual del Bailiff (descarga)

Un deudor puede quitar el derecho de acceso implícita mediante la visualización de un aviso en la entrada [ver el enlace, más arriba]. Esto fue respaldado por Lord Justice Donaldson en el caso de Lambert v Roberts [1981] 72 Cr App R 223 – y poner tal aviso es similar a una puerta cerrada, pero también impide que un alguacil entrar en el jardín o camino de entrada, Knox v Anderton [ 1983] Crim LR 115 o R. v Leroy Roberts [2003] EWCA Crim 2753

Los deudores también pueden eliminar el derecho implícito de acceso a la propiedad diciéndole que se vaya: Davis v Lisle [1936] 2 KB 434 de manera similar, McArdle v Wallace [1964] 108 Sol Jo 483

Una persona que se le ha dicho que se vaya ahora tiene el deber de retirarse de la propiedad con toda la debida velocidad razonable y no hacerlo, no está actuando en el cumplimiento de su deber y se convierte en un intruso con cualquier impuesto subsecuente hecho inválido y Atrae una responsabilidad bajo una demanda por daños, Morris v Beardmore [1980] 71 Cr App 256.

Los alguaciles no pueden forzar su paso en una vivienda privada, Grove v Eastern Gas [1952] 1 KB 77

De lo contrario, una puerta abierta es una licencia implícita para que un alguacil pueda entrar, Faulkner v. Willetts [1982] Crim LR 453 también una persona de pie para permitir que el alguacil pase por, pero el alguacil no debe abusar de esta licencia entrando por medios inadecuados o Por vías inusuales, Ancaster v Molienda [1823] 2 D & R 714 o Rogers v Spence [1846] M & W 571

El sonido de un timbre no está causando una perturbación, Grant v Moser [1843] 5 M & G 123 o R. v Bright 4 C & P 387 ni se niega a dejar una propiedad causa una perturbación, Green v Bartram [1830] 4 C & P 308 o Jordan v Gibbon [1863] 8 LT 391

El permiso para que un alguacil pueda entrar puede ser rechazado siempre que las palabras utilizadas no sean capaces de ser confundidas con palabras de juramento, Bailey v Wilson [1968] Crim LR 618.

Si la entrada es pacífica, pero sin permiso, una solicitud de permiso siempre debe hacerse primero. Tullay contra Reed [1823] 1 C & P 6 o un empleado u otra persona también puede solicitar al alguacil que se vaya, Hall v Davis [1825] 2 C & P 33

Se debe evitar una fuerza excesiva, Gregory v Hall [1799] 8 TR 299 u Oakes v Wood [1837] 2 M & W 791

Un deudor puede usar una cantidad igual de fuerza para resistirse a que un oficial de justicia obtenga la entrada. Otro ocupante de los locales o de la casa Un empleado también puede tomar estos pasos: Hall v Davis [1825] 2 C & P 33.

También injusto sería un intento de entrada forzosa a pesar de la resistencia, Ingle v Bell [1836] 1 M & W 516

Los alguaciles no pueden aplicar fuerza a una puerta para entrar, y si lo hace no está en la ejecución de su deber, Broughton v Wilkerson [1880] 44 JP 781

Un alguacil no puede alentar a un tercero a permitir que el alguacil acceda a una propiedad (es decir, obreros dentro de una casa), el acceso por este medio hace que la entrada sea ilegal, Nash v Lucas [1867] 2 QB 590

La casa del deudor y todos los edificios dentro del límite de las premisas están protegidos contra la entrada forzada, Munroe & Munroe v Consejo del Distrito de Woodspring [1979] Tribunal de Condado de Weston-Super-Mare

Contraste: Un oficial de policía puede subir sobre una pared o una valla o caminar a través de un jardín o patio, siempre que no se produzca ningún daño, Long v Clarke y otro [1894] 1 QB 119

No es el desprecio agredir a un alguacil que intenta escalar una puerta cerrada después de haber sido rechazada la entrada, Lewis v Owen [1893] The Times 6 de noviembre p.36b (QBD)

Si un alguacil entra por la fuerza allí está allí ilegalmente y usted puede tratarlo como un intruso. Curlewis v Laurie [1848] o Vaughan v McKenzie [1969] 1 QB 557

Un deudor no puede ser demandado si una persona entra en una propiedad sin ser invitado y se lastima porque no tenía ningún derecho legal para entrar, Great Central Railway Co contra Bates [1921] 3 KB 578

Si un alguacil se atasca su bota en una puerta de deudores para detener su cierre, cualquier impuesto que se haga posteriormente no es válido: Rai & Rai v Birmingham City Council [1993] o Vaughan v McKenzie [1969] 1 QB 557 o Broughton v Wilkerson [ 1880] 44 JP 781

Si un alguacil se niega a abandonar la propiedad después de haber sido solicitado a hacerlo o comienza a intentar forzar la entrada, entonces está causando una perturbación, pero no es razonable que un agente de policía arreste al alguacil a menos que Él hace una amenaza, Bibby contra el condado de Essex [2000] Corte de Apelación abril de 2000.

Vaughan contra McKenzie [1969] 1 QB 557 si el deudor golpea al baudista con una botella llena de leche después de hacer una entrada forzada, el deudor no es culpable de agresión porque el alguacil estaba allí ilegalmente, igual que R. v Tucker en Hove Trial Center Crown Court, diciembre de 2012 si el deudor le da una bofetada al alguacil.

Si una persona golpea a un intruso que se ha negado a irse no es culpable de un delito: Davis v Lisle [1936] 2 KB 434

La licencia de entrada debe denegarse ANTES de comenzar el proceso de impuesto, Kay v Hibbert [1977] Crim LR 226 o Matthews v Dwan [1949] NZLR 1037

Un agente judicial que haya cometido un trasgresor es responsable de sanciones penales y la entrada puede infringir el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos si no se introduce de conformidad con la ley, Jokinen v Finlandia [2009] 37233/07

Ejemplo/Plantilla de Remocion de Acceso [2]:

A todo el que concierne


AVISO AL AGENTE ES AVISO AL PRINCIPAL Y AVISO AL PRINCIPAL ES AVISO AL AGENTE


Aviso de remoción del derecho de acceso implícito


Le aconsejamos que lea detenidamente el siguiente aviso. Es un aviso legal.

Te informa.

 

Significa lo que dice. Por la presente doy aviso de que se ha eliminado el derecho implícito de acceso a la propiedad conocido como <su dirección> [<su código postal>] y las áreas circundantes, junto con todos los bienes asociados, incluyendo, pero no limitado a, Respecto de lo siguiente:

1) cualquier empleado, director, agente, tercero o representante o cualquier otra persona que actúe en nombre o bajo la dirección de su servicio CORTE Majestys, o cualquier otro órgano social (es decir, de la empresa) sea cual sea su nombre y,

2) CUALQUIER OFICIAL DE POLICÍA que actúe para la POLICÍA CORPORATIVA y NO actúe como (Constable por y en nombre de Su Majestad la Reina Isabel II) Agente de Paz por y para su pueblo expresado en el Juramento de Oficina al Cargo, de todos los hombres y mujeres de POLICÍA (CNP y Guardia Civil en Espana),, a su juramento de cargo para servir “con imparcialidad, integridad, diligencia e imparcialidad, defensa de los derechos humanos fundamentales y según el mismo respeto a todas las personas, y que yo, a lo mejor de mi poder, hacer que la paz a ser guardado y preservado Y prevenir todos los delitos contra las personas y los bienes”


SE APLICA EXCLUSIVAMENTE LA JURISDICCIÓN DE DERECHO COMÚN/
NATURAL


También tenga en cuenta que la tierra conocida como Espana es una jurisdicción de la Common Law/Derecho Natural y cualquier transgresión de esta notificación será tratada con procesamientos privados de acuerdo con y bajo la Ley Común/Derecho Natural.

Todo y cualquier acceso a las propiedades antes mencionadas será por estricta invitación solamente y estará sujeto a términos y condiciones, disponibles por solicitud escrita.


No tenemos, y nunca hemos tenido, un contrato.

Y cualquier permiso que creas que puedas tener de mí es por este medio retirado. Si usted cree que tiene un poder para actuar en mi nombre, por la presente es despedido, y cualquier consentimiento que usted cree que puede tener, tácito o de otra manera, por la presente se retira. Si usted se siente tan inclinado a hacer cumplir los estatutos como consecuencia de este asunto, reportaré su conducta a TODOS los órganos pertinentes y seguiré la Prueba de Reclamación en forma de declaración jurada, bajo su responsabilidad comercial total y bajo pena de perjurio.


Se considera que se le ha notificado con efecto inmediato.


Con sinceridad y honor, sin mala voluntad, frivolidad o vejación,


<Nombre: de la familia <Family Name>, como se conoce comúnmente, English Sovereign.
Sin ninguna admisión de responsabilidad alguna, y con todos los derechos Indefeasible reservados.

 

Fuente: http://info.fmotl.com/RemovalOfAccessRights.htm [1]

http://info.fmotl.com/NoticeOfRemovalOfAccess.doc [2]

La Casta Parasitaria III. Los mass media y el control de las mentes de los borregomatrix. (Art. Largo).

Cuando el dinero habla, la verdad calla. Proverbio chino.

El periódico es una tienda en que se venden al público las palabras del mismo color que las quiere.

» Honoré de Balzac  (1799-1850) Escritor francés

Un periódico consta siempre del mismo número de palabras, haya noticias o no las haya.

» Henry Fielding  (1883-1955) Filósofo y ensayista español

La gente generalmente confunde lo que leen en los periódicos con las noticias.

» Abbott Liebling  (1904-1963) Periodista estadounidense

Los periódicos en España se hacen, en primer lugar para que los lean los periodistas; luego los banqueros; más tarde, para que el poder tiemble y, por último e inexistente término, para que los hojee el público.

» Antonio Fraguas Forges  (1942-?) Humorista español

Un buen periódico es una nación hablándose a sí misma.

» Arthur Miller  (1915-2005) Dramaturgo estadounidense

El periodismo consiste esencialmente en decir ‘Lord Jones ha muerto’ a gente que no sabía que Lord Jones estaba vivo.

» Gilbert Keith Chesterton  (1874-1936) Escritor británico

  • Para entender la soberania, primero hay que saber hablar de cosas que existan, y hay que saber entender como se modifica y manipula la conciencia. En este articulo se ve una serie de recopilaciones sobre lo facil que es manipular a un pueblo de borregos dentro de una matriz y ni si quiera se dan cuenta de lo lejos que estan de la verdad y en donde su opinion “libre” ha sido modelada y dirigida por las elites: no hay opinion propia e independiente, basada en razonamientos y hechos, si no, simplemente aire (=vulgares pajillas mentales propias de esclavos). Es probable que muchos parrafos de distintos articulos coincidan, pero creo que la informacion complementaria, ayuda a la gente a aprender mas parametros de conocimiento, lectura y terminos.

    El Poder y la manipulación invisible en las democracias occidentales [1]

Edward L. Bernays, sobrino de Sigmund Freud y uno de pioneros en el estudio de la psicología de masas, escribió en su libro Propaganda (1928), “La manipulación deliberada e inteligente de los hábitos estructurados y de las opiniones de las masas es un elemento importantes en las sociedades democráticas”.

Aquellos que manipulan este oculto mecanismo de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder dirigente de nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes están amoldadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar. Asimismo, fundamenta el sustento de todos los sistemas de gobierno en la “manipulación de la opinión pública”, al afirmar que “ los Gobiernos, ya sean monárquicos, constitucionales, democráticos o comunistas, dependen de la aquiescencia de la opinión pública para llevar a buen puerto sus esfuerzos y, de hecho, el Gobierno sólo es Gobierno en virtud de esa aquiescencia pública”.

En otro de sus libros, “Cristalizando la opinión pública”, desentraña los mecanismos cerebrales del grupo y la influencia de la propaganda como método para unificar su pensamiento. Así,según sus palabras “la mente del grupo no piensa, en el sentido estricto de la palabra. En lugar de pensamientos tiene impulsos, hábitos y emociones. A la hora de decidir su primer impulso es normalmente seguir el ejemplo de un líder en quien confía. Este es uno de los principios más firmemente establecidos por la psicología de masas”, por lo que la propaganda del establishment será dirigida no al sujeto individual sino al Grupo en el que la personalidad del individuo unidimensional se diluye y queda envuelta en retazos de falsas expectativas creadas y anhelos comunes que lo sustentan.

Así, el estadounidense Harold Lasswell (uno de los pioneros de la “mass comunicación research”), estudió después de la Primera Guerra Mundial las técnicas de propaganda e identificó una forma de manipular a las masas ( teoría de “la aguja hipodérmica o bala mágica”), teoría plasmada en su libro “Técnicas de propaganda en la guerra mundial (1927) y basada en “inyectar en la población una idea concreta con ayuda de los medios de comunicación de masas para dirigir la opinión pública en beneficio propio y que permite conseguir la adhesión de los individuos a su ideario político sin tener que recurrir a la violencia”, fruto del encefalograma plano de la conciencia crítica de la sociedad actual favorecida por una práctica periodística peligrosamente mediatizada por la ausencia de la exégesis u objetividad en los artículos de opinión y el finiquito del código deontológico periodístico que tendría su plasmación en la implementación de la autocensura y en la sumisión “nolis volis” a la línea editorial de su medio de comunicación (fruto del endemismo atávico de la servidumbre a los poderes fácticos del status quo) y que habrían convertido al periodista en mera correa de transmisión de los postulados del establishment o sistema dominante.

El actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría pues la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”, sistemas políticos que serán caldo de cultivo del virus patógeno conocido como “autos-kratos” o autocracia, forma de Gobierno ejercida por una sola persona con un poder absoluto e ilimitado, especie de parásito endógeno de otros sistemas de gobierno (incluida la llamada democracia formal), que partiendo de la crisálida de una propuesta partidista elegida mediante elecciones libres, llegado al poder se metamorfosea en líder Presidencialista con claros tintes totalitarios (inflexible, centralista y autoritario), lo que confirma el aforismo de Lord Acton “El Poder tiende a corromper y el Poder absoluto, corrompe absolutamente”.

Sin embargo, gracias a la interactividad que proporcionan las redes sociales de Internet (el llamado Quinto Poder que enlaza y ayuda a la formación de las identidades modernas), se estaría rompiendo el endémico aislamiento y pasividad del individuo sumiso y acrítico de las sociedades consumistas occidentales (Hombre unidimensional) y estaría ya surgiendo un nuevo individuo reafirmado en una sólida conciencia crítica, sustentado en valores caídos en desuso pero presentes en nuestro código atávico como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes y dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por el sistema dominante, Individuo Multidimensional generador de un tsunami popular de denuncia del actual déficit democrático, social y de valores e instaurador del caos constructivo que terminará por diluir el opiáceo inhibidor de la conciencia crítica (consumismo compulsivo).

Cómo nos lavan el cerebro [2]

Por Paul Craig Roberts

Cualquier persona que presta atención a las “noticias” norteamericanas puede ver cómo las “noticias” se utilizan para controlar nuestras percepciones con el fin de garantizar la aceptación pública de las agendas de la oligarquía.

Por ejemplo, Bernie Sanders, acaba de ganar seis de siete primarias, en algunos casos hasta en con un 70 y 82 por ciento de los votos, pero de las victorias de Sanders en gran parte no se informó. La razón es obvia. La oligarquía no quiere ningún signo de que Sanders gana un impulso que podría amenazar la ventaja de Hillary por la nominación demócrata. Aquí está la posición que FAIR toma en los medios de comunicación haciendo caso omiso de las victorias de Sanders: http://fair.org/home/as-sanders-surges-cable-news-runs-prison-reality-show-jesus-documentary/

Podemos observar el mismo incumplimiento de los medios en el ámbito de los asuntos exteriores. El ejército sirio, ayudado por la Fuerza Aérea de Rusia, acaba de liberar Palmyra de las tropas del ISIS que Washington envió para derrocar al gobierno sirio. A pesar de que fingen estar en la lucha contra ISIS, Washington y Londres mantienen silencio acerca de esta victoria en lo que se supone que es un frente común contra el grupo terrorista.

Se ha dejado al Independent (http://www.independent.co.uk/voices/why-is-david-cameron-so-silent-on-the-recapture-of-palmyra-from-the-clutches-of-isis-a6955406.html), a RT (http://www.globalresearch.ca/russia-questions-the-wests-silence-on-syrias-strategic-victory-against-isis-in-palmyra/5517194) y al Alcalde de Londres para romper el silencio.

Lo que me dice el silencio de Washington y Londres acerca de la victoria, es que Washington todavía tiene la intención de derrocar a Assad. La razón más probable para los viajes del Secretario de Estado Kerry a Moscú, es tratar de llegar a un acuerdo en el que Washington acepta la derrota del ISIS, a cambio de la aceptación por parte de Moscú de la eliminación de Assad. Los neoconservadores no han perdido el control del régimen de Obama, y permanecen comprometidos con la eliminación de Assad en beneficio de Israel. Moscú quiere llevarse bien con Washington, y si Moscú no tiene cuidado respecto a confiar en Washington, Moscú perderá por la diplomacia la guerra que ha ganado.

Ayer estaba pegado frente a la Fox “noticias” durante algunos minutos a la 1:00 PM, hora de la Costa Este de los EEUU. Estaban una de esas rubias y un personaje presentado como un experto en terrorismo o del ISIS. Me pareció que el propósito era preparar a los estadounidenses para el siguiente ataque de bandera falsa. El ISIS, nos dijeron, se diversificará y llevará sus ataques con bombas a América.

Todos estos ataques con bombas tienen anomalías de las que los medios de comunicación nunca informan. Cualesquier cosa que las autoridades dicen es relatado como hechos. Cómo estos atentados sirven a la agendas de Washington nunca se menciona. Los bombardeos a menudo tienen el mismo patrón – hermanos que dejan convenientemente sus documentos de identidad en la escena. Supongo que teniendo éxito con una explicación que funcionó, la explicación se usa repetidamente.

El liberalismo ha ayudado a cegar a los pueblos occidentales fabricando la creencia de que las intenciones nobles son más frecuentes que las intenciones corruptas. Esta falsa creencia ciega a las personas respecto a los papeles jugados por el engaño y la coacción en el gobierno. En consecuencia, los hechos reales no son percibidos y los gobiernos pueden perseguir agendas ocultas mediante la manipulación de las noticias.

Cómo los medios de comunicación modelan nuestra opinión [3]

Si usted pregunta a personas de su entorno si creen que los medios de comunicación influyen o incluso si han creado su opinión sobre lo que sucede en el mundo, se encontrará una variada gama de respuestas: desde los que indican que los medios de comunicación nos manipulan, sin ser muchas veces conscientes de hasta qué grado puede llegar tal manipulación, a aquellos que les dirán que ellos tienen sus opiniones y puntos de vista propios. Y aquí viene una oportuna pregunta: ¿de dónde procede nuestra información sobre el mundo?, ¿cuáles son nuestras fuentes de información? Ante estas cuestiones usted verá que principalmente la información que recibe la gente de la situación mundial, también en gran medida de la nacional, procede básicamente de los denominados medios de comunicación corporativos, es decir, aquellos dirigidos y manejados por las corporaciones económicas, industriales o financieras. Por tanto, la visión del mundo de esas personas será la que le hayan hecho ver esas corporaciones, una visión que resulta ser demasiado interesada y demasiado parcial. Así difícilmente podremos hablar de que tenemos una opinión objetiva sobre los acontecimientos, pues nos falla la base de donde adquirimos nuestro conocimiento, las fuentes, que deberían ser  lo más objetivas posibles y también tendrían que exponer el punto de vista de cada lado, de todos los lados, no solo un punto de vista, habitualmente o, mejor dicho, únicamente o abrumadoramente el de las clases altas o el occidental, como suele suceder. Cuando hay un conflicto se debe escuchar a las dos partes, habrán escuchado muchas veces. Entonces aplíquenlo como deben en este caso.

Voy a ponerles un ejemplo, si les pregunto a ustedes por el conflicto en Siria puedo imaginarme un gran número de respuestas, aunque seguro que no todas. Pero quiero que las contrasten con las siguientes informaciones y puntos de vista que en los dos siguientes artículos ofrezco y analicen en que forma eran conocedores de lo que allí sucedía y si se habían parado a pensar que tal vez lo que tan repetidamente se oía, veía o leía en los medios de comunicación podía tener unas serias contradicciones que deberían haberse tenido en cuenta.

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica.

Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Sobre que los medios tienen una muy notoria influencia en nuestro pensamiento y entendimiento del mundo es algo bastante obvio. Porque, como he comentado, muchas veces son la única fuente de “información” sobre los sucesos y acontecimientos. Y esto es así tanto si creemos lo que dicen como si no, ya que no solemos tener otras fuentes de conocimiento, otras perspectivas, otras opiniones con las que poder valorar tales hechos, sucesos o acontecimientos.

Además, ya en parte por naturaleza humana, solemos ser reacios a arriesgarnos a ver o aceptar otros puntos de vista. Lo común es que no queramos apartarnos de lo que corrientemente se conoce como la opinión mayoritaria, que suele ser la visión del mundo que ha ido inculcando el poder político y económico en cada momento histórico  y en cada cultura. Esta transmisión de esta visión e ideario se hace por muy diversos medios, pero en gran medida es a través de los medios de comunicación, que tienen esa misión de transmitir la ideología de los intereses de las clases sociales dominantes. Pocos se atreverán a desafiarla, al menos públicamente, y finalmente la terminarán, de un modo u otro, aceptando. Sería bueno aquí que recordásemos las sabias palabras de Bakunin:

Sobre mil hombres apenas se encontrará uno del que se pueda decir, desde un punto de vista no absoluto, sino solamente relativo, que quiere y que piensa por sí mismo. La inmensa mayoría de los individuos humanos, no solamente en las masas ignorantes, sino también en las clases privilegiadas, no quieren y no piensan más que lo que todo el mundo quiere y piensa a su alrededor.

Esto puede darnos una supuesta, aunque a menudo no real, seguridad, pero a costa de privarnos de un mejor conocimiento y entendimiento del mundo en el que vivimos. Un coste finalmente demasiado caro, porque elimina una de las facetas humanas más ricas.

Los medios de comunicación, por la continua exposición y repetición, acaban modelando nuestra visión del mundo, dictaminan en gran medida nuestros temas de conservación e incluso de preocupación y pensamiento. Miren a su alrededor y vean lo que se habla cuando van a comprar el pan, al tomar un café, al charlar en la calle…, verán que sin haber visto siquiera la televisión, leído el periódico o escuchado la radio la “verán”, “leerán” o “escucharán” allí mismo, por boca de las personas con las que habla.

Porque, sean conscientes, los medios, al moldear nuestra visibilidad de las cosas, moldean finalmente nuestra opinión. Como indica acertadamente Michael Parenti, puede que no nos digan directamente qué pensar, pero sí sobre qué pensar, algo que finalmente suele determinar lo que pensamos. Y esto lo hacen en gran medida focalizando la atención en determinados temas y aspectos, y acotando los límites de lo debatible y lo pensable, fuera de los cuales no cabe opinión o pensamiento. Y seguramente aquí está el mal de nuestra sociedad, pues no pensamos según un pensamiento racional y ético, sino que partimos ya y nos dejamos conducir por uno establecido, que muchas veces es precisamente el generador de las injusticias y problemas que sufrimos y de los que tan a menudo nos quejamos.

Notas:
1. Mijaíl Bakunin. Dios y el Estado. 1882
2. Michael Parenti. Inventing reality. St. Martin´s Press, Inc. 1993

Las entrevistas de las televisiones a la gente en la calle no son para informar, sino para controlar el nivel de comprensión que la gente tiene, qué saben y qué no, para poder seguir manipulando”. [4]

1 de noviembre de 2016

¿Qué opina usted de béeeeeee?: -Béeeeee, béeeee, béeeeee. Anormales unidos jamás serán vencidos más que por su propia estupidez y la no decisión en nada con su manipulación perfecta exponencial.

En una sociedad en la que el fútbol sigue siento el refugio del miedo colectivo para no mirar a ningún lado, y llenar sus ansias de información con llenado completo de fútbol en sus pensamientos, destaca la intención de saber qué saben o no saben o cómo comprenden los matrix, el resto de la realidad planteada.

Los medios por orden ocupan más del control de los siguientes temas:

  1. Atentados y terrorismo, ocupación territorial y colonización e inmigración: Son TABÚES. De esto es máximo nivel de desinformación e intoxicación.
  2. Militar y de relaciones exteriores: no se quiere que la gente tenga conciencia de la realidad de lo que hacen y por qué lo hacen, los diferentes ejércitos del mundo. Confundir, Repetir mentiras es fundamental para el agotamiento mental de comprensión.
  3. Política interna nacional: Esto les preocupa menos, es en lo que más fácil tienen organizar la confusión, y la gente lateralizada en partidos que reportan a los mismos, tienen la sartén por el mango bien cogida. La gente va a creer a pie juntillas todo lo que las televisiones digan, y van a refutar cualquier cosa contra su partido elegido como borregos.
  4. La Cultura: no es saber que Toulouse Lautrec pintó los beaudevilles del Moulin Rouge. Ni que Adolfo Suárez dio el café para todos con las autonomías para todos. La cultura no es que creas que participas del momento, y sigues todas las tendencia sean cuales sean, para volverte más matrix y no sentirte inseguro con sus planes. Y es lo que justamente hacen, controlar qué es y qué no debe ser.
  5. Las entrevistas de las televisiones en la calle, es una de las mejores formas de afianzar la sensación que tiene la gente de que opina, que ha dicho algo casi revelador, que ha descubierto algo que los demás no saben y sobre todo que su ego se afirma al haber tenido presencia ante miles o millones de espectadores. LA REALIDAD, es que nadie dice NADA, solo repiten mensajes, consignas machacadas una y otra vez en las televisiones y reforzadas por sus periódicos. Es la razón pro la que los matrix necesitan ver mucha violencia, sangre, asesinatos, psicópatas en las películas y en las noticias. No pueden tener esa respuesta de reafirmación si no tienen una retroalimentación feedback de imágenes y mensajes repetidos una y otra vez de mil formas diferentes. Ahora ha surgido la idea del resiliente, inventada por la Fundación Rockefeller, sencillamente es un grandísimo grupo abundante de retrasados bien amaestrados en la repetición y el conformismo, a los que se les puede colar cualquier cosa sin mucha queja y respuesta. RESILIENTES LOBOTOMIZADOS con cada de comprender su pérdida de la realidad. Los institutos de ideas sociológicas necesitan palpar sobre el terreno del Directo en las entrevistas en la calle, lo que la gente sabe o no, y lo que quiere o no, su nivel de conformidad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nadie escucha”. [5]

9 de julio de 2015

mty-tema-01

Nadie escucha porque nadie lee, y nadie lee porque no escuchan.

Ambas prácticas están intimamente asociadas.

Al no escuchar, tampoco puede memorizar, y  su atención queda difusa en colores, luces, imágenes cambiantes aceleradas mezcladas con sonidos y voces. Con este batido puede sentirse realizado el resto de su vida sin atención alguna, que cuando la tiene, muchas veces fruto de sus sueños y al levantarse los siente casi como alucinaciones que le dan miedo y habla de ellas con máximo respeto, porque tema haber comprendido algo claro de lo que fuere.

La repetición televisiva ha acabado con la atención de los matrix, y sólo la REPETICION, se ha hecho fuerte, anulando toda capacidad de CONCENTRACION, ATENCION, REFLEXION, Y ESPIRITU CRITICO.

Es un proceso altamente intencionado desde los institutos de la manipulación de opinión.

Y lo más grave – o lo más exitoso-, es que los matrix llegan a pensar que tienen ideas propias cuando proviene exclusivamente de la repetición.

La reducción de la atención es tan notoria, que si pides a un matrix repetir lo que acaba de oir de un relato, o de una película, incluso de una de las millones de repeticiones de opinión televisivas, es IMPOSIBLE que lo pueda reproducir, resumir, relatar o transmitir, sencillamente son los nuevos CASTRATIS mentales actuales.

La reacción del matrix ante la explicación de un suceso que ellos mismos eligen, es de máximo recorte en la exposición, esperando que el interlocutor ponga las palabras e ideas que no conoce de lo que ni ha visto u oído, pero que ambos aceptan que como ambos son incapaces de reproducir contenidos, se trate únicamente de un enunciado vago del título de los contenidos, con algún salpicado a lo pobre intelectual de cabeza reducida, de los que les suena sin saber ni lo que dicen, ni por qué lo dicen, ni por qué les ha llamado la atención.

El mayor temor del (borrego)matrix, es destacar.

Y no, destacar por las repeticiones a bombo y platillo que sí le gustará cuando “crea”, estar inspirado, sino destacar por ideas propias por las que sentirá el mayor de los miedos e inseguridades, rozando el pánico si estas persisten. Ahora lo etiquetan como pánico escénico y llegan a perder toda su compostura o imagen.

Todo ha de ser hecho en el protocolo anual para los mass media decidido años antes en los institutos de ideas, y de cool hunters (cazadores de ideas, habría que decir, impositores de ideas), que nadie conoce -quitando unos nombres que se ponen para despistar de que es un fenómeno de lo que la gente “casi democráticamente elige como les gusta hacer pensar a estas élites financieras”, y que nadie sabe a quienes responden; que si bien nadie sabe ni de dónde vienen, todos reproducen como esclavos abducidos por la inseguridad y el miedo al no encajar en la amalgama social o ser peyorativamente y silenciosamente desplazados por ello en un mobbing sutil.

Miedo a sí mismos, no solo al gran hermano de lo sociológico. En la gran mayoría, los más abducidos -que no seducidos-, por los parámetros de institutos de ideas, se siente el pánico, pues el miedo es el escalón de la adolescencia, y el pánico se asienta a partir de esta, temiendo no ser aceptados y que no se aprecie ningún síntoma de reproducción perfecta y estúpida de pautas de comportamiento sociológico.

Un matrix puede hacer repetir a un interlocutor (borregomatrix o no), varias veces los mismos contenidos sin entenderlos, ni comprenderlos, NO PUEDE. Al no tener ninguna práctica de análisis y reflexiones profundas, se ve incapaz de comprender nada, y se suele quedar con la crema que flota en el café, que no con el café que son los contenidos.

La práctica incansable de la REPETICION, ha sido la fórmula de aprendizaje de siglos del aprendizaje, y ahora se ha extendido a todas las noticias, comunicaciones, y trending topics que, sin ellos, el (borrego) matrix está literalmente acorralado en un cerebro de mosquito que explota por cualquier alteración de su mecanismo limitado.

Realmente son irrecuperables a partir de los 7 a los 11 años primordialmente. Cuando repiten sin cesar, canciones, asuntos folklóricos, con la etiqueta correspondiente, que ayudan a pertrechar sus miedos en el refugio de la matrix colectiva que los integrará, y por los que todo pasamos y degustamos como algo sacro del periodo temprano de nuestras vidas, porque en la repetición ahuyentamos el miedo. En muchos casos se trata de personas que han tomado conciencia de otras cosas que el gran grupo no, y sin tener experiencia y formas de comprender lo que han visto, se quedan en una isla que les distancia del resto, con la desventaja de la incomprensión, y la gravedad del etiquetado. En general, profesionales de psicología y psiquiatría -digo en general-, son analizadores para colocar etiquetas y por demás, medicamentos basados en oligoelementos nanometálicos que anulan toda excitación llevando a los pacientes a una muerte en vida al hacerlos zombies (tranquilos), y no excitables.

Si pretendes que un matrix comprenda algo nuevo, no te esfuerces mucho si no lo capta, porque aunque suene peyorativo, no puede. Se hará una idea lejana del autentico mensaje que deseas transmitir, y ellos a su vez te tacharán con alguna de esas palabras y términos aislantes que han oído de los medios de la repetición y conversaciones con otros matrix.

Usted le dirá: por favor escucha. Y él dirá que lo hace que ya le escucha sin poderlo hacer en realidad.

En concreto las televisiones de habla española o sudamericana, están llenas de programas en los que la gente se interrumpe y no deja hablar, para tampoco decir nada relevante en general, sino el meteorismo verborreico con el que pretenden hacerse eco sin importar el peso de los contenidos, pues la cosa es tener su protagonismo de ruidos orales. Todos padecen del no escuchar. Si escuchasen se quedarían bloqueados en poder repetir los pedos o escapes mentales que les van a repetir, sin ni siquiera la mayoría de las veces, haber reflexionado sobre lo que pedan de su meteorismo mental.

El propio miedo nos convierte en demonios de nosotros mismos y de los demás.

De temerosos nos convertimos en perseguidores de lo que no entendemos, no comprendemos, o no nos encaja, pues tiene que tener un halo o sabor de repetición y de parte de alguno de los menús repetitivos.

Desde la aparición del turismo para masas en los años 60 la pregunta es ¿en dónde prefiere pasar sus vacaciones?, Usted ya sabe las cuatro respuestas, especialmente dos. Antes de eso, la respuesta en general, era de estar con la familia, ver a la familia, cerca, o lejos, pero compartir tu tiempo con la familia. Es lo que han destruido paulatinamente desde los años 60 en cuanto han estudiado los mecanismos de comportamiento desde los años 40. Con esto han ido acabando, especialmente ahora, con toda la seguridad acumulada. El refugio ya no es la familia, es hacer algo material, un viajes, unas vacaciones tener el último modelo de móvil o ir vestido a la moda, o escuchar las misma música que millones en todo el mundo, si no, no son nadie. NI siquiera en el refugio emocional de tu pueblo o ciudad, porque han logrado desarraigar las personas con el pertenecer a un mundo global con una identidad global, ya no tribal, ni familiar, ni cultural autóctono. Todo es un amasijo de ciudades, de lenguas spanglish, de lenguas mal habladas, de mensajes de texto mal escritos sin importar lo que supone perder la lengua secular, que será la incomunicación, el desarrollo de palabras que son la herramienta del matiz en las explicaciones y para hacerse entender, pero el plan Kalergi es amplio y el multiculturalismo busca la desintegración de la tribalidad autóctona, regional o racial, para convertirla en una masa uniforme que como la rana metida en agua a hervir, no se darán cuenta hasta que finalmente no dispongan de identidad.

La manipulación como prostitución de las palabras [6]

Javier Echeverría Zabalza – ATTAC Navarra-Nafarroa

Vivimos tiempos de manipulación masiva. Auténticas campañas mediáticas, estrategias preparadas por enormes poderes visibles e invisibles a base de montañas de mentiras y trucos con el objetivo de mover los hilos de tal manera que los millones de marionetas que pretenden que seamos la gente normal y corriente, digamos, hagamos e incluso pensemos de la manera que ellos quieren. Se trata de distorsionar la realidad poniéndonos en los ojos de nuestro entendimiento las gafas que nos hagan ver la película que ellos desean que veamos.

Las formas de manipulación son innumerables: la mentira repetida mil veces hasta que nos parezca verdad, la ocultación de aspectos importantes de la realidad, la exageración de otros, los titulares tendenciosos, la descontextualización de lo que se cuenta, la sugerencia como reales o posibles de hechos que nunca tuvieron lugar, la creación de bulos, la utilización de una parte por el todo, la difamación más burda porque siempre algo queda…

Pero en este escrito me voy a centrar en otra forma de manipulación que quizás sea la más potente de todas: el manejo del sentido de las palabras de tal manera que se pueda corromperlas, prostituirlas, vaciarlas de contenido, hacerlas significar una cosa y su contraria… siempre en beneficio de una ínfima minoría. En política, la disputa del sentido de las palabras es imprescindible para quienes queremos conseguir la hegemonía cultural y política frente a la manipulación masiva que recibimos por la educación, los medios y la cultura en la que estamos inmersos. Y digo que es imprescindible, porque sin lograr esa hegemonía no puede haber cambio y mucho menos podremos mantenerlo. Un claro ejemplo de esto es el término “impuesto”, que en la actual cultura neoliberal está asociado a “robo a mano armada por parte del Estado” y a “veneno para la economía”; de ahí que les sea fácil argüir que cualquier subida de impuestos es mala, aunque sólo afecte a una parte pequeña de la población, la que debería ser mucho más solidaria y contribuir a hacienda bastante más de lo que hace actualmente.

La posibilidad de la disputa del sentido de algunas palabras claves en el ámbito político se acrecienta en los momentos de profunda crisis social y política como el que nos encontramos. Así, hoy es más fácil desenmascarar y denunciar que el sacrosanto término “libertad” lo han restringido a la libertad de mercado o a la libertad de movimiento de capitales, mientras cada vez tenemos menos libertad de movimiento de personas –recordemos a los refugiados-, o menos libertad de expresión y de acción colectiva –la ley mordaza como ejemplo-, o de decisión en muchos ámbitos de la vida de amplios sectores de población por falta de medios económicos para ello. Otro término que han prostituido es el de “igualdad”, que se asocia ahora fundamentalmente a la igualdad de oportunidades para competir personas que parten con una enorme desigualdad de origen, capacidad y posibilidades; la igualdad de resultados ha quedado desaparecida en combate. O el término “justicia”, que se ha reducido prácticamente a sentencias de tribunales, muchas veces muy discutibles por la gran parcialidad de las mismas o por la gran influencia que tienen en los procedimientos y en los resultados de los mismos los recursos económicos e influencias de las personas implicadas; el sentido filosófico de justicia, incluso de las propias leyes, casi está desaparecido. O la perversión del término “democracia”, cuando de significar “el gobierno del pueblo” ha pasado a limitarse a un régimen electoral manipulado por las élites para favorecer su dominación, sin prácticamente más participación popular que unas elecciones cada cuatro años, teledirigidas y sumamente condicionadas por la desigualdad de recursos y por unas leyes electorales injustas.

Se podría seguir con el término “izquierda”, que ha perdido prácticamente su sentido original de lucha por la equidad y la solidaridad –además de la libertad- y ha pasado a significar fuerzas políticas que se alternan en el poder con los partidos de derechas sin que difieran sus políticas apenas en aspectos socioeconómicos fundamentales. O con el término “progreso”, que se ha quedado limitado a los aspectos más relacionados con la técnica o el crecimiento económico y ha perdido su sentido de mejora o superación de la condición humana en todos sus sentidos y extensión; hasta el punto de que, mientras la mayoría de los occidentales consideran que durante los últimos 40 años se ha producido un gran progreso, la realidad es que ha tenido lugar es una enorme regresión de derechos, de reparto de riqueza, de solidaridad…, de justicia social en definitiva.

Quiero terminar con un término muy manoseado últimamente y vital para el futuro de mucha gente: “el cambio”. Llevamos ya tres meses oyendo frases como “fuerzas del cambio”, “programa del cambio”, “gobierno del cambio”… para referirse a la posibilidad de un gobierno basado en el famoso acuerdo entre PSOE y Ciudadanos. Es un ejemplo clave de la manipulación del término (con artículo incluido), porque quienes lo están utilizando machacona y cínicamente quieren hacer ver a la gente que el cambio político y social sólo se tiene que limitar a que no siga Rajoy; aunque sigan las políticas socioeconómicas neoliberales que se han aplicado en las dos últimas legislaturas, así como gran parte de las políticas de regresión democrática y de agresión ecológica del gobierno del PP. Coincido con Santiago Alba Rico cuando dice que el cambio que necesita la sociedad actual debe ser revolucionario en lo socioeconómico (economía al servicio de la gente en lugar de que la gente esté al servicio de la economía como ahora), reformista en lo político-institucional (mediante la inyección de mucha más democracia) y conservador en lo antropológico (poniendo límites a la sinrazón de la expansión capitalista). Un significado muy diferente del que nos sugieren reiteradamente PSOE y Ciudadanos cuando se refieren a un cambio de caras y a algunas medidas en el ámbito político, muchas de ellas de maquillaje.

La disputa por el sentido de todas estas palabras y de otras muchas más forma parte de la lucha política y cultural que deberemos llevar a cabo si realmente queremos cambiar de verdad la deriva que las élites en el poder han imprimido a la sociedad actual. Una tarea enorme y muy desigual, pero absolutamente necesaria. Es fundamental que estemos alerta, que no aceptemos el significado que esas élites dan a las palabras en su propio beneficio y que les disputemos la hegemonía cultural y política recuperando el sentido que más favorece a la mayoría social.

 

El establishment y la manipulacion de las masas. [7]

El actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utiliza pues la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable.

Albert (CC)

artículos relacionados

Edward L. Bernays, sobrino de Sigmund Freud y uno de pioneros en el estudio de la psicología de masas, escribió en su libro Propaganda (1928), “La manipulación deliberada e inteligente de los hábitos estructurados y de las opiniones de las masas es un elemento importantes en las sociedades democráticas. Aquellos que manipulan este oculto mecanismo de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder dirigente de nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes están amoldadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar”. Asimismo, fundamenta el sustento de todos los sistemas de gobierno en la “manipulación de la opinión pública”, al afirmar que “ los Gobiernos, ya sean monárquicos, constitucionales, democráticos o comunistas, dependen de la aquiescencia de la opinión pública para llevar a buen puerto sus esfuerzos y, de hecho, el Gobierno sólo es Gobierno en virtud de esa aquiescencia pública”.

En otro de sus libros, “Cristalizando la opinión pública”, desentraña los mecanismos cerebrales del grupo y la influencia de la propaganda como método para unificar su pensamiento. Así,según sus palabras “la mente del grupo no piensa, en el sentido estricto de la palabra. En lugar de pensamientos tiene impulsos, hábitos y emociones. A la hora de decidir su primer impulso es normalmente seguir el ejemplo de un líder en quien confía. Este es uno de los principios más firmemente establecidos por la psicología de masas”, por lo que la propaganda del establishment será dirigida no al sujeto individual sino al Grupo en el que la personalidad del individuo unidimensional se diluye y queda envuelta en retazos de falsas expectativas creadas y anhelos comunes que lo sustentan.

Así, el estadounidense Harold Lasswell (uno de los pioneros de la “mass comunicación research”), estudió después de la Primera Guerra Mundial las técnicas de propaganda e identificó una forma de manipular a las masas ( teoría de “la aguja hipodérmica o bala mágica”), teoría plasmada en su libro “Técnicas de propaganda en la guerra mundial (1927) y basada en “inyectar en la población una idea concreta con ayuda de los medios de comunicación de masas para dirigir la opinión pública en beneficio propio y que permite conseguir la adhesión de los individuos a su ideario político sin tener que recurrir a la violencia”, fruto del encefalograma plano de la conciencia crítica de la sociedad actual favorecida por una práctica periodística peligrosamente mediatizada por la ausencia de la exégesis u objetividad en los artículos de opinión y el finiquito del código deontológico periodístico que tendría su plasmación en la implementación de la autocensura y en la sumisión “nolis volis” a la línea editorial de su medio de comunicación (fruto del endemismo atávico de la servidumbre a los poderes fácticos del status quo) y que habrían convertido al periodista en mera correa de transmisión de los postulados del establishment o sistema dominante.

El actual sistema dominante de las sociedades occidentales utilizaría pues la dictadura invisible del consumismo compulsivo

El actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría pues la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”, sistemas políticos que serán caldo de cultivo del virus patógeno conocido como “autos-kratos” o autocracia, forma de Gobierno ejercida por una sola persona con un poder absoluto e ilimitado, especie de parásito endógeno de otros sistemas de gobierno (incluida la llamada democracia formal), que partiendo de la crisálida de una propuesta partidista elegida mediante elecciones libres, llegado al poder se metamorfosea en líder Presidencialista con claros tintes totalitarios (inflexible, centralista y autoritario), lo que confirma el aforismo de Lord Acton “El Poder tiende a corromper y el Poder absoluto, corrompe absolutamente”.

Sin embargo, gracias a la interactividad que proporcionan las redes sociales de Internet (el llamado Quinto Poder que enlaza y ayuda a la formación de las identidades modernas), se estaría rompiendo el endémico aislamiento y pasividad del individuo sumiso y acrítico de las sociedades consumistas occidentales (Hombre unidimensional) y estaría ya surgiendo un nuevo individuo reafirmado en una sólida conciencia crítica, sustentado en valores caídos en desuso pero presentes en nuestro código atávico como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes y dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por el sistema dominante, Individuo Multidimensional generador de un tsunami popular de denuncia del actual déficit democrático, social y de valores e instaurador del caos constructivo que terminará por diluir el opiáceo inhibidor de la conciencia crítica (consumismo compulsivo).

 

Fuentes:

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/257282/democracias-occidentales-manipulacion-opinion-publica [1]

http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/12936-como-nos-lavan-el-cerebro [2]

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.de/2015/05/como-los-medios-de-comunicacion-modelan.html [3]

https://eladiofernandez.wordpress.com/2016/11/01/las-entrevistas-de-las-televisiones-a-la-gente-en-la-calle-no-son-para-informar-sino-para-controlar-el-nivel-de-comprension-que-la-gente-tiene-que-saben-y-que-no-para-poder-seguir-manipulando/ [4]

https://eladiofernandez.wordpress.com/2015/07/09/nadie-escucha/ [5]

http://www.attac.es/2016/04/06/la-manipulacion-como-prostitucion-de-las-palabras/ [6]

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?El-establishment-y-la-manipulacion [7]

las compañías de crédito y otros entes financieros (Normativa).

INFO: El codigo mercantil es, hasta prueba de lo contrario, y bajo mi criterio y el criterio del Estado Espanol, la norma suprema en temas mercantiles para el Estado (la referencia suprema). Es un recopilatorio de perceptos legales relacionados con el comercio o el mercadeo de bienes, y servicios, quitando cosas mas generales las cuales podrian regularse mediante el codigo civil, como el tema de los contratos. Esencialmente he puesto el apartado de normativa de instituciones financieras y de credito, aunque tb he puesto algo mas para ampliar conocimiento.

 Sección sexta. Derechos y obligaciones de los socios
Artículo 170.
Si dentro del plazo convenido algún socio no aportare a la masa común la porción del
capital a que se hubiere obligado, la compañía podrá optar entre proceder ejecutivamente
contra sus bienes para hacer efectiva la porción del capital que hubiere dejado de entregar o
rescindir el contrato en cuanto al socio remiso, reteniendo las cantidades que le
correspondan en la masa social.
Artículo 171.
El socio que por cualquier causa retarde la entrega total de su capital, transcurrido el
término prefijado en el contrato de sociedad, o en el caso de no haberse prefijado, desde
que se establezca la caja, abonará a la masa común el interés legal del dinero que no
hubiere entregado a su debido tiempo y el importe de los daños y perjuicios que hubiere
ocasionado con su morosidad.
Artículo 172.
Cuando el capital o la parte de él que un socio haya de aportar consista en efectos, se
hará su valuación en la forma prevenida en el contrato de sociedad, y a falta de pacto
especial sobre ello, se hará por peritos elegidos por ambas partes y según los precios de la
plaza, corriendo sus aumentos o disminuciones ulteriores por cuenta de la compañía.
En caso de divergencia entre los peritos, se designará un tercero, a la suerte, entre los
de su clase que figuren como mayores contribuyentes en la localidad para que dirima la
discordia.
Artículo 173.
Los gerentes o administradores de las compañías mercantiles no podrán negar a los
socios el examen de todos los documentos comprobantes de los balances que se formen
para manifestar el estado de la administración social, salvo lo prescrito en los artículos 150 y158.
Artículo 174.
Los acreedores de un socio no tendrán, respecto a la compañía, ni aun en el caso de
quiebra del mismo, otro derecho que el de embargar y percibir lo que por beneficios o
liquidación pudiera corresponder al socio deudor.
Lo dispuesto al final del párrafo anterior no será aplicable a las compañías constituidas
por acciones sino cuando éstas fueren nominativas, o cuando constare ciertamente su
legítimo dueño, si fueren al portador.
Sección séptima. De las reglas especiales de las compañías de crédito
Artículo 175.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
1.ª Suscribir o contratar empréstitos con el Gobierno, corporaciones provinciales o
municipales.
2.ª Adquirir fondos públicos y acciones u obligaciones de toda clase de empresas
industriales o de compañías de crédito.
3.ª Crear empresas de caminos de hierro, canales, fábricas, minas, dársenas, almacenes
generales de depósito, alumbrado, desmontes y roturaciones, riegos, desagües y
cualesquiera otras industriales o de utilidad pública.
4.ª Practicar la fusión o transformación de toda clase de sociedades mercantiles y
encargarse de la emisión de acciones u obligaciones de las mismas.
5.ª Administrar y arrendar toda clase de contribuciones y servicios públicos y ejecutar por su cuenta, o ceder, con la aprobación del Gobierno, los contratos suscritos al efecto.
6.ª Vender o dar en garantía todas las acciones, obligaciones y valores adquiridos por la
sociedad y cambiarlos cuando lo juzgaren conveniente.
7.ª Prestar sobre efectos públicos, acciones u obligaciones, géneros, frutos, cosechas,
fincas, fábricas, buques y sus cargamentos y otros valores y abrir créditos en cuenta
corriente, recibiendo en garantía efectos de igual clase.
8.ª Efectuar por cuenta de otras sociedades o personas toda clase de cobros o de pagos
y ejecutar cualquiera otra operación por cuenta ajena.
9.ª Recibir en depósito toda clase de valores en papel y metálico y llevar cuentas
corrientes con cualesquiera corporaciones, sociedades o personas.
10.ª Girar y descontar letras u otros documentos de cambio.
Artículo 176.
Las compañías de crédito podrán emitir obligaciones por una cantidad igual a la que
hayan empleado y exista representada por valores en cartera, sometiéndose a lo prescrito
en el título sobre Registro Mercantil.
Estas obligaciones serán nominativas o al portador y a plazo fijo, que no baje, en ningún
caso, de treinta días, con la amortización, si la hubiere, e intereses que se determinen.
Sección octava. Bancos de emisión y descuento.
Artículo 177.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
Descuentos, depósitos, cuentas corrientes, cobranzas, préstamos, giros y los contratos
con el Gobierno o corporaciones públicas.
Artículo 178.
Los bancos no podrán hacer operaciones a más de noventa días.
Tampoco podrán descontar letras, pagarés u otros valores de comercio sin la garantía de
dos firmas de responsabilidad.
Artículo 179.
Los bancos podrán emitir billetes al portador, pero su admisión en las transacciones no
será forzosa. Esta libertad de emitir billetes al portador continuará, sin embargo, en
suspenso mientras subsista el privilegio de que actualmente disfruta por Leyes especiales el Banco Nacional de España.
Artículo 180.
Los bancos conservarán en metálico en sus cajas la cuarta parte, cuando menos, del
importe de los depósitos y cuentas corrientes a metálico y de los billetes en circulación.
Artículo 181.
Los bancos tendrán la obligación de cambiar a metálico sus billetes en el acto mismo de su presentación por el portador.
La falta de cumplimiento de esta obligación producirá acción ejecutiva a favor del
portador, previo un requerimiento al pago, por medio de Notario.
Artículo 182.
El importe de los billetes en circulación, unido a la suma representada por los depósitos y las cuentas corrientes, no podrá exceder, en ningún caso, del importe de la reserva metálica y de los valores en cartera realizables en el plazo máximo de noventa días.
Artículo 183.
Los bancos de emisión y descuento publicarán, mensualmente al menos, y bajo la
responsabilidad de sus administradores, en la Gaceta y «Boletín Oficial» de la provincia, el
estado de su situación.
Sección novena. Compañías de ferrocarriles y demás obras públicas.
Artículo 184.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones

siguientes:

1.ª La construcción de las vías férreas y demás obras públicas, de cualquier clase que
fueren.
2.ª La explotación de las mismas, bien a perpetuidad o bien durante el plazo señalado en
la concesión.
Artículo 185.
El capital social de las compañías, unido a la subvención, si la hubiere, representará por
lo menos la mitad del importe del presupuesto total de la obra.
Las compañías no podrán constituirse mientras no tuvieren suscrito todo el capital social
y realizado el 25 por 100 del mismo.
Artículo 186.
Las compañías de ferrocarriles y demás obras públicas podrán emitir obligaciones al
portador o nominativas, libremente y sin más limitaciones que las consignadas en este
Código y las que establezcan en sus respectivos estatutos.
Estas emisiones se anotarán necesariamente en el Registro Mercantil de la provincia; y
si las obligaciones fuesen hipotecarias, se inscribirán además dichas emisiones en los
Registros de la Propiedad correspondientes.
Las emisiones de fecha anterior tendrán preferencia sobre las sucesivas para el pago del
cupón y para la amortización de las obligaciones, si las hubiere.
Artículo 187.
Las obligaciones que las compañías emitieren serán o no amortizables, a su voluntad y
con arreglo a lo determinado en sus estatutos.
Siempre que se trate de ferrocarriles u otras obras públicas que gocen subvención del
Estado, o para cuya construcción hubiese precedido concesión legislativa o administrativa, si la concesión fuese temporal, las obligaciones que la compañía concesionaria emitiere
quedarán amortizadas o extinguidas dentro del plazo de la misma concesión, y el Estado
recibirá la obra, al terminar este plazo, libre de todo gravamen.
Artículo 188.
Las compañías de ferrocarriles y demás obras públicas podrán vender, ceder y traspasar
sus derechos en las respectivas empresas y podrán también fundirse con otras análogas.
Para que estas transferencias y fusiones tengan efecto será preciso:
1.º Que lo consientan los socios por unanimidad, a menos que en los estatutos se
hubieren establecido otras reglas para alterar el objeto social.
2.º Que lo consientan asimismo todos los acreedores. Este consentimiento no será
necesario cuando la compra o la fusión se lleven a cabo sin confundir las garantías e
hipotecas y conservando los acreedores la integridad de sus respectivos derechos.
Artículo 189.
Para las transferencias y fusión de compañías a que se refiere el artículo anterior no será
necesaria autorización alguna del Gobierno, aun cuando la obra hubiere sido declarada de
utilidad pública para los efectos de la expropiación, a no ser que la empresa gozare de
subvención directa del Estado, o hubiese sido concedida por una Ley u otra disposición
gubernativa.
Artículo 190.
La acción ejecutiva a que se refiere la Ley de Enjuiciamiento Civil respecto a los cupones
vencidos de las obligaciones emitidas por las compañías de ferrocarriles y demás obras
públicas, así como a las mismas obligaciones a que haya cabido la suerte de la
amortización, cuando la hubiere, sólo podrá dirigirse contra los rendimientos líquidos que
obtenga la compañía y contra los demás bienes que la misma posea, no formando parte del
camino o de la obra ni siendo necesarios para la explotación
 Artículo 191.
Las compañías de ferrocarriles y demás obras públicas podrán dar a los fondos que
dejen sobrantes la construcción, explotación y pago de créditos a sus respectivos
vencimientos, el empleo que juzguen conveniente, a tenor de sus estatutos.
La colocación de dichos sobrantes se hará combinando los plazos de manera que no
queden en ningún caso desatendidas la construcción, conservación, explotación y pago de
los créditos, bajo la responsabilidad de los administradores.
Artículo 192.
Declarada la caducidad de la concesión, los acreedores de la compañía tendrán por
garantía:
1.º Los rendimientos líquidos de la empresa.
2.º Cuando dichos rendimientos no bastaren, el producto líquido de las obras vendidas
en pública subasta por el tiempo que reste de la concesión.
3.º Los demás bienes que la compañía posea, si no formaren parte del camino o de la
obra, o no fueren necesarios a su movimiento o explotación.
Sección décima. Compañías de almacenes generales de depósito
Artículo 193.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
1.ª El depósito, conservación y custodia de los frutos y mercaderías que se les
encomienden.
2.ª La emisión de sus resguardos nominativos o al portador.
Artículo 194.
Los resguardos que las compañías de almacenes generales de depósito expidan por los
frutos y mercancías que admitan para su custodia serán negociables, se transferirán por endoso, cesión u otro cualquier título traslativo de dominio, según que sean nominativos o alportador, y tendrán la fuerza y el valor del conocimiento mercantil.
Estos resguardos expresarán necesariamente la especie de mercaderías, con el número
o la cantidad que cada uno represente.
Artículo 195.
El poseedor de los resguardos tendrá pleno dominio sobre los efectos depositados en los
almacenes de la compañía y estará exento de responsabilidad por las reclamaciones que se
dirijan contra el depositante, los endosantes o poseedores anteriores, salvo si procedieren
del transporte, almacenaje y conservación de las mercancías.
Artículo 196.
El acreedor que, teniendo legítimamente en prenda un resguardo, no fuere pagado el día
del vencimiento de su crédito, podrá requerir a la compañía para que enajene los efectos
depositados, en cantidad bastante para el pago, y tendrá preferencia sobre los demás
débitos del depositante, excepto los expresados en el artículo anterior, que gozarán de
prelación.
Artículo 197.
Las ventas a que se refiere el artículo anterior se harán en el depósito de la compañía,
sin necesidad de decreto judicial, en subasta pública anunciada previamente, y con
intervención de Corredor colegiado, donde lo hubiere, y, en su defecto, de Notario.

Artículo 198.

Las compañías de almacenes generales de depósito serán en todo caso responsables
de la identidad y conservación de los efectos depositados, a ley de depósito retribuido.
Sección undécima. Compañías o bancos de crédito territorial:
Artículo 199.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
1.ª Prestar a plazos sobre inmuebles.
2.ª Emitir obligaciones y cédulas hipotecarias.
Artículo 200.
Los préstamos se harán sobre hipoteca de bienes inmuebles cuya propiedad esté
inscrita en el Registro a nombre del que constituya aquélla, y serán reembolsables por
anualidades.
Artículo 201.
Estas compañías no podrán emitir obligaciones ni cédulas al portador mientras subsista el privilegio de que actualmente disfruta por Leyes especiales el Banco Hipotecario de España.
Artículo 202.
Exceptúanse de la hipoteca exigida en el artículo 200 los préstamos a las provincias y a
los pueblos, cuando estén autorizados legalmente para contratar empréstitos dentro del
límite de dicha autorización y siempre que el reembolso del capital prestado, sus intereses y gastos, estén asegurados con rentas, derechos y capitales o recargos o impuestosespeciales.
Exceptúanse, asimismo, los préstamos al Estado, los cuales podrán hacerse, además,
sobre pagarés de compradores de bienes nacionales.
Los préstamos al Estado, a las provincias y a los pueblos podrán ser reembolsables a un
plazo menor que el de cinco años.
Artículo 203.
En ningún caso podrán los préstamos exceder de la mitad del valor de los inmuebles en
que se hubiere de constituir la hipoteca.
Las bases y forma de la valuación de los inmuebles se determinarán precisamente en los
Estatutos o Reglamentos.
Artículo 204.
El importe del cupón y el tanto de amortización de las cédulas hipotecarias que se
emitan por razón de préstamo no será nunca mayor que el importe de la renta líquida anual que por término medio produzcan en un quinquenio los inmuebles ofrecidos y tomados en hipoteca como garantía del mismo préstamo. El cómputo se hará siempre relacionando entre sí el préstamo, el rendimiento del inmueble hipotecado y la anualidad de las cédulas que con ocasión de aquél se emitan. Esta anualidad podrá ser, en cualquier tiempo, inferior a la rentalíquida anual de los respectivos inmuebles hipotecados como garantía del préstamo y para laemisión de las cédulas.
Artículo 205.
Cuando los inmuebles hipotecados disminuyan de valor en un 40 por 100, el banco
podrá pedir el aumento de la hipoteca hasta cubrir la depreciación, o la rescisión del
contrato, y entre estos dos extremos optará el deudor.
Artículo 206.
Los bancos de crédito territorial podrán emitir cédulas hipotecarias por una suma igual al
importe total de los préstamos sobre inmuebles.
Podrán, además, emitir obligaciones especiales por el importe de los préstamos al
Estado, a las provincias y a los pueblos.
Artículo 207.
Las cédulas hipotecarias y obligaciones especiales de que trata el artículo anterior serán
nominativas o al portador, con amortización o sin ella, a corto o a largo plazo, con prima o sin prima.
Estas cédulas y obligaciones, sus cupones y las primas, si las tuvieren, producirán
acción ejecutiva en los términos prevenidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Artículo 208.
Las cédulas hipotecarias y obligaciones especiales, lo mismo que sus intereses o
cupones y las primas que les estén asignadas, tendrán por garantía, con preferencia sobre
todo otro acreedor u obligación, los créditos y préstamos a favor del banco o compañía que
las haya emitido y en cuya representación estuvieren creadas, quedando, en consecuencia,
afectos especial y singularmente a su pago esos mismos préstamos y créditos.
Sin perjuicio de esta garantía especial, gozarán la general del capital de la compañía,
con preferencia también, en cuanto a éste, sobre los créditos resultantes de las demás
operaciones.
Artículo 209.
Los bancos de crédito territorial podrán hacer también préstamos con hipoteca,
reembolsables en un período menor de cinco años.
Estos préstamos a corto término serán sin amortización y no autorizarán la emisión de
obligaciones o cédulas hipotecarias, debiendo hacerse con los capitales procedentes de la
realización del fondo social y de sus beneficios.
Artículo 210.
Los bancos de crédito territorial podrán recibir, con interés o sin él, capitales en depósito,
y emplear la mitad de los mismos en hacer anticipos por un plazo que no exceda de noventa
días, así sobre sus obligaciones y cédulas hipotecarias como sobre cualesquiera otros títulos
de los que reciben en garantía los bancos de emisión y descuento.
A falta de pago por parte del mutuario, el banco podrá pedir, con arreglo a lo dispuesto
en el artículo 323, la venta de las cédulas o títulos pignorados.
Artículo 211.
Todas las combinaciones de crédito territorial, inclusas las asociaciones mutuas de
propietarios, estarán sujetas, en cuanto a la emisión de obligaciones y cédulas hipotecarias,
a las reglas contenidas en esta Sección.
Sección duodécima. De las reglas especiales para los bancos y sociedades
agrícolas
Artículo 212.
Corresponderá principalmente a la índole de estas compañías:
1.º Prestar en metálico o en especie, a un plazo que no exceda de tres años, sobre
frutos, cosechas, ganados u otra prenda o garantía especial.
2.º Garantizar con su firma pagarés y efectos exigibles al plazo máximo de noventa días,
para facilitar su descuento o negociación al propietario o cultivador.
3.º Las demás operaciones que tuvieren por objeto favorecer la roturación y mejora del
suelo, la desecación y saneamiento de terrenos y el desarrollo de la agricultura y otras
industrias relacionadas con ella.
Artículo 213.
Los bancos o sociedades de crédito agrícola podrán tener fuera de su domicilio agentes
que respondan por sí de la solvencia de los propietarios o colonos que soliciten el auxilio de
la compañía, poniendo su firma en el pagaré que ésta hubiere de descontar o endosar.
Artículo 214.
El aval o el endoso puestos por estas compañías o sus representantes, o por los agentes
a que se refiere el artículo precedente, en los pagarés del propietario o cultivador, darán
derecho al portador para reclamar su pago, directa y ejecutivamente, el día del vencimiento,
de cualquiera de los firmantes.
Artículo 215.
Los pagarés del propietario o cultivador, ya los conserve la compañía, ya se negocien
por ella, producirán a su vencimiento la acción ejecutiva que corresponda, con arreglo a la
Ley de Enjuiciamiento Civil, contra los bienes del propietario o cultivador que los haya
suscrito.
Artículo 216.
El interés y la comisión que hubieren de percibir las compañías de crédito agrícola y sus
agentes o representantes se estipularán libremente, dentro de los límites señalados por los
Estatutos.
Artículo 217.
Las compañías de crédito agrícola no podrán destinar a las operaciones a que se
refieren los números 2.º y 3.º del artículo 212 más que el importe del 50 por 100 del capital
social, aplicando el 50 por 100 restante a los préstamos de que trata el número 1.º del
mismo artículo.
Sección decimotercera. Del término y liquidación de las compañías mercantiles
Artículo 218.
Habrá lugar a la rescisión parcial del contrato de compañía mercantil colectiva o en
comandita por cualquiera de los motivos siguientes:
1.º Por usar un socio de los capitales comunes y de la firma social para negocios por
cuenta propia.
2.º Por injerirse en funciones administrativas de la compañía el socio a quien no compete
desempeñarlas según las condiciones del contrato de la sociedad.
3.º Por cometer fraude algún socio administrador en la administración o contabilidad de
la compañía.
4.º Por dejar de poner en la caja común el capital que cada uno estipuló en el contrato de
sociedad después de haber sido requerido para verificarlo.
5.º Por ejecutar un socio por su cuenta operaciones de comercio que no le sean lícitas
con arreglo a las disposiciones de los artículos 136, 137 y 138.
6.º Por ausentarse un socio que estuviere obligado a prestar oficios personales en la
sociedad si, habiendo sido requerido para regresar y cumplir con sus deberes, no lo
verificare o no acreditare una causa justa que temporalmente se lo impida.
7.º Por faltar de cualquier otro modo uno o varios socios al cumplimiento de las
obligaciones que se impusieron en el contrato de compañía.
Artículo 219.
La rescisión parcial de la compañía producirá la ineficacia del contrato con respecto al
socio culpable, que se considerará excluido de ella, exigiéndole la parte de pérdida que
pueda corresponderle, si la hubiere, y quedando autorizada la sociedad a retener, sin darle
participación en las ganancias ni indemnización alguna, los fondos que tuviere en la masa
social, hasta que estén terminadas y liquidadas todas las operaciones pendientes al tiempo
de la rescisión.
Artículo 220.
Mientras en el Registro Mercantil no se haga el asiento de la rescisión parcial del
contrato de sociedad, subsistirá la responsabilidad del socio excluido, así como la de la
compañía, por todos los actos y obligaciones que se practiquen, en nombre y por cuenta de
ésta, con terceras personas.
Artículo 221.
Las compañías, de cualquier clase que sean, se disolverán totalmente por las causas
que siguen:
1.ª El cumplimiento del término prefijado en el contrato de sociedad o la conclusión de la empresa que constituya su objeto.
2.ª La pérdida entera del capital.
3.ª La apertura de la fase de liquidación de la compañía declarada en concurso.
Artículo 222.
Las compañías colectivas y en comandita se disolverán, además, totalmente por las
siguientes causas:
1.ª La muerte de uno de los socios colectivos, si no contiene la escritura social pacto
expreso de continuar en la sociedad los herederos del socio difunto o de subsistir ésta entre
los socios sobrevivientes.
2.ª La demencia u otra causa que produzca la inhabilitación de un socio gestor para
administrar sus bienes.
3.ª La apertura de la fase de liquidación en el concurso de cualquiera de los socios
colectivos.
Artículo 223.
Las compañías mercantiles no se entenderán prorrogadas por la voluntad tácita o
presunta de los socios después que se hubiere cumplido el término por el cual fueron
constituidas, y, si los socios quieren continuar en compañía, celebrarán un nuevo contrato,
sujeto a todas las formalidades prescritas para su establecimiento, según se previene en el
artículo 119.
Artículo 224.
En las compañías colectivas o comanditarias por tiempo indefinido, si alguno de los
socios exigiere su disolución, los demás no podrán oponerse sino por causa de mala fe en el
que lo proponga.
Se entenderá que un socio obra de mala fe cuando, con ocasión de la disolución de la
sociedad, pretenda hacer un lucro particular que no hubiera obtenido subsistiendo la
compañía.
Artículo 225.
El socio que por su voluntad se separase de la compañía o promoviere su disolución no
podrá impedir que se concluyan del modo más conveniente a los intereses comunes las
negociaciones pendientes, y mientras no se terminen no se procederá a la división de los
bienes y efectos de la compañía.
Artículo 226.
La disolución de la compañía de comercio que proceda de cualquier otra causa que no
sea la terminación del plazo por el cual se constituyó no surtirá efecto en perjuicio de terceros hasta que se anote en el Registro Mercantil.
Artículo 227.
En la liquidación y división del haber social se observarán las reglas establecidas en la
escritura de compañía y, en su defecto, las que se expresan en los artículos siguientes. No
obstante, cuando la sociedad se disuelva por la causa 3.ª prevista en los artículos 221 y 222,
la liquidación se realizará conforme a lo establecido en el capítulo II del título V de la Ley Concursal.
Artículo 228.
Desde el momento en que la sociedad se declare en liquidación cesará la representación
de los socios administradores para hacer nuevos contratos y obligaciones, quedando
limitadas sus facultades, en calidad de liquidadores, a percibir los créditos de la compañía, a
extinguir las obligaciones contraídas de antemano, según vayan venciendo, y a realizar las
operaciones pendientes.
Artículo 229.
En las sociedades colectivas o en comandita, no habiendo contradicción por parte de
alguno de los socios, continuarán encargados de la liquidación los que hubiesen tenido la
administración del caudal social; pero, si no hubiese conformidad para esto de todos los
socios, se convocará sin dilación Junta general y se estará a lo que en ella se resuelva, así
en cuanto al nombramiento de liquidadores de dentro o fuera de la sociedad, como en lo
relativo a la forma y trámites de la liquidación y a la administración del caudal común.
Artículo 230.
Bajo pena de destitución, deberán los liquidadores:
1.º Formar y comunicar a los socios, dentro del término de veinte días, el inventario del
haber social, con el balance de las cuentas de la sociedad en liquidación, según los libros de
su contabilidad.
2.º Comunicar igualmente a los socios todos los meses el estado de la liquidación.
Artículo 231.
Los liquidadores serán responsables ante los socios de cualquier perjuicio que resulte al
haber común por fraude o negligencia grave en el desempeño de su encargo, sin que por
eso se entiendan autorizados para hacer transacciones ni celebrar compromisos sobre los
intereses sociales, a no ser que los socios les hubieren concedido expresamente estas
facultades.
Artículo 232.
Terminada la liquidación y llegado el caso de proceder a la división del haber social,
según la calificación que hicieren los liquidadores o la Junta de socios que cualquiera de
ellos podrá exigir que se celebre para este efecto, los mismos liquidadores verificarán dicha
división dentro del término que la Junta determinare.
Artículo 233.
Si alguno de los socios se creyese agraviado en la división acordada, podrá usar de su
derecho ante el Juez o Tribunal competente.
Artículo 234.
En la liquidación de sociedades mercantiles en que tengan interés personas menores de edad o incapacitadas, obrarán el padre, madre o tutor de éstas, según los casos, con
plenitud de facultades como en negocio propio, y serán válidos e irrevocables, sin beneficio de restitución, todos los actos que dichos representantes otorgaren o consintieren por sus representados, sin perjuicio de la responsabilidad que aquéllos contraigan para con éstos por haber obrado con dolo o negligencia.
Artículo 235.
Ningún socio podrá exigir la entrega del haber que le corresponda en la división de la
masa social, mientras no se hallen extinguidas todas las deudas y obligaciones de la
compañía, o no se haya depositado su importe, si la entrega no se pudiere verificar de
presente.
Artículo 236.
De las primeras distribuciones que se hagan a los socios se descontarán las cantidades
que hubiesen percibido para sus gastos particulares, o que bajo otro cualquier concepto les hubiese anticipado la compañía.
Artículo 237.
Los bienes particulares de los socios colectivos que no se incluyeron en el haber de la
sociedad al formarse ésta, no podrán ser ejecutados para el pago de las obligaciones
contraídas por ella, sino después de haber hecho excusión del haber social.
Terminos usados:
crédito

Del lat. credĭtum.

1. m. Cantidad de dinero u otro medio de pago que una persona o entidad, especialmente bancaria, presta a otra bajo determinadas condiciones de devolución.

 

Fuentes:

https://www.boe.es/buscar/pdf/1885/BOE-A-1885-6627-consolidado.pdf

http://www.rae.es

REML: Ampliacion de info respecto a Soberania Individual-Colectiva.

INFO: Este articulo es para ampliar algo mas la info al respecto de lo que es la Republica Errante del Menda Lerenda, y su concepto para la libertad individual del individuo y varios conceptos como Estado, Nacion, Soberania, Pais, etc… y el comunicado oficial.

Florecen nuevos Estados en la comunidad mundial [1]

 Comunicado Oficial R.E.M.L.

 Como miembros de la Comunidad Internacional, por la presente se les comunica la Independencia del nuevo Estado de Derecho; República Errante Menda Lerenda.

Comunicado a todas las Naciones de la Tierra:

Acogiendome a los Derechos de Propiedad Intelectual y de Libertad Individual contemplados por la Ley, por el presente documento me autoproclamo INDEPENDIENTE e instauro la REPUBLICA ERRANTE MENDA LERENDA, acogiendo como territorio Nacional la superficie sobre la que tenga contacto y mis fronteras inviolables son las de mi contorno físico, siendo las psíquicas de mayor alcance y abasto, no reconociendo otras autoridades ni leyes extranjeras más que las basadas en la honestidad, sentido común y colaboración constructiva.

 

Quedan oficialmente invitados a conocer su Constitución, que tambien puede ser la suya, en:

www.RepublicaMendaLerenda.net

Si desean establecer Relaciones Internacionales:

EstadoSoberano@RepublicaMendaLerenda.net

R.E.M.L. autoriza a insertar su enlace en las comunidades que así lo consideren.

 SOBERANÍAS INDIVIDUALES.[2]

La República Independiente Menda Lerenda se establece como Soberanía individual, móvil y reconocida por otros Estados capaz de actuar con total independencia y en estricto cumplimiento con la Ley Internacional.

Tramita aquí la única Identificación legítima que acredita tu Independencia

PACTO INTERNA-CIONAL

de Derechos Civiles y POlíticos.

RATIFICADO POR EL ESTADO ESPAÑOL. EL 27 DE JULIO DE 1977.

 “Todos los pueblos tienen derecho de libre determinación. En virtud de este
derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural”

¿El hecho de que REML haya sido confirmada por un Estado de la Comunidad Europea  ha sido determinante para el establecimiento de esta República?

.- Ha sido indiferente. El Artículo 3 de la Convención de Montevideo ya define que la existencia política de un Estado es independiente de su reconocimiento por los demás Estados.

 Entrevista a un Soberano.

Ley Internacional.

 La Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados es un tratado internacional firmado en Montevideo, Uruguay, el 26 de diciembre de 1933.

La convención establece la definición de Estado, sus derechos y obligaciones.

En su Articulo 1 establece cuatro criterios característicos de un Estado que han pasado a formar parte del derecho consuetudinario internacional.

 Han sido reconocidos como confirmación en el Derecho Internacional, estableciendo que un Estado como persona de Derecho Internacional debe reunir los siguientes requisitos:

ARTICULO 1

El Estado como sujeto de Derecho Internacional debe reunir los siguientes requisitos:

I. — Población permanente.

II. —Territorio determinado.

III. —Gobierno.

IV. —Capacidad de entrar en relaciones con los demás Estados.

 Bajo estos lineamientos, cualquier entidad que cumpla con estos criterios puede ser considerada como un Estado Soberano bajo la Ley Internacional.

Artículo 1 de la Constitución de la República Errante Menda Lerenda:

 – La soberanía reside en el pueblo.

 “El poder ha llegado a su fin tal como lo conocíamos, el poder de antes, el poder concentrado en unos pocos, que eran los mismos, los que mandaban, ya no está con nosotros.
Lo que pueden hacer con el poder es cada vez más restringido, hay cada vez más protagonistas, más competidores que limitan lo que los poderosos pueden hacer con el poder que tienen.”

Moisés Naím -El fin del poder.

SOBERANO (Del b. lat. superānus)

Que ejerce o posee la autoridad suprema e independiente.

NACIÓN (Del lat. natĭo, -ōnis)

Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno. Territorio de ese país.

PAÍS  (Del fr. pays)

Nación, región, provincia o territorio.

 ESTADO  (Del lat. status)

Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano

TERMINO/S EXTRA:

PUEBLO (Del lat. popŭlus)

Conjunto de personas de un lugar, región o país.

País con gobierno independiente.

Real Academia de la Lengua.

Fuentes:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=132118 [1]

http://www.republicamendalerenda.net/ [2]