Fraude del Dercho Civil: Informacion sobre Multas del Reglamento de Trafico.

Para desgracia de los particulares/empresas, en el procedimiento administrativo sancionador, por el cual se imponen sanciones generalmente de contenido pecuniario, vulgarmente llamadas “multas”, la Administración es juez y parte. A propósito de la anterior afirmación, hace unos días un amigo me preguntó sobre si, siendo que, la Administración, al imponer una multa será la “encargada” de tramitar y resolver todo el procedimiento, y por lo tanto estaremos bajo su “poder decisorio”; merece o no la pena recurrir las sanciones que se nos imponen o bien lo mejor es agachar la cabeza y pagar.

la Administración es juez y parte=fraude, en este caso, si la multa o sanción va para adelante, yo usaría el Codigo Penal.

Lo que le dije fue que: “depende”. En cualquier caso, antes de tomar la resolución administrativa por la que se impone una multa e ingresar la cuantía en la entidad colaboradora correspondiente, resulta conveniente examinarla en profundidad y ver si, en el contenido formal de la misma o en la relación de hechos plasmada, pudiese haber algún error de hecho o derecho que hiciera cuestionar la obligación de abonar el importe resultante de la sanción. En cualquier caso, si la Administración nos desestima nuestras alegaciones/recursos administrativos contra la misma, siempre cabrá, en su caso, ir a los tribunales dentro del plazo legalmente establecido (=contractualmente establecido, consensus facit legem: el consenso hace la ley).

Si no hay una adecuada redaccion puede haber tambien fraude (=contenido formal de la misma, error de hecho o derecho= si hay fraude es peor que dicho “error”, luego Codigo Penal). El plazo legalmente establecido es apto para ciudadanos, los del Articulo 24 de la constitucion.

Consejo 1: Necesidad de un procedimiento regulado.

Cuando la Administración tenga la intención de imponer a un particular o a una empresa una multa, será necesario que ésta se ajuste al procedimiento establecido por norma. En defecto de procedimiento regulado por la norma que recoja el correspondiente cuadro de infracciones, el procedimiento general viene recogido, con carácter estatal en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP-PAC) y, en especial, por el Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la Potestad Sancionadora (RPEPS); esta necesidad de ajustarse al procedimiento viene recogida por el artículo 134, apartados 1 y 3 de la LRJAP-PAC.

Solo se impone si eres un esclavo o tienes un contrato, ya que si aplicamos el Preambulo, art 10.1, 30, y 139.2 de la Constitucion Espanola, no es aplicable, si aplicamos al ciudadano, trabajador, etc… explicados en la mayoria de Articulos de la CE restantes, es aplicable.

Por lo general, el esquema del procedimiento es el siguiente:

Iniciación del procedimiento: Se notifica al particular la apertura de un expediente sancionador por el hecho de haber cometido supuestamente una infracción administrativa. Será crucial que este acuerdo de iniciación esté dotado del contenido necesario previsto por la norma que regule el procedimiento sancionador (con el contenido mínimo regulado por el artículo 13 del RPEPS, incluyendo, en su caso, las especificidades de la norma sancionadora especial).

Si no hay notificacion, no hay conexion/bond, o enlace entre ambas partes, para que lo haya tiene que firmar el recibi, de la multa, y se abre un “expediente” o sea documentacion comercial. Supuestamente: Si no es seguro, hay un preasuncion, no demostrada, en comercio se usa mucho, pero si no hay pruebas o evidencias, de crimen o contrato, siempre es fraude, y/o nulo de pleno derecho.

Fase de audiencia: Es necesario que para que el supuesto infractor pueda defenderse contra los cargos que se le imputen, tenga la oportunidad de alegar y de proponer pruebas que puedan demostrar, en su caso, su inocencia. En caso de no respetar este trámite, si ha producido indefensión, como señaló la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala Contencioso Administrativa, Sección 3ª de 5 de febrero de 1998 supondrá “la nulidad absoluta” de los actos administrativos dictados sin respetar el procedimiento legalmente establecido, y en especial, el relativo a la fase de audiencia.

Si hay supuestos y no hay pruebas o evidencias, es fraude siempre… preasumir algo sin pruevas, explicaciones claras o evidencias (en este caso contrato, o esclavitud) es fraude, Codigo Penal, apartado de enganyo, fraude o como se llame.

Fase probatoria: Si la Administración no tiene claros los hechos o si el particular lo solicita y a juicio de la Administración resulta pertinente, se abrirá un periodo de prueba para que pueda practicarse ésta. El tipo de prueba es muy variada, puede ir desde una prueba documental a una testifical. En este extremo, hay que tener en cuenta que según la Jurisprudencia, la no aceptación por parte de la Administración sancionadora de los medios de prueba propuestos por los sancionados, no supone per se indefensión o nulidad del procedimiento, habrá que tener en cuenta que los medios propuestos por los particulares no siempre resultan pertinentes, necesitando contemplar caso por caso (en este sentido las Sentencias del Tribunal Supremo de la Sala Tercera de 4 de marzo de 1997 y de 20 de mayo de 1997 y la Sentencia del Tribunal Constitucional 116/1997).

Unos hechos que no sean un crimen, sin contrato, no son nada, insisto, Codigo Penal apartado de enganyo o fraude.

Propuesta de resolución: En esta fase, la Administración, habiendo recopilado la información suficiente resultado de la tramitación del procedimiento, notificará al particular una propuesta de resolución proponiendo la cuantía económica de la multa que crea conveniente así como la fijación definitiva de los cargos que se le imputan, siempre todo ello ajustándose a la normativa. El órgano que propone la resolución deberá ser distinto del que dicte la resolución final, conforme al artículo 134.2 de la LRJAP-PAC.

Fase de audiencia: En caso que el particular disponga de nuevos argumentos, podrá formular nuevas alegaciones contra la propuesta de resolución.

Resolución final: En ella, un órgano distinto y siempre superior jerárquicamente hablando del que propuso la resolución, dictará la resolución final, que puede ser distinta o no de la propuesta, y ésta deberá decidir sobre todas las cuestiones planteadas a lo largo del expediente, de acuerdo con el artículo 89.1 de la LRJAP-PAC. Contra su decisión, cabrá recurso administrativo.

Jerarquia legal, o jurisdiccional: Algo de jurisdiccion superior, no puede ser invalidado por algo de jurisdiccion inferior, el hombre tiene jurisdiccion sobre las ficciones legales, y luego dentro de las propias ficciones legales, la jerarquia legal es sagrada, tambien lo dice la CE.

En conclusión, será necesario que la Administración se ajuste al procedimiento administrativo previsto en una norma, que ésta puede ser una Ley o un reglamento. Si no lo hace, la actuación por su parte será a priori nula, siendo éste un supuesto de nulidad de pleno derecho expresamente recogido por el artículo 62.1e) de la LRJAP-PAC.

Hablan de norma, no de ley, ley es ley, norma es norma, reglamento es reglamento… lo cambian o por que no lo saben o lo hacen a posta, luego la falta de claridad hace del juicio administrativo nulo de por si.

Consejo 2: Contemplación de la infracción en una norma con rango de Ley y competencia.

Decimos que una sanción administrativa término jurídico utilizado para referirnos a una “multa”es un acto administrativo que proviene de una Administración pública legalmente competente y que consiste en sancionar a una empresa o a un particular por el hecho de haber infringido supuestamente una norma jurídica. Esa norma jurídica será la que recoja aquellos comportamientos o actos que constituyan infracciones administrativas a las que les corresponderá una sanción, en general de carácter económico.

Por lo tanto, si el supuesto por el cual la Administración impone una multa no está previsto en la norma que dice aplicable al caso, será el principal motivo para recurrirla, pues si no está previsto el comportamiento que se imputa, esa sanción será nula; de esta forma, mediante ley debe constar previstas la tipificación de sanciones e infracciones, tal como tiene establecido el Tribunal Constitucional en sus Sentencias de 14 de noviembre y de 1 de diciembre de 1994, entre otras muchas; y es que además hay que tener en cuenta que en esta materia hay reserva de ley formal, por lo que nunca será posible la tipificación de conductas infractoras mediante una disposición de rango inferior, siguiendo la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, de 10 de febrero de 1997, entre otras. Y lo mismo acontece si resulta que el órgano administrativo que impone la sanción no fuera competente para sancionar, siendo éste último otro de los supuestos recogidos en el artículo 62.1b) de la LRJAP-PAC.

Reserva de ley= un reglamento no puede ir en contra de lo que diga la ley. http://foros.acb.com/viewtopic.php?t=333090 Reserva de Ley 2 (Wolterskluwer). Acto administrativo, y administracion legalmente capacitada= comercio, y capacidad “publica” pero sancionando, luego fraude.

Consejo 3: Notificación de la multa.

Por lo general, las multas se notifican mediante correo certificado con acuse de recibo , aunque en cuanto a multas de tráfico, podrán también hacerlo por medio de los agentes de la autoridad habilitados de forma presencial o mediante un boletín de denuncia, que colocarán en algún lugar habilitado del vehículo. No obstante, actualmente este último mecanismo de notificación ha sido substituido, por los avances tecnológicos, por la anotación en una PDA por el agente, con la que toman fotografías de la infracción y los funcionarios responsables cursarán su tramitación. Todo ello conforme el artículo 73 y siguiente del Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. Debe tenerse en cuenta que en los últimos tiempos, en el campo de las sanciones de tráfico, cabe también la publicación edictal por medio del TESTRA (Tablón Edictal de las Sanciones de Tráfico), conforme el artículo 77 del citado cuerpo legal.

(si no se notifican, no se genera el enlace/conexion comercial=bond,+quien firma consiente el contrato), lo mejor es un correo de vuelta del tipo (NCNCRTS=Sin contrato, sin consentimiento ni tratado internacional, devolver a remitente pegado con una pegatina en el sobre). Si se entrega en mano, no firmar nunca. La Publicacion Edictal es igual a lo que ponga en el BOE solo va para los trabajadores o personal asimilado para trabajar dentro del Estado… en el caso del TESTRA, en el departamento de Trafico (como casi todo, para hacer comercio).

Merece la pena tener en consideración la notificación que la Administración practique, principalmente por dos motivos a efectos de poder recurrir la posible multa:

  1. Es necesario ver si se notifica por medio de acuse de recibo o no. Ello parece bastante obvio, pero no es baladí señalar que la Administración en el expediente correspondiente deberá adjuntar el acuse de recibo firmado por el sancionado o alguien que lo represente para justificar dicha recepción. Sin ello, no es posible dar por válida la práctica de la notificación, en este sentido se pronunció la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 3ª de 5 de enero de 2007.
  2. En segundo lugar, la Administración tiene la obligación de realizar dos intentos de notificación, si no se ha localizado al responsable, tal como viene estableciendo el Tribunal Supremo, por ejemplo en su Sentencia de la Sala Tercera, Sección 5ª de 7 de octubre de 2011. Si la segunda de ellas resulta infructuosa (únicamente por no hallarse el interesado en su domicilio) el ente público deberá publicar por edictos dicha notificación, que se hará en el boletín oficial correspondiente y en el tablón de anuncios del órgano administrativo. De no ser así, la notificación es en principio nula.

Como he escrito antes, notificacion que no hay pruebas de recibir, es nula, por que se entiende que no ha habido una conexion comercial. Y la notificacion es nula. El responsable es el representante de la persona (=ficcion legal), o sea, el hombre (o mujer).

Consejo 4: Plazos máximos.

Hay que tener en cuenta que la Administración no dispone de todo el tiempo del mundo para tramitar el expediente sancionador ni tampoco para sancionar y exigir el pago de la sanción. Debe contemparse tres factores diferentes:

Plazo máximo para dictar y notificar una resolución final. Primero, hay que tener en cuenta que los expedientes sancionadores caducan. Cada norma que regule un procedimiento sancionador establece el plazo máximo para dictar y notificar la resolución final, transcurrido ese plazo, la Administración no puede continuar el procedimiento más que para archivarlo, tal como expuso, por citar un ejemplo entre muchos la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 1ª de 6 de julio de 2005.

Por lo general ese plazo suele ser de 6 meses. Dicho plazo, o el previsto por el procedimiento particular éste último será el preferentees el que dispone la Administración para dictar una resolución final y para que sea notificada a tiempo. Es decir, si se dicta a tiempo pero el particular no la recibe a tiempo, el expediente habrá caducado, afirmación que se desprende del artículo 42.2 de la LRJAP-PAC.

Plazo máximo para exigir responsabilidades por la infracción En segundo lugar, cometer una infracción sin que resulte sancionada por la Administración, también tiene un límite temporal. Ese será el que establezca la norma, y en su defecto, para las infracciones calificadas como muy graves serán 3 años, para las graves, 2 años y para las leves, 6 meses. Esos plazos empezarán a contarse desde el momento de comisión de la infracción. (Artículo 132.1 y 2 de la LRJAP-PAC)

Plazo máximo para exigir el pago de la sanción por supuesta comisión de la infracción En tercer lugar, la exigencia de una sanción, que normalmente será económica, impuesta por la Administración, su límite temporal será el que establezca la norma, y en su defecto, para las sanciones impuestas por faltas calificadas como muy graves serán 3 años, para las graves, 2 años y para las leves, 1 año. Esos plazos empezarán a contarse desde el momento en que la resolución final sea firme. (Artículo 132.1 y 3 de la LRJAP-PAC)

Por lo tanto, conviene examinar con detalle el momento en que se notifique una multa.

Consejo 5: Motivación de las sanciones.

Es muy conveniente repasar siempre el contenido de una sanción administrativa, puesto que si ésta no contiene una justificación suficientemente motivada del porqué se impone la sanción, carecerá de motivación, y por lo tanto, podrá ser combatida por la persona supuestamente infractora por medio de alegaciones o por vía de recurso. Ello es reflejo de lo recogido por el artículo 138.1 de la LRJAP-PAC y el artículo 20.2 del RPEPS, habiendo manifestado el Tribunal Supremo, Sala Tercera, que la motivación no presupone necesariamente un razonamiento exhaustivo y pormenorizado en todos sus aspectos y perspectivas; bastando la inclusión de las razones que permitan conocer los criterios esenciales que fundamenten la toma de decisión de imponer la sanción (verbi gratia SSTS de 11 de febrero de 1998 y 22 de octubre de 1995).

Tambien se puede pedir un Requerimiento de Clarificacion, como carta privada, a dicha Administracion publica, a ver que pasa… recordando tus honorarios y sin prejuicio de procedimiento judicial penal por fraude, y unos cuantos etc…

Consejo 6: Proporcionalidad de la sanción.

Cuando una Administración fija la cuantía económica por la que va a sancionar, es necesario hacer un repaso de los motivos por los cuales impone una cuantía más elevada o menos elevada. La norma reguladora del procedimiento contiene las reglas que permiten de forma más o menos objetiva establecer una cuantía u otra en función de lo que haya sucedido en el caso particular. Un ejemplo de esos parámetros sería: por reincidencia o por la obtención de un beneficio por el infractor, entre otros (art. 131 de la LRJAP-PAC)

No se si ya lo he dicho en este articulo, pero es una relacion comercial (oferta de servicio de trafico= a ver si te parece bien dicha cantidad)… siempre se puede responder: No consiento, no hay contrato, la cuantia es de -100 (asi ellos te pagan 100E) y les das un plazo limitado a 1 semana.

Consejo 7: Antecedentes penales o administrativos.

Hay que tener en cuenta que, conforme a un principio de Derecho, el relativo al non bis in idem, no podrán sancionarse dos veces por los mismos hechos, por el mismo sujeto infractor y por los mismos motivos. Nos estamos refiriendo al caso que si una persona, desafortunadamente haya sido sancionada por la vía penal por los mismos hechos y por los mismos fundamentos que una sanción administrativa precedente a la penal, la última sanción será nula. En este sentido, citar la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, Sala de lo Contencioso Administrativo, de 11 de mayo de 2011, resumiéndose en ella la doctrina en este aspecto.

Si no he entendido mal, la sancion penal se mantiene por ser la primera, si fuese al reves, seria viceversa, si la condena es firme.

Por ejemplo, si una empresa resulta sancionada penalmente por no tener un seguro de responsabilidad civil de un local de ocio, después la Administración no podrá sancionar a la misma empresa por los mismos hechos y por los mismos motivos, siempre que hubiese una condena firme, siguiendo el artículo 137.2 de la LRJAP-PAC.

Consejo 8: Imposibilidad de sancionar por infracciones que no estén en vigor en el momento de cometer la infracción.

Ligado al principio de que toda infracción ha de estar recogida en una norma, tampoco será posible que la Administración sancione por hechos que, por la fecha en que fueron cometidos, no fuese posible aplicar una sanción mayor a la actualmente prevista, siendo reflejo de lo anterior la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 5ª de 8 de febrero de 2001.

Por ejemplo, supongamos que una Ordenanza municipal prevé en 2011 que ensuciar la calle está sancionado con multa de 100 Euros, y que en enero de 2012, la Ordenanza se modifica y pasan a ser 75 Euros. Una persona comete esa infracción en enero de 2012, y por lo tanto, no podrán sancionarlo con una multa de 100 Euros, porque los hechos fueron cometidos en el momento en que la nueva Ordenanza municipal entró en vigor, y por lo tanto serían 75 Euros.

Eso quiere decir que tiene que haber una norma contractual, y una mas moderna, igual jerarquia, anula a la antigua. si no seria injusto.

Consejo 9: Sanción impuesta por los agentes de la autoridad.

En el caso que la multa la impusiese un agente de la autoridad, normalmente un policía local, será necesario examinar los motivos por los cuales el agente decide imponer la sanción. Normalmente los hechos vendrán recogidos en una Acta firmada por el agente competente en el que se contiene una declaración de los hechos. Para ello, conviene solicitar poder tener vista del expediente sancionador que estará en los archivos de la Administración para examinar las actuaciones practicadas.

En principio, lo que exponga en las correspondientes actas un agente de la autoridad es una prueba que no puede ser destruida simplemente negando los hechos. Será necesario aportar pruebas en contra de lo manifestado por el agente que lleve a demostrar la falta de culpabilidad o que los hechos no se han producido como manifiesta. Además, hay que tener en cuenta que lo que diga el agente únicamente será prueba si éste ha podido ser testigo de los hechos. Por el contrario, no será prueba si la denuncia proviene de declaraciones de terceras personas o de opiniones subjetivas del agente, tal como han manifestado las Sentencias del Tribunal Supremo, Sala Tercera, de 17 de junio de 1987 y 18 de octubre de 1996.

Es Agente de la Autoridad por que hay jurisdiccion probada (Jurisdiccion publica=autoridad publica, esto solo ocurre si el agente viene bajo juramento a la constitucion; jurisdiccion privada/civil/comercial=autoridad privada/civil/comercial),  por tanto hay que tener en cuenta el preguntar al agente si viene bajo juramento a la Constitucion, o en Capacidad Publica/Oficial, o no, si la respuesta es no, y viene para multar, lo hace en Capacidad Privada (para sacar rendimiento y crear un contrato vinculante fraudulento). En ese caso que ambas partes tengan jurisdiccion civil, y por tanto no haya controversia, y una parte calle y otorgue, hay tomate (=hay multa). Un Acta es un certificado de un hecho (tecnicamente hablando, ver definicion), y declara dichos hechos (declaracion jurada oficial, ante el Estado de que los hechos son oficiales). Si no hay jurisdiccion no hay hechos, por que no es un delito comercial, si no hay prueba de jurisdiccion por parte del Agente, en teoria es nulo de pleno derecho (pero ningun ignorante puede pedir pruebas de algo que desconoce). Tener en cuenta que alguien que no es testigo, no puede actuar de testigo, es fraude, y es probable denuncia por el Codigo Penal. Si encima es testigo de declaraciones de terceras personas, y etc… sigue siendo fraude.

Por todo ello que merece la pena revisar el expediente sancionador para estudiar cómo combatir lo que se nos impute.

Consejo 10: ¿Merece la pena recurrir multas?

Para acabar, hemos de decir que el hecho de recurrir una multa dependerá básicamente del contenido de lo que la Administración dicte y notifique. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que en procedimientos sancionadores como los de tráfico, el hecho de pagar la multa antes de formular alegaciones impide que el particular pueda continuar con el procedimiento y presentar dichas alegaciones. Por otro lado debe decirse que a veces merece la pena abonar el importe de la multa antes del plazo máximo establecido para ello sobre todo si la tramitación del procedimiento parece correcta y la sanción no es muy elevada. Además, en estos casos, la sanción se reduce a la mitad de su importe.

No abones nunca la sancion, eso es fraude, y va en contra de la ley de dios y cualquier principio de buen Derecho, da igual lo que te digan, alguien que te sanciona mediante fraude, y aprovechandose de tu ignornacia, es un criminal.

Como consejo final, siempre que se notifique el inicio de un procedimiento sancionador, sería bueno hacer un repaso de los anteriores consejos para ver la manera de defendernos ante la posible multa que ese procedimiento acarree, teniendo en cuenta que, si la Administración desestimara nuestros recursos, cabrá la vía contencioso administrativa ante los Tribunales de Justicia, siempre que se den los presupuestos procesales.

Todo lo que sean: Posible, posibilidades, suposiciones no demostradas mediante contrato, conexion, pacto, o algun tipo de acuerdo, no es mas que fraude puro y duro, y el Codigo Penal dice cosas al respecto de eso.

Otros:

https://sede.dgt.gob.es/es/https://sede.dgt.gob.es/es/tramites-y-multas/alguna-multa/presentacion-de-alegaciones/

http://miratusmultas.com/blog/inicio/recurrir-una-multa-por-defecto-de-forma-que-significa-y-como-se-aplica/

http://miratusmultas.com/blog/inicio/recurrir-una-multa-por-defecto-de-forma-que-significa-y-como-se-aplica-ii/

http://www.tuabogadodefensor.com/recursos-multas-trafico/

http://www.polimalo.com/2005/04/consejos-para-recurrir-multas-de-trafico/

https://w30.bcn.cat/APPS/portaltramits/portal/channel/default.html?&stpid=20070000018&style=ciudadano&language=es

https://www.racc.es/asistencia-racc/recursos-multas

http://www.husmeandoporlared.com/2011/04/modelos-para-recurrir-multas-de-trafico.html

http://motor.uncomo.com/articulo/como-recurrir-una-multa-de-trafico-3333.html

http://www.elconfidencial.com/motor/2015-06-23/diez-claves-por-las-que-deberias-recurrir-una-multa-de-trafico_897743/

http://abogator.com/

http://www.autofacil.es/radares-multas/2013/06/28/cinco-razones-podras-librar-multa/14789.html

http://www.autopista.es/trucos-y-consejos/todos-los-trucos-y-consejos/articulo/como-recurrir-exito-multa-trafico-97206

http://multasdetrafico.com.es/recurrir-multa-trafico

http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6811165/06/15/Como-y-cuando-recurrir-una-multa-de-trafico-Las-pruebas-que-pueden-evitar-la-sancion.html

https://www.compramostucoche.es/autoblog/como-recurrir-una-multa/

La Gente contra los Bancos III.

*Continua…III.

Aquí es una cita de la prensa mainstream :

“Todo está amañado . . . El segundo gran escándalo financiero del año, revela la verdadera conspiración internacional: no hay precio los grandes bancos no pueda solucionar. . . . Usted puede haber oído de la Libor escándalo, en los que al menos tres -y quizás tantos como 16 – de la nombre-marca los bancos demasiado grandes para quebrar han manipulado las tasas de interés mundiales . . . Cuando ese extenso con irrumpieron en la opinión pública el año pasado, era fácil el mayor escándalo financiero en la historia. . . . Eso era bastante malo, pero ahora la Libor pueden tener un hermano gemelo . . . sugerir[ing] una sola multiplicación gigante conspiración de la colusión y la fijación de precios flotando bajo el barniz de la competitiva ostensiblemente la cultura de Wall Street. . . . No es justo robar por alcanzar una mano en su bolsillo y sacar dinero, sino robar en las que los bancos pueden golpear con unas pocas pulsaciones de teclas y mágicamente hacer cualquier cosa en tu bolsillo valen menos”.

Los escándalos están apareciendo ahora con puntualidad cronométrica. El día que me estaba revisando este artículo por última vez, la bofetada en la farsa de la muñeca estaba de nuevo en las noticias :

“El concurso suizo watchdog ha lanzado una investigación sobre una posible colusión en el mercado de metales preciosos por varios de los principales bancos, indicó el lunes, el más reciente de una serie de sondeos en oro, plata, platino y paladio precio”.

Modo: Bancos rig todas y cada mercado. Puesto que generalmente se sabe de antemano la futura dirección de la mayoría de los aspectos financieros, pueden hacer miles de millones de dólares en un solo día, comprando o vendiendo. Dado que el juego es un juego de suma cero, sus ganancias mal habidas son nuestras pérdidas.

Las guerras

La guerra ejerce un enorme costo en personas normales, a menudo que los separa de los seres queridos, la mutilación física y emocionalmente, o matarlos. Las guerras también plantean la mayor amenaza a nuestras libertades (por eso Thomas Jefferson hizo todo lo que pudo para evitar que en los años felices cuando fue presidente). Como hemos visto anteriormente, las guerras también implican trágicos costos de oportunidad: el dinero gastado en todo el mundo sobre las guerras de hoy podría mejorar notablemente la calidad de vida de cada ser humano en la tierra.

La mayoría de las guerras han sido diseñados por los banqueros y sus aliados en la banca-militar-inteligencia-media-académico complejo, generalmente a través de la falsa pretextos o falsa bandera de operaciones . [24] las guerras modernas enriquecer a los banqueros y sus compinches directamente. Además, desde 1945, muchas guerras se han librado para proteger el estatus privilegiado de los banqueros moneda fiat favorito (por ahora, el dólar de EE.UU.).

Después de 1913 la creación del sindicato, los beligerantes siguiendo la misma lógica como la inflación y el desempleo-acelerado inexorablemente, hasta el punto donde nos encontramos ahora en una lógica de guerra permanente orwelliano. Más de 1.000.000.000.000 dólares se gasta en las guerras de Estados Unidos cada año (el doble de las cifras oficiales [25]). E incluso esa cifra no incluye la militarización de la policía y la artificiosa guerra contra el terror. Lo peor de todo, los banqueros vuelven a empujar a la humanidad cada vez más al borde de una catástrofe nuclear.

El papel de los banqueros y el afán de lucro de instigar las guerras ya estaba claro a Thomas Jefferson:

“El espíritu de la guerra y de la acusación. . . desde la teoría moderna de la perpetuación de la deuda, ha regado la tierra con sangre, y aplastó a sus habitantes bajo cargas acumulando nunca”.

Griffin nos recuerda otro ejemplo histórico [6]:

“a mediados de 1930 una comisión del Senado dirigida por Gerald P. Nye de North Dakota investigó el pre-1917 comercio de municiones y planteó la posibilidad de que la administración de Wilson fue a la guerra porque American Bankers necesarias para proteger a sus aliados de préstamos”.

General Smedley Butler , describiendo la misma guerra [14]:

Y no nos olvidemos de los banqueros que financiaron la gran guerra [PRIMERA GUERRA MUNDIAL]. Si alguien tenía la crema de los beneficios fue a los banqueros. . . . Que proporciona los beneficios de estos beneficios poco agradable de 20, 100, 300, 1.500 y 1.800%? Todos nosotros les paga en impuestos. Pagamos a los banqueros sus ganancias cuando compramos Bonos de la libertad en $100.00 y las vendió en $84 o $86 a los banqueros. Estos banqueros recogido $100 más. Se trataba de una simple manipulación. Los banqueros controlan la seguridad marts. Era fácil para ellos a deprimir los precios de estos bonos. Entonces todos nosotros, la gente tiene miedo y vendido a los bonos de $84 o $86. Los banqueros compraron. A continuación, esos mismos banqueros estimuló un auge y los bonos del gobierno fue a la par -y anteriormente. A continuación, los banqueros reunidos sus ganancias.

War on Drugs fantasma

Los bancos y los gobiernos que controlan están fuertemente implicados en la “guerra” contra las drogas, apoyando a ambos lados de esa guerra. Ellos organizan para armas y protección tanto para los traficantes de drogas y la policía que se ordenó a reprimirlos, y proveer servicios para el blanqueo de dinero así.

AfghanPoppies

De nuevo, no hay tal cosa como un almuerzo gratis sus ganancias son nuestras pérdidas. Nosotros, los pueblos del mundo pagar por la llamada guerra contra las drogas, y tenemos que pagar por los crímenes, congojas, penas de cárcel permanece, y muertes. Los consumidores de drogas no violentos, por su parte, el riesgo de encarcelamiento y pagar precios más altos para los inferiores, dicier, productos.

Un sistema autoritario no sólo se dispara en el pie [26], pero también deja la puerta abierta para la corrupción. Por ejemplo, incorporar un artículo titulado “Britain’s Estado mafioso” contiene este pasaje.

“Un ex ministro del gobierno anterior, señor verde, corrió HSBC mientras participan en el blanqueo de dinero para las bandas de la droga, la evasión fiscal sistemática y la prestación de servicios a la Arabia Saudita y Bangladesh de los bancos vinculados a la financiación de los terroristas. A VECES EL REINO UNIDO me parece un nunca tan civilizado Estado mafioso”.

Para los banqueros y sus socios en el crimen, las apuestas son lo suficientemente altos como para tomar ventaja de su licencia para matar.

En 1996, año de su “Dark Alliance”, serie de artículos que escribió para el San Jose Mercury News y posteriormente se publicó como libro, Gary Webb escribió que la CIA estuvo involucrada en el contrabando de cocaína crack en Los Ángeles para lograr dos objetivos: 1. La CIA fondo intentar devastar Nicaragua, derrocar a sus dirigentes elegidos democráticamente, y reemplazarlo con un corporativo-friendly dictadura. 2. La chispa de la “generalización de la epidemia de crack que arrasó con muchas ciudades en Estados Unidos durante los años ochenta”, minimizando así las posibilidades de revueltas del interior de la ciudad.

En efecto, “como parte de la reacción popular generado desde Webb’s “Dark Alliance” serie, muchos en la comunidad negra abiertamente denunció que el gobierno, a través de la CIA de tráfico ilícito de cocaína en California, era culpable de un complot genocida contra afroamericanos.” [27].

Webb también “denunció que la administración Reagan blindado narcotraficantes interiores de la ciudad de enjuiciamiento”.

“Ha habido informes [28] de fuentes fidedignas de que, antes de su muerte, Webb había descubierto aún más material relacionado con su original “Dark Alliance” las investigaciones, y que él estaba en el proceso de terminar otro libro sobre el tráfico de drogas y de la CIA. . . . El motivo principal detrás de Webb es probable asesinato fue para que dejara de publicar su próxima exposición de investigación”.

Gary Webb “suicidado” en 2004, a los 49 años, el propio disparo en la cabeza dos veces . (Cuando se trata de asesinatos chapucera, historia ciertamente rimas. Recordar que en esta breve encuesta, nos encontramos con un seis-shooter disparar 7 balas, y dos presidentes filmadas y luego asesinados por sus médicos).

Conquistar el mundo

La Dra. Stuart Jeanne Bramhall [29] ofrece un breve resumen del esquema económico Hitman:

“Estos organismos dominados por nosotros [el FMI y el Banco Mundial] operar un esquema de protección mafiosas en el sur global. Los sicarios económicos como presión Perkins líderes de las naciones en desarrollo a aceptar préstamos para el desarrollo de enormes proyectos de infraestructura (presas, puentes, autopistas, etc.), no quieren ni necesitan. Si aceptan, sus economías están paralizadas por aplastamiento de los reembolsos de la deuda. Si se niegan, corren el riesgo de asesinato o de ser derrocado por la intervención militar de los Estados Unidos o un golpe de la CIA. En casi todos los casos, los préstamos vaya a determinadas empresas de EE.UU. que construyen las presas, puentes y autopistas.

“Además de aplastamiento de los reembolsos de la deuda, el FMI también imponer sus notorios los programas de “ajuste estructural” en los países deudores. Como condición para renovar sus préstamos, esos países se ven obligados a abrir aún más sus economías a inversionistas estadounidenses y europeos y de promulgar una serie de medida de austeridad. Estos normalmente incluyen la privatización de las empresas estatales de servicios públicos (por venderlos a empresas estadounidenses y europeas) y la reducción del gasto público por el despido de los trabajadores estatales y el recorte de las pensiones y los subsidios de los alimentos y la energía”.

Si los dirigentes se niegan a cumplir con los dictados de los banqueros y logran escapar de los asesinatos, el país es invadido por un físicamente magníficamente equipadas, financiadas y adoctrinados horda militar. A veces el país recalcitrante tiene una democracia funcional, que ahora los banqueros se convierten en una dictadura viciosa (por ejemplo, post-Arbenz en Guatemala). En algunos casos, el país fue invadido ya disfruta de los placeres de una dictadura instalada por la CIA (Hussein de Irak, Noriega de Panamá). Incluso allí, los pueblos conquistados mirar hacia atrás con nostalgia en el comparativamente suave depredaciones de la dictadura.

Para sembrar miedo en todos los futuros políticos extranjeros y generales, líderes desafiante a menudo son encarcelados, torturados, sodomizados o colgado. El patriotismo de los padres es entonces visitó a sus hijos, los familiares, amigos y colaboradores cercanos. El propio país a menudo se convirtió en un estado fallido, plagado de caos planificado, infraestructura destruida, cicatrices y permanentemente paisajes envenenado, luchas étnicas, decapitaciones y, mutilados, desplazados y personas traumatizadas.

Cuando los banqueros de los países débiles a asolar, escogen a China y Rusia, con lo que el Doomsday Clock nuclear cada vez más cerca de la medianoche.

Mientras tanto, los banqueros intensificar sus ataques contra su propio pueblo, adelantando revuelta servil a través de la confianza en la policía, los militares, los mercenarios, la desinformación, distracciones, artificiosa, la ignorancia, el terror y el miedo.

Video: John Perkins en la Convención Nacional de Veteranos por la Paz, 2006


YouTube – Los veteranos hoy –

Decomiso Civil ( Efectivo Cops )

Los banqueros confían en la policía para su seguridad y para la aplicación de la transición en curso de la libertad al fascismo. Así que los polis son seleccionados cuidadosamente (por obediencia ciega, insensibilidad, y escasas habilidades de pensamiento crítico), adoctrinados, y entregó una licencia para matar.

El dinero juega un importante papel en este esquema. Policías, Para empezar, están bien remunerados. Pero también hay algunas formas indirectas de aumentar sus sueldos y asegurando su servilismo alegre.

Un ejemplo de esto es la confiscación civil, que, según el Instituto para la Justicia , implica “confiscando elementos del pueblo, que van desde dinero en efectivo, vehículos e incluso hogares basadas en ninguna condena penal o cargas . . . los departamentos de policía a sí mismos son capaces de mantener la mayor parte del dinero confiscado. Así que realmente tienen un incentivo perverso para robar.

De hecho, [30] “la policía son libres de gastar el dinero que obtienen de la confiscación civil sobre cualquier cosa que desee, sin temor al castigo. Así lo gastan en cosas tales como entradas de fútbol, viajes a Las Vegas, bebida partes, Humvees, y equipo de vigilancia”.

Una vez que el gobierno se apodera de su cuenta bancaria, no proporciona una manera rápida para conseguir que su caso sea oído por un juez, y es hasta usted para probar su inocencia. Esta es la razón por la que la inmensa mayoría de los casos se resuelven de estructuración”.

Robo_por_policía

federal actual confiscación leyes crean incentivos financieros para el cumplimiento de la ley para perseguir las ganancias por encima de la administración imparcial de justicia, facilitar la elusión de las leyes del estado destinada a proteger a los ciudadanos contra los abusos, alentar la violación del debido proceso y los derechos de propiedad de los estadounidenses, y efectos desproporcionadamente a las personas de color y los de medios modestos”.

En 2002, capturó a decomiso civil $322 millones. En 2012, estaban ganando dinero real: 4.600 millones de dólares.

“Durante 38 años, Carole obstaculiza ha poseído y operado la Sra. Lady’s Mexican Food en Spirit Lake, Iowa. La Sra. Lady’s sólo acepta dinero en efectivo, lo que significa que Carol hace frecuentes viajes al banco para evitar tener grandes sumas de dinero en el restaurante.

Decomiso civil-carole-dificulta-restaurante “pero en agosto de 2013, el gobierno federal utilizó la confiscación civil para apoderarse de Carole toda la cuenta bancaria, por un total de casi 33.000 dólares, aunque ella no hizo nada malo. La ley federal exige que los bancos informen depósitos en efectivo de más de $10,000. Desde sus depósitos fueron casi siempre inferiores a 10.000 dólares, alegaron que ella estaba “estructuración” sus depósitos bancarios en efectivo para eludir esa obligación de informar. Y ahora quieren mantener todos de Carole’s dinero sin siquiera su carga con un crimen”.

Estado policial América

Escuchamos a diario acerca de la brutalidad policial, la militarización de la policía, encarcelamiento injusto de millones, no fly orwelliano listas , [31] búsqueda arbitraria y convulsiones, Sunshine asesinatos de extranjeros y los estadounidenses sin juicios ni condenas, y una multitud de leyes que están pasando gradualmente a los Estados Unidos en un estado policial.

License-Plates-Tail-Lights-cinturones y Registration-Stops-se-a-Death-Sentence-en-Police-State-EE.UU.

Aquí está un ejemplo. Los banqueros están ahora tomando los primeros pasos tentativos hacia una sociedad cashless. Suena bien, hasta que te das cuenta de que hará más difícil para protegerse de los estragos de la inflación. Asimismo, en su placer, que sólo puede condenar a la marginalidad o inanición arbitrariamente por la cancelación de su acceso a su dinero.

Incluso los iniciados son oblicuamente nos advierte : “cashless . . . systems plantearía todas las inquietudes acerca de la privacidad y la vigilancia. Básicamente, el gobierno sería capaz de empezar a cuestionar cualquiera vigorosamente sobre prácticamente todos los aspectos de la vida diaria. . . sería terrible para los derechos de las personas . . . colocaría a todos dentro de un cuadro definido precisamente, controlables con conjunto definido de reglas de conducta. Si los gobiernos nacionales o locales se encuentran en crisis financiera, . . . Su balance podría ser alterado”.

Como segundo ejemplo, considere el apogeo del idealista, ingenuo, no violenta, miscalled, ocupar el movimiento. Los banqueros recibían incómodos, y surgieron en acciones no sólo a través de sus canales normales (la CIA, el FBI, DIA) sino directamente a través de sus propios mercenarios. Aquí está cómo Bancopedia describe este horror:

“Los documentos del gobierno publicado en diciembre de 2012 . . . revela FBI el seguimiento de lo que se conoció como el movimiento ocupar al menos desde agosto de 2011, un mes antes de que comenzaron las protestas. El FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, la policía local, regional en aplicación de la ley antiterrorista “centros de fusión”, y fuerzas de seguridad privada de los principales bancos formaron la Alianza de Seguridad Interna Consejo (DSAC) para recopilar y compartir información y compartir planes de target y arrestar a ocupar a los manifestantes. Los bancos se reunieron con el FBI para reunir información sobre los participantes del movimiento ocupan recogidos por seguridad corporativa, y el FBI se ofreció a los funcionarios del banco sus planes para aplastar a ocupar los eventos que estaban programados para un mes más tarde. Oficiales del FBI se reunieron con representantes de la Bolsa de Nueva York el 19 de agosto de 2011, informándoles de planeadas protestas pacíficas. Posteriormente, los funcionarios del FBI se reunieron con representantes del Banco de la Reserva Federal de Richmond y Zions Bank acerca de manifestaciones previstas. El FBI utiliza informantes a infiltrar y monitorear las protestas; información de los informantes y unidades de inteligencia militar fue pasado a DSAC, que entonces dio actualizaciones a empresas financieras. Vigilancia de los manifestantes también fue llevada a cabo por el Grupo de Trabajo conjunto contra el terrorismo. DSAC también coordinó con las empresas de seguridad contratadas por los bancos para dirigirse a OWS líderes”.

Además, los planes fueron aparentemente bajo la forma de asesinar a algunos dirigentes de ese movimiento: [33] Naomi Wolf :

“Los bancos se sentó con oficiales del FBI para reunir información acerca de OWS [ocupar Wall Street] . . . y se ofreció a los representantes de las mismas organizaciones que las protestas tendrían como objetivo; e incluso las amenazas de asesinato de OWS líderes por francotiradores. . . Estas agencias federales función . . . Como un brazo de inteligencia de facto de Wall Street y la América Corporativa. . . . Si usted es un activista ocupan y ver . . . los “planes a largo plazo” de algún grupo redactados para disparar, este [oficialmente] documento publicado es bastante la disuasión”.

La policía brutal

Durante muchas décadas , pobres y de clase media, los estadounidenses han sido “víctimas de un sistema capaz de represión de la mayoría de actos venales tanto dentro de la comunidad y en la sala de audiencias, quitándole toda la vida de personas inocentes por el uso de la calle las ejecuciones judiciales o extrajudiciales o perpetuo de encarcelamientos en un abuso de la justicia que está más allá de toda medida.” [34].

La guerra de la verdad

Los gobernantes corruptos en todas partes y siempre han sido hostiles a la transparencia y a la verdad. Los banqueros no son una excepción, de manera progresiva y sistemática monopolizar y corromper la mayoría de nuestras fuentes de información y paralizan nuestra capacidad para pensar claramente y bien.

Ya hemos aludido a unos pocos ejemplos de los banqueros un total desprecio por la verdad, incluida las afirmaciones de que (i) los banqueros son personas honorables, nunca los mercados rigging, robar, corromper nuestra moral, borrones, encarcelar o matar a los oponentes influyentes, (ii) la Reserva Federal Syndicate fue creado para estabilizar la economía y las tasas de interés y a reducir el desempleo y la inflación, (iii) el sindicato sirve al interés público, (iv) la inflación en 2015 es cero , (v) el desempleo en los Estados Unidos asciende a un mero 5,1%, (vi) impuestos federales sobre ingresos son necesarios para financiar las operaciones del gobierno, (vii) Fort Knox tiene más de 8.000 toneladas de oro, (viii) la guerra de los Estados Unidos de presupuesto es de $600 mil millones de dólares, (ix) debemos gastar enormes sumas de dinero en Defensa” (sólo dos veces, mienten, la suma gastada por Rusia y China combinadas) para proteger nuestras libertades y otros pueblos” , (x) no hay tal cosa como una deuda odiosa (xi) la guerra contra las drogas es real y sirve al interés público, (xii) decomiso civil no es el atraco pero sirve al interés nacional, y (xiii), pobreza, falta de vivienda, las depresiones, las guerras, la corrupción, el soborno, el sol y enormes desigualdades de renta son inevitables o quizá incluso cosas buenas.

2X2=5

Los banqueros mentiras y ataques a nuestra capacidad de pensar se remonta a siglos atrás. Upton Sinclair es la comprobación de latón [35], escrito alrededor de 1919, puede considerarse como una larga acusación de los medios de comunicación de propiedad de Rockefeller:

“Nuestros periódicos no representan intereses públicos, pero intereses privados; no representan a la humanidad, pero la propiedad; valoran un hombre, no porque sea grande, o bien, o sabio, o útil, sino porque él es rico, o al servicio de riqueza creados. . .

“El cuerpo social al que pertenecemos es en este momento que atraviesa una de las mayores crisis de su historia . . . ¿Qué pasa si los nervios de los cuales dependemos para conocimiento de este cuerpo social nos debe dar informes falsos de su condición? . . .

“Yo estaba decidido a hacer algo acerca de la condena de la industria de la carne. Yo estaba decidido a hacer algo acerca de las atroces condiciones en que hombres, mujeres y niños estaban trabajando los corrales de Chicago. En mis esfuerzos para conseguir hacer algo, yo era como un animal en una jaula. Los barrotes de esta jaula fueron los periódicos, que se situó entre mí y el público; y en el interior de la jaula, Vagué por arriba y abajo, probando uno tras otro bar, y encontrarlos imposible romper”.

Por ahora, la verdad es casi totalmente ausente de la corriente principal. Tan sólo un ejemplo de la guerra de la Verdad, considere un inusual artículo en el de centro-izquierda prensa mainstream , explicando “cómo la reserva federal compró la profesión económica:”

HogarthScholarsListeningToALecture

“La Reserva Federal, a través de su extensa red de consultores, investigadores visitantes, alumnos, personal y economistas, tan minuciosamente domina el campo de la economía, que la crítica real del banco central se ha convertido en una responsabilidad profesional para los miembros de la profesión. . . . Esta posición ayuda a explicar cómo, incluso después de que la Fed no pudo prever el mayor colapso económico desde la Gran Depresión, el banco central ha escapado en gran medida las críticas de economistas académicos”.

Todo esto sucedió porque fue planeado de esa manera. Griffin [6] proporciona otro ejemplo de este proceso gradual. En 1917, representante de Callaway de Texas tomó la palabra del Congreso y explicó:

“En marzo de 1915, el J.P. Morgan intereses, la siderurgia, la construcción naval y polvo, intereses, y sus organizaciones subsidiarias, reunieron a 12 hombres en alto en el periódico mundo y emplean para seleccionar los periódicos más influyentes en los Estados Unidos y en número suficiente de ellos para controlar generalmente la política de la prensa diaria. . . . Descubrieron que solo era necesario para adquirir el control de 25 de los mejores papeles. . . . Se llegó a un acuerdo; la política de los documentos fue comprada, a ser pagado por el mes; un editor estaba amueblada para cada papel para supervisar correctamente y editar información en relación con las cuestiones de la preparación, el militarismo, las políticas financieras, y otras cosas de carácter nacional e internacional se consideran vitales para los intereses de los compradores”.

Upton Sinclair observó: “Es difícil conseguir un hombre para entender algo, cuando su sueldo depende de su no entender!”

Además la propiedad directa de los medios de comunicación, libro y película industrias, a pesar de la constante amenaza de asesinato de recalcitrantes periodistas, editores y directores, por supuesto hay publicidad: bien intencionados de editores, periodistas, maestros, profesores, compositores, guionistas de cine y televisión, no pueden ser franco sobre temas de interés para sus anunciantes. [36].

Medicina Rockefeller

¿No es extraño que la esperanza de vida al nacer de las personas nacidas en España o en Suiza es de 83 años, mientras que en los Estados Unidos es de 79 (38º lugar en el mundo), aunque el gasto en salud per cápita en los Estados Unidos es aproximadamente 3,5 veces mayor que en España (en 2013, $9.146 comparado con $2581)? ¿Alguna vez se ha preguntado por qué un cubano nacido hoy es probable que vive tanto como su homólogo americano, aunque el gasto per cápita en salud en los EEUU es 15 veces mayor que en Cuba?

John-d-rockefellerX2-72x375

Tan extraño como puede parecer, uno de los motivos de esta situación escandalosa es . . . los banqueros. Hace mucho tiempo, ellos usaron sus fraudulentamente- y ligeramente obtenidos de la riqueza y el poder para enriquecer y fortalezcan aún más y de socavar deliberadamente la calidad y la duración de nuestras vidas.

James Corbett : [37]

“Como los estadounidenses . . . pregunto cómo el país pasó a ser esclavizado al máximo los costes de la atención sanitaria en el mundo, podemos volver las páginas a analizar cómo el paradigma médico moderno se reunieron a principios del siglo XX, cortesía de la Fundación Rockefeller y sus compinches”.

[La industria sanitaria llegó a ser] “como resultado de un plan cuidadosamente planeada y concertada que fue establecido hace generaciones por personas con malicia de previsión. . . . Tomando el control de la industria médica en 1910 a través de estudios que realizó a través de la Fundación Carnegie, John D. Rockefeller emergió como el pivote de dirección del monopolio de médicos en los Estados Unidos. Y ahora él presidió un sistema de medicina alopática, controlado a través de cada legislatura por la acreditación de hospitales, control de médicos, control de medicamentos y que es básicamente lo que tenemos hoy. . . . Curiosamente, los Rockefeller controlar cada gran empresa farmacéutica en el mundo, y cuando digo control, quiero decir directamente. . . . Creo que debemos entender que el beneficio no es en sí mismo un factor motivador para el David Rockefeller y otras del mundo. . . . Estados Unidos se convirtió en el sistema de salud más caro del mundo . . . a través de la planificación metódica en el transcurso de generaciones por personas con casi impensable cantidades de riqueza”.

Es posible que desee para ver este vídeo, antes de su próximo período de sesiones de quimioterapia, o antes de visitar a un médico, dentista, convencionales o farmacéutico:

La guerra en la biosfera y la probable extinción de la Humanidad

MichelangeloTheDeluge1509

Gracias a los banqueros y sus aliados y colaboradores, toda la biosfera es ahora más amplia de la Isla de Pascua. Los banqueros no sólo son expertos en paralizar nuestras vidas, libertades, y búsqueda de la felicidad, sino también en la fase terminal de incrustaciones en nuestro propio nido colectivo. A largo plazo, que es el peor crimen. La humanidad podría algún día superar tales horrores como las guerras, la reserva fraccional trapacería, huelga, la pobreza o la falsedad institucionalizada, pero es dudoso [38] que podía recuperarse del ataque de los banqueros sobre los fundamentos físicos y biológicos de la vida misma.

Palabras de despedida

Es probable que pueda decirse que nunca en la historia del mundo tan pocos han logrado encontrar tantos timos a empobrecer, esclavizar y matar a tantos.

Sabemos que podemos hacerlo mejor, mucho mejor, de ser gobernado por banqueros asesina. Podemos, por ejemplo, nacionalizar todos los bancos y banqueros privan del derecho a confundir o sobornar a casi todos los políticos, jueces, generales, asustarán, productor cinematográfico, periodista, hombre, mujer y niño en la tierra.

O podemos, al menos hasta que tengamos una verdadera democracia , volver a dinero, oro y plata con la proporción entre ellas determinados por las fuerzas del mercado, y con el papel del gobierno limita a acuñar monedas y prevenir esos fraudes como la falsificación de dinero y préstamos de reserva fraccionaria.

Ellen Brown [39], por ejemplo, incansablemente, nos recuerda que un enfoque de banca pública, incluso a nivel estatal , podría realizar milagros:

“El modelo de banca pública es simplemente más rentable y eficiente que el modelo privado. Los beneficios, en lugar de ser desviados hacia los paraísos fiscales, se reciclan en el banco, el estado y la comunidad”.

En otros lugares, Brown se hace eco de las incontables intelectuales y figuras públicas citadas anteriormente en este informe: [3, pp. 447-8]

“Sólo un cambio radical en nuestros conceptos del dinero y la banca nos va a salvar de la pared de cemento asomándose por delante. . . . Somos dueños de nada de lo que no se puede sustraer. El mercado de la vivienda podría ir en picada, por lo que el mercado de valores. El dólar podría colapsar y así podían nuestros ahorros. Incluso los sistemas de seguridad social y de pensiones, pronto podrían ser cosa del pasado. Antes de que la economía se derrumba y nuestros ahorros y seguridad ir con él, tenemos que invertir el acto de prestidigitación que creó los banqueros estratagema Ponzi. La disposición constitucional que establece que “el Congreso tendrá el poder de acuñar moneda’ necesita ser actualizado, por lo que abarca la moneda nacional en todas sus formas, incluyendo el 97 por ciento creen ahora con los asientos contables de los bancos comerciales privados. Este modesto cambio podría transformar el dólar desde un vice para retorcer el alma de una nación de aparceros en una campana para sonar en la milenaria abundancia prevista por nuestros antepasados. El gobierno podría efectivamente eliminar los impuestos y la deuda federal, mientras que la expansión de los servicios que ofrece”.

Asimismo James Corbett [4]:

“Ahora, un siglo después de la creación del sistema de la Reserva Federal, tenemos que tomar una decisión: si en el próximo siglo, como la anterior, será un siglo de esclavitud, o transformado por las acciones y decisiones que tomemos a la luz de este conocimiento, un siglo de emancipación”.

WilliamJenningBryanCrossOfGold

En 1896, William Jennings Bryan dijo [40]:

“Creemos que el derecho a la moneda y la emisión de moneda es una función del gobierno. . . . Es una parte de la soberanía, y no puede más con seguridad ser delegada a particulares que podíamos darnos el lujo de delegar a los particulares la facultad de hacer las leyes penales o recaudar los impuestos. . . . Me identifico con Jefferson . . . que el tema del dinero es una función del gobierno, y que los bancos deben salir del consejo de negocios . . . Cuando hemos restablecido el dinero de la Constitución, todas las demás reformas será posible, pero hasta que esto se hace no hay otra reforma que puede lograrse”.

La historia demuestra que Bryan era sobre el dinero. Nada, absolutamente nada, nunca será realizada en los Estados Unidos y en otros lugares hasta el pueblo a derrotar a los banqueros.

Notas y Referencias

  1. Jeff Badyna (2013). America’s Next Carta de Derechos.
  2. Michael Parenti (2013). “Una terrible normalidad ” .
  3. Ellen Hodgson Brown (2008). Web de la deuda .
  4. James Corbett (2014). “Siglo de la esclavitud: la historia de la Reserva Federal”y la transcripción ( video ).
  5. Taylor Caldwell (1972). Los capitanes y los Reyes .
  6. G. Edward Griffin (1998). La criatura de Jekyll Island.
  7. Dean Henderson (2011). “La Reserva Federal Cartel: los masones y la Casa de Rothschild .”
  8. Rand Clifford (2013). “Tiempo para finalizar la Fed privada ” .
  9. David Graham Phillips (1906). “La traición del Senado.” (una serie de artículos aparecidos en el Cosmopolita . El marzo del artículo está disponible en línea .
  10. Daniel D. Victor (2010). Las Nuevas Aventuras de Sherlock Holmes: La séptima Bala.
  11. Charles A. Lindbergh, Sor (1913). La banca y la moneda y el dinero confianza .
  12. Ludovic Kennedy (1996). El crimen del siglo: el secuestro de Lindbergh y la enmarcación de Richard Hauptman.
  13. Mike Whitney (2012). “¿votaría por este hombre?
  14. Smedley Butler (1935). La guerra es una raqueta .
  15. Moti Nissani (2015). “Los pilares de la ‘democracia’ Americana: Capa y puñal smoking gun pruebas”.
  16. El Foro Liberterian (1971), pág. 4
  17. Bill Drexler (2005). “La decisión jurídica más importante nunca decidió .”
  18. David E. Stannard (1992). Holocausto americano.
  19. John Williams (2015). “Estadísticas de empleo alternativo ” .
  20. David Bryan (2015). “Einstein, la física, la de oro y la fórmula para poner fin a la decadencia económica ” .
  21. Bill todavía (2009). “Fort Knox escándalo de oro ” .
  22. F. William Engdahl (2013). China, los precios del oro y nosotros amenazas predeterminado .
  23. Koos Jansen (2015). “Alemania repatrió a 120 toneladas de oro en 2014 ” .
  24. Moti Nissani (2013). “Historia: Leer y Aprender (Parte V: Una vista de pájaro del Terror inventado )”.
  25. Según la prensa mainstream : “Cuando uno arañazos debajo del barniz burocrático, la seguridad nacional, el gasto es mucho mayor, casi el doble de la cantidad de ciudadanos estadounidenses se dice”.
  26. Herbert L. Packer (1968). Los límites de la sanción penal.
  27. Douglas Valentine (2015). ” Losnarcóticos y la inteligencia encubierta: cómo la CIA requisaron la “Guerra Contra las Drogas ” .
  28. Charlene Fassa (2005). “Gary Webb: más piezas en el rompecabezas se suicidó .”
  29. Stuart Jean Bramhall (2014). “US Dollar sufre grave revés ” .
  30. Devon Douglas-Bowers (2015). “efectivo Cops: cómo la confiscación civil enriqueció el cumplimiento de la Ley de EE.UU. ” .
  31. Rebecca Gordon (2015). “Cómo No-Fly listas se utilizan para castigar a los manifestantes políticos ” .
  32. El Pensamiento Libre Project (2015). “Cómo el tráfico se detiene para placas de matrícula, luces traseras, cinturones de seguridad puede ser una sentencia de muerte en EE.UU. estado policial ” .
  33. Dave Lindorff (2013). ” ElFBI, francotiradores y ocupar .”
  34. Michael Parenti (2015). “Un largo tiempo para matar ” .
  35. Upton Sinclair (1919). La comprobación de latón .
  36. Ben Bagdikian H. (2000). El monopolio de los medios .
  37. James Corbett (2013). “Medicina Rockefeller .”
  38. Moti Nissani (2015). “El Experimento humano probablemente está llegando a su fin “.
  39. Ellen Brown (2014). “El éxito de la banca pública: Banco de Dakota del Norte supera a Wall Street “.
  40. William Jennings Bryan (1896). “‘Cruz de Oro discurso” en la Convención Nacional del Partido Demócrata en Chicago .”Fuente: http://www.veteranstoday.com/2015/10/05/the-people-versus-the-banks/

La Gente contra los Bancos II.

*Continua…II:

Titanic3 de John Jacob Astor IV, Benjamin Guggenheim, Isador Strauss . Nos trasladamos a la muy conveniente la muerte simultánea de tres magnates estadounidenses. Los tres se encontraban a bordo de la Rothschild/Morgan de propiedad cuando se hundió el Titanic en 1912, un año antes de la creación de la Reserva Federal Syndicate. Los tres se opusieron a esa creación -y quizá fueron lo suficientemente potente para torpedo.

Entre otros muchos aspectos extraños del hundimiento del Titanic , existe una curiosa lista de misteriosas cancelaciones de último minuto: 1. Morgan mismo fue programado para viajar en el viaje inaugural de su buque, pero optó por retirarse en el último momento. 2. Tycoon Milton Snavely Hershey tuvo que cancelar su pasaje porque “back home negocios aparentemente intervino.” 3. Morgan, su socio de negocios, Pittsburgh Steel Baron Henry Clay Frick, fue igualmente salvado milagrosamente de un ahogamiento por cancelar su pasaje en el último momento porque “su esposa esguince de su tobillo.” 4. Tycoon Alfred Gwynne Vanderbilt canceló su pasaje en el Titanic tan tarde que algunos de los primeros relatos periodísticos enumerados en él está a bordo (recibiría la misma advertencia tardía antes de viajar en el Lusitania -que misteriosamente prefirió ignorar).

Esto no es ni la primera ni la última vez que la fortuna sonríe a los banqueros amigos y frunce el ceño sobre sus enemigos.

El congresista Charles Lindbergh. Aunque al principio delsiglo 20 los banqueros estaban completamente en control de América, todavía estaban preocupados por un movimiento populista que podría privarles de ese poder. Por lo tanto, decidieron formalizar su control mediante el establecimiento de otro banco central de los Estados Unidos, que ellos -y no el control de las personas. Para ello, se embarcaron en una de las conspiraciones wiliest de todos los tiempos. En 1910, siete de ellos se reunieron secretamente en Jekyll Island, frente a las costas de Georgia, para finalizar su adquisición de los EE.UU. Más tarde, por el ex presidente Teddy Roosevelt coaccione a ejecutar en una plataforma de terceros, vieron que su lacayo-Woodrow Wilson fue elegido presidente. Poner la lana en los ojos de la gente e incluso como personas ingenuas los campeones como William Jennings Bryan, según afirmaban que ellos mismos se opusieron a su propio proyecto. La infame ley aprobada en 1913.

Los más influyentes, astuta, honesta y capaz oponente de los banqueros en esos años fue Charles Lindbergh (padre del famoso aviador).

En 1913, por ejemplo, Lindbergh escribió [11]:

“El sistema financiero ha sido entregado a la Junta de la Reserva Federal. Que la Junta administra un sistema de financiamiento por parte de la autoridad de un grupo puramente especulativos. Ese sistema es privado, realizado con el único objetivo de obtener los mayores beneficios posibles del uso de dinero de otras personas. (La Reserva Federal), esta ley establece el trust más gigantesco en la tierra. Cuando el presidente firme este proyecto de ley, el gobierno invisible del poder monetario será legalizado. La gente puede no saber de inmediato, pero el día del juicio final, es sólo un par de años retirado, el peor crimen legislatives de las edades perpetrados por esta banca bill”.

Lindbergh murió en 1924, a los 65 años de edad tras una feroz campaña de desprestigio y amenazas de asesinato.

Su nieto y tocayo murió en 1932, con edad de 20 meses, en una de las denominadas ” crimen del siglo .

” Lapolicía imputó bruno Richard Hauptmann con la piratería a la muerte de este niño. Aunque Hauptmann continuó imperturbable mantener su inocencia, todos sus llamamientos y peticiones de clemencia fueron rechazadas a comienzos de diciembre de 1935. A pesar de un intento de último minuto por el Gobernador de Nueva Jersey Harold G. Hoffman (quien creía Hauptmann fue culpable sino también siempre había expresado dudas de que él podría haber actuado solos) para convencerlo a confesar los delitos a cambio de conseguir su pena conmutada por la de cadena perpetua, la por entonces 36 años de edad Hauptmann se negó y fue electrocutado en la Prisión Estatal de Trenton el 3 de abril de 1936″.

Posteriormente beca proporciona una confirmación adicional de Hauptmann su inocencia. [12]

El senador Huey Long. “No te gustaría votar a un chico que fue odiado por las grandes empresas, odiado por el 1 por ciento, odiado por Wall Street? No te gustaría tener la oportunidad de votar por alguien que estaba dispuesto a tomar a todos ellos; alguien que había prometido volver a regular el sistema tributario y el infierno fuera de cada multimillonario fatcat en América ?”[13] ¿no le hecho votar por alguien lo suficientemente valiente como para luchar contra los Rockefeller y derrotarlos temporalmente?

Largo, un popular ex gobernador, senador y un prometedor aspirante a candidato presidencial, se opone rotundamente a la Reserva Federal Syndicate, guerras extranjeras, y sobra la pobreza de lado a lado con una enorme concentración de la riqueza en pocas manos. “sostenido durante mucho tiempo hubo suficiente riqueza en el país de toda persona a gozar de un nivel de vida confortable, pero que fue injustamente concentrada en las manos de unos pocos millonarios, banqueros, empresarios e industriales”.

Huey Long fue muerto a tiros por un pistolero solitario en 1935.

General Smedley Butler y el Presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR). Franklin Delano Roosevelt fue un miembro de la clase gobernante y ciertamente favorable a sus intereses. Pero también desea mitigar el sufrimiento y las muertes causadas por los banqueros (ingeniería) de la Gran Depresión. Esto llevó a los banqueros a intento de su derrocamiento mediante un golpe de Estado fascista. Pero seguían encontrando su camino en aquellos días, como se muestra por el abortado asesinato del Presidente Jackson y casi no los asesinatos del Presidente Garfield y McKinley. En este caso, su error implicaba la creencia de que todo el mundo era corruptible.

Para dirigir el golpe, eligieron el popular General Smedley Butler. Hicieron esto a pesar de que debe haber sabido que, un año antes, por ejemplo, en 1933, Butler recorrió el país. . . “intenta educar a los soldados de la clase de Sucker” y condenan la FDR administración por sus vínculos con los grandes negocios. . . . Dijo: “Creo en la . . . tomar Wall St. por la garganta y agitándolo hacia arriba”.

Sin embargo Butler doble se cruzaron en 1934, postergando la llegada del fascismo simples a las costas estadounidenses por más de un siglo.

Después sola a abortar el golpe de estado Nazi, y además de cross-country, Butler sirve sermonear, desde 1935 a 1937 como vocero de la Liga Americana contra la guerra y el fascismo. En 1935, escribió la clásica guerra de Exposé es una raqueta [14], “un tenaz condena el lucro detrás de guerra”.

Butler murió en 1940, de 58 años. FDR murió en su cargo en 1945, a la edad de 63 años.

Luis McFadden, Presidente de la Cámara Comité Bancario. En un discurso de 1932 en la Cámara de Representantes, (por desgracia) fanáticas McFadden dijo:

“Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido jamás. . . . La Junta de la Reserva Federal, una junta gubernamental, ha estafado al Gobierno de los Estados Unidos y el pueblo de los Estados Unidos fuera de dinero suficiente para pagar la deuda nacional. . . . Este mal institución ha empobrecido y arruinado al pueblo de los Estados Unidos, llevó a la quiebra a sí mismo, y no tiene prácticamente llevó a la quiebra a nuestro Gobierno. Esto lo ha hecho a través de los defectos de la ley bajo la cual opera, a través de la mala administración de la ley de la junta de la Reserva Federal, y a través de las prácticas corruptas de los turistas adinerados buitres que controlarlo. . . . La bolsa de los Estados Unidos por parte de la Fed[eral reserva] es el mayor crimen de la historia. Se ha hecho todo esfuerzo posible por parte de la Fed para ocultar sus poderes, pero la verdad es que la Fed ha usurpado el gobierno”.

Ellen Brown resume la secuela [3, pág. 158]:

“En cuanto a la recusación del congresista McFadden acción contra la Fed, nunca tuvo una oportunidad para demostrar su caso. Su investigación fue terminado por su repentina muerte en 1936, en circunstancias sospechosas. La presunta causa: “fallo cardíaco, muerte súbita”, tras un ataque de ‘flue intestinales.” Su petición para artículos de la acusación en contra de la junta de la Reserva Federal por fraude, conspiración, la conversión ilegal y traición no prosperó”.

Esto fue seguido de dos intentos anteriores de tomar McFadden es vida, la primera por los disparos y la segunda por intoxicación.

El Clan Kennedy. Con la familia Kennedy, los sicarios iban por la borda, sugiriendo una vendetta personal-además del hecho de que “Kennedy fue el último presidente a adoptar una postura real en contra de Wall Street . . . la CIA, la guerra y la construcción por Israel de un arsenal nuclear masivo.” [3, pág. 202] JFK La hermana Kathleen brevemente fecha David Rockefeller, y murió (1948) en un accidente de avión. Su hermano mayor, José (1944), y su hijo, JFK Jr. (1999), murió en un accidente de avión. Su hermano Ted sobrevivió milagrosamente a un accidente de avión (1964), un accidente de coche (1969), y una feroz campaña de difamación. JFK (1963), y su hermano RFK (1968; y probablemente ganar aspirante presidencial) fueron asesinados a plena luz del día.

La viuda de JFK, Jackie se casó con el magnate del sector naviero griego Onassis, quizás porque esperaba que su riqueza y residencia de extranjeros constituiría una medida de protección para sus dos hijos. Su prudencia sólo compró su hijo del tiempo y costo probablemente Onassis más de lo que él esperaba (su hijo murió en un accidente de avión “1973”).

Otros tres francos y críticos influyentes de la cábala bancaria murió en tres accidentes aéreos: Representante Dr. Larry P. McDonald ( murió en 1983, con 48 años de edad), el Senador John Heinz (1991), de 52 años de edad, y el Senador John Tower (1991, 65). Muchos otros fueron encarcelados y asesinados, manchas, y será debidamente documentado en una próxima manto y Daga Encyclopedia .

Antes de descartar todas estas misteriosas muertes como meras coincidencias, recordar que, a lo largo de los últimos 150 años, hubo muchos más bankers’ sí-hombre en la Casa Blanca y el Congreso que hubo defensores del pueblo. ¿Cuántos de estos sí-hombres fueron asesinados por un pistolero solitario o en un accidente de avión?

Este no es el lugar para jugar con las estadísticas, pero permítanme asegurarles que cualquier estadístico independiente sería identificar inmediatamente un patrón aquí, frente a la posibilidad de eventos. Si usted bebe agua contaminada con un tipo específico de bacteria, puede morir de cólera. Si usted vive en un mundo infectados con banqueros y te atreves a oponerse a los parásitos o pasar a ser en su camino, puede morir de bankititis. Éste es el veredicto de los registros históricos (un tratamiento más amplio de patrones de asesinato está disponible aquí [15]).

A lo largo de todo este período, sólo puedo pensar de una clara excepción a esta regla: el congresista Wright Patman .

Muchos otros fueron encarcelados y asesinados, manchas, y será debidamente documentado en una próxima manto y Daga Encyclopedia . Sin embargo, hay un caso que merece una mención especial porque simultáneamente expone el fraude y la reserva fraccional Syndicate es licencia para matar y destruir.

RFKJr

El caso extraordinario de Jerome Daly, Bill Drexler, y Martin Vincent Mahoney

Para llevar a cabo sus programas de esclavizar a la humanidad, los banqueros hace mucho tiempo compraron o miedo a la sumisión de la gran mayoría de la profesión jurídica. Afortunadamente, unas pocas personas son capaces de moldear la auto-interés “en el olvido” y mirando y escuchando a “el bienestar de todo el pueblo”.

Aquí es Ellen Brown de nuevo:

First National Bank of Montgomery vs. Daly (1969) fue un drama judicial digno de un guión de la película. Acusado Jerome Daly . . . un abogado que representa a sí mismo, argumentó que el banco había puesto ningún dinero real para su préstamo. Las actuaciones judiciales fueron grabados por asociar la justicia Bill Drexler . . . Drexler no había dado mucho crédito a la teoría de la defensa, hasta que el Sr. Morgan, presidente del banco, tomó el stand. Para sorpresa de todos, Morgan admitió que el banco creó rutinariamente el dinero “de la nada” para sus préstamos, y que esa era la norma en la práctica bancaria.

“‘suena como el fraude a mí”, entona la justicia preside Martin Mahoney en medio de nominaciones de los jurados. En su memorando, el Tribunal de Justicia declaró Mahoney :

“‘demandante admitió que, en combinación con el Banco de la Reserva Federal de Minneapolis . . . ¿crear la totalidad de $14.000,00 en el dinero y el crédito en sus propios libros de contabilidad por entrada. . . El Sr. Morgan [presidente del banco local] de los Estados Unidos admitió que no existe ley o estatuto que le daban derecho a hacerlo”.

“El tribunal rechazó la reclamación del banco para la exclusión, y el acusado mantuvo en su casa. A Daly, las consecuencias son enormes. Si los banqueros están de hecho extender el crédito . . . sin respaldo sus préstamos con el dinero que tenía en sus bóvedas, . . . una decisión declarando sus préstamos void podría derribar la base de poder del mundo. Él escribió en un artículo de noticias local:

“‘esta decisión, que está jurídicamente, tiene el efecto de declarar todas las hipotecas sobre bienes muebles e inmuebles, y todos los Estados Unidos y bonos del Estado celebrado por la Reserva Federal, los bancos nacionales y estatales será nulo y sin valor. Esto equivale a una emancipación de esta nación de personal, nacional y estatal supuestamente de la deuda contraída con este sistema bancario. Cada estadounidense se debe a sí mismo . . . Para estudiar esta decisión muy cuidadosamente . . . Para quesobre ella se cierne la cuestión de la libertad o la esclavitud .'”.

El Intrepid Daly no paró allí [16]:

“Sr. Daly también ha sido activo en el frente de resistencia fiscal. Él no ha pagado impuestos desde 1965, argumentando que el impuesto sobre la renta es inconstitucional . . . Daly también vincula la reclamación en Minnesota con la decisión judicial sobre la inconstitucionalidad de los bancos en cuestión de dinero fiat. Lo que Daly no es presentar una declaración del impuesto sobre la renta, que consta de más de 40 páginas de sus reclamos legales, y sugiriendo que el IRS demandarlo por el impuesto en U. S. El Tribunal de Distrito. Hasta ahora, el IRS no ha demandado Sr. Daly, quien es ahora la celebración de seminarios en todo el país instruyendo a la gente cómo llenar los formularios de impuestos sobre la renta similares”.

Si usted ha estado prestando atención hasta ahora, usted está en una posición para hacer dos predicciones:

  • Desde los banqueros propietarios el gobierno (el ejecutivo, el legislativo y el judicial, los medios de comunicación, y una variedad de sopa de letras, escuadrones de la muerte), la decisión ha sido revocada.
  • Desde que los banqueros tienen licencia para matar y destruir, y desde esa decisión judicial amenazaba su reserva fraccional Golden Goose, deben hacer un ejemplo de los tres principales protagonistas.

Sólo me tomó unos minutos para confirmar ambas predicciones.

El banco recurrió al día siguiente, y la decisión fue anulada en última instancia sobre la base de que un juez de paz [y un jurado en representación del pueblo estadounidense] no tienen el poder de tomar esa decisión”.

Mahoney murió a la edad de 54 años, menos de seis meses después del juicio. Bill Drexler, Mahoney asociado de justicia, explicó en 2005: [17] “Los chicos del dinero que ejecuta el Banco de la Reserva Federal ‘privado’ pronto volvió a Mahoney por envenenamiento de él en lo que parece haber sido un accidente de barco de pesca (pero con su cuerpo llenan de veneno) en junio de 1969, menos de 6 meses después del juicio”.

Daly y Drexler eran relativamente afortunado: Ambos fueron destituidas por el más alto tribunal (canguro) del Estado de Minnesota.

El impacto de la Reserva Federal Syndicate en los Estados Unidos y el mundo: un muestreador

Los banqueros han desempeñado un papel destructivo en la historia americana, siempre alcanzar sus objetivos a través de una combinación de conspiraciones clandestinas, el control de las fuentes de información, elecciones controladas, el soborno, la intimidación, las manchas, el encarcelamiento y los asesinatos.

En el Reino Unido, los mismos agentes financieros disfrutar casi control total de cada aspecto de la vida de esa nación-control que es mucho más visible y codificado en la ley que en los Estados Unidos. Un artículo en uno de los banqueros jefe órganos de propaganda subraya la en-su-cara regla de los banqueros.

“gobernado por o en nombre de la gente que nos de lana, no podemos ser sorprendidos al descubrir que todos los servicios públicos están siendo re-diseñado para beneficio del capital privado. . . . El sector financiero explota un asombroso privilegio político: la ciudad de Londres [el distrito financiero de Londres] es la única jurisdicción en el Reino Unido no está totalmente sujeto a la autoridad del parlamento . De hecho, la relación parece funcionar de otra manera. Detrás de la silla del orador en la Cámara de los Comunes se sienta el Remembrancer , cuyo trabajo es asegurar que los intereses de la ciudad de Londres son reconocidos por los miembros electos”.

Y me atrevería a la democracia ?

Para confirmar nuestra sospecha de que privatizaron bancos centrales como la Reserva Federal Syndicate constituyen la mayor y más arriesgada en la historia de estafa, debemos preguntar: ¿Qué han logrado hasta ahora, además de ligeramente robando de nosotros, conspirando contra nosotros, Señor sobre nosotros, y asesinar a nuestros campeones?

Entonces aquí hay algunos puntos destacados de los banqueros en curso (y hasta ahora unilateral) guerra contra la humanidad.

La inflación

Un presunto objetivo de la Reserva Federal Syndicate es la estabilidad de precios. Así es como debería ser, por la devaluación de la moneda es un odioso mecanismo de transferencia de riquezas de la inmensa mayoría de los banqueros y sus socios en el crimen. La inflación también provoca la inestabilidad política y económica. A veces, lleva a la hiperinflación, que provoca aún más sufrimientos e inestabilidades.

En los siguientes gráficos se traza el curso de la inflación mundial antes y después de 1913, lo que sugiere que el sindicato ha enriquecido deliberadamente por traicionar su mandato anti-inflacionaria.

Aquí está un ejemplo concreto: a pesar de múltiples mejoras en la productividad agrícola durante el siglo pasado, la misma cantidad de dinero que te compró 38 papas en 1913, adquiere ahora un solo .

La inflación de 800 años

El desempleo

El pleno empleo constituye una segunda gran supuesto objetivo de la ley de la Reserva Federal de 1913, nuevamente por razones excelentes. En primer lugar, el desempleo es dolorosa. En segundo lugar, el desempleo masivo se desestabiliza todo el sistema político-económico. Los subempleados y desempleados pueden imaginar un sistema donde tanto el trabajo y el ocio son igualmente compartidos por todos, y es menos probable que estén dispuestos a elaborar un sistema que convierte en un ejército de reserva de los marginados y rebeldes.

Así, después de un siglo de “intentar” para conseguir el máximo empleo, ¿dónde estamos?

En 1913, cuando el sindicato entró en vigor, el desempleo se situó en alrededor del 6,6%. Allá por el año 1933 a la altura del sindicato-creado Gran Depresión-subió a 35,3%. Según Boris Borisov , el desempleo en los Estados Unidos durante la década de 1930 causaron la muerte de más de 7.000.000 estadounidenses (uno más genocidios en la historia americana, y en segundo lugar solamente al exterminio deliberado de los Nativos Americanos [18]).

Después de que Estados Unidos entrara en la II Guerra Mundial, el desempleo disminuido vertiginosamente.

A lo largo de los primeros 15 años del siglo 21, la alta tasa de desempleo, parece haberse convertido en una parte estructural del sistema, aunque los Estados Unidos han sido, a lo largo de estos 15 años, en una lógica de guerra permanente.

Por su parte, los banqueros y sus lacayos del gobierno “solucionar” el alto desempleo acertijo por tergiversar. Si hacemos caso omiso de sus egoístas, mentiras, mentiras podridas y estadísticas, y contar el porcentaje de desempleo [19] Como se ha hecho, por ejemplo, en el 1970, desde 2009, los niveles de desempleo nunca cayó por debajo del 20%. En agosto de 2015, que se situó en el 22,9%.

También podemos eludir las mentiras de los banqueros anotando el número récord de adultos fuera de la fuerza de trabajo: 94,000,000 (en 2015).

Así, durante los últimos siete años, Estados Unidos ha sido en las garras de una depresión-cortesía de su propiedad privada, conspiratorially concebido, sindicato bancario.

Las tasas de interés

Un tercer objetivo formal del sindicato “es moderada, las tasas de interés de largo plazo .” La cercana gráfico representa la historia de EE.UU. las tasas de interés de mediano plazo (10 años), los bonos del gobierno desde 1790, mostrando nuevamente una discrepancia entre los objetivos declarados y reales. Por ejemplo, a lo largo de esos años, las tarifas han alcanzado sus puntos más bajos, por ahora, después de la creación del sindicato: en 1945 y en los últimos años (la tasa de septiembre de 2015 se sitúa en torno al 2,1%). Llegaron a sus puntos más altos, por el momento, en los primeros años del decenio de 1980.

InterestRates1790-presente

A finales de 2015, la tasa de fondos federales de referencia ( la tasa que se establece directamente por el consorcio) ha sido cercana al cero por ciento durante siete años! Que, como usted seguramente comprende, por ahora, los beneficios de los banqueros y sus compinches pero distorsiona el mercado y perjudica a la gente común. Los jubilados y otros ahorradores se sienten traicionados, especialmente como el valor real de sus ahorros disminuye constantemente.

La pobreza y escandalosas desigualdades de ingresos

GandhiAmassingOfWealth Como hemos visto, la creciente desigualdad de ingresos están en el corazón del sistema de reserva fraccional. El aumento de la productividad, la competencia de la antigua URSS, y la amenaza siempre presente de la revolución, a veces detener o invertir el proceso. En general, sin embargo, la tendencia es inconfundible: el Sindicato y sus lacayos han logrado uno de sus principales objetivos: táxito una transferencia neta de riqueza de nuestras arcas a los suyos. “En el momento , la parte superior al 0,1% (compuesto de 160.000 familias por valor de $73 millones en promedio) posee el 22% de la riqueza de América . . . casi la misma proporción que la parte inferior del 90% de la población“.

Un artículo en la prensa de propiedad de banqueros contiene aún más la acusación:

“La distribución de la riqueza en los Estados Unidos está recibiendo absurdo . . . La familia de Sam Walton, fundador de la cadena de supermercado Walmart, ha acumulado más de $149 millones de dólares en riqueza. La familia posee tanto como los de las más bajas del 42% del país, combinada”.

Para todo el mundo, la situación es aún peor :

“Al fin de cuentas, 80 oligarcas propia la riqueza equivalente de la parte inferior de 3,6 mil millones de personas en el planeta, miles de millones de personas que deben sobrevivir con menos de 2 dólares al día!” [20].

Por ahora, los banqueros nos ridiculizan abiertamente. Aquí está una de abril de 2015 conversación entre tres empleados de Rothschild (los tres eran también, al mismo tiempo, Secretario del Tesoro de EE.UU.). Mira este video clip y gnash tus dientes (36:08-36:31):


YouTube – Los veteranos hoy –

El pasaje clave:

Paulson: “Ok, así . . . la desigualdad de ingresos. Creo que esto es algo que todos hemos pensado. Usted sabe que yo estaba trabajando en ese tema, cuando yo todavía estaba en Goldman Sachs”.

Rubin: “En qué dirección? Estabas trabajando en incrementar”.

Luego Paulson estalla riendo: “Yeah! Estábamos haciendo mayor!”.

HomelessInTheUSA

Impuesto sobre la renta

¿Cómo se siente, vive en un mundo donde ya no tendrá que pagar impuestos federales, convertir una parte de su vida en una interminable rutina de teneduría de libros, viven con el temor de que el IRS el acoso arbitrario, interminablemente esperar un funcionario del IRS para descolgar el teléfono? No ha podido encontrar un mejor uso del tiempo y del dinero que gastan hoy sobre los impuestos sobre la renta? ¿Cómo se siente al saber que los impuestos federales podrían ser fácilmente abolidos-si pudiéramos deshacernos del Sindicato?

Según Ellen Brown [3, 3]: p.

“El impuesto federal sobre la renta fue instituido [en 1913, el mismo año en que se creó el Sindicato] específicamente para coaccionar a los contribuyentes a pagar los intereses adeudados a los bancos sobre la deuda federal. Si la oferta de dinero había sido creada por el gobierno, en lugar de préstamo de los bancos que lo creó, el impuesto sobre la renta hubiera sido innecesario”.

El oro Heists

Hay buenas razones para creer que los banqueros, que opera a través de su sindicato y su tesoro, robó el oro del pueblo americano dos veces. En primer lugar, se confiscó el oro del pueblo, les pagaba 20 dólares la onza y luego subió el precio a $35. A continuación, los descendientes de estos ladrones, probablemente [21, 22 ] simplemente robaron ese oro-todas las 8 044 toneladas, desde el pueblo norteamericano.

William Engdahl : [22].

“Hay serias dudas sobre si realmente la Reserva Federal mantiene las 8 044 toneladas de oro queafirma que sí. El ex director del Fondo Monetario Internacional, la francesa Dominique Straus-Kahn, exigió una auditoría independiente de la Reserva Federal de oro después de que los Estados Unidos se negó a entregar a las 191 toneladas de oro del FMI acordó en virtud del Convenio Constitutivo del FMI, firmado por la Junta Ejecutiva en abril de 1978 para respaldar la emisión de derechos especiales de giro. Inmediatamente antes de que pudiera correr de nuevo a París, fue golpeado por un extraño hotel escándalo sexual y abrupta, obligado a dimitir. Straus-Kahn había mostrado un secreto de inteligencia rusa informe preparado para el presidente Vladimir Putin en el que agentes de la CIA “delincuentes” reveló que la Reserva Federal estadounidense no tenía reservas en oro y sólo mintió que lo hizo”.

En 1974, los medios de comunicación denunciaron que la familia Rockefeller estuvo manipulando la Reserva Federal Syndicate para vender oro de Fort Knox a precios bajos . . . los Rockefeller.

FortKnox el origen de esta historia fue Louise Auchincloss 1974 Boyer, de 59 años, asistente ejecutiva a los miembros de la dinastía Rockefeller durante 30 años. Tres días después de tratar de proteger al pueblo estadounidense de otra estafa Rockefeller, Louise “cayó” a su muerte desde su 10ª Piso en la Ciudad de Nueva York.

Según Bill todavía ,

“Hay probablemente cero ‘good delivery’ de oro (.995) en Fort Knox. Al igual que con otras cuestiones en este día, del Tesoro de Estados Unidos podría avergonzar totalmente críticos de Estados Unidos, cualquier día de la semana, lanzando las puertas abiertas a la prensa y mostrando las montañas de oro de buena entrega . . . Anualmente una auditoría física de las reservas de oro de EE.UU. es requerido por la ley. Sin embargo, la última vez que se hizo fue uno de 1957”.

Además de confiscar el oro del pueblo americano dos veces, muchos países supuestamente mantener algunos de sus tesoros de oro en la Ciudad de Nueva York, en las bóvedas de la Reserva Federal Syndicate. El sindicato arrastra sus pies en cualquier solicitud de banqueros centrales extranjeros para repatriar o incluso su propia auditoría de oro del país, aumentando así las sospechas [23] que la mayoría de oro que había sido robado.

Una deuda nacional Ever-Growing

En esta boca abajo el sistema monetario basado en la deuda de nuestra [3, pág. 33), “a fin de mantener el dinero en el sistema, algunas de las principales jugador tiene que incurrir en una deuda sustancial que nunca se pagó; y este papel es desempeñado por el Gobierno Federal.” En otras palabras, el sistema actual crea una creciente deuda nacional que no pueden pagarse, a menos y hasta que los banqueros están alejados del poder.

Todos somos esclavos de la deuda, y continuará a ser tan largo como la estafa bancaria continúa. El Profesor Lawrence Kotlikoff dice que antes de 2013

“La verdadera deuda es de $205 billones de dólares; la deuda oficial es sólo de $17 billones. Por lo tanto, la mayoría de los problemas a los que nos enfrentamos, la mayor parte de la deuda que tenemos, la gran mayoría de ella está fuera de los libros de contabilidad y el Congreso ha hecho para asegurarse de que el público no puede verla. . . . Esto es más o menos una conspiración para . . . mantener a nosotros mismos y a nuestros hijos en la oscuridad acerca de lo que los políticos están haciendo en realidad”.

Kotlikoff la honesta figura significa una deuda de aproximadamente $1.7 millones para cada hogar estadounidense. No es de extrañar que deben recurrir a la contabilidad creativa! Esta raqueta no puede continuar indefinidamente, por supuesto. Por lo que se imprima el dinero necesario, creando una hiperinflación, o que simplemente se detiene las cosas tales como los pagos de la seguridad social. De cualquier manera, si los banqueros seguir gobernando nosotros, la mayor parte de la deuda nunca será pagada.

Los banqueros impuestos que hasta las cachas en sus años de trabajo, informándole que no son lo suficientemente responsables como para guardar el dinero. Entonces ellos robar el dinero con doble sentido orwelliano (por ejemplo, los recortes fiscales, el presupuesto de defensa, rescates), conduce a la pobreza o incluso la miseria. A continuación, intentan justificar el robo por decirles que este dinero no era suyo para empezar, sino un mero “derecho”.

Este es el tipo de explotación despiadada Andrew Jackson debe haber tenido en mente cuando describió el Sindicato bancario como “un monstruo con varias cabezas que comer la carne del hombre común”.

Los rescates

Los rescates constituyen otra manera de transferir millones, billones y billones de hoy en día a menudo de la gente a los banqueros. Si pudiéramos lograr detener que una estafa, el patrimonio neto de cada uno de nosotros sería un múltiplo de lo que es ahora.

James Corbett [4]:

“Como un siglo de historia, y el ejemplo concreto de la última crisis financiera muestra, la Fed fue utilizado como un vehículo para rescatar a los banqueros que propios bancos de la Fed en el ejemplo más evidente de la colusión fascista imaginables. . . . JP Morgan Chase jefe ejecutivo . . . También fue miembro de la junta de la Fed de Nueva York durante el período que vio $391 millones en préstamos de emergencia alimentados dirige a su propio banco. En todos los miembros de la junta de la Reserva Federal, fueron atados a los 4 billones de dólares en préstamos a sus propios bancos. Estos fondos no se utilizan simplemente para mantener a flote a esos bancos, pero en realidad para devolver estos Fed-conectados a los bancos un periodo de ganancias récord en el mismo período que en promedio los trabajadores vieron sus salarios reales y disminuir realmente la economía en main street lento hasta detenerse”.

Edward Griffin [6] Comentarios:

“El juego llamado rescate ha desempeñado una y otra vez en el rescate de las grandes corporaciones, bancos nacionales y de ahorro y crédito. La pretensión ha sido que estas medidas eran necesarias para proteger al público. Sin embargo, el resultado ha sido justo el contrario. El público ha sido explotado como miles de millones de dólares han sido expropiadas a través de los impuestos y de la inflación. El dinero ha sido utilizado para compensar las pérdidas que deberían haber sido pagados por el fracaso de los bancos y corporaciones como la pena por la mala gestión y el fraude”.

Un ex Secretario de Gobernación de la administración Reagan recuerda una reunión del gabinete [6]:

“En el asombro, I se inclinó atrás en mi silla de cuero grande, solamente dos asientos del Presidente de los Estados Unidos. Me di cuenta de que nada en el mundo puede mantener estos altos funcionarios de gobierno de codificación para proteger y rescatar a unos pocos grandes bancos estadounidenses y tan aquejada de problemas”.

De Woody Guthrie

Mark Pittman, un periodista financiero tradicional dado el raro privilegio de compartir algunos escándalos con el público, mostró que la Reserva Federal Syndicate y sus propietarios underhandedly robó miles de billones de dólares del pueblo estadounidense. Otro inconveniente de su historia ha destacado “el ex Secretario del Tesoro Henry Paulson, su participación en la creación de la crisis de las hipotecas de alto riesgo cuando fue CEO de Goldman Sachs.” En 2009, Pittman tuvo suficiente de secreto, las mentiras, y la gran mayoría de robos y tomó la medida inusual de demandar a la Reserva Federal.

Mark Pittman murió poco tiempo después, a los 52 años.

Los ciclos de auge y caída

James Corbett : [4]

“Ahora sabemos que, desde hace siglos, el pueblo de los Estados Unidos han estado en guerra con la banca internacional oligarcas. Esa guerra se perdió, aparentemente buena, en 1913, con la creación de la Reserva Federal. Con la promulgación de la Ley de la Reserva Federal, el Presidente Woodrow Wilson relegada la población americana a un siglo en el que la oferta de dinero sí ha dependido de los caprichos de la cábala bancaria. Un siglo de auges y caídas, burbujas y depresiones, ha conducido a una mayor redistribución de la riqueza hacia aquellos en la parte superior del sistema. En la parte inferior, las masas se afanan en relativa pobreza, hogares de renta única convirtiéndose en los hogares de doble ingreso de la necesidad, su calidad de vida siendo erosionado lentamente como la Reserva Federal señala que pasan por dólares están devaluados”.

“Peor aún, el fraude en sí perpetúa Alexander Hamilton persistente del mito de que una deuda nacional sea en absoluto necesaria. . . .

“Esta cábala tener lealtad a ninguna nacionalidad, ninguna filosofía o credo, ningún código de ética. Aún no están motivados por la codicia, pero el poder, el poder que el control de la oferta de dinero inevitablemente trae con ella.

“Esta es la razón por la que los banqueros y sus socios en el gobierno y el sector empresarial conspiró para lograr la crisis del 2008. No por la ambición del dinero, pero el poder. De la misma manera que los banqueros se el pánico de 1907 para consolidar su control sobre el suministro de dinero, ellos esperan utilizar la crisis de 2008 y la subsiguiente Panic, que ellos mismos han creado, para consolidar su control político”.

Griffin [6] describe el pánico de 1834:

“Cuando el segundo banco de los Estados Unidos estaba luchando por su vida en 1834, Nicholas Biddle, quien controlaba, pusieron a causar tantos estragos en la economía como sea posible y luego culpar al presidente Jackson’s contra las políticas del banco. Repentinamente de par de crédito y retirar dinero de circulación, que desencadenó una depresión nacional a gran escala”.

La Gran Depresión proporciona otro ejemplo de un auge sigue por un busto. Se produce una mayor pérdida de vidas estadounidenses de todas las guerras de América-combinadas. Incluso títeres Rockefeller como Alan Greenspan [citado en 6, p. 474], Ben Bernanke, y Milton Friedman está de acuerdo en que fue causado accidentalmente por el sindicato. Pero también, como señala Corbett, es una mentira intencionada para oscurecer la verdad monstruoso que el sindicato provocó la Gran Depresión, y todos los demás auges y caídas desde, a sabiendas y deliberadamente. “FDR en la política”, dijo, “nada ocurre por casualidad. Si esto sucede, usted puede apostar que fue planeado de esa manera”.

Rigging de todos los mercados.

No te gustaría saber, sólo una vez, si las existencias del mañana [22], bonos, tasas de interés , divisas, metales preciosos [22], o commodities va hacia arriba o hacia abajo? Puede usted imaginar cuánto dinero usted podría estar haciendo en ese único día?

Así, los banqueros saben, y eso es sólo una forma más de enriquecerse a expensas de todos los demás participantes del mercado desprevenidos. Para empeorar las cosas, suelen manipular los mercados con las enormes cheques de bienestar (rescates) las personas les dan.

Para mantener la ficción de la democracia y los mercados libres, los banqueros son ocasionalmente capturados por sus propios policías y medios de comunicación. Luego se compromete a “arreglar” fuera de los tribunales, pagar una fracción infinitesimal de su botín y mantener el aparejo en los mercados.

Fuente: http://www.veteranstoday.com/2015/10/05/the-people-versus-the-banks/

Soberania: El gran hermano y la ilusion de libertad del borregomatrix.

Nota: la primera parte del articulo se refiere especialmente a EEUU, que es el primer pais, junto con UK, en dar el gran paso a ser un Gran Hermano.

Si creias que eras libre, es mejor que razones el por que… si tenias ilusion… piensa que de ilusiones vive el tonto de los cojones…

Te registras, registras tus casas y vehiculos, tus empresas y a tus hijos, pides licencia o permiso hasta para ir al lavabo? Entonces ya sabes que el que pide licencia es el esclavo (llamado ciudadano para aparentar) a su amo (el Estado, y el jefe del Estado lo tiene todo gratis).

  ERES LIBRE ?

O “UN ESCLAVO” PROPIEDAD DEL GOBIERNO? [1]


CUÁNDO: ¿Sus ganancias son robadas por un fraude “legalizado” llamado impuestos a la renta para apoyar el estilo de vida consumidor de impuestos de peluche de políticos parásitos de carrera y muchos otros “gobernantes reales” alrededor del mundo? Y,
CUÁNDO: Usted no puede gozar de la empresa “libre” sin conseguir un número de identificación del SSN (Numero de la Seguridad Social=como una vaca calificada) de sus funcionarios públicos … así que pueden fisgonear en su vida privada?
CUÁNDO: los impuestos de negocio son piramidales no vistos en los precios de todos los productos americanos (En Europa tambien), Inflando su costo que, forzó a la mayoría de nuestras industrias básicas fuera de nuestro país (para ser competitivo); Llevando a millones de nuestros empleos de producción de riqueza con ellos? Y,
CUÁNDO: “Las iglesias ahora son subsidiarias incorporadas del gobierno, así que los miembros pueden adorar” legalmente “¿Y,
CUÁNDO: ¿Debe “pagar” a sus servidores públicos el permiso “legal” de casarse, a pesar de que el matrimonio es un sacramento religioso? Y,
¿CUÁNDO: La gente debe leer las publicaciones no convencionales para ver LA VERDAD, porque las noticias nacionales NET-trabajo revela sólo lo que los “Maestros Políticos” permite a sus “esclavos -impuestos” ver o escuchar como “se interpreta la noticia”? Y,
CUÁNDO: Sus funcionarios han tomado encubiertamente EL TÍTULO a su coche y le han dado un certificado del título que demuestre que usted ya no lo posee !? Y,
CUÁNDO: La palabra crimen ha sido pervertida por sus servidores públicos para significar “cualquier ofensa” contra el gobierno (que es una entidad imaginaria, y falsamente-reclaman un crimen no necesita VÍCTIMA REAL !?
CUANDO: Sus hijos son “adoctrinados” en las escuelas del gobierno a creer falsamente que Sus Derechos les son dados por los servidores públicos en el Congreso, en lugar del Creador Todopoderoso de Toda la Naturaleza? Y,
CUÁNDO: El gobierno federal (En nuestro caso el nacional) finge estar llevando a cabo una “guerra contra las drogas” como una excusa para privar totalmente a todos los estadounidenses de nuestro nacimiento dado por Dios – Derechos para vivir la libertad y la búsqueda de la felicidad? Y,
CUÁNDO: Se ha hecho “legal” asesinar a millones de bebés no nacidos, GENOCIDIO contra americanos) llamando engañosamente el aborto aborticida? Y,
CUANDO: TODOS los “dólares” son temporalmente prestados a la circulación por los bancos en el interés compuesto, ya que los estadounidenses ya no poseen dinero? Y,
CUÁNDO: Usted se ve obligado a “pagar” Sus deudas con avisos-de la deuda llamada de crédito y dólar-Bills? (=Instrumentos negociables, billetes de banco, representacion de algo que no existe, promesa de pago, etc…)Y,
CUANDO: Usted ha estado encadenado con la deuda impuesta porque Su Trabajo y todo lo que Usted y Sus hijos tendrán alguna vez está hipotecado (banqueros extranjeros que poseen todas las acciones Clase A de los Bancos de la Reserva Federal(Banco de Espana) debido al Congreso ignorando Su Deber Constitucional de emitir un dinero libre nacional, recibe suministro de deuda.
CUÁNDO: Sus funcionarios han inventado millones de leyes opresoras de la Libertad, haciendo imposible que alguien evite violar algunas de ellas, y el riesgo de ser etiquetado como un criminal, injustamente multado y puesto en prisión? Y,
CUÁNDO: ¿Los jueces de los servidores públicos guían ilegalmente las decisiones de los Ciudadanos Jurados por mentir, diciéndoles que deben votar para hacer cumplir y alegar la ley como él la da (aunque esté en violación de nuestra Constitución)? Y,
CUÁNDO: La bandera de Nuestra Nación ha sido reemplazada en todas las salas de la corte y edificios públicos con una apariencia engañosa, pero con una franja de oro que indica que estamos ahora bajo la Ley Marcial sin previo aviso. Y,
CUÁNDO: Los recaudadores de impuestos, los burócratas, los políticos de carrera y sus leyes y tribunales son más una amenaza para su vida, libertad y propiedad, que los criminales comunes
ESTÁ USTED LIBRE … o “APENAS ES UN ESCLAVO MAS” ???

 

TODAS LAS AGENCIAS DEL GOBIERNO TRABAJAN PARA CONTROLARLO [2]

Los agentes gubernamentales invisibles y las corporaciones privadas ahora tienen la capacidad, y la autoridad legal, de espiar a gente en cualquier parte del mundo. Ellos rutinariamente ver y escuchar todo lo que haces y almacenar esa información en grandes bases de datos computarizadas.

Incluso podrían estar observando tus movimientos en este momento …
Los medios sutiles y de mayor alcance para invadir la privacidad se han puesto a disposición del gobierno. El descubrimiento y la invención han hecho posible que el gobierno, por medios mucho más efectivos que el estiramiento sobre el bastidor, obtenga la divulgación en la corte de lo que se susurra en el armario.

– El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Louis Brandeis, 1928

NOTA: En nuestro pais… fijate, te piden que te registres para todo (Tu casa, tu coche, tus hijos, tus empresas…) solo asi pueden pasarte las cartas de bienvenida, llamadas Cartas de Hacienda (casa, coche y empresas), la DGT en coordinacion con Hacienda, y el IRPF para cuando tus hijos crezcan, como tu. Si no tienes ID no eres nada para el Estado, es decir, no tienes personalidad, luego no puedes comerciar con ellos (intercambio de bienes o servicios por dinero), bueno y si no llevas a tus hijos a la escuela, es muy probable que el Estado te los quite (al menos asi ocurre en Noruega y Alemania), incluso cuidandoles bien, una vez registrado son propiedad del Estado.

-La siguiente info se refiere, sobretodo a EEUU, pero seguimos a la zaga, no inventamos nada, solo somos un pais paria del imperio bancario internacional-

El desarrollo de poderosas computadoras capaces de almacenar y procesar centralmente grandes cantidades de información revolucionó el gobierno. Además de los miles de millones de dólares de impuestos gastados en el desarrollo de aplicaciones de aplicación de la ley, el gobierno ha utilizado los nuevos sistemas informáticos para aumentar la eficiencia y el alcance de sus burocracias para controlar a la gente.
Al mismo tiempo, el sector privado amplió sus posibilidades lucrativas. Las compañías que ofrecen servicios de telefonía, tarjetas de crédito, banca y todos los demás servicios al consumidor comenzaron a utilizar sistemas informáticos en red masivos no sólo para aumentar la eficiencia, sino también para suministrar crédito, mercadeo y otros esquemas para hacer dinero.
Ahora, información detallada sobre cada persona en el mundo desarrollado es computarizada en varios miles de bases de datos recopiladas, analizadas y ampliamente difundidas por gobiernos y corporaciones. Cada vez más, estas computadoras están conectadas y comparten sus ciber-chismes. Utilizando redes de alta velocidad con inteligencia avanzada y números de identificación únicos como el número de la Seguridad Social o de la licencia de conducir, las computadoras pueden crear expedientes inmediatos y completos sobre millones de personas sin la necesidad de un sistema informático centralizado. Los nuevos desarrollos en investigación y atención genética y médica, sistemas avanzados de transporte y transferencias financieras han aumentado drásticamente la cantidad de detalles disponibles.
Un cuerpo de leyes e acuerdos nacionales e internacionales facilita la rápida transferencia de información a través de las fronteras estatales y nacionales y frecuentemente impide que las comunidades locales y nacionales se encarguen de la protección contra las invasiones de la privacidad. Los legisladores, permiten a las agencias de información de crédito como Equifax compilar bases de datos gigantes de registros médicos sin notificar a los pacientes, y restringiría aún más a los estados de aprobar leyes para proteger la privacidad.
No importa si usas tus cadenas abiertamente, o en parte ocultas como lo son hoy en América. Sin embargo, la condición de esclavitud existe. Cada vez que usted puede ser arrestado o convocado ante el tribunal por el mero capricho del estado o si alguno de sus bienes puede ser confiscado por el gobierno o cualquiera de sus agentes, usted es un esclavo. El gobierno puede hacer cualquier ley que quieran, incluyendo las leyes que toman su propiedad, su familia, o incluso su vida. El gobierno posee TODO en el país, incluido usted.
Bienvenido a la moderna “Amerika”.

POLICIAS [3]

¿Sigues creyendo que la policía son tus amigos?

NOTA: En nuestro pais no hay demasiados indicios que la policia se haya vuelto tan radical como en EEUU, salvo excepciones, claro, y que tampoco han sido entrenados de forma tan radical para usarlo contra los ciudadanos, excepto los antidisturbios. Tampoco niego la frustracion de muchos policias (y GC, etc…) por que a los criminales que detienen les sacan por la puerta de atras de calabozos, carceles, etc… (apenas cumplen penas, etc…); otra cosa es el tema de la amistad, postureo y buenrollismo que desprenden por los 4 costados:

Un amigo te pone multas “por tu bien”? Te inmobiliza tu coche por no tener los papeles en regla (ojo solo indico falta de papeles en regla=comercio, ojo, no indico que tu coche este en muy mal estado o que tenga algo defectuoso que sea peligroso, si no simplemente por que en el reglamento pone eso).

Un policia va en plan Ser Supremo ordenandote, a ti ser libre sobre la tierra? De veras eso te lo hace un amigo?

La funcion de la policia es proteccion, no marketing, publicidad, RRHH o postureo, y cumplir su juramento al cargo, como seres humanos, con honor, responsabilidad y madurez (sabiendo lo que juran).

Creer que es a la vez temerario y estúpido.
Los oficiales de policía de Estados Unidos todavía no son abiertamente nuestros enemigos, pero ciertamente no son nuestros amigos ni nuestros protectores. Si ocurre algún problema, los Forajidos sugieren confiar en sus propios recursos como su primera línea de defensa. Depender del gobierno para su seguridad es sólo invitar el sufrimiento y la muerte a usted y sus seres queridos.
El problema es que los policías viven una mentira fingiendo que protegen a toda la gente, cuando en realidad protegen sólo a sí mismos ya otros miembros del gobierno grande. La policía en América se ha vuelto cada vez más insular. Ellos ven el mundo de manera simplista como “nosotros los policías contra ellos” y no se socializarán con los no policías, por miedo a que puedan hacer un comentario casual que traicionará las mentiras con las que se ven obligados a vivir. Esta es la verdadera “línea azul delgada” que forma un muro de silencio y separa a la policía de la gente. Se han vuelto cada vez más hoscos, hostiles, irrespetuosos y despectivos a cualquier “civil”, ya que los “civiles” no sólo no entienden “cómo están las cosas en la calle”, sino que exigen que los policías respeten siempre la Constitución y obedezcan la Constitución. Ley – y luego amenazan con arruinar sus carreras y jubilación si alguna vez se atreven a decir la verdad sobre el trabajo de la policía. Esto es muy poco saludable para cualquier sociedad.
Los policías son los miembros más peligrosos de nuestra sociedad. Llevan maza, palos, cuchillos y cañones, además cada uno ha sido entrenado en artes marciales y combate cuerpo a cuerpo. Ellos conocen todos los trucos y métodos para someterte o herirte, y ellos pasan y deben pasar entrenamiento todos los años en métodos para matarte – primero. Así que preste atención y tenga mucho cuidado cuando hable o discuta con ellos. Olvídate de tus nociones de buen diputado Barney Fife y piensa más en Dirty Harry.
En esta página documentamos los casos de agresión policial y de otros organismos gubernamentales que la gente común sufre todos los días y el hecho de que la mayoría de los estadounidenses continúan ignorando y negando que el gobierno está librando la guerra contra la gente.

 

¿Por qué creemos ser libres si no es verdad?[4]

La manifestante Ieshia Evans se enfrenta a la Policía junto a la comisaría de Baton Rouge, en Louisiana, tras los enfrentamientos raciales del pasado julio. JONATHAN BACHMANREUTERS

 

El aventurero ha dado paso al turista y el artista, adalid histórico de la libertad, ha cedido honores al emprendedor, aquel que no rinde cuentas a nadie

Usted tal vez despierte cada mañana creyéndose libre, o quizá ni piensa en este concepto a la altura de la justicia y la igualdad. Se despierta y sabe que, teléfono inteligente en mano, podrá expresarse libremente en una red social. Usted puede opinar y cabe la posibilidad de que alguien lo escuche. No repara en la libertad -o la da por asumida- porque “su lenguaje impregna nuestra vida”.

La advertencia la hace Raoul Martínez, cineasta y pintor británico que acaba de presentar en España Crear libertad (editorial Paidós), un engranaje de 400 páginas que sostiene, por un lado, “que el deseo de libertad no se extingue” y, por otro, que nos han robado la sensación -incluso el sentimiento- de ser libres.

“Libre mercado, libre comercio, elecciones libres, medios libres, libre pensamiento, libertad de expresión, libre albedrío… En la barahúnda de intentos por definirla, el ideal de libertad ha sido desplazado, estirado, retorcido, desgarrado, hábilmente moldeado para adecuarse a los intereses de los que tienen el poder para darle forma”, afirma Martínez en entrevista con EL MUNDO.

Una pareja se besa ajena a las protestas a su alrededor en Vancouver en 2011. RICH LAMGETTY

Por todo lo anterior, llaman la atención -o como se dice ahora, se hicieron virales– las imágenes que acompañan estas líneas, porque muestran personas ejerciendo su libertad en escenarios donde nadie la espera. Arrebatos de valentía, actos de liberación que la filósofa clave del siglo pasado Hannah Arendt consideraba indispensables para entrar en el club de los seres humanos libres: “Marcharse de su casa, salir al mundo y conocer otras personas de palabra y obra”, decía ella entonces. Hoy, otro filósofo, el español Javier Gomá, advierte de que, ahora, “lo que hay que hacer es un uso virtuoso de la libertad, porque ésta ha llegado a su máximo y, sin embargo, se sigue violando”. “Hay, a la vez, una legitimación de los límites y un desprestigio de los mismos”, afirma.

Libertad -y se llena la boca- que, en el XXI, se vive de manera “equivocada”. Así lo considera el pensador italiano Fabrizio Andreella, especialista en analizar la contemporaneidad. “La historia oficial es que vivimos en sociedades libres y democráticas porque permiten que diferentes voces puedan expresarse y que cada quien elija su información. Pero no podemos contentarnos con esto porque esta afirmación es una verdad que contiene una ilusión; habla de una libertad formal y no sustancial”, argumenta.

Pero las contradicciones también son signo de libertad. Dice el escritor Juan Francisco Ferré, Premio Herralde 2012, que “la vida es tan paradójica que soñamos con liberarla de unas convenciones que, si desaparecieran, revelarían la imposibilidad de vivir”. A la pregunta de hasta qué punto esos convencionalismos frenan la libertad y si el ser humano es consciente de que éstos le limitan, Ferré cree que “el puro caos sería insoportable”. “No podemos soportar la libertad total ni tampoco la esclavitud total y siempre encontramos una solución parcial a ese conflicto con la norma mediante liberaciones ocasionales, la fiesta, la orgía, la juerga, el exceso…».

Coge el testigo Martínez: “La libertad se ha usado como máscara agradable de un sistema que promueve precisamente su contrario”. En uno de los cuadros de este apasionado de la libertad, una persona sin hogar encuentra en el escaparate de un negocio de moda un recoveco donde guarecerse, se envuelve en una manta verde y, aunque cabizbajo, intenta mirar al frente. A su lado, un cartel junto a un cestillo anuncia que “necesita cambio”. Esta ironía triste es la semblanza mísera del ser humano contemporáneo.

Incide este británico criado en en un entorno “de profundo amor, respeto y apoyo” -que le permitió “ejercer su libertad”- en que la unión de las palabras libre y mercado no es casual y recuerda aquel libro del economista Milton Friedman en el que se sugería que, aunque el capitalismo fuera el menos eficaz de los sistemas, siempre sería beneficioso puesto que “entrega la libertad de elegir”. “Hay que despojarse de los mitos de la libertad”, promulga Martínez como primer paso de este camino a todas luces tortuoso que supone ser libre. «Nos mantienen en un estado de falsa conciencia. Se nos ha vendido que vivimos en una sociedad libre pero hemos de preguntarnos constantemente cuánta libertad tenemos, cuáles son sus límites y por qué no tenemos más“.

¿Por qué, aparentemente, luchamos menos por la libertad o no parece estar presente en nuestra lista de prioridades? Viendo los carteles de Novecento, de Bertolucci, en las marquesinas de un cine de París, con 13 años, Ferré descubrió que “la libertad y el orgasmo van juntos en el sentido más íntimo”. “Desde entonces, mi idea de libertad no ha ido sino degenerando”, admite.

El cineasta Raoul Martinez, autor de ‘Crear libertad’. ANTONIO HEREDIAEL MUNDO

Y pasa a argumentar: “Vivimos una época en la que todo el mundo se cree libre porque así se lo han dicho los que tienen interés en que nos sometamos a la norma más conveniente, como nunca antes, de manera consciente. Somos libres como consumidores estandarizados o no, pero poco más. Como sujetos políticos, nos comportamos como en el supermercado, eligiendo entre la oferta disponible sin poder hacer nada más”.

Si damos, pues, la libertad por asumida y ésta tiene, además, bastante de irreal, ¿quién se está apropiando de ella? Para la periodista catalana Montse Batlle, experta en psicoanálisis y espiritualidad, “somos víctimas de manipulaciones feroces que, además, intentan hacernos creer que somos libres“. Batlle acaba de publicar En busca de la libertad, desde la voluntad secuestrada (editorial Kairos), un volumen de conversaciones con sabios de altura como la catedrática Victoria Cirlot, el monje y antropólogo Lluís Duch y el poeta Josep Tarrés.

Apostar por la libertad exige siempre un salto al vacío. Luchamos poco por ella porque creemos que ya somos libres, con un móvil, con internet, corriendo con unos auriculares o tomando decisiones creyendo que nada nos condiciona cuando, habitualmente, todas nuestras respuestas siguen unos patrones a los que somos ciegos y sordos“, apunta en conversación con EL MUNDO por correo electrónico. Si Montse se encontrara con Martínez en el mismo salón, éste le espetaría que “lo que nos hace libres no es la capacidad de elegir sino la capacidad de convertir nuestras decisiones en la expresión nuestros propios valores”.

A medida que se avanza en el camino hacia a la libertad todo se complica. “¿Qué es lo que valoramos realmente? ¿Vamos a aceptar los valores heredados? Acabaríamos llevando vidas infelices porque se nos enseña que el camino a la felicidad es la riqueza y el poder. Ponemos mucho valor en esos objetivos y, a menudo, actuamos en contra de nuestros propios intereses. Lo primero que tenemos que hacer es cuestionarnos profundamente nuestras creencias y valores”.

Y usted, que está leyendo, dirá: Bueno, ¿y qué más?Ahí va: Asumir que, “en cada sociedad, la gente está moldeada para satisfacer las necesidades de los que tienen el poder“, y que “para crear una sociedad más libre y descentralizar ese poder hemos de ser honestos sobre nuestras limitaciones y cuestionar las fuerzas que nos han moldeado porque, si nos las creemos sin cuestionar nos convertimos en agentes de esas mismas fuerzas“.

La lotería del nacimiento

Este viaje interminable hacia la libertad ha de comenzar, además, por un concepto que Martínez comenzó a tejer también a los 13 años, como Ferré, volviendo a casa de la escuela con un compañero de clase: “La lotería del nacimiento”. “Debatíamos sobre religión, él era religioso y yo no. De repente, me surgió el experimento: Imagínate que te cambian al nacer por otro bebé, de una familia con otra fe, ahora estarías defendiendo esa fe con la misma fuerza”.

La potente idea que subyace en esta afirmación en apariencia inocente es que nuestra identidad se remonta a los genes, al entorno y a la interacción entre ambas. “Todos podemos tomar decisiones, todos podemos elegir”, concluye Martínez, “pero lo haremos con un cerebro que no hemos elegido y en circunstancias que no hemos creado”. Esta reflexión, aplicada no al interior sino al exterior, permitiría, dice este artista y autor, “un mundo sin culpa”.

“Es incómodo al principio pero cuando nos damos cuenta de que todo acto propio es arbitrario nos volvemos compasivos con el ser humano. Si vamos a culpar a alguien habrá que fijarse antes en sus causas sistémicas. Así, en lugar de echar la culpa al individuo, miramos las condiciones culturales, sociales y económicas que lo generaron”, culmina. ¿Quién representa hoy, entonces, al individuo libre?

“Tradicionalmente, ha sido el artista” el considerado más libre dentro de las sociedades, expone el escritor barcelonés Eloy Fdez. Porta. “Ampliamos nuestra libertad cuando transformamos la capacidad de elegir en capacidad para crear”, dice Martínez en su ensayo. Pero las cosas han cambiado. “Hoy el hombre considerado libre es el emprendedor, sea su propio jefe, como decía el anuncio publicitario. Ésta es la ilusión emancipatoria del capitalismo financiero“, subraya Fdez Porta.

“Desde esta idea, la libertad no consiste en dejar de recibir órdenes sino en explotarse a uno mismo con más severidad de la que podría ejercer el dueño de una corporación, algo que el emprendedor comparte con el autónomo”, amplía.

Ferré pone de ejemplo a “los youtubers, que creen ser los más libres del momento y, sin embargo, son esclavos de la tecnología“. “Los escritores somos prisioneros del lenguaje pero no todo el mundo siente que la libertad es sinónimo de creatividad. Si examinamos los productos culturales veremos cómo los mismos hábitos serviles se venden enmascarados de consumo libre…”.

El aventurero también ha dejado de ser lo que era. Dice Fabrizio Andreella que “hoy salir de lo conocido no se consigue visitando lugares ignotos porque Mastercard, Coca-cola y TripAdvisor no dejan de pintar el mundo con los colores de nuestro hogar“. “Pero se puede vivir la aventura en casa, dejando que sea el mundo el que te visite, dejando que los inmigrantes te cuenten sus sueños mientras comen contigo habrás dado más vueltas que siendo mochilero. Aventura es acercarse a lugares olvidados, hospitales psiquiátricos o asilos, guetos que ya son tierras extranjeras. O haces esto o te adentras en la oscuridad luminosa de la interioridad”.

 ¿VIVIMOS EN UNA ILUSIÓN DE LIBERTAD? [5]

Hola, vengo esta vez con un tema del que queremos escribir MAGI y yo, y es que vivimos en una ilusión de libertad, que solo puede explicarse porque hemos olvidado lo que significa ser libres al haberse inventado enorme cantidad de sucedáneos, distracciones y comodidades para hacernos pensar que una situación de lo que llaman ‘bienestar material’ que es un concepto relativo, porque para alguien que vive en la pobreza poder comer ya es un lujo, mientras para un millonario, el lujo es poseer una enorme piscina, quizás un yate o desayunar todos los días aleta de tiburón. Pero amigos, tenemos que distinguir eso, el ser agradecidos con lo que tenemos, de pensar que somos libres, porque ambas cosas no tienen absolutamente nada que ver.

En lo que sigue intentaremos demostrar que no es cierto que seamos libres, y esto será una explicación de por qué la gente parece actuar de manera tan controlada, como autómatas que han recibido unas órdenes por medio de un programa, sin serlo, porque un ser humano nunca podrá ser un robot (ni un robot como un ser humano) al tener voluntad y criterio propios. Jamás una máquina los tendrá. Y por eso, nosotros deberíamos evitar actuar como ellas. De hecho hablando de esto nos ha surgido el debate sobre por qué si esta es la situación, a mucha gente parece no interesarle o no se dan cuenta, lo que les llevaría a desear y hacer todo lo posible porque no sea así. Una de las explicaciones sería que no haya libertad de pensamiento, pero esto entendido a nivel de toda la población y no de personas individuales. Claro que cada cual es libre de pensar lo que quiera, sin embargo, vemos en mucha gente una opinión muy favorable al poder, ¿es esto casualidad y fruto de la libertad de pensamiento? Otra posibilidad es que sea porque no hay libertad de acción. Esto significa que una gran parte de la gente comprende lo que pasa y tiene un interés por buscar la verdad, pero que pese a intentar cambiar las cosas le ha sido imposible y así muchas personas acabarían por desanimarse al no conseguir nada.

[IMG]https://i2.wp.com/i60.tinypic.com/124c2li.jpg[/IMG]

Para entender por qué no somos libres aunque esto lo pueda parecer a veces, y aunque la falta de libertad no sea completa, no lo podríamos hacer analizando cada uno de los factores por separado, sino que se trata de una red de control altamente organizada con la finalidad de mantenernos dentro de unos estrechos márgenes de actuación. Arriba hemos reflejado los que nos han parecido más evidentes, pero está claro que hay bastantes más, y os animamos a que nos digáis otros. Voy a explicar de qué se trata cada uno de ellos y en qué sentido suponen un recorte de libertad que, con la poderosa unión de todos, nos mantienen estrechamente controlados. De ellos hemos hablado en muchas entradas anteriores del blog que os invitamos de verdad a volver a leer.

POLÍTICA: Muchas personas creen que existe la libertad política, es decir, la capacidad de ellos personalmente para influir en las decisiones políticas (colectivas, sociales) pero os rogamos que os quitéis la venda. Esa libertad no existe en casi ningún país del mundo, no importa que sean de izquierdas o derechas, distinción que no tiene valor ante la falta de libertad (puestos en ello, todos serían de derechas). En el caso de España, lo que hay es una oligarquía de partidos políticos del Estado, unas elecciones fraudulentas, y una desconexión total y completa entre la gente que vota y los partidos, que una vez elegidos, no escuchan JAMÁS la voz de la gente. Aquí, en esta situación, el único gesto propio de una persona libre es la abstención electoral, y no dejarse engañar por nuevas siglas o partidos que adulan a la gente por poder.

TITULACIONES: Este factor permite explicar por qué a pesar de tener unas habilidades o intereses, muchos no encuentran la manera de dedicarse a estos de manera profesional o laboral. En lugar de valorar el potencial de cada cuál, se valora la posesión de una serie de títulos puramente burocráticos, que casi cualquiera puede ganar si le dedica a ello tiempo. El recorte de libertad se produce porque para conseguir estos títulos, se ha de pasar por una serie de actos de sumisión institucional, de consumo de mercaderías educativas, y de cribas por parte de una serie de personas que deciden tu valía para el trabajo no por tus capacidades, sino por tu grado de obediencia, tu edad (para tener ese título tendrás que tener una edad mínima) y otros factores que nada tienen que ver con el verdadero mérito o esfuerzo. La prueba de eso es que cada vez se exigen más titulaciones debido a que hay menos puestos de trabajo que repartir. Además, otra estrategia es impedirte experimentar activamente en ese trabajo al que aspiras, mientras te obligan a pasar exámenes que solo demuestran capacidad de memoria y repetición, pero muchas veces, tras pasar esos exámenes, no has adquirido realmente ningún nuevo recurso o capacidad. El objetivo de muchas universidades es hacerte creer que conoces algo al mismo tiempo que te bloquean toda posibilidad de experiencia directa.

ESCOLARIZACIÓN: Ya lo hemos hablado mucho en el blog, sin embargo creo que es uno de los más fuertes y que tiene un apoyo increíble en la población. Todos piden educación pública, es decir, ¡educación controlada por el Estado, por la autoridad! Luchar por una escolarización (encierro) estatal es luchar por fortalecer uno de los más potentes yugos que nos atan. La escuela es la más poderosa asesina de la libertad de pensamiento, junto con la televisión. No estamos hablando de los conocimientos que se pueden adquirir en ella (que son dramáticamente deficientes) sino del llamado ‘currículum oculto’ que mucha gente ni siquiera sabe lo que es. Es decir, no saben que en la escuela sus hijos aprenden a ser obedientes, temerosos de tener criterio propio o expresar sus verdaderas ideas, aprenden a ser como los demás, uniformes, dependientes. Pero esto nunca lo verán en el boletín de notas. Aprenden que están locos si no quieren estar en clase durante horas, y que deben aceptar situaciones que les parecen aburridas, desesperantes, desagradables, o incluso a veces estar rodeados de personas hostiles.

DINERO – DEUDA: El dinero que todos utilizamos lleva consigo deudas, lo que somete a toda la sociedad a las instituciones emisoras del dinero (los Bancos Centrales) y los intermediarios como bancos nacionales y grandes corporaciones multinacionales. En el siglo XXI, la política ha casi dejado de tener sentido por esta razón. Es por ello que no podemos resolver las crisis, que todos los países tienen deudas externas, y que muchas personas siguen en la pobreza y el hambre. O por lo que proyectos económicos destructivos e injustos tienen lugar continuamente sin que podamos evitarlo. Lo que afecta a los países endeudados también afecta a las personas, que siempre se verán forzadas a tener deudas de un tipo o de otro, a veces de forma inevitable y otras avivadas por su deseo de tener posesiones.

BUROCRACIA: Quizás deberíamos llamarla ‘burrocracia’. Así es, ahora la exigencia de papeles y documentos se ha convertido en la manera de decirle a alguien NO, incluso para lo más básico de la supervivencia. Se nos exigen papeles absolutamente para todo. Pero en mi opinión lo fundamental y más grave es que debido a la necesidad de por ejemplo ‘contratos de trabajo’ no hay posibilidad de trabajar por uno mismo, por decisión propia en un lugar. Tampoco existe la posibilidad de obtener un terreno donde cultivar y ser autosuficiente sin pagárselo. Tampoco es legal construirte tu propia vivienda, debido a la burocracia necesaria. Y con ello muchas más cosas. ¿Lo véis con buenos ojos? Yo creo que eso crea una verdadera cárcel social.

TECNOLOGÍA: Para muchas personas la posesión y uso de ciertas tecnologías se convierte en una necesidad. Un ejemplo podría ser el nuevo DNI electrónico, que requiere un ordenador por ejemplo, o la exigencia de la aplicación ‘Washup’ que ya comienzan a pedir obligatoriamente en algunos puestos de trabajo. Otra, podría ser el coche o carnet de conducir, o tener una cuenta bancaria para cobrar nóminas. Sin embargo nada como las empresas de Relaciones Públicas (sinónimo de PROPAGANDA) para modificar la demanda de esas tecnologías.

CULTURA, ARTE, CIENCIA: Tanto la cultura como el arte están hoy sometidos a la influencia del dinero, esto quiere decir, que si no dan dinero, no se consideran como tal cultura o arte, o que casi todas las nuevas creaciones culturales se realizan con finalidades de lucro. Afortunadamente no siempre es así, pero se ve una fuertísima tendencia. El arte siempre ha reflejado el ‘alma’ de la sociedad que lo realiza, y vemos que el arte oficial actual, por ejemplo la arquitectura, no puede compararse en belleza al de otros tiempos. Pero es una discusión muy profunda ésta, que no cabe en tan poco espacio. Respecto a la ciencia, no es accesible para el público general, sino solamente para científicos profesionales, y la única posibilidad de investigar consiste en escalar puestos dentro de una jerarquía de científicos. Os dejo a vosotros pensar las consecuencias de esto.

INFORMACIÓN: Muchas veces me sorprende que, investigando ciertos temas, descubro cosas realmente importantes, que nunca antes había oído y que, en realidad, MUY POCA GENTE HA OÍDO HABLAR DE ELLAS. Esto solo puede tener una explicación, y es el control al que está sometida la información. Debido a que los grandes medios de comunicación (prensa, televisión, radios…) seleccionan cuidadosamente la información que transmiten, hay temas que solo son accesibles a quienes los buscan específicamente por su propio interés. Esto es muy grave. Es increíble la cantidad de cosas que se ocultan (incluso estando ahí delante) de esta manera para que la gente no las sepa y permanezca en la ignorancia. Solo por poner un ejemplo, ¿cómo es que en España tan pocos, sobretodo jóvenes, conocen a Antonio García Trevijano, un personaje tan relevante en nuestra historia? Ya digo que solamente es un ejemplo, hay mucho más, demasiado como para no ser llamativo y alarmante.

MANIFESTACIONES HIPÓCRITAS: Es innegable que muchos actos de protesta, aunque no todos, se realizan como una manera de canalizar el malestar, pero es evidente que las personas que acuden a dichos actos, aunque son bienintencionadas la mayoría, no están dispuestas a todo para conseguir lo que quieren, de hecho, saben muy bien que no tienen ningún propósito de lograrlo, el único objetivo es participar en una ficción en la que se confunde la acción con la protesta, grave confusión que anida en la mente de muchos españoles. ¿Reside en ellos la falsa e ilusa esperanza de que serán oídos por las autoridades? Lo dudo mucho, ya ha habido demasiadas y no han escuchado nada, porque no hay libertad política. Su voz no cuenta. Curiosamente, esta dictadura disfrazada permite cierto tipo de manifestaciones, pero en cuanto se muestran decididas, las fuerzas del Estado entran en acción. ¿Quién las puede considerar una vía para el cambio?

AMBIENTE, ENTORNO: Si vives en una gran ciudad, mira a tu alrededor, o por la ventana más próxima. En todas las fases avanzadas de una cultura, predomina la gran urbe, un entorno completamente artificial donde las personas adoptan un comportamiento errante, desarraigado, yendo de un lado a otro para alimentar la colmena, en ese gran panal que es la ciudad. Algunos utópicos proponen acercar la naturaleza silvestre a la ciudad, pero solo es posible en muy escasa medida. La gente ya no está ligada a la tierra, y vive en pequeños receptáculos de piedra en altos edificios donde hacen sus vidas: todo lo demás es tránsito, temporal, lugar de paso. Cuando has terminado, otro ha pedido turno para ocupar ese lugar. Siempre se va a los sitios con un objetivo, ya sea el placer, el consumo, el trabajo, los estudios, etc. Lo que no es egoísta, no cuenta. Aparte de esto, que es el comportamiento (anti)-natural de toda gran urbe, la gente no puede decidir nada en su entorno. La urbe es un lugar decadente con graves carencias para lo que requiere una vida humana, que intenta compensar con suntuosidad material, pero donde la gente vive infeliz y continuamente insatisfecha (lo que potencia aún más su egoísmo o hedonismo).

Solamente hablar de estos temas ya es revolucionario en mi opinión, poca gente lo hace pero pensamos que en ellos se encuentran los motivos auténticos y originales por los que no somos libres, una sensación que muchos comparten y a veces no saben explicar.

¿Os imagináis manifestaciones y gente luchando contra estos factores, contra la burocracia, las titulaciones, la escolarización o el alejamiento del campo?

Te animo a que nos digas tu opinión, estés o no de acuerdo con lo escrito, y que por favor, DIFUNDAS ESTE MENSAJE cuanto puedas. Desde este blog creemos que es necesario que la gente piense en esto.

¿VIVIMOS EN UNA ILUSIÓN DE OPRESIÓN? [6]

Aunque he escrito la entrada anterior, quiero hacer una reflexión sobre lo que realmente es la ‘libertad’ y cómo nos influye, que sirva como contraparte.

En realidad la libertad es una abstracción. Se puede interpretar de muchas formas diferentes, dependiendo de a qué tema la apliques, y muchas han sido las atrocidades cometidas en su nombre a lo largo de la historia. La palabra tiene una connotación positiva, que atrae al ser humano, al igual que otras como ‘esperanza’ o ‘confianza’. El deseo de tener más libertad es propio de aquellos que ‘no la tienen’, es decir que ven su vida llena de obstáculos, dificultades. Todo el que quiere hacer algo va a ver delante suyo una serie de pasos que necesitan esfuerzo y dificultades, o incluso grandes sacrificios. Pero, el hacerlo o no hacerlo, es siempre algo que depende de la voluntad propia de la persona. Si la voluntad es grande, los sacrificios merecerán la pena, si la voluntad es pequeña, se harán sólidos como montañas, y prevalecerá la comodidad por encima del arduo trabajo.

La falta de libertad (opresión, esclavitud, represión…) también se puede interpretar de muchas maneras, es un concepto versátil, igual que su contraria la libertad. Dependiendo de a qué se lo aplique, puede ser real o no serlo. Pero tiene una consecuencia, la falta de libertad anula nuestras posibilidades de reaccionar. Si nos vemos carentes de libertad, es porque vemos como imposible la acción, o mejor dicho, la reacción contra el factor que oprime y ataca, que obstaculiza el camino. Creer que no se es libre, significa el deseo de que las dificultades no existan. ¿No es esto al menos a veces, un contrasentido?

Porque las dificultades son parte de la vida, y es solamente superándolas como se llega a mejorar. Decimos que no tenemos libertad pero, ¿y si eso en vez de ser un problema insoluble, lo tomamos como un estimulante desafío?

¿Y si estamos justificando nuestra falta de reacción contra nuestros problemas con una teórica ‘falta de libertad’?

Por favor, pensad que muchos que hablan de falta de libertad tal vez lo que buscan es utilizarlo como argumento para atraer a la población a un nuevo tipo de sometimiento camuflado. Todos los movimientos de izquierda se proclaman partidarios de más libertad, y de hecho, toda corriente de izquierdas se caracteriza por la denuncia de todo tipo de opresión, y de influencias negativas sobre las personas. La izquierda crece cuanto mayor es la opresión o la injusticia, o cuando la imagen de ésta se hace más fuerte, por eso hablan tanto de ella y la denuncian a cuatro vientos, porque recibe entonces numerosos seguidores.

Pero, ¿recordáis que la falta de libertad implica inconscientemente imposibilidad de reaccionar? Es esto lo que utiliza toda la izquierda, debido a que estás oprimido y no puedes actuar, debes darnos el poder a nosotros, que te ayudaremos desde la cúspide del poder. Por supuesto que esto solo lo hacen oportunistas y mentirosos que han pululado en el planeta como langostas, pero ha habido auténticos héroes que debemos recordar por querer librar a la población de algo negativo, y se han puesto al frente de esas gentes canalizando su impulso de resistencia directamente contra el enemigo.

JAMÁS PIENSES QUE ERES INCAPAZ DE REACCIONAR O DE NO SOLUCIONAR ALGÚN PROBLEMA CON TU ESFUERZO.

JAMÁS USES LA AUSENCIA DE LIBERTAD PARA JUSTIFICAR TU INACCIÓN.

Esa no ha sido mi intención en el artículo de antes. De hecho, tal vez el artículo esté bastante equivocado por estos motivos. ¿Vivimos en una ilusión de libertad? Puede ser pero, ¿y si vivimos en una falsa ilusión de opresión? ¿Y si la idea proviene de nuestro miedo al esfuerzo y sacrificio?

Fuentes:
http://web.archive.org/web/20061026145825/http://www.outlawslegal.com/bigbrother/when.htm [1]
http://web.archive.org/web/20061026144928/http://www.outlawslegal.com/brother.htm [2]

http://web.archive.org/web/20061026144824/http://www.outlawslegal.com/friendly.htm [3]

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/12/14/58502066468aeb23288b4681.html [4]

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2015/03/25/vivimos-en-una-ilusion-de-libertad-2/ [5]

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2015/03/27/vivimos-en-una-ilusion-de-opresion/ [6]

Para Ampliar:

http://www.terceracultura.net/tc/?p=987

http://www.tendencias21.net/La-libertad-es-un-espejismo-cerebral_a18492.html

http://gestaltnet.net/documentos/la-consciencia-como-proceso-funcional-y-la-ilusi%C3%B3n-de-libertad

 

Como pagar facturas con facturas/tickets o instrumentos negociables.

Para pagar con tickets es facil, los tickets son instrumentos negociables, y un fraude (una factura, ticket, etc… de un supuesto servicio sin contrato ni consentimiento) se puede descargar con otro fraude (un instrumento negociable, o un vale de Zipi y Zape para que se entienda), el unico motivo por el que la gente paga en dinero de bancos, es por que son corporaciones del Estado, o franquicias/ciudadanos/trabajadores/personas incorporadas al estado mediante el Certificado de nacimiento.

 

Soberania: Como funciona la Sociedad Legal y roban los burócratas.

INFO: Este es un pequenyo ejemplo de como los burocratas, usando su presuncion de “Autoridad Publica” y jurisdicion sobre ti, intentan coaccionar contra el ignorante legal, en muchos casos en connivencia con jueces y abogados, introduciendote en lo que ellos llaman: Sociedad Legal, Tierra Legal, o Estado de Derecho, que es una ficcion legal, basada en su juego gramatical legal, o legalese (lenguaje legal/comercial) en donde mediante tergiversacion gramatical nos la meten doblada y nos hacen: Pagar impuestos, pagar tickets de velocidad, nos roban a nuestros hijos, etc… gracias a nuestra ignorancia. Es un robo mediante tergiversacion gramatical.

Los burócratas no crean valor, sólo lo toman.

Los burócratas se alimentan de lo productivo.” la Vida, libertad o propiedad de ningún hombre son seguros mientras que la legislatura está en sesión.” Mark Twain

Tierra legal es el lugar donde viven los burócratas. En ‘Tierra Legal’ una etiqueta política transforma mágicamente robo en algo “honorable”. Es un mundo mágico donde los hechos son comentarios y opiniones son hechos.

‘Tierra legal’ es donde hechos espontáneamente, se convierten en comentarios y luego dar marcha atrás a los hechos. Pregunte a un burócrata si necesitan su permiso para ‘proceder’ contra usted. Burócratas en la zona geográfica conocida como los ‘Estados Unidos’ poner una pretensión de legitimidad..

 Esta pretensión, o plan de relaciones públicas, oculta lo que realmente está sucediendo: la toma de la propiedad y tiempo productivo a través de la violencia. ” Lenguaje político… está diseñado para hacer mentiras sonido veraz y el asesinato respetable y para dar una apariencia de solidez al puro viento. ” George Orwell.

Palabras políticas y opiniones se utilizan así que hay una percepción de que los burócratas son un grupo maravilloso, benévolo de los hombres y mujeres “proteger” a las personas y sus bienes. • realidad = hechos

• Eliminaciones, distorsiones, adiciones = opiniones.

 Cada vez que un burócrata arroja a una opinión que es eliminación, distorsión y, o añadiendo a la realidad. Esto es muy importante.’ Tierra legal’ palabras tapar el verdadero problema y distorsionar la realidad.

 Que la realidad es una persona es tomar su propiedad a través de la violencia física, amenazas y coacción organizada. Sabe que está tratando con y no llevar un cuchillo a un tiroteo. Al asumir o aceptar presunciones y opiniones (borrar, distorsionar, añadir a la realidad), puedes aliviar los burócratas de su supuesta carga de la prueba y hacer la toma de su valioso tiempo más fácil para ellos. La única diferencia real entre lo que los hombres y mujeres de negocios como

(D/B/A) el ‘IRS’ do, y lo que hace un ladrón común es la política opinión (etiqueta), es decir, uno es ‘legal’ y el otro no lo es.

“Impuestos sin consentimiento no son robo, entonces cualquier marca de ladrones que sólo se declaran un gobierno, y se legalizan todos sus robos.” Lysander Spooner, carta a Grover Cleveland.Having “cortes,” abogados y opiniones no hace nada para hacer robo de menos de un delito.

Los burócratas nunca tienen una a pesar de todas las apariencias en contrario. Nunca está en desacuerdo con mucho más eficaz de themIt solo le pido (un juez) a explicar hechos donde, cuando, porqué y cómo adquirió su supuesto “jurisdicción” sobre mí. Excepción de violencia física, ¿cómo fue su supuesta “jurisdicción” sobre mí adquirido?” Usted no puede realmente “ganar.” Usted está en control de daños. Justicia y la equidad no es el objetivo final de los burócratas. El objetivo final es el dominio y propiedad de tomar por la fuerza. Su propósito es robar tanta propiedad posible, utilizando la menor cantidad de  violencia. ¿A quién le importa lo que un montón de abogados muertos y burócratas que de todos modos? Con suficiente violencia física detrás de él, nadie podría obligar a nadie a aceptar cualquier cosa como la “ley”. Si se pone una pistola a tu cabeza, entonces nada

 la persona con la pistola dice que ahora es “la ley”. Por estar de acuerdo con los burócratas y pedirles que proporcionan los hechos que se basan sus opiniones establece para una caída. “Todo lo que dice el estado es una mentira, y todo lo que tiene lo ha robado”. Frederick Wilhelm Nietzsche.

Nunca les dan algo para negar. El burócrata del hoyo contra sí mismo. P: Cómo hacer un burócrata perseguir su

 ¿propia cola? R: de acuerdo con él. ¿Es un perro sin una ‘licencia’ realmente un perro u otra nulidad? Alimentar su testimonio a ellos en cuestión forma sentarse y verlo todo otoño aparte.

Los burócratas quieren realidad para conformarse con sus opiniones en vez de dejar sus comentarios se ajustan a la realidad… como la gente normal”. Fuerza no puede dar derecho.” Thomas Jefferson, los derechos de los americanos británicos

 No hay ninguna manera para realmente “ganar” con los burócratas. Se trata de control de daños. ¿Existe evidencia de una parte reclamante? ¿Cuál es esa evidencia y que le dio a usted? ¿Por qué usted confía en él sin desafío?

Hechos y opiniones, son dos cosas separadas. La opinión de un burócrata es un sustituto de hechos.Un policía que suspira un billete como el querellante que supuestamente representa al pueblo.

Sin embargo, esto es sólo una opinión. ¿Hay pruebas? ¿Cuál es esa evidencia?

¿Que proporciona esa evidencia? Si abogados pueden conseguir lejos con él en un caso de ‘impuestos’, entonces puede conseguir lejos con él en

casos de violación y asesinato. Es ‘ Legal’ que eliminar, que distorsionan y agregar a la realidad son E.A.T. (estándar de funcionamiento procedimiento) ¿es justo obligar a alguien a una situación donde ellos posiblemente no pueden defenderse? o ¿usted iguala la violencia con la buena fe? ¿Existe evidencia de una parte reclamante? ¿Es este caso civil de la naturaleza de una disputa de contrato o un acto ilícito? Una supuesta causa “civil” de onl de acción puede caer en una de dos categorías: contractual o extracontractual. Debe haber una “reunión de las mentes” para que haya un contrato. •

Para que un contrato ejecutorio existir debe existir:

• Oferta

Aceptación

• Consideración

y especificaciones suficientes de términos para que las obligaciones implicadas pueden determinarse. Savoca albañilería Co., Inc v casas * hijo Const. Co., Inc.

Para que una disputa de contrato válido exista, debe haber evidencia de una pérdida y un mal (para una causa de acción).

Para que haya una causa de acción debe existir ambos,

1) el incumplimiento de una obligación y, 2) indemnización.

Un “agravio” consta de dos elementos: el incumplimiento de un deber y el daño. Las palabras son, por supuesto, el más poderoso medicamento utilizado por la humanidad.” Rudyard Kipling

Una “ley” es una opinión respaldada por un rifle/arma. Un supuesto “Departamento legislativo” es solo un conjunto de hombres y mujeres; ¿no rocas, flores, reptiles, cachorros, pasas de uva? Una “ley” es sólo el “escrito” de hombres y mujeres.

No se debe confundir un “derecho político” con una ley natural como la ley de la gravedad.

Aviso judicial” es “obligatorio” bajo las reglas de la evidencia.

Pedir al juez “¿Cuáles hechos hay actualmente antes de probar cuando, donde, cómo y por qué la voluntad escrita de las personas, aparentemente con la etiqueta “legisladores”, se convirtió en obligatoria en mí?”

Las opiniones jurídicas deben ser cuestionadas como cualquier otro testigo. Si algún agente de’ ingresos’ forma una opinión, entonces dicha opinión se supone que es objeto de desafío y no importa el tema de la opinión.

Usted podría ser condenado por no conseguir una licencia de perro a pesar de no tener un perro. Si la ‘ley’ es vinculante o no es realmente una cuestión de ‘jurisdicción’; así que pregunto “excepción de coerción, exactamente donde, cuando, cómo y por qué y quien fue adquirido el control sobre mi vida?”

Él tiene el control y quiero pagarle: sólo quiero saber cómo se adquiere la jurisdicción.

Toda cosa usada en su contra se supone que es objeto de desafío. El testimonio de un testigo sobre una materia particular es inadmisible, a menos que tenga conocimiento personal del asunto.

No hay enlace/conexion a las “reglas” para los burócratas por que no siguen las “reglas”.

-hasta que demanda-la ley sí mismo no es más que una opinión de un hombre o un grupo de hombres, respaldado por un arma de fuego. •

Un “gobierno” es un grupo de hombres y mujeres de negocios utilizando la violencia física bajo la bandera política de “necesidad”. Usando las llamadas ‘pruebas’ no será objeto de desafío no es un juicio en el sentido de la palabra.

Si tengo que aceptar opiniones sin desafío ¿cuál es el punto de tener un juicio bajo cualquier circunstancias?

Una causa de acción se supone que requiere el incumplimiento de las obligaciones, dando por resultado daño.

 Una “Corte de tráfico” es una cuestión de obediencia, dominio y dinero, no una cuestión de seguridad, equidad y justicia. Es una fantasía pensar personas se dañan si no tienen identificación de mí.

¿Hay cualquier alegato de daño aquí? ¿Al hombre que sólo tiene un martillo, entonces todo lo que se encuentra comienza a parecerse a un clavo.”– Abraham H. Maslow

Esta su jurisdicción basada en mi consentimiento?

Juez: ¿Usted iguala la violencia y la coacción con imparcialidad y buena fe?

Una “causa de la acción” es una violación del conocido derecho “legal” que resulta en la pérdida, daño o lesión.

La queja pretenciosa, se supone que tiene pie para quejarse. Sin pie cualquiera puede demandar a alguien por nada.

Los burócratas ignoran permanentemente. La violencia es el modus operandi “(M.O.) de burocratas, sólo imaginar lo que el cumplimiento sería como si no pudieran usar violencia. Con burocratas es siempre “a mi manera o la carretera.” “Su dinero o su vida,”o”tu ID o tu vida”. ¿Cuál es la diferencia?

Los burócratas no mata a personas por violar las leyes. Los burócratas sólo matan a la gente para asegurarse de que están parados por romper esas leyes. La diferencia entre Santa Claus y el ‘estado’ es que nadie está utilizando una pistola para obligarme a creer en Santa. ¿Cómo puede ser “acto del Congreso” una parte reclamante? ¿Qué obligación debo, y cómo hize daño a una supuesta “ley del Congreso?(Real Decreto/Decreto ley, etc…)”

El “estado” no es un fenómeno natural. Es artificial y sólo existe en la mente.

Preguntar “¿existe evidencia de una causa de acción contra mí? Preguntarle qué hechos son sus opiniones “legales” En la base. Una “ley” es sólo una opinión respaldada por la violencia. La violencia es el medio por el cual lo irracional.

Consigue la informacion racional para actuar.

Fuente: Libro “Adventures In Legal Land.” By Marc Stevens

Mas info:

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/10/18/como-los-pueblos-celtas-fueron-esclavizados-por-los-tiranos-de-babilonia/

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/09/11/varios-trucos-del-gobierno-para-mantenerte-esclavizado/

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/07/13/la-burocracia-como-arma-psicologica-contra-la-poblacion/

Diplomacia papal: Embajadores de Dios.

El Vaticano tiene una de las más concurridos pero menos conocidos servicios diplomáticos del mundo. ¿Merece su estatus especial?
| Bujumbura y ciudad del Vaticano |
El trabajo de representar al Papa en Burundi trae consigo una fina villa colonial, pero nadie diría que arzobispo Paul Gallagher tiene un puesto envidiable. En 2003 su predecesor, el Arzobispo Michael Courtney, murieron en una lluvia de balas después de que los atacantes misterio emboscaron su automóvil. Quien eran, los asesinos fueron claros sobre su destino: el vehículo llevaba placas diplomáticas y una bandera vaticana, mientras que el clérigo irlandés, de sotana blanca y gorro morado, era conocida por todos; así fue su papel en la negociación de un acuerdo de paz, sellado un mes antes. El día de su muerte, el 29 de diciembre, es ahora un accesorio en el calendario de Burundi.
A miles de millas de distancia, en la frontera entre Argentina y Chile, la diplomacia papal es recordada de una manera diferente. Un puerto de montaña ha sido renombrado después Cardenal Antonio Samorè, quien, antes de su muerte en 1983, ayudó a resolver una disputa territorial que podría haber llevado a la guerra. De diferentes maneras, el arzobispo irlandés y el cardenal italiano representan lo mejor de un capricho antiguo y a menudo polémico de la escena internacional: el hecho de que la iglesia católica, solo entre creencias, es un diplomático.
Durante el siglo pasado — a pesar de la marcha de la laicidad, ha ampliado el papel del Vaticano en los asuntos mundiales. En 1890 un católico inglés famoso, cardenal Manning, dijo que las actividades diplomáticas de la Santa Sede eran “un simple desfile”, una reliquia medieval. Se sorprendió al encontrar que en 2007 la diplomacia papal es más activa que nunca.
En esta sección
Embajadores de Dios
Corte los brazos cortes
Reimpresiones
Artículos relacionados
La iglesia católica: haciendo penance Jul 19 de 2007
La verdadera explosión vino debajo de John Paul II. Cuando fue elegido en 1978, la Santa Sede tenía vínculos completos con 85 Estados. Cuando él murió, la figura fue 174. Entre Estados que sus dudas fueron la Gran Bretaña de Thatcher, América de Reagan y la Unión Soviética de Mikhail Gorbachev. La Santa Sede tiene relaciones diplomáticas plenas con 176 Estados. Vietnam, China y Arabia Saudita son uno de los pocos sin vínculos formales. Los Los Últimos años también han visto una expansión en la diplomacia multilateral de la sede. Se sienta las deliberaciones de 16 organismos intergubernamentales, incluidas las Naciones Unidas, la Unión Africana y la organización de Estados Americanos.
El Vaticano actúa, por su propia elección, como un “observador permanente” en lugar de un miembro con voto de la ONU; pero es un signatario a algunas convenciones de derechos humanos la ONU, los de la igualdad racial y los derechos del niño incluidos. Utiliza estos puntos de vista al lobby para sus ideas: no violencia, un mejor trato económico para las naciones pobres, la extensión del derecho internacional, apoyo al matrimonio y, polémico, la “santidad de la vida desde el momento de la concepción, que significa oponerse a métodos anticonceptivos, el aborto y la eutanasia.
Discusiones sobre el estatus diplomático de la Santa Sede vinieron a una cabeza en 1994, cuando los enviados del Papa — alineando con Estados musulmanes — utiliza su músculo para suavizar el resultado de una reunión de las Naciones Unidas sobre población en el Cairo. El Vaticano tomó una postura similar, aunque ligeramente inferior-llave, en una conferencia de seguimiento en 1999. Esto llevó a activistas a favor de los “derechos reproductivos” para exigir que el Vaticano sea despojado de su condición diplomática, argumentando que ni como estado ni como religión, la Santa Sede tenga un lugar en las Naciones Unidas.

 

 

El “Servicio Diplomático” del Papa es un recordatorio de su condición de único y ambiguo como un líder religioso y temporal. Diplomáticos del Papa representan formalmente, la Santa Sede, no el Vaticano del estado que, bajo un acuerdo de 1929 con Italia, es el poder soberano en la parte de Roma. Pero en los últimos años, algunos Estados (por ejemplo, América en el siglo XIX) con el Papa como cabeza de un Estado soberano. El hecho de que los Pontífices llevan dos sombreros, temporal y espiritual, da a sus interlocutores, una cierta flexibilidad. En 2001, cuando el clero ortodoxo de Grecia se quejó sobre la visita de Papa John Paul II, el gobierno en Atenas podría replicar que sólo recibía lo como un jefe de estado.

 

Pero en los últimos años, cada vez más gobiernos parecer encantados de tratar con la Santa Sede en sus propios términos, especialmente después de que John Paul II impulsó su perfil global. Para cualquier Estado, una embajada a la sede ofrece puntos de interés. Para los pobres, es una oportunidad para recabar información de uno de las cancillerías mejores del mundo. Para poderosos, ofrece una manera de influir en el Vaticano y buscan la aprobación papal. Napoleón le dijo a su hombre en Roma: “Tratar con el Papa como si tuviera 200.000 hombres a su mando.” Después de algunos años en Roma, el enviado dice 500.000 más cerca de la marca.
El alcance real del poder del Vaticano es difícil de calcular. Uno de cada seis seres humanos fue bautizado en la iglesia del Papa. Por supuesto, muchos dejar la fe, pero sigue siendo un opinión global-ex. Sus puntos de vista pueden influir en los votos católicos, un punto de no perdido de presidentes americanos, que rara vez se pierda una oportunidad de visitar el Vaticano. En Burundi todos los principales políticos y expatriados acuden a la residencia del arzobispo Gallagher para el día de la fiesta papal. Corte de un perfil más bajo que su predecesor, el Inglés de 53 años de edad reporta sólo “ocasionales” contactos con las facciones de rebeldes de Burundi, el último de los cuales firmaron un acuerdo de alto el fuego en septiembre de 2006. En el mundo rico una acepción de influencia papal es nuevo primer ministro británico, Gordon Brown. Hace tres años este hijo de un pastor presbiteriano fue en busca de respaldo Vaticano de una propuesta para impulsar la ayuda a las naciones pobres. Este año volvió a lanzar conjuntamente un plan para traer nuevas vacunas a los Estados pobres.

 

 

Las Divisiones del Papa.

La diplomacia papal es casi tan antigua como el papado. Pero no fue hasta 1500 que una Nunciatura permanente o servicio diplomático, se estableció, en Venecia. El más temprano estado protestante a enviar un embajador era Prussia en 1805: su enviado fue el Barón Wilhelm von Humboldt, filósofo y lingüista. El primer estado cristiano no establecer relaciones fue Japón, en 1942.
De los países con vínculos hoy, solamente 78 mantienen misiones en Roma, y forman uno de ls mas extravagantes diplomáticos de todo el mundo. La Embajada con el personal más grande, junto con la de Alemania, es la República Dominicana. Irán tiene una gran misión, con tantos diplomáticos como América. (“¿Quién sabe qué otras obligaciones tienen?” suspira a un alto funcionario del Vaticano).

AP Courtney gave everything to his mission in Burundi

El Principal punto de contacto con la administración papal de los diplomáticos es la Secretaría de estado, ubicado en la residencia del Papa, el Palacio Apostólico. Cuenta con dos departamentos: la sección de asuntos generales se ocupa de las iglesias nacionales, mientras que la sección más pequeña para las relaciones con los Estados hace diplomacia convencional. Su actual jefe, en efecto es el Ministro de relaciones exteriores del Vaticano, Dominique Mamberti, un francés experto en el Islam. Nacido en Marruecos, arzobispo Mamberti ha representado a la Santa Sede en Chile, Líbano, Argelia, Sudán y la ONU.

 

Los Diplomáticos papales, los sacerdotes hoy en día, entrenan en la Academia Pontificia de eclesiástica en Roma. La Academia ha tenido una historia colorida, una vez perder sus activos a un administrador de rogue. Sus egresados hacen dos trabajos: representación de la Santa Sede al gobierno local y mantener un ojo vigilante sobre las iglesias nacionales. Enviados del Vaticano generalmente estancia más larga en poste que los seculares (hubo un nuncio en Dublín durante 26 años). Algunos cubren grandes distancias culturales: el nuncio en Argelia nació en Taiwán.

 

La diplomacia convencional es una pequeña parte de lo que hacen. En muchos lugares, el 95% de nuestro trabajo se refiere a la vida de la iglesia, dice un ex nuncio. La abrumadora mayoría de la correspondencia tiene que ver con el nombramiento de obispos.
Otra gran diferencia entre los diplomáticos papales y ordinario es que los primeros tienen poca protección y nunca salen de situaciones peligrosas. “El Papa deja a sus representantes a sufrir con el pueblo del país en que están acreditados,”, dice un funcionario del Vaticano.

 

En comparación con muchos servicios extranjeros, la Santa Sede es pequeña, menos de 300 fuertes. Hay raramente más de dos personas en cada misión. Según el directorio oficial del Vaticano, la “sección para las relaciones con los Estados” tiene sólo 18 diplomáticos y otros 29 funcionarios en Roma. Hasta hace poco, un funcionario observó Gran Bretaña, Asia del sur y los pedacitos de América Latina. Sin embargo los visitantes al Vaticano “Ministerio de relaciones exteriores” se sorprenden por el conocimiento que encuentra. “Somos sacerdotes,” dice un veterano. “No tenemos ninguna familia. Trabajamos 24 horas al día si es necesario. Es la clave para entender por qué somos tan pocos y tan eficientes”.
Oded Ben-Hur, enviado de Israel ante la Santa Sede, agrega que su servicio diplomático es “como cualquier servicio exterior, con diferentes personas que tienen capacidades diferentes. Pero tienen una ventaja: son muy cultivadas. Saben idiomas. Saben la historia. Están muy bien informados”. Un enviado papal anterior a una nación desgarrada por la guerra cuenta con orgullo cómo la Embajada de Estados Unidos enviaría a un diplomático cada mañana para preguntarle sobre las zonas de guerra, conocer que hombre del Papa habría sido totalmente informado por monjas locales.
Igual que sus homólogos seculares, estos sesudos clérigos en los últimos años tuvieron que compartir la acción diplomática con otras instituciones, tanto oficiales como no oficiales. El Pontificio Consejo Justicia y paz, una especie de Ministerio de ayuda exterior, habla del Vaticano en algunos foros, mientras que un organismo independiente radicado en Roma, la comunidad de San Egidio, ha logrado algunos de los éxitos más espectaculares de la diplomacia católica. Sir Ivor Roberts, un ex diplomático británico que trabajó con Sant’Egidio sobre las escuelas de Kosovo, lo llama un cuerpo d’elite poco ortodoxo, extra” que puede tapar las brechas “en zonas donde la diplomacia convencional no ha funcionado.” Mario Giro, un funcionario de la Sant’Egidio, dice que ahora está haciendo trabajo de mediación “Darfur, Costa de Marfil, Uganda del norte y dos otros lugares fuera de África que no puedo nombrar”.
En Burundi el año pasado la red católica de la paz, que se llama “una red de profesionales, académicos, clérigos y laicos”, celebró una reunión en la región de los grandes lagos que el nuncio, los obispos locales, Sant’Egidio y otros organismos católicos: un conjunto de conocimientos sobre los relacionados con conflictos de Burundi, Ruanda y Congo. El mes pasado la red celebró un foro pan-católica similar en Colombia.
Aun cuando comparten tareas con hermana agencias, enviados desde el Vaticano deben vivir con el hecho de que su jefe, como cualquier maestro político — se reserva el derecho de alterar el carro de manzanas todo con arrebatos “poco diplomáticos”. El habla de John Paul II de comunismo barrido de años de alojamiento cauteloso. Su sucesor ha perturbado a los musulmanes (por parecerse a vincular su fe con la violencia), sudamericanos (consternado por sus puntos de vista en el expediente de los misioneros), judíos (debido a la reactivación de una liturgia cuya forma original llamó para su conversión, aunque el número dos en la jerarquía ha dicho que poco de rito puede ser cambiado) y más recientemente, los protestantes, que preguntar por qué el Vaticano eligió la semana pasada para repetir su opinión de que sus iglesias no merecen el nombre.

 

Estos hechos relevantes y vergonzosos son uno de los inconvenientes de la situación de la Santa Sede: goza de muchos de los privilegios de un estado hablando también de una fe. Funcionarios del Vaticano dicen que esta paradoja es defendible y benéfica: a diferencia de los diplomáticos que actuan para un estado, y cuya primera obligación es promover y proteger sus intereses, los enviados papales se esfuerzan por el bien de la humanidad. Un  ex “Ministro de relaciones exteriores” Vaticana, cardenal Jean-Louis Tauran, dijo recientemente la Santa Sede “trata de no sólo para promover y defender, si es necesario, la libertad y los derechos de las comunidades católicas del mundo, sino también para promover ciertos principios sin los cuales no existe ninguna civilización.” Pero también tiene una agenda política específica. Quiere status internacional para Jerusalén. Reconoce Taiwán como China. Listado de las claves de la política exterior, cardenal Tauran destacó el “derecho a la vida en todas las etapas de desarrollo biológico”.

Declaraciones como que hacen que el Vaticano respetado en algunos cuartos, desconfianza en los demás. Algunas actividades, como tomar riesgos mortales para la paz en Burundi, son casi universalmente admirados. ¿Pero en una época cuando el poder de las agencias independientes (incluyendo los católicos) crece día a día, deberia el Vaticano mejoran su autoridad por clarificar su propio estado? En lugar de pretender practicar una forma de diplomacia Intergubernamental, podría renunciar a su estatus diplomático especial y llamarse a lo que es, la organización no gubernamental más grande del mundo.
Others:

Soberania: Índice de fundamentos.

Índice de fundamentos

(Como simplificado como puedo hacerlos, basado en el trabajo de Rob, María, Winston y Irene etc.)

1.    ‘Lawful’.  “licito” (en castellano).

2.    ‘Power’ (and scope).   Poder (alcance, competencia).

3.    ‘Majority’ (and scope). Mayoria (alcance, competencia).

4.    Personal Power .vs. Power vested in Representatives

poder personal vs poderes vestidos/concedidos a los representantes.

5.    ‘Permission’ and ‘Licencing’ “Permiso” y “licencia”.

6.    ‘Registration’. “Registrar”

7.    Diffusion of Rights into Statute-designated privileges. Difusion de los derechos en los Privilegios designados en estatutos.

8.    ‘Services’ and ‘Benefits’ accordingly. De Acuerdo a “Servicios” y “Beneficios”.

9.    Law and ‘fictions’. Ley y Ficciones.

10.  Making a ‘Claim’. Realizar un “clamo” (no = reclamo).

11.  Court de facto .vs. Court de jure. Corte de Facto vs Corte de Jure.

12.  ‘Wealth’ and ‘Ownership’ of a Nation. Riqueza y propiedad de una Nacion.

13.  ‘Society’. “Sociedad”

14.  Contractual obligation. Obligacion Contractual.

15.  Agreement to pay. Acuerdo para pagar.

16.  “I feel guilty, because I owe the money”. Me siento culpable por que poseo el dinero.

17.  ‘Responsibility’ .vs. ‘Authority’. “Responsabilidad” vs “Autoridad”.

 

Establecido, Fundamental, axiomas:

 

(Tan simplificada como puedo hacer de ellos, basado en el trabajo de Robert Arthur: Menard, María Elizabeth: Croft y (en cierta medida Winston Shrout e Irene-Maus: Gravenhorst). Básicamente se trata de su trabajo, retocado un poco al volver a escribir y eliminación de ‘Dios’ reduciendolo a fundamentos absolutos)

 

1) ‘ licito’ (lawful=licito) es lo que se trata. ‘Legal’. vs ‘ilegal’. No quede atrapado en hablar de ‘legal ‘ /’ ilegal’.

 

2) a fin de facultar a un representante, debe tener el poder a ti mismo. Usted no puede dar a alguien algo, usted no posee. Usted no puede dar más que usted mismo, posee. Por lo tanto puede mirar cualquier cosa que hace cualquier representante y decir “Yo debo derecho a que yo mismo, no necesariamente empoderar a alguien que lo haga para mí”.

 

3) en una democracia, ‘la mayoría’ no depende ‘grandes números’. La mayoría puede ser tan baja como UNO. Y que UNO debe, por sí mismo, (por lo tanto) empoderamiento suficiente para concretar cualquier movimiento. (La Corte Suprema tiene 9 miembros. Una mayoría de 54 lleva toda sentencia. Es la ‘democracia’)

 

4) consecuente a (3) ningún gobierno tiene más poder del que hacer usted mismo. Los poderes son iguales. La única diferencia es que tu poder es inalienable: no se puede dar fuera que un gobierno puede sustituirse por algún otro conjunto de jugadores de rol. Por lo tanto estás ‘supreme’.

 

5) ‘ solicitando permiso’ es el acto de un niño. ‘Licencia’ es ‘pidiendo permiso’ y ‘someterse a la voluntad de otra persona’. Adultos no pedir permiso para algo que legalmente se tiene derecho a hacer y dispuestos a tomar responsabilidad para hacerlo. Cualquier cosa que se puede conceder una licencia, por definición, debe fundamentalmente legal (lo contrario sería incapaz de ser licenciado) y no es, por lo tanto, absolutamente necesario para un adulto que ‘pedir tal permiso’. El acto de obtención de una licencia es el acto de tirar un derecho fundamental y sustituyendo en su lugar un privilegio (revocable).

 

6) ‘ registro’ de nada transfiere la propiedad superior a la entidad de aceptar el registro. Una vez que un elemento ha sido registrado, ya no eres el DUEÑO (aunque todavía pagará para el elemento), pero en su lugar queda el PORTERO. Esto incluye coches, casas, los niños (que se convierten en ‘guardianes del estado’ en virtud de una inscripción de nacimiento), etc. (‘regis…’ = dar la propiedad a la corona que, por cierto, es la corona británica en Temple Bar y NO de Elizabeth II)

 

7) cuando las partes de la Carta Magna fueron ‘transferidas’ en estatutos lo que realmente sucedía era que se transfirieron los derechos fundamentales en privilegios. Así se está regando. Difundido. Se rindió impotente.

 

8) en todos los casos están siendo siempre OFRECEN un SERVICIO que incluye ‘beneficios’ en forma de privilegios. Siempre estás pleno derecho a renunciar a tales servicios, y por supuesto se también se renuncia a los beneficios consiguientes, como lo desea. Su elección es en definitiva hacer valer sus derechos (inalienables), o aceptar privilegios (revocables).

 

9) la ley puede dar lugar a una FICCIÓN, pero una ficción puede dar lugar a una ley. Por lo tanto una ficción legal llamada EL GOBIERNO no tiene poder para hacer la LEY. De hecho, es OBLIGADO POR LEY (como todo el mundo y como todas otras ficciones legales). El PARLAMENTO es otra entidad de ficción legal. Estatutos, creadas por el Parlamento no lo son, por lo tanto, la LEY. Son ‘las reglas de una sociedad’ y SÓLO APLICABLE a los MIEMBROS DE QUE la SOCIEDAD. Únete a una sociedad diferente, y estaría limitada por un conjunto diferente de reglas. (Si esto no fuera así sería imposible, por ejemplo, un francmasón y regirse por las reglas de la masonería). Estatutos no son más que la empresa política de LA REINO UNIDO CORPORATION, o LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CORPORATION, etc. (ver la ‘society’, abajo)

 

10) sólo un ser humano de la soberana de carne y hueso, con alma viviente, tiene una mente. Solamente algo con la mente es capaz de elaborar una DEMANDA. Ficciones legales son sin alma y no poseen una mente distinta. No pueden, por lo tanto, en la LEY, hacer una RECLAMACIÓN.

 

11) como consecuencia de lo anterior, y puesto que el poder judicial en un tribunal de hecho deriva toda su potencia color-de-ley y estatutos, entonces ningún tribunal de hecho tiene ningún poder sobre ti como ser humano soberano, DE HECHO (aunque, por supuesto, no te molestes en decirle!). Un tribunal de derecho es la única clase de tribunal al que está sujeto bajo ley común, y no hay ninguno de los que quedan (a menos que insiste en que el Tribunal opera jure, exigiendo un juicio por jurado. Pero intentará resistir con cada fibra de sus ‘corporativos’, sin alma, ‘cuerpos’).

12) Usted y sus compatriotas, constituyen el completo y total de la “riqueza” de su país. Los recursos pueden ser considerados como activos, pero sin ti y tus compatriotas son inútiles. Un campo debe ser arada y sembrada de patatas, antes crecerá. Una vez crecido deben ser excavado, empaquetado y transportado antes de que puedan hacer el valioso trabajo de sostenimiento de la vida. Sin los esfuerzos de usted y sus compatriotas, nada puede suceder, y de su propio país es un inútil bulto de tierra.

13) Una sociedad es, en esencia, nada más que una agrupación de almas afines, ya que se define como un número de personas unidas por consentimiento mutuo para deliberar, decidir y actuar para alcanzar un objetivo común. Una sociedad tiene sus propias reglas, y sus miembros están obligados a cumplirlas. Pueden existir diferentes sociedades, teniendo su propio conjunto único de normas. Una forma de “asfixia” la acción de una corte de facto es para reclamar la condición de miembros de una sociedad que sólo existe en la jurisdicción de derecho común. El mundo Freeman de la sociedad ha sido creado precisamente para este propósito.

14) la obligación contractual. Para cualquier contrato legal, incluido un contrato entre usted como demandante o demandado en un TRIBUNAL DE FACTO, debe comprender los siguientes aspectos:

A) la plena revelación por ambas partes. Ninguna de las partes puede pretender luego “debería haber sabido” si no estaba expresamente declarado en el momento de realizar el contrato.

B) una contraprestación ofrecida por ambas partes, siendo este el tema del intercambio. Debe ser una suma de dinero, o un elemento de valor. Ambas partes acuerdan que su consideración merece la pena (para ellos) la otra parte del examen.

C) Legal Términos y condiciones del contrato, en el que ambas partes están de acuerdo.

D) “húmedo” firmado por ambas partes. Esto significa que las firmas manuscritas, como hechas por dos seres humanos.

Aunque las empresas y funcionarios actúan como si hay un contrato lícito en lugar, 99 veces de cada 100 estas normas no han sido respetadas. (Tal vez es 999 veces de 1.000 – o incluso más!). Pararse en estas 4 reglas, solicitando pruebas, es la forma más sencilla de stalemating apenas sobre cada una de las medidas que pueden adoptarse contra usted. (Ver nº 16, abajo)

15. Acuerdo para pagar. Como consecuencia de (14) supra, todas las “exigencias de pago”, que podría dar lugar a acciones judiciales contra usted, puede ser detenido por “condicionalmente, acordando pagar la suma exigida”, sometidos a pruebas de que las 4 reglas fueron seguidas en el primer lugar. (Asegúrese de enviar esta carta por correo certificado, título que “el anuncio de acuerdo condicional” e incluso “sin perjuicio” en un lugar adecuado). En casi todos los casos las pruebas no son posibles (porque las reglas que nunca fueron seguidas legalmente). Sin embargo, por “acordando pagar’ que se hayan eliminado todas las polémicas. Por lo tanto una acción judicial, que sólo está ahí para resolver la controversia, no puede tener lugar. Si usted recibe una citación, puede volver a escribir (registrado!) con una copia de su acuerdo de pago, con sujeción a las pruebas que se presentan. El tribunal considerará que cualquier otra acción “temeraria”, es decir, un desperdicio completo de su tiempo, ya que no hay ninguna controversia sobre los cuales puede fallar. (El tribunal puede considerar incluso quien solicitó a la corte que en desacato). (Ver nº 16, abajo)

16. “Me siento ‘culpables’, porque me debe el dinero”. No, no tenemos una maldita cosa! Al sacar el préstamo, que fueron “prestadas” Volver ¿Cuál es el tuyo en primer lugar. Se creó el ‘dinero’ cuando firmó la solicitud de préstamo o crédito. Al hacerlo, usted les dio un título negociable denominado “dinero”. Que cobró esta en(*) y, a continuación, utiliza un préstamo que permite recuperar su propio dinero. Usted no debe una maldita cosa! Les debo una disculpa – por lo menos – para aplicar este truco de confianza en usted, y por perseguir a USTED PARA ALGO QUE YA LES HA DADO.

(* En realidad sólo podría haber caminado lejos con su dinero en efectivo. Pero no lo hicieron, porque son codiciosos, avaros, codiciosos, avaros. Sabían que podían llegar a pagar todo en la espalda, y también para pagar los intereses sobre la parte superior. Así que ya habían sido pagadas en su totalidad una vez que sacó provecho de su dinero, tuvieron un riesgo ofreciendo para atrás, y pronosticado se paga dos veces, o incluso más, a través de los “intereses”. Estás empezando a sentir un poco menos simpático? Si no, no sé qué más decir.

“Esto puede ser realmente cierto?” Respuesta: Sí, porque no hay otro camino. Los bancos no están autorizados (por ley) a prestar dinero del depositante (que es celebrada por ellos “en fideicomiso”). Compañías de préstamos y compañías de tarjetas de crédito (etc.) no tienen ningún tipo de depositar dinero en el primer lugar! ¿no? Así que ¿de qué otra forma podría hacerlo, entonces?)

17. “responsabilidad” .vs. “Autoridad”. Puede delegar la autoridad, pero sólo se puede compartir la responsabilidad. En otras palabras, si la tarea (delegado) a alguien que haga algo, que aún conservan la responsabilidad de que hace y para cualquier cosa que pueda suceder como resultado. Si, por ejemplo, un oficial de policía lleva a cabo cualquier orden dada por un superior y, a continuación, dicho funcionario es personalmente responsable de lo que pueda ocurrir como resultado, y a todos aquellos en la cadena de comando son considerados cómplices, en el derecho.

(Eso es lo que los juicios de Nuremberg fueron todos unos)

, por lo tanto, es importante que, si delegar autoridad, puede delegar en el individuo o grupo de individuos. Puede delegar a una persona que realizará la tarea sin venir de espaldas. Y quien elige es su elección y su responsabilidad.

(Si este ha señalado, durante el juicio de Menezes, incluida la violación evidente del derecho común, un montón de personal policial -hasta e incluyendo el Secretario del Interior y Primer Ministro- podría fácilmente haber tras las rejas. Los llamados ‘Profesión Jurídica” hizo un trabajo abismal minuciosamente -como normal. Una oportunidad de oro, arrojados a la basura de la historia, en virtud de la llanura, común o de jardín, inútil gofre. Los policías fueron acusados en virtud de la Ley de salud y seguridad. ¿Qué total disparate! Deben haber sido acusado bajo el Common Law)

 

Veronica: of the Chapman family

(January, 2009)

 

El hombre vs la ficción legal

Dave explica lo que le sucedió cuando decidió ser un hombre, y para mantenerse en eso, en contra de los esfuerzos para convertirlo en una ficción legal con el propósito de procesarlo en el mundo jurídico

http://www.youtube.com/watch?v=r_hLjTWW0cA

Finalmente, la CPS tuvo que suspender el caso.

Esto fue originalmente una “ofensa de exceso de velocidad” que Dave deliberadamente ‘escaló’ en una “falta de información sobre el conductor”.

Hay más en esta historia. A pesar de que el CPS le dijo a Dave que no iba a ser enjuiciado … Dave todavía fue a la Corte el 9 de octubre de 2012 (¡porque no puedes creer NADA que diga!). Él fue para una 10:00 am Audiencia (no el “12 horas” tiempo especificado por el Tribunal). La audiencia de 10:00 am AÚN ESTÁ AÚN LISTADO! Lo habrían “hecho” a las 10:00 de la mañana, si no hubiera aparecido … AUNQUE EL CPS HABÍA JUSTO LE DIJADO QUE ELLOS NO IRAN A PROSECUIR.

Ojalá Dave hubiera cubierto este último pedacito.

Tal vez lo hará, en otro video.

De todos modos … esto es bastante para estar pasando con.

Justo al final explica una carta que envió, a la corte, diciéndoles que “no era un esclavo”. Dave está bastante convencido de que fue esa declaración … que los llevó a deshacerse definitivamente del caso.

Los Tribunales son sub-franquicias de la REINO UNIDO CORPORACIÓN … que (como sabemos) es aka La Ciudad de Londres … Y ES UNA ENTIDAD EXTRANJERA a “Inglaterra, País de Gales, Escocia e Irlanda del Norte”, las Naciones que todos nosotros vivir en.

Cuando usted camina en una corte de la magistratura o del condado, usted está caminando en una embajada de una NACIÓN EXTRANJERA.

Dave ha comprobado que los políticos no tienen jurisdicción en los magistrados o tribunales del condado … que es una consecuencia lógica del hecho de que son embajadas extranjeras. La jurisdicción, en tal Tribunal, pertenece a los Guardias de Seguridad. (Y, hagámosle frente, ELLOS CIERTAMENTE HACEN ESO DE MANERA)

Veronica, octubre de 2012.

Fuentes:

http://www.fmotl.com/FundamentalsIndex.htm [1] / http://www.fmotl.com/Fundamentals.htm#BM1 [2]

http://info.fmotl.com/ManAndLegalFiction.htm [3]

Deberes V: Legalese y Soberania.

INFO: Esta informacion viene de texto ingles, referiendose a la Magna Carta y estatutos ingleses, la relacion con nuestros estatutos es parecida, especialmente con la corona (en RU la Corona es Externa al Estado, en Espana, no, va implicita) ademas los estatutos no son iguales, pero los principios legales y contractuales/comerciales y los valores, son universales. En nuestro pais, el Juramento al Cargo se suele hacer a la constitucion y al rey, salvo las altas instancias que lo hacen: A la constitucion, a la Biblia y a un crucifico (y creo que al Rey, pero no estoy seguro), abajo se ve el tipo de juramento en Reino Unido.

Éstos documentos/textos, se pueden copiar y enviar con cualquier letra (porque contienen la verdad!):

Arbitraje Estatutos de la Autoridad Ordenes Permisos Promises
Y, por supuesto, esas viejas castañas:
Dinero
y el descarado, abierto, Fraude (por la deuda agencias de cobro, y las llamadas “autoridades”, etc…)
Y estos son los conceptos y verdades fundamentales, y el conocimiento, que forman la base de la Rebelión legal
Porque, al final del día, todo se trata de su Soberanía
… que es suyo para reclamar, manteniendo a  TODOS LOS SERVIDORES PÚBLICOS mediante
Juramentos de Oficina .

 

Arbitraje [1]

Arbitraje sólo puede tener lugar cuando ambas Partes en la controversia acceden a un Árbitro común. Ambos – de su propia voluntad, sin coacción y sin engaño – están de acuerdo:

  1. Utilizar un Árbitro común para conocer los detalles de la controversia, y
  2. Cumplir con la sentencia del Árbitro.

A menos que ambas Partes acuerden estos términos, ningún Árbitro tiene autoridad alguna para crear una sentencia.

Esto es simplemente debido a la naturaleza de la “autoridad” – que tiene que ampliarse. Sólo se extiende por medio de (1) y (2), arriba. La “Autoridad” no puede ser comprada, vendida o asumida de otro modo.

De lo contrario, la autoridad simplemente no existe. Si lo hiciera, entonces existiría “autoridad a través del cañón de un arma” y sería una práctica aceptable, en lugar de ser deplorable, deshonesta, deshonrosa y totalmente despreciable.

Para que (1) y (2) ocurran, ambas partes deben confiar en el Arbitro común. Si cualquiera de las Partes no confía plenamente en el Árbitro, entonces no podrá celebrarse un arbitraje honorable.

Un Tribunal que no tenga AMBAS Partes CONFIANZA y CONSENTIMIENTO no tiene ninguna AUTORIDAD para tomar ninguna decisión que sea obligatoria en el Derecho Común. Simplemente opera (metafóricamente) «a través del cañón de una pistola», y así actúa de una manera deplorable, deshonesta, deshonrosa y totalmente despreciable.

La única excepción a esto es un delito de derecho común (es decir, no es una ‘diferencia’), en que el procesado es escuchado por Jurado de 12. Y en la que dicho Jurado devuelve un veredicto basado únicamente en el Derecho Común (en contraposición a una forma de ‘juicio’).

Si, por la negativa de una Parte u otra a participar en el Arbitraje de cualquier disputa, dicha disputa sigue sin resolverse, entonces no hay nada malo en eso. Ambas partes son perfectamente capaces de acordar, de una manera perfectamente civilizada, nunca volver a interactuar entre sí. Si una Parte se siente “agraviada”, entonces debe recordar que todos nos sentimos agraviados en varias ocasiones en nuestras vidas. Y que aprendemos por nuestras alianzas equivocadas.

Arbitraje (o Adjudicación, si uno prefiere el término) sin AUTORIDAD es directamente relacionado con el siguiente escenario.

Estás caminando por la puerta de un restaurante. A medida que lo haces, dos Robots (con cabezas puntiagudas, o gorras planas, con paño azul, cubiertos de Regalia Masonica cromada), te agarran, te esposan y te arrastran por dentro. Usted es empujado en una silla, delante de una mesa, y un plato de comida para gatos se coloca delante de usted. Se le dice que lo coma. A continuación, se le dice que debe pagar £ 4.000 por este privilegio, o la cara de ser encarcelado.

Ese es el equivalente a Arbitraje sin (1) y (2), arriba.

POR FAVOR SE SIENTE TOTALMENTE LIBRE PARA CORRER ESTA EXPLICACIÓN ANTE A CUALQUIER PERSONA EN LA PROFESIÓN “LEGAL”.

Estatutos [2]

Un Estatuto no es más que una “norma legislada de una sociedad”.

Y una sociedad no es más que “un grupo de personas afines que se reúnen para deliberar, determinar y actuar hacia objetivos comunes”.

Lo que debe hacer la sociedad, por lo tanto, tener:

  1. Un Nombre, de manera que – para “fines legales” – se pueda distinguir de todas las demás Sociedades e individuos;
  2. Publicó sus “objetivos comunes”, de forma que los individuos puedan determinar si son o no “similares” y, en caso afirmativo, unirse a la Sociedad (convertirse en Miembros y, por lo tanto, estar vinculado por las Reglas Legislativas de la Sociedad, es decir, los Estatutos).
  3. Un conjunto de Reglas Legislativas determinadas (que siempre pueden ser revisadas, ampliadas, revocadas -como continúan las deliberaciones);
  4. Una Membresía definida – de tal manera que los individuos vinculados por sus Reglas Legisladas pueden ser distinguidos de todos los demás. Incluye: Un método de solicitud para unirse, con un método correspondiente de renuncia – siempre que un individuo pueda sentir que ya no puede apoyar los “objetivos comunes”. “Aplicaciones para unirse” no puede ser bajo coacción, o cualquier tipo de engaño. Del mismo modo “Renuncias” debe estar libre de cualquier recriminación, de lo contrario las preguntas sobre la integridad de la Sociedad se plantean.

Para reiterar: Las personas que se convierten en miembros deben haber solicitado a unirse sin coacción y sin engaños. Los miembros así unidos están obligados por las Reglas Legislativas de la Sociedad. Los miembros pueden – por su propia voluntad – renunciar en cualquier momento, sin recriminaciones.

Por lo tanto, antes de intentar aplicar un Estatuto a cualquier individuo, es decir, antes de considerar a cualquier individuo está vinculado por las Reglas Legislativas de una Sociedad, debe demostrarse que:

  1. La Sociedad que está Legislando Reglas están siendo impuestas, tiene un nombre distinto.
  2. La Sociedad ha publicado sus “objetivos comunes”;
  3. El individuo se había unido bajo el libre albedrío de dicho individuo, sin que se impusiera ninguna coacción, y sin ningún engaño impuesto. Por este medio el Miembro ha decidido CONFIANZA a la Sociedad, y ha CONSENTIDO a la AUTORIDAD del Organismo Disciplinario de la Sociedad por ejemplo un Tribunal;
  4. El individuo no ha renunciado posteriormente y, por lo tanto, sigue siendo miembro actual.

Si no es posible mostrar (A) a (D), arriba, y la acción es tomada contra un individuo, entonces tal acción es una TRAMPA CRIMINAL sobre la SOBERANÍA de dicho individuo, y un abuso de dicho individuo Natural, Inalienable, Derecho Común de la Tierra.

Y esto debe aplicarse igualmente a todos los individuos sin temor ni favor, porque todos son iguales bajo la Ley Común de la Tierra.

Si tiene algún tipo de problema con estos conceptos, se resuelven fácilmente. Basta con considerar su abogado y su médico.

Su Solicitante consintió, por su propia voluntad, a estar obligado por las Reglas y Reglamentos de la Sociedad de Abogados, cuando él o ella estudió y se convirtió en uno.

Su doctor aceptó, por su propia voluntad, estar obligado por las Reglas y Regulaciones de la Asociación Médica Británica (otra “sociedad” … ver el “soc” dentro de la palabra), cuando él o ella estudió y se convirtió en uno.

No es posible intentar aplicar el Reglamento de la BMA a su abogado. Él o ella va a decir: “El juramento de Hipócrates, y esas reglas no se aplican a mí … Yo no soy médico, y sólo limitado por las Normas y Reglamentos de la sociedad de la ley”. (Y la Ley Común, por supuesto … pero se olvidan de eso).

No es posible tratar de aplicar el Reglamento de la Sociedad de Abogados a su médico. Él o ella va a decir: “La sociedad de la ley de Normas y Reglamentos no se aplican a mí. No soy un abogado, soy un doctor. Sólo estoy obligado por mi juramento de Hipócrates, y las Normas y Reglamentos de la BMA “. (Y la Ley Común, por supuesto … pero se olvidan de eso).

A menos que, y hasta que, se pueda demostrar que uno ha consentido obedecer CUALQUIER conjunto de Reglas y Reglamentos, por voluntad propia, no bajo coacción, o cualquier tipo de engaño, CUALQUIER y TODO lo que se denomina “Acción disciplinaria” es desaconsejable , Despreciable y deshonrosa. Debido a que el “Cuerpo Disciplinario” no ha recibido ninguna AUTORIDAD para hacerlo. Y los que perpetran este tipo de actividad son simplemente CRIMINALES – en el sentido verdadero y absoluto de esa palabra.

Esto se aplica tanto a los Estatutos Parlamentarios como a cualquier otra Sociedad. La única “ley” que no requiere “consentimiento” es la Ley Común, la Ley de la Tierra.

Autoridad [3]

Estamos familiarizados con los que consideran que son “la Autoridad”, “en la Autoridad”, o “trabajan para las autoridades”, etc. Lo que tiende a ser olvidado es que, por su naturaleza y por su propia definición, la “autoridad” debe ampliarse a fin de que tenga algún efecto.

Debe darse. No puede ser simplemente ‘tomada’ o ‘supone’ porque eso no es lo que es. ( ‘Autoridad’ tomada a través del cañón de un arma ‘es un CRIMEN de TRESPASS contra la SOBERANÍA de un individuo).

Por la sencilla razón de que un Ser Humano opera por libre albedrío. A fin de operar de acuerdo con las “directivas” de alguna “autoridad” (es decir, “otra persona”), entonces el libre albedrío del ser humano debe aceptar la voluntad de ese otro. Esto sólo puede ocurrir si el humano decide aceptar la voluntad de otra persona.

Aceptar y respetar la voluntad de otra persona es lo mismo que decir que el ser humano EXTENDE LA AUTORIDAD a esa otra persona.

Pero, si un Humano tiene libre albedrío, entonces ese Humano no necesita extender autoridad a nadie más.

Y, si un humano no tiene libre albedrío, entonces eso es un robot humano. (Y, por lo tanto, no es humano después de todo).

Lo que ha sucedido es que la actitud de “seguridad en números” se ha arraigado en la psique pública. Al igual que en “Si hago lo que todos hacen, entonces no se captarán a … ellos me dejan en paz”.

Lo que funciona bien … hasta cierto punto. Funciona bien hasta que comienzan a recoger en usted … a pesar de que sólo has “hecho lo que todo el mundo hace”.

Y empiezan a recoger a ti … ya todos los demás … porque les has extendido la autoridad para hacerlo … les diste una pulgada y (por su misma naturaleza) tomaron una milla.

Y ese es el riesgo que se corre SIEMPRE cuando un ser humano extiende la autoridad a cualquier otro ser humano.

Tomar esa milla se hace muy lentamente y muy cuidadosamente. (David Icke lo llama “The Totalitarian Tiptoe”).

Cuando alguien, asumiendo la “autoridad”, puede crear algún tipo de orden, es importante recordar que no tienen autoridad sobre ti, a menos que se extienda a ellos. Una forma de establecer esta es darse cuenta de que “el mantenimiento del Orden ‘ es paga. Y que se puede establecer la velocidad de carga.

Pedidos(ordenes) [4]

Cuando un policía acepta su trabajo, cuando se inscriben, están haciendo dos cosas:

yo. Están aceptando subsumir su libre albedrío a las Órdenes de los Oficiales Superiores, y

Ii. Ellos están aceptando que la cuota que cobrarán por el mantenimiento de esas órdenes será la tarifa plana de su salario.

Cuando un oficial de servicio acepta su trabajo, cuando se inscriben, están haciendo dos cosas:

yo. Están aceptando subsumir su libre albedrío a las Órdenes de los Oficiales Superiores, y

Ii. Ellos están aceptando que la cuota que cobrarán por el mantenimiento de esas órdenes será la tarifa plana de su salario.

Cuando un empleado de la compañía acepta su trabajo, cuando se inscriben, están haciendo dos cosas:

yo. Están aceptando subsumir su libre albedrío a las Órdenes de los Gerentes

Ii. Ellos están aceptando que la cuota que cobrarán por el mantenimiento de esas órdenes será la tarifa plana de su sueldo o salario.

Cuando alguien ORDENA algo de una tienda o un punto de venta, ellos esperan pagar por esa Orden siendo atendida, es decir, para pagar los bienes y la entrega posible. La tarifa para el Servicio de la Orden es determinada por el Vendedor. El comprador tiene la opción de comprar o no.

Cuando una Compañía ordena a un Proveedor que espera pagar por esa Orden siendo atendida, es decir, para pagar los bienes y la posible entrega. La tarifa para el Servicio de la Orden es determinada por el Proveedor. La Compañía tiene la opción de comprar o no.

El servicio de una Orden es de pago. En consecuencia, los pedidos de mantenimiento de la responsabilidad y las órdenes de cobro (y así sucesivamente) se cargan.

Y la tarifa fijada para el servicio es determinada por quienquiera lleva a cabo esa tarea.

Esperar que una Orden sea atendida gratis no es una práctica comercial normal. En realidad, se trataría de la práctica mal negocio, intento de chantaje, y / o extorsión (especialmente si se acompaña de cualquier forma de “peligros”). Y estos son todos los delitos porque constituyen traición contra la soberanía de cualquiera que la demanda ha sido hecho …

Permisos [5]

Si el “permiso” puede ser concedido para cualquier acto, entonces ese acto debe ser, fundamentalmente, LEY. (De lo contrario ‘permiso’ nunca podría ser concedido).

Si un acto es fundamentalmente LEGAL, entonces un individuo SOBERANO (no un niño) no tiene necesidad de pedir (es decir, ‘pedir’) el permiso.

Después de todo, si todos son iguales, ¿qué derecho tiene la persona “A” tiene que conceder o denegar el “permiso” a Persona “B”?

¿Hay ciertas personas que van a afirmar que son “más responsables” que otras – para darles el derecho de hacer tales evaluaciones? ¿Cómo definen “más responsable”? En 1215 se dio cuenta de que sólo un jurado de 12 podría hacer juicios sobre los demás, y que esos juicios tuvieron que ser colectiva … porque ningún individuo puede poner otro reclamo con una sola mano a la derecha.

Si cualquier individuo reclama este derecho de evaluación para sí mismos, entonces la descripción correcta de ese individuo es: “hipócrita arrogante”. Cualquier persona que haga una reclamación para otorgar o rechazar ‘permiso’ debe tener un trastorno de personalidad. La única excepción es en el caso de los niños. Un padre debe poder conceder o negar las peticiones de sus hijos.

promesas [6]

Un Contrato es una PROMESA (generalmente un par de Promesas mutuamente dependientes) que la Ley hará cumplir.

Pero, ¿qué es una promesa?

Una promesa es algo “que no se puede hacer allí y luego” … y por lo tanto tiene que ser ‘prometido’. Prometido para el futuro.

Si ese “algo” se puede hacer “en el acto” … entonces se haría (y “se llevó a cabo de la manera”) … no hay necesidad de prometer

Esto se vincula con la promesa, hecha por el Banco de Inglaterra, en todos los billetes. La promesa (pagar una “suma”, a pedido) tiene que ser hecha – porque no hay tal cosa como esa ‘suma’ … así el acto no puede ocurrir allí y entonces … y tiene que ser prometido para Algún tiempo no especificado en el futuro. ¡Éste es, por supuesto, el equivalente exacto de ese pote de oro al final del arco iris!

Por lo tanto, todas las notas de “moneda” (todas las “ofertas legales”) están vacías, sin valor, sin sentido, notas promisorias (IOUs)

Y (con gracias a Stefan Molyneaux) también tenemos la idea de que: Si Humano “A” hace una promesa a “B” Humano, Human “C” no está obligado por esa promesa.

Esto tiene enormes repercusiones, porque significa que NADA que cualquier gobierno o Parlamento hace vale la pena una vela. Cualquier promesa que puedan hacer (por ejemplo, a la Unión Europea) NO SE ACERCA DE NINGÚN OTRO … excepto los ministros específicos que están haciendo esas promesas.

Nadie tiene el derecho de asumir que pueden hacer promesas en nombre de otra persona.

Decir, o asumir que tienen ese derecho, es negar el libre albedrío de un individuo para hacer sus propias promesas.

Como en el caso de los “permisos”, si cualquier individuo reclama este Derecho Promisorio-en-nombre-de-otros para sí mismos, entonces la descripción correcta de ese individuo es: “hipócrita arrogante”. Cualquier persona que hace tal reclamación debe tener un trastorno de la personalidad. Las únicas excepciones son en el caso de los niños, y ciertas situaciones, negocios, específicos – por ejemplo Jefe / Secretaria – pero aquí ambos han dado su consentimiento a la disposición.

Dinero [7]

Actualización: 11 de febrero de 2010: Banco de Inglaterra admite todo esto en un Boletín publicado

“Efectivo” es billetes y monedas. “Efectivo” no puede ser “dinero” por la simple razón de que alrededor del 93% de todo el “dinero” es simplemente números en bases de datos informáticas. Y, como tal, no es monedas y billetes de banco. El “Dinero” puede ser CONVERTIDO EN monedas y billetes ( “efectivo”) por los Bancos y otras Instituciones Financieras. Pero el 93% nunca se convierte.

Y “efectivo” tampoco es “dinero”, porque es REAL, y “dinero” NO es real.

“Dinero” es “crédito” (o “débito”). Esto es obvio desde cualquier libro mayor o balance.

La definición de “crédito” es: “La fe coloca en algo”. (Mira hacia arriba).

“El dinero” es, por lo tanto, no es más que “fe puesta en algo”. Exactamente lo mismo que cualquier religión.

Monedas y billetes son objetos reales, físicos, que REPRESENTAN esa “fe”.

Ellos NO son esa “fe”, ellos son simplemente REPRESENTACIONES DE esa “fe”.

Esto es porque la “fe” es una imaginación. Una idea. Un concepto. Una creencia. (Mira hacia arriba)

Las monedas y billetes de banco no son más que símbolos para un sistema monetario / de creencias, de modo que estas “creencias”, o “creencias”, se pueden pasar convenientemente alrededor del mundo físico.

Sin embargo, puesto que el “dinero” no es nada más que una creencia, es difícil ver cómo alguien podría pretender haber sido “privado de ella”. Más de lo que alguien podría decir haber sido “privado de creencias religiosas”, porque los dos son exactamente los mismos.

La PROMESA, impresa en una nota del Banco de Inglaterra, carece de sentido, carece de valor y carece de valor. Por la sencilla razón de que “promete pagar” (por ejemplo) “una suma de £ 10”.

Pero “una suma de £ 10” no es más que la imaginación del “crédito”.

Así, “una suma de £ 10” no existe en el mundo físico. Nadie ha visto nunca “una suma de £ 10”, y nunca lo hará, porque simplemente no existe.

Todo lo que existe son pedazos de papel PROMETENDO PAGARLO A LA DEMANDA. Una promesa que no ha sido nunca, no puede, y nunca jamás se cumplirá. Debido a que el material de origen es simplemente una creencia. La creencia de que es, de hecho, totalmente innecesario. Porque toda la “idea” de una “moneda” es un gran engaño MASIVO. Una Gran Ilusión que, desde hace siglos, ha sacado la lana sobre los ojos de todos en este planeta.

Un billete de banco no es nada más que un pagaré. Un IOU sin fecha. Es, por lo tanto, “vale la pena” tanto como cualquier Nota Promesa / IOU escrita por cualquier persona, es decir, NADA. De hecho, una Nota Promesa escrita por otra persona suele ser de mayor tamaño y, en consecuencia, “vale la pena” más en “papel” (porque contiene más fibras de árbol).

El concepto de “dinero” nunca ha tenido un solo propósito. PARA CONTROLARLO. Para mantener su nariz en el canal, o para la muela. Para mantenerte encerrado en una prisión con invisibles. Así que estás en una prisión, pero no te das cuenta, porque no puedes ver las barras. En una prisión mental. Un Mind-Fuck es la forma básica de expresarlo.

Pero eso es todo este absurdo “creencia” siempre trae a este mundo, en la práctica. No contribuye absolutamente nada más, excepto Mind-Fucks que genera “codicia”.

Si un Sistema de Creencias que vale la pena es necesario, entonces intente “honor”, “integridad”, “apertura”, “ser sincero”, “respetuoso”, etc. Estas imaginaciones valen mucho más que la avaricia, la tortuosidad, la intimidación y la intimidación engendradas por el Sistema de Creencias Monetarias, incluyendo sus “comprados y pagados, en su bolsillo – se den cuenta o no” Parlamentos, Tribunales, ‘, Agencias de cobro de deudas, locales denominadas’ autoridades ‘, así llamadas’ autoridades ‘de la policía y así sucesivamente. Todo habiendo sido comprado y pagado por, y así llevando a cabo el trabajo sucio de, los bancos y las instituciones financieras.

Y todo ello debido a una sola cosa: una negociación de la MENTE-FUCK, y basando su existencia entera en, nada más que la ingenuidad general y la ingenuidad. Una casa de tarjetas, construida sobre la arena, situada en el borde del acantilado. Y, a medida que los granos de arena se deslizan lentamente … la Casa de las Tarjetas se está desacelerando deslizándose hacia el mar. Hundirse para siempre.

O, poniendo esto de otra manera, si – después de leer esto – todavía no entiende, entonces usted debe ser increíblemente ingenuo y completamente ingenuo. (Y más bien estúpido, en realidad … sin embargo ‘inteligente’ puede creerse a sí mismo. Usted está simplemente bromeando).

Actualización 11 de febrero de 2010

En un Boletín Trimestral de 2008, el Banco de Inglaterra publicó un discurso en el que se señalaba que “los bancos hacen” dinero “al” escribir cheques a sí mismos “

Enlace principal (Banco de Inglaterra)
FMOTL Enlace de copia de seguridad

Página del Boletín = 103
PDF Página = 105

Párrafo inferior a la izquierda:

Extracto de: “… los bancos extienden el crédito por el simple aumento de la cuenta corriente del cliente endeudamiento, que se puede pagar de distancia de donde el prestatario quiere por el banco ‘escribir un cheque en sí mismo’ Es decir, los bancos conceden créditos mediante la creación de dinero.”.

Fraude [8]

Cuando una llamada “Agencia de Recaudación de Deuda” (que incluye abogados y agentes judiciales que amenazan con obtener órdenes de la corte) le solicita que cometan un fraude. En el caso de las órdenes judiciales, su solicitud original ante la Corte unió a dicha corte en el fraude.

Aquí están las razones.

Ellos escribirán una demanda a usted, que dice ser “Agentes” de su autor (el “iniciador” de ser quienquiera que haya efectuado la demanda en el primer lugar como el Banco, Sociedad de construcción, la autoridad local, etc.). Esta es una mentira. No son “agentes” en absoluto, sino que han adquirido la denominada “deuda” con su propio “dinero”. Lo hacen mediante la compra a precios muy bajos, y luego tratar de cobrar el importe total de usted. Así es como esperan obtener un beneficio.

Por favor, tenga en cuenta: Aquellos que trabajan para estas “Agencias” (en los escalones inferiores) no, necesariamente, saben nada sobre esto, sin embargo, tendrán algún tipo de “Departamento de Compras”, que sabrá exactamente lo que está pasando.

En la Ley, sin embargo, mediante la compra de la deuda llamada, se han extinguido su deuda. Esto significa que el “dinero” ya no se adeuda. Por ti. En la Ley. Cualquier cosa que pueda (o no) han hecho “debido” se ha cancelado, por el originador. Y fue usted mismo y el Originador el que puede (o no) haber tenido un Contrato al cual usted pudiera estar obligado.

Por lo tanto, para cualquier persona con la reivindicación de que todavía ‘debe’ todo es una mentira desnudo enfrentado, y un fraude. Es la DEFAMACIÓN, simple y llanamente. Fundamentalmente lo que ha sucedido es que ‘alguien’ ha pagado cualquier deuda que pueda (o no) haber debido, en su nombre. (Es perfectamente aceptable que el “B” Humano pague las deudas de “A” de Humano … esto sucede todo el tiempo, donde, por ejemplo, los padres pueden rescatar a sus hijos, y viceversa. Otros todo el tiempo).

Pero, una vez que cualquier llamada “deuda” se ha pagado, se ha pagado. Y eso es todo lo que hay que hacer.

Pero, cuando las Agencias de Recaudación de Deudas hacen esto, siguen persiguiéndote por una deuda que ha sido – en realidad – extinguida por su misma compra.

Así que en realidad son bastante estúpidos … dando vueltas pagando las “deudas” de otra persona. Y lo hacen por avaricia (codicia). Y ha pasado mucho tiempo que estas personas codiciosas obtuvieron su ‘ven-ganancia’.

Y eso está sucediendo. Y el genio está fuera de la botella.

Este punto es este. Al comprar las llamadas “deudas” de esta manera, no tenían interés en ningún Contrato original. Así, cuando compraron, lo hicieron por voluntad propia, por pura avaricia, sin ninguna obligación legal, legal o moral de hacerlo.

En resumen, ELLOS ALTO Y VOLUNTARIADO. Y todos sabemos lo que sucede cuando se ofrece como voluntario para cualquier cosa … USTED TOMA TODOS LOS RIESGOS Y CUALQUIER COMEBACKS SOBRE USTED MISMO. (Eso es lo que significa ser voluntario).

Debido a que, por ser voluntario, que de acuerdo con tomar todos los riesgos a sí mismo, usted no tiene absolutamente ningún derecho a involucrar a nadie también, y tratar a la palma de los riesgos fuera de otra persona.

Que es, por supuesto, precisamente lo que están haciendo cuando tratan de palma de usted, diciendo que son “Agentes” y enviarle demandas.

Están perpetrando un FRAUDE. Cualquier “deuda” original se ha extinguido, y ya no existe, por lo que cualquier afirmación en contrario es una mentira. Afirman ser agentes cuando lo son, de hecho, nada más que ‘voluntarios’ que decidieron (en lugar STUPIDLY) para asumir todos los riesgos sobre sí mismos.

En términos “legales”, tratan de superar todo esto al considerar que el Voluntario es un “Titular en Curso Debido”. Esto es, por supuesto, nada más que una “disputa legal” para tratar de superar el FRAUDE básica. Esto no quiere moverse por el hecho básico de que la llamada “deuda” se extinguió cuando fue comprado. Tampoco se deriva el hecho de que la Agencia NO actúa como un “Agente” del Originador (lo cual es por lo tanto un engaño), sino que está actuando totalmente en su propio nombre. Esto se debe a que, en la medida de lo posible, “Legal” siempre hará la vista gorda a “Reality & Law”.

El resultado de esto es, por lo tanto, nada más ni menos que “Fraude totalmente legalizado” (para ir junto con, por eample, “Genocidio Estado totalmente legalizado” en Irak, Afganistán, etc.). Y, por esa razón, estos argumentos sólidos son muy riesgosos de utilizar en un Tribunal. Por lo tanto es mejor caer de nuevo en la “base” augment: Demostrar la deuda original.

¿Qué es, exactamente, la rebelión legal? [9]

Mientras que, por un lado, los esfuerzos de la libra esterlina de la columna del Reino Unido (y muchos otros) para exponer las corrupciones insidiosas del propósito común y la pedofilia deben ser completamente elogiados, la respuesta (el antídoto) no radica en la simple exposición.

Por la sencilla razón de que la exposición es una cosa, pero la “conexión con las actividades cotidianas” es otra, y considerablemente más compleja.

(Todo esto es parte de su plan, claro, crear una complejidad que es muy difícil de ver y desentrañar).

Lo que es necesario, en la práctica, son muros de piedra ” contra todo esto. Stonewalls prácticos, o (para usar el lenguaje de Internet) ‘cortafuegos’.

Bueno, eso es Rebelión Legal.

Detrás de un cortafuegos de la Rebelión Legal, no importa ni un ápice de lo corrupto que sea el Monarca o el Parlamento. O si la Unión Europea aún existe. O si el Propósito Común existe. O si hay pedófilos alrededor. Y así. Por la simple razón de que usted se ha colocado a sí mismo, a su familia ya sus amigos, detrás de un firewall.

Todo lo que se necesita es que cada persona decente construya su propio cortafuegos, y cada persona DECENTE está a salvo de cualquier ataque que no sea Nuclear Attack.

Entonces, ¿qué es, exactamente, la rebelión legal?

Bueno, es realmente muy, muy simple. Fundamentalmente un modo de pensar, sobre la base de puro sentido común y la razón.

El modo de pensar es: No tener miedo a nadie.

Porque todos son iguales.

Lo cual es muy fácil de decir, por supuesto. Pero ¿qué pasa con la parte ‘hacer’?

Bueno, en realidad no es tan difícil como suena. Todo lo que se necesita es una comprensión básica de los hechos de la vida.

  1. La comprensión de que la Ley Común es la base sobre la cual se construye toda la civilización, simplemente porque es la “civilización”, es decir, “el comportamiento civilizado y honorable ‘. Y eso es todo lo que es. Por lo tanto, si entiendes ‘comportamiento civilizado’, entonces entiendes la Ley Común. Y, si entiendes el Common Law (comportamiento civilizado), todo lo que necesitas hacer es bloquear tu mentalidad.

Una vez que su mentalidad está encerrado en el comportamiento civilizado, todo lo que ve a su alrededor se define claramente. Usted es fácilmente capaz de detectar el comportamiento incivilizado, y por lo tanto capaz de levantar inmediatamente el cortafuegos para bloquearlo.

  1. El cortafuegos consiste, en la práctica, en nada más que preguntas razonables, civilizadas y razonables. Y estas preguntas vienen simplemente de su comprensión de lo que significa “comportamiento civilizado”.

Cualquier cosa y todo lo que es incivilizado es capaz de ser cuestionado. Por la sencilla razón de que sabes que las preguntas NO serán respondidas por criterios derivados de la verdad, la decencia y la honestidad, etc.

  1. Y este método tiene ventajas muy distintas. En-construido en el sistema de corrupción (todos estamos en contra) DEBE SER el hecho de que quienes involuntariamente lo perpetran, NUNCA deben darse cuenta de que lo están haciendo. Los sistemas de corrupción adoctrinan e ingrain tan profundamente que millones crecen sin darse cuenta de que están siendo moldeados por la mente en un comportamiento incivilizado.

En resumen, cuando le preguntas a esas personas razonable, sensible, realista, preguntas muy simples … ¡SON INMEDIATAMENTE TODOS EN EL MAR! Están simplemente aturdidos por una respuesta. Porque no calcula con su mentalidad adoctrinada. Su reacción básica es simplemente empujar el problema más arriba de la “cadena de mando”, y olvidarse de él lo antes posible. Esto no ayuda porque los más arriba de la cadena de mando son igualmente adoctrinados, y no tienen más idea que los ‘abajo’. El resultado neto es que se convierten (no uno de ellos sabiendo qué más hacer). Ellos Steamroll en adelante, es decir, hasta su nave choca EVENTUALLY CON EL PUERTO DE PARED. El ‘muro del puerto “ser sus preguntas sin respuesta, sensatos y decentes. En este punto no sólo están todos en el mar, sino seriamente torpedeado, rescatar como derviches, y hundirse rápidamente.

Y esas son las palancas que puede utilizar para construir su cortafuegos.

En resumen, por lo tanto, Rebelión legal es simplemente chucking tantas llaves como sea posible en las obras. Las “llaves inglesas” simplemente son preguntas razonables (fundamentalmente incontrovertibles).

Si no hubo corrupción, si todo el mundo y todo estaba actuando decentemente y honestamente en el primer lugar, entonces esas preguntas no tendría que ser preguntado. No sería necesario, y simplemente no se aplicaría.

Así, toda la situación es “auto-correctiva”.

En lo que respecta a las preguntas: Compórtelos. Compórtelos a medida que avanza. Usted sabrá (en su corazón) lo que está mal, y también sabrá (en su corazón) lo que es correcto.

Es todo, en general, basado en la “autoridad”. Y el hecho de que, para que otro tenga alguna autoridad sobre usted, USTED DEBE EXTENDERLO A ELLOS. Usted debe hacer el esfuerzo consciente (o subconsciente) para doblar su voluntad, y suprimir su propia voluntad. Tan sólo no hacer eso. No’torcer’ a su voluntad. Se aferran, como un cangrejo, a su propia voluntad.

Así que la primera pregunta que debe hacerse es: “¿Cuál es su autoridad para poner la demanda en mí ¿Dónde su autoridad provienen de dónde y cuándo yo, por mi propia voluntad, y no bajo coacción o engaño, promesa ninguna obligación de? ¿Dónde está? Muéstrame alguna prueba documentada “

Las cosas que estaban furiosas “de color rojo”, de repente se ponen muy frías cuando se hacen estas preguntas.

Eso es básicamente donde comienza, y eso es Rebelión Legal. Y estas preguntas se aplican a los tribunales, la policía, las autoridades locales … de hecho TODOS.

La gran mayoría de la Rebelión Legal toma la forma de correspondencia, y nunca se vuelve “física”. Sin embargo, hay casos en que “la apisonadora” llega a “físico”, por ejemplo, los funcionarios en la puerta. (Tal vez incluso acompañado por políticos).

Así que, tal vez, la última cosa a recordar es la siguiente: Asalto Común es un crimen. Castigo por una pena de prisión. Y el asalto común se define como cualquier cosa que puede causar que se sienta injustamente amenazada. No tiene que ser “físico”. Puede ser PURELY ‘mental’.

Por lo tanto, cuando se abordan de cualquier manera amenazante, cuando no tienen autoridad ni jurisdicción para hacerlo, USTED ESTÁ ASEGURADO. Y quienquiera que se acerque a ustedes, COMPROMETE UN DELITO.

DICHO ENFOQUE ES “LA MENACIA DE”, “UN TRESPASS UP”, LA SOBERANÍA DE SU PERSONA.

Y USTED NO DEBERÍA TENER HESITACIÓN EN DECIR ASÍ … NO IMPORTA A QUIÉN LE ESTÁ ACERCANDO, Y SI ESTÁ O NO ESTÁ USANDO ROPA AZUL, CON EL REGALIA MASÓNICO ADJUNTO.

Utilice una voz dominante:

“HÁGALO HACIA DERECHO, BRO ‘¡Toma un paso más y el cielo podría caer fácilmente sobre ti, porque te tendré para Asalto Común! Frente a los testigos Así que, antes de dar un paso más, averigua si o no puedo hacer eso! yo te aseguro que puedo, y la voluntad. Porque sé que la Ley-of-the-Tierra … incluso si aparentemente no!

Necesitas alguna jurisdicción sobre mí antes de que yo no sea capaz de denunciarte por infracción. Entonces, discutamos su jurisdicción, ¿verdad? Antes de terminar detrás de las rejas? Esa sería la mejor idea, ¿no crees?

Sé que te sientes muy seguro detrás de ese uniforme. Pero eso es sólo porque muy pocas personas entienden la Ley y sus Derechos. Y no estoy en esa categoría. Conozco mis derechos y conozco los tuyos, aunque no lo sepas.

Ahora, ¿he causado lesiones o pérdidas a alguien? ¿No? ¿He violado la paz? ¿No? ¿He sido tortuoso en mis promesas y acuerdos? ¿No? En ese caso estás fuera de tu jurisdicción, y llegaste muy cerca de CRIMINAL TRESPASS.

Así que retrocede … ahora … y quédese allí.

Su llamada autoridad es una Casa de Cartas, construida sobre arena. Y es obviamente mucho tiempo pasado que te dabas cuenta de eso.

Derecha. Ahora. Antes de que vayamos más lejos, muéstreme prueba documentada de su autoridad y jurisdicción, y discutamos sus limitaciones. Porque hay muchos de ellos.

¿Tomaste un Juramento de Servicio, para usar ese uniforme en público? ¿Fue solemne? Podemos empezar desde allí. Repetirlo para mí, por favor …

Estarás de pie frente a un QUITE PERPLEXED (y posiblemente un poco confundido) Policyman. (Bastante posible back-pedaling como loco).

Sólo toma “botella”. Que viene del conocimiento que tienes DERECHO A TU LADO (y una boca con la cual expresar tus Derechos … cambiando tonos de voz apropiadamente)

(Esta información se basa en las experiencias prácticas de varias personas, muéstrele cualquier tipo de “miedo”, y ya está hecho. Es posible, y la gente ha demostrado, que una situación se puede girar a su favor De acuerdo con la Magna Carta 1215, es el deber de cada persona de Inglés para hacer esto, y por lo tanto mantener la corrupción en jaque).

El Manual del Soberano [10]

Lo primero es comprender la soberanía, y su soberanía en particular.

Aquí, en el Apéndice A, son algunos intentos de definirla … muchos de ellos fatua, porque suponen ‘reverencias “a la” imagen “como la clave para la soberanía. Esta es una suposición fatua, como puede verse al responder a este Cuestionario Simple:

En el Reino Unido, por favor complete las siguientes preguntas de la mejor manera posible.

(Otros países … acaba de leer su Constitución. Si se inicia “Nosotros, el pueblo …”, entonces ya estás en casa y seco)

  1. ¿Es soberana la Reina Isabel II?

Sí.

No (en cuyo caso no te molestes en responder a más preguntas porque obviamente no tienes ni idea).

  1. ¿De dónde proviene la soberanía de la Reina?

Su Juramento de Coronación.

La olla de oro al final del arco iris.

  1. ¿Cuál fue su juramento de Coronación?

Un contrato vinculante y solemne entre ella y El Pueblo del Reino Unido.

Una carga de pompa, circunstancia, brillo, brillo e irrelevante yada de una carga de charlatanes picoteando con ropa tonta y sombreros estúpidos.

  1. ¿Cómo obtuvo su soberanía de ese Contrato?

Fue la Contractual Consideración ofrecida por El Pueblo, a cambio de su protección.

Fue la Contractual Consideración ofrecida por El Pueblo, a cambio de su protección.

  1. ¿Puede usted dar a alguien algo que usted no hace, usted mismo, poseen?

No, por supuesto que no puedes.

No, claro que no puedes … no seas estúpido!

  1. ¿Entiendes, pues, que para darle a la reina su soberanía, debe haber venido del pueblo (de lo contrario no podrían ofrecerla en el momento de su coronación)?

Sí, eso me parece bastante obvio, ahora lo mencionas.

Errr

  1. ¿Entiende usted, por lo tanto, que TODOS son soberanos O NINGUNO es soberano?

Sí … si lo pones así.

Errr … grasa … grasa …

  1. ¿Por lo tanto, usted entiende que, si la Reina es soberana, ENTONCES DEBE SER USTED?

Sí … eso es MUY interesante!

¡Vuélveme, Scottie!

  1. ¿Crees que sería una buena idea actuar como el soberano que realmente eres?

Sí … creo que sería una excelente idea!

Me animé, así que no tengo que responder a esta pregunta.

Volviendo a las definiciones disponibles en el Apéndice A, obtenidas a través de Google, depende en gran medida de lo que un “Estado” es, por supuesto.

Y es necesario recordar que “un Estado” es “una cosa”, y “una cosa” puede ser “cualquier cosa” … en cualquier contexto que alguien elija. Si se considera que esta «cosa» es una masa terrestre, no es más que un trozo de tierra (tierra seca), hasta que se convierte en habitada por otras «cosas», llamadas «personas». Y sólo los esfuerzos de esas “personas” que dan a este “trozo de tierra seca” cualquier “valor” o “valor”, etc.

Por consiguiente, un «Estado» puede entenderse fácilmente como un ser humano (un miembro del pueblo).

La última definición: La mejor poder, supremo en un estado (por ejemplo, en los Estados Unidos, la soberanía reside en el pueblo) se está acercando al meollo porque (como puede ser adquirida a partir del cuestionario anterior) nadie es soberano a menos que todos son soberano.

Y la razón es simple: Eres tú. Un Ser Humano, carne y sangre, con alma viviente. Y tu cuerpo y alma son tuyos … y los tuyos solo. Eres el ‘estado’. (Incluso hablan de personas que tienen un “patrimonio” que comprende las finanzas y la propiedad, etc.).

La República Soberana de Eire fue fundada precisamente de esta manera entre 1916 y 1919, y no hace absolutamente ningún hueso sobre ella. La soberanía, la independencia, de cada irlandesa y irlandesa está expresada abiertamente y garantizada por su Constitución.

Fundamentalmente todo se reduce a la “mentalidad”. (Esa es la parte mental de la palabra, fundamentalmente, por supuesto).

La mentalidad correcta es ponerse ya sea por encima o al mismo nivel, todos los demás, no importa lo que son, o que / lo que pretenden ser.

Aquellos a quienes se puso arriba, son aquellos que dicen ser Servidores Públicos. La razón es simple: son SERVIDORES y usted es un “miembro del público” … por lo tanto, usted es el maestro. Cualquier otra cosa es ‘cola meneando el perro’.

Los que se ponen a la par con son aquellos que dicen ser “Miembros del Público” (y nada más). No eres mejor que ellos, no eres peor que ellos. Ustedes son iguales.

Cuando se actúa, como Sovereign, de actuar con responsabilidad en todo momento. Y eso mantiene los saldos en jaque.

Como Sovereign es importante recordar que es su voluntad (su libre voluntad) que cuenta. Y sus deseos.

Un Soberano nunca “ordena”. Un Soberano expresa siempre “un deseo”. Y un sujeto (por ejemplo, “esclavo” o sirviente) le dice: “Tu deseo es mi comando”. De ahí viene todo.

Así, un Soberano escribe: “Es mi deseo de que tal y tal …” o: “Mi voluntad es tal y tal …”

Entonces corresponde a quienquiera que lee el “deseo” de decidir si son o no un “siervo”, u otro “soberano”. Si deciden que son otro soberano, entonces no pueden pretender ser un SERVIDOR PÚBLICO. Si deciden que son un servidor público, entonces el deseo del Soberano es su mando. Esto evita que la cola sea capaz de agitar al perro.

Si usted decide ejercer su soberanía, entonces hay algunas cosas que debe darse cuenta:

  1. Es posible que usted pueda conversar con otros soberanos con el fin de enderezar ideas y enfoques, pero nunca se debe preguntar: “¿Podemos hacer eso”. Si usted tiene que hacer esa pregunta, entonces su mentalidad es totalmente incorrecta. No hay nada malo con las preguntas: “¿Cómo lo hacemos? ¿Cuál es la mejor manera que has encontrado? ¿Alguien sabe una, más precisa, manera más fácil? “, Y así sucesivamente.
  2. Debes entender a fondo lo que estás haciendo. Debes estar preparado para el “blowback” sobre la base de que la idea de que sólo ciertas personas (Jefes de Estado, etc.) que son soberanos está muy profundamente y universalmente arraigado. Va a tomar mucho para cambiar las obstrucciones psíquicas generales.
  3. Los Servidores Públicos de nota, tales como Magistrados, Sheriffs, Jueces, Policías, Bailiffs, Solicitors, etc., generalmente han tomado un juramento de “Respetar la Ley, así que ayúdame a Dios”. Si no lo hubieran hecho específicamente que jurar, a continuación, todos ellos están obligados todos modos bajo el Jefe de Estado de juramento en el momento de la coronación o de la inauguración, etc, y ese juramento es siempre “bajo Dios, así Dios me ayude!”. Por lo tanto, siempre es posible unirlos de nuevo a este Juramento. Pero esto tiene que hacerse de una manera muy cuidadosa y controlada, lo que no les deja absolutamente ningún cuarto de retorcerse. Muy simplemente porque, si les das una pulgada, tomarán una milla. Ellos quieren ser lo que dicen ser … y tienen que tomar un juramento para llegar allí … pero una vez que están ‘allí’ … quieren olvidarse de todo ese juramento crucial … porque inhibe muy seriamente el viaje de poder que son en.

“Entrar en el derecho de pensar ‘simplemente no se puede enfatizar demasiado. Simplemente aprender como un loro (como se les enseñó en la escuela) no va a tener éxito. Las personas con las que estarás tratando no llegaron a donde estaban por ser estúpidas. Llegaron allí porque son extremadamente astuto, y muy probablemente han perfeccionado sus posiciones durante muchos años.

Lo más sencillo es lo mejor. Decir lo menos posible, pero lo que hace lo que diga el recuento. Éstos son algunos de los escenarios posibles.

 

Detenido por la policía.

Incluso si usted hizo lo que se le acusa, todavía es mejor no decir nada en absoluto … por muy persuasivos que los argumentos le pongan.

“¿Cuál es su nombre?”

“Si te doy esa información, ¿cómo te propones usarla? ¿Que harás con eso?”

Aquí, por supuesto, él o ella lo usará para echarle, y él o ella lo sabrá – pero no se atreven a admitirlo de plano. Así que la respuesta probable intentará girar el tornillo por el que le dice que: “Puede ser considerado para los días así y así, si usted no da su nombre”.

En este caso, puede responder: “Si puede hacer eso sin saber mi nombre, sólo el cielo sabe lo que podría hacer con saber mi nombre”.

Entonces hay:

“¿Quién eres tú?”

-¿Quién pregunta?

“Soy un policía, y te estoy pidiendo tu nombre”

… y volvemos al escenario original.

Si, finalmente, arrestado y acusado, como usted es probable que sea – a pesar de que es más que probable que sea completamente inocente de cualquier acto ilícito – no decir nada en absoluto. Bajo cualquier circunstancia. De lo contrario, sin duda ‘colgar’ usted mismo. Si se le dice que necesita hacer una declaración, diga:

“¿Me has arrestado … sí o no?”

“Sí, pero …”

“¿Me has advertido … sí o no?”

“Sí, pero …”

-¿Me has cobrado … sí o no?

“Sí, pero …”

“En ese caso, usted ha hecho todo lo posible, y lo diré todo lo necesario para el juez. No tengo la intención de entrar en cualquier prueba previa al juicio con usted, porque usted no es un juez calificado”.

Como alternativa, es posible colocar un policía de nuevo en su juramento – al igual que el resto de los llamados ‘funcionarios’. En cuyo caso, su trabajo sería la de servir y proteger. Sin embargo, su imaginación, profundidad de conocimiento y comprensión, es tan limitada y de otra manera arraigada que es poco probable que entiendan el significado de lo que dices.

Por lo tanto, los enfoques anteriores son más prácticos. Esto se aplica a los no calificados, tales como los Oficiales y Magistrados.

 

En la Corte, donde hay un experto “Adjudicador Legal”.

Una vez que llegue a la etapa de un Tribunal de Magistrados, dirigido por un empleado a los jueces (el Secretario de la Corte), o frente a un sheriff o un juez, entonces ‘mantenerlos a su juramento’ es el enfoque correcto.

Esto se hace al decir (o escribir): “Acepto y reconozco su juramento del cargo en esa fecha, y te tengo en la mano para ese cargo, por ahora tenemos un contrato vinculante.”

El que usted dice que esto se debe proteger ahorao no ser lo que dice ser.

Para probar que usted, que puede muy bien decir: “¿Qué juramento?”

La respuesta es: “En virtud de Dios, que Dios me ayude. ESO Juramento. La que se hizo lo que se dice ser “.

Para probar más lejos, que puede muy bien decir: “¿Y cómo se supone que debo protegerte?”

La respuesta es:

“A modo de Inglés (o galés o escocés o irlandés del Norte) Sovereign, sin que el Estado de Inglaterra (o Gales o Escocia o Irlanda del Norte) te di a su oficina en estos asuntos para protegerme de la apropiación indebida de los estatutos civiles de Estado de Inglaterra (o Gales o Escocia o Irlanda del Norte), por no haber formulado una reclamación en la que puede ser acordado “.

La “apropiación indebida de las leyes civiles” debe ser fácilmente comprensible para los lectores de las las Freeman-en-Land-Principios. Significa aplicando las reglas del “comercio” (es decir, aplicando “legal” … el Derecho del Mar) a un Ser Humano Terrestre.

La “falta de mención de una reclamación en la que se puede conceder un alivio” está diciendo que – desde el “dinero” no es más que una ficción legal, ningún alivio es posible (en el mundo real) con cualquier reivindicación están realizando sobre el cuerpo y alma de usted, usted mismo … como un ser humano Sovereign.

Bajo ninguna circunstancia debe esto ser embellecido. El adorno hará que estas afirmaciones carezcan de valor, porque el Juez se dará cuenta de que no entiende completamente lo que ha dicho.

Lo importante, en todas las circunstancias, es recordar – e imponer sobre ellos – que tienen una opción: ¿Son un servidor público … o no? Se adhieren a este como un perro con un hueso: “¿Es usted un Servidor Público – o simplemente que otro miembro del público (como yo)?” Cuando dicen: “policía”, “Alguacil”, “Magistrado”, “. juez “(etc.), se puede decir:” Servidor público a continuación. Jurado de juramento para ‘servir y proteger’. Y soy un miembro del público, por lo que soy un maestro, y me fuera de rango porque usted trabaja para mí. Mis deseos son tus órdenes. Espero que ahora tengamos la clasificación clara. Si no, entonces podemos continuar discutiéndolo. Tal vez usted no desea ser un servidor público, sino un miembro del público – y por lo tanto un Maestro – igual a mí en todos los aspectos? En ese caso usted no tiene autoridad sobre mí en absoluto, más de lo que tendría sobre usted. Esto es todo su propia elección. Sin embargo, como mi Siervo o como un Maestro igual, en ningún caso tiene usted autoridad sobre mí, salvo si decido concederle. Y solo haría eso si confiaba en ti. Y, francamente, no confío en ti ni un ápice “.

 

Obtener la mentalidad correcta.

¡Aquí vamos de nuevo!

Pero simplemente no se puede insistir demasiado, porque la mentalidad es todo.

Cualquier persona que haya prestado juramento (policía, alguacil, sheriff (sí … todavía quedan algunos), magistrado, juez, etc) tuvieron la opción de aceptarlo o no. Para que ellos se convirtieran en lo que ellos pretenden ser, tuvieron que tomar un Juramento.

Es sólo ese Juramento lo que los distingue de “Joe Soap”.

Pero, si alguien ha hecho un juramento, entonces no puede – o no debería – ser pagado por las acciones que emprendan en virtud de su juramento. No tiene sentido es jurar que va a hacer algo, y luego espera ser pagado por hacerlo. ¿Esta ahí?

En uno de sus Cortes, que esperan que prestar juramento de que: “Di la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”. Y no te ofrecen pago por hacerlo, ¿verdad?

¡Por supuesto no! Todo el punto sobre un Juramento es que ‘estás atado por tu palabra’ (como Soberano, por supuesto … pero no te lo dicen!)

En el caso, por ejemplo, de policías / mujeres, toman un juramento de ‘defender la ley’. Ellos no hacen mucho de que en la práctica (como sabemos), pero – cuando lo hacen – que no se pagan para hacerlo porque han jurado para hacerlo..

Entonces, ¿por qué se pagan los policías y las mujeres? Bueno, la respuesta es obvia. No han jurado a ‘hacer cumplir la política’, sólo para ‘cumplir la ley’ – en consecuencia, cuando son hacer cumplir la política ‘(como normalmente lo hacen), eso es lo que están siendo pagados por!

Y, por supuesto, el ‘dinero’ que recaudan por medio de sus actividades de “aplicación de políticas” es lo que, se podría considerar, pagar sus salarios.

Entender esto, es todo una parte de la mentalidad.

 

Epílogo.

Su soberanía está ahí para ser reclamada. Los argumentos necesarios se dieron justo al comienzo de este Manual.

Está allí para ser reclamado, si usted lo desea.

Pero no puedes jugar. No puedes pretender ser Soberano si no puedes hacer frente a todas las situaciones posibles. Si no entiendes lo que significa ser un Soberano, ¿cómo puedes esperar que alguien más – a quien puedas encontrar en el camino – entienda?

No es fácil. No es el camino fácil. Nunca fue (los irlandeses se dieron cuenta). El mundo y su esposa no va a entender – o incluso tener una idea – al menos al principio.

Ejecuta considerables riesgos físicos. La pregunta que hay que responder es: “Si ser soberana me causa dolor físico, un día, no Abrocho mental, o va a fortalecer mi resolución?”

Sólo respondiendo a esa pregunta, como hicieron los irlandeses en 1916, ¿sabrá si desea o no reclamar su soberanía?

Por otro lado, si no todos reclamamos nuestra soberanía ahora … ¿lo haremos alguna vez?

Apéndice A : Definiciones de la soberanía en la Web:

  • Gobierno libre de control externo
  • Reinado: autoridad real; El dominio de un monarca
  • La autoridad de un estado para gobernar otro estado
    wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn
  • La soberanía es el derecho exclusivo de ejercer, dentro de un territorio específico, las funciones de un Estado-nación y no responder ante ningún …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereignty
  • El estado de hacer leyes y controlar los recursos sin la coacción de otras naciones; La autoridad suprema sobre todas las cosas. (Ref. ‘Rey de reyes, y Señor de señores’); La libertad de decidir sus pensamientos y acciones
    es.wiktionary.org/wiki/soberanía
  • Soberano – autónomo: (de cuerpos políticos) no controlados por fuerzas externas; “Un poder judicial autónomo”; “Un Estado soberano”
  • Soberano – el gobernante o jefe de estado de una nación usualmente por derecho hereditario
  • Soberano – más grande en estado o autoridad o poder; Un tribunal supremo
    wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn
  • Sovereign – 3344 Peachtree es un edificio alto de 50 pisos de 635 pies (193.5 m) de altura actualmente en construcción en el barrio más septentrional de Atlanta …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(Atlanta)
  • Sovereign, publicado en 2006, es una novela policial del autor británico CJ Sansom. Es la cuarta novela de Sansom y la tercera en la serie Shardlake. …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(Sansom_novel)
  • Un Sovereign de Oro es una moneda de oro emitida por primera vez en 1489 para Henry VII de Inglaterra y todavía en producción a partir de 2009. …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(British_coin)
  • Sovereign fue un juego de estrategia en tiempo real multijugador masivo (MMORTS) desarrollado por Sony Online Entertainment y cancelado en 2003. …
    en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_(juego)
  • Soberano – Un monarca; El gobernante de un país; Uno que no es sujeto de un gobernante o nación; Una moneda de oro acuñada por el Reino Unido; Una botella de champán muy grande con la capacidad de unos 25 litros, equivalente a 33⅓ botellas estándar; Ejercer el poder de la regla; Excepcional en calidad; Tener suprema …
    es.wiktionary.org/wiki/sobre
  • El principio de que el Estado ejerce poder absoluto sobre su territorio, sistema de gobierno y población. …
    martiallaw911.info/glossary.htm
  • El supremo poder supremo en un estado (por ejemplo, en los Estados Unidos, la soberanía recae en el pueblo).
    instech.tusd.k12.az.us/Core/glossary/ssglossary.doc

 

juramentos [11]

Actualización: 17 de abril, 2010

Todos los que se encuentren, en los mundos “Legal” o “Legal”, habrán hecho un juramento para reclamar su “título”. Esto incluye Jueces, Magistrados, Huéspedes, Notarios, Abogados, Abogados y … por supuesto … Políticos.

Actuando dentro de sus juramentos, que son lo que dicen ser. Y, en este caso, todos son Oficiales de Paz … porque eso es lo que dicen sus Juramentos.

Actuando fuera de su juramento, que no son lo que dicen ser. Actuando fuera de su juramento, que son simplemente “Joe Soap” (tal vez en algún tipo de uniforme, pero Joe jabón no obstante).

En una Corte de Jure, por ejemplo, un Juez estará en su Juramento. Sin embargo, como Juez, se le ofrecerá un “empleo” para ejecutar Tribunales de facto (Tribunales de Arbitraje de disputas). En estos tribunales, los jueces y los jueces no están en sus juramentos. Por tanto, no son lo que dicen ser. No son nada más que Joe Soap.

Pueden – ALL – pueden poner en su juramento diciendo “Te voy a poner en su juramento bajo Dios, que Dios me ayude Ahora tenemos un contrato..”.

Un juez o magistrado tiene entonces dos opciones. O recusarse a sí mismo, o continuar bajo juramento, para PROTEGERTE, y tus derechos en la ley. Por lo general, elige el primero, y así levantarse y dejar el Banco.

Un Bailiff o Policyman también. Habiendo puesto a un Bailiff en su Juramento, se convierten en Oficiales de Paz, y están ahí para PROTEGER sus Derechos. Si un alguacil llega con un político, póngalos en sus juramentos. Si el Alguacil entonces procede como lo hacen normalmente … en otras palabras, sigue amenazando … entonces se puede decir a los Policyman para “Arrest que el hombre (mujer), y yo le estoy poniendo en su custodia segura”. Si el Policyman no reacciona a eso, decir: “¿Quién es su jefe que voy a tener que ambos detenidos por pretender ser lo que no eres?”.

(En realidad están cometiendo traición contra su Soberanía).

Ir como “alto” (en la cadena de ‘comando’) como usted necesita ir, señalando que todos serán arrestados por no cumplir con sus juramentos. “Boss” es una palabra importante No intente adivinar Que ellos -.. Le dirá – que es su jefe. Entonces diga “Consígalo (o ella) ahora”.

Si es posible no discutir. Sin embargo, el argumento es: “Usted es sólo lo que dice ser, dentro de los límites de sus juramentos Continua para amenazar a mí, no yo y mis derechos protege.”

Juramento policía.

“Yo, … de … declaro y afirmo soltamente y sinceramente que serviré bien y verdaderamente a la Reina en el oficio de policía, con justicia, integridad, diligencia e imparcialidad, manteniendo los derechos humanos fundamentales y respetando el respeto Todas las personas, y que haré, en la medida de lo posible, que la paz sea mantenida y preservada, y que prevenga todos los delitos contra las personas y los bienes, y que mientras yo continúe desempeñando dicho cargo, Y el conocimiento cumpla fielmente todos los deberes de la ley “.

¡Maravilloso! Marred sólo por el hecho de que no entienden “ley”.

Jueces / Magistrados Juramentos

Tanto un juramento a la Bandera:

“Yo, _________, juro por Dios Todopoderoso que seré fiel y le doy verdadera lealtad a Su Majestad la Reina Isabel II, sus herederos y sucesores, según la ley”.

Una vez más “ley”, y la falta de entendimiento, siendo el problema de los magistrados. Los jueces no parecen tener ese problema. ¡SABEN QUE ESTÁN DELIBERADAMENTE ENGAÑANDO!

Juramento jueces (en la parte superior de la de arriba):

“Yo, _________, juro por Dios Todopoderoso que yo serviré bien y verdaderamente a nuestra Soberana Señora, la Reina Isabel II, en el cargo de ________, y haré bien a todo tipo de personas después de las leyes y usos de este reino, sin Miedo o favor, afecto o mala voluntad.
“Leyes y usos de este reino” = Common Law.

¿Por qué? Magna Carta, 1215 … TOMA EL SELLO DE LA MONARCA.

Fuentes:

http://reality.fmotl.com/

http://www.fmotl.com/Arbitration.htm [1]

http://www.fmotl.com/Statutes.htm [2] (=estatutos).

http://www.fmotl.com/Authority.htm [3]

http://www.fmotl.com/Orders.htm [4]

http://www.fmotl.com/Permissions.htm [5]

http://www.fmotl.com/Promises.htm [6]

http://www.fmotl.com/Money.htm [7]

http://www.fmotl.com/Fraud.htm [8]

http://www.fmotl.com/LR.htm [9]

http://reality.fmotl.com/TheSovereignzHandbook.htm [10]

http://www.fmotl.com/Oaths.htm [11]

las compañías de crédito y otros entes financieros (Normativa).

INFO: El codigo mercantil es, hasta prueba de lo contrario, y bajo mi criterio y el criterio del Estado Espanol, la norma suprema en temas mercantiles para el Estado (la referencia suprema). Es un recopilatorio de perceptos legales relacionados con el comercio o el mercadeo de bienes, y servicios, quitando cosas mas generales las cuales podrian regularse mediante el codigo civil, como el tema de los contratos. Esencialmente he puesto el apartado de normativa de instituciones financieras y de credito, aunque tb he puesto algo mas para ampliar conocimiento.

 Sección sexta. Derechos y obligaciones de los socios
Artículo 170.
Si dentro del plazo convenido algún socio no aportare a la masa común la porción del
capital a que se hubiere obligado, la compañía podrá optar entre proceder ejecutivamente
contra sus bienes para hacer efectiva la porción del capital que hubiere dejado de entregar o
rescindir el contrato en cuanto al socio remiso, reteniendo las cantidades que le
correspondan en la masa social.
Artículo 171.
El socio que por cualquier causa retarde la entrega total de su capital, transcurrido el
término prefijado en el contrato de sociedad, o en el caso de no haberse prefijado, desde
que se establezca la caja, abonará a la masa común el interés legal del dinero que no
hubiere entregado a su debido tiempo y el importe de los daños y perjuicios que hubiere
ocasionado con su morosidad.
Artículo 172.
Cuando el capital o la parte de él que un socio haya de aportar consista en efectos, se
hará su valuación en la forma prevenida en el contrato de sociedad, y a falta de pacto
especial sobre ello, se hará por peritos elegidos por ambas partes y según los precios de la
plaza, corriendo sus aumentos o disminuciones ulteriores por cuenta de la compañía.
En caso de divergencia entre los peritos, se designará un tercero, a la suerte, entre los
de su clase que figuren como mayores contribuyentes en la localidad para que dirima la
discordia.
Artículo 173.
Los gerentes o administradores de las compañías mercantiles no podrán negar a los
socios el examen de todos los documentos comprobantes de los balances que se formen
para manifestar el estado de la administración social, salvo lo prescrito en los artículos 150 y158.
Artículo 174.
Los acreedores de un socio no tendrán, respecto a la compañía, ni aun en el caso de
quiebra del mismo, otro derecho que el de embargar y percibir lo que por beneficios o
liquidación pudiera corresponder al socio deudor.
Lo dispuesto al final del párrafo anterior no será aplicable a las compañías constituidas
por acciones sino cuando éstas fueren nominativas, o cuando constare ciertamente su
legítimo dueño, si fueren al portador.
Sección séptima. De las reglas especiales de las compañías de crédito
Artículo 175.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
1.ª Suscribir o contratar empréstitos con el Gobierno, corporaciones provinciales o
municipales.
2.ª Adquirir fondos públicos y acciones u obligaciones de toda clase de empresas
industriales o de compañías de crédito.
3.ª Crear empresas de caminos de hierro, canales, fábricas, minas, dársenas, almacenes
generales de depósito, alumbrado, desmontes y roturaciones, riegos, desagües y
cualesquiera otras industriales o de utilidad pública.
4.ª Practicar la fusión o transformación de toda clase de sociedades mercantiles y
encargarse de la emisión de acciones u obligaciones de las mismas.
5.ª Administrar y arrendar toda clase de contribuciones y servicios públicos y ejecutar por su cuenta, o ceder, con la aprobación del Gobierno, los contratos suscritos al efecto.
6.ª Vender o dar en garantía todas las acciones, obligaciones y valores adquiridos por la
sociedad y cambiarlos cuando lo juzgaren conveniente.
7.ª Prestar sobre efectos públicos, acciones u obligaciones, géneros, frutos, cosechas,
fincas, fábricas, buques y sus cargamentos y otros valores y abrir créditos en cuenta
corriente, recibiendo en garantía efectos de igual clase.
8.ª Efectuar por cuenta de otras sociedades o personas toda clase de cobros o de pagos
y ejecutar cualquiera otra operación por cuenta ajena.
9.ª Recibir en depósito toda clase de valores en papel y metálico y llevar cuentas
corrientes con cualesquiera corporaciones, sociedades o personas.
10.ª Girar y descontar letras u otros documentos de cambio.
Artículo 176.
Las compañías de crédito podrán emitir obligaciones por una cantidad igual a la que
hayan empleado y exista representada por valores en cartera, sometiéndose a lo prescrito
en el título sobre Registro Mercantil.
Estas obligaciones serán nominativas o al portador y a plazo fijo, que no baje, en ningún
caso, de treinta días, con la amortización, si la hubiere, e intereses que se determinen.
Sección octava. Bancos de emisión y descuento.
Artículo 177.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
Descuentos, depósitos, cuentas corrientes, cobranzas, préstamos, giros y los contratos
con el Gobierno o corporaciones públicas.
Artículo 178.
Los bancos no podrán hacer operaciones a más de noventa días.
Tampoco podrán descontar letras, pagarés u otros valores de comercio sin la garantía de
dos firmas de responsabilidad.
Artículo 179.
Los bancos podrán emitir billetes al portador, pero su admisión en las transacciones no
será forzosa. Esta libertad de emitir billetes al portador continuará, sin embargo, en
suspenso mientras subsista el privilegio de que actualmente disfruta por Leyes especiales el Banco Nacional de España.
Artículo 180.
Los bancos conservarán en metálico en sus cajas la cuarta parte, cuando menos, del
importe de los depósitos y cuentas corrientes a metálico y de los billetes en circulación.
Artículo 181.
Los bancos tendrán la obligación de cambiar a metálico sus billetes en el acto mismo de su presentación por el portador.
La falta de cumplimiento de esta obligación producirá acción ejecutiva a favor del
portador, previo un requerimiento al pago, por medio de Notario.
Artículo 182.
El importe de los billetes en circulación, unido a la suma representada por los depósitos y las cuentas corrientes, no podrá exceder, en ningún caso, del importe de la reserva metálica y de los valores en cartera realizables en el plazo máximo de noventa días.
Artículo 183.
Los bancos de emisión y descuento publicarán, mensualmente al menos, y bajo la
responsabilidad de sus administradores, en la Gaceta y «Boletín Oficial» de la provincia, el
estado de su situación.
Sección novena. Compañías de ferrocarriles y demás obras públicas.
Artículo 184.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones

siguientes:

1.ª La construcción de las vías férreas y demás obras públicas, de cualquier clase que
fueren.
2.ª La explotación de las mismas, bien a perpetuidad o bien durante el plazo señalado en
la concesión.
Artículo 185.
El capital social de las compañías, unido a la subvención, si la hubiere, representará por
lo menos la mitad del importe del presupuesto total de la obra.
Las compañías no podrán constituirse mientras no tuvieren suscrito todo el capital social
y realizado el 25 por 100 del mismo.
Artículo 186.
Las compañías de ferrocarriles y demás obras públicas podrán emitir obligaciones al
portador o nominativas, libremente y sin más limitaciones que las consignadas en este
Código y las que establezcan en sus respectivos estatutos.
Estas emisiones se anotarán necesariamente en el Registro Mercantil de la provincia; y
si las obligaciones fuesen hipotecarias, se inscribirán además dichas emisiones en los
Registros de la Propiedad correspondientes.
Las emisiones de fecha anterior tendrán preferencia sobre las sucesivas para el pago del
cupón y para la amortización de las obligaciones, si las hubiere.
Artículo 187.
Las obligaciones que las compañías emitieren serán o no amortizables, a su voluntad y
con arreglo a lo determinado en sus estatutos.
Siempre que se trate de ferrocarriles u otras obras públicas que gocen subvención del
Estado, o para cuya construcción hubiese precedido concesión legislativa o administrativa, si la concesión fuese temporal, las obligaciones que la compañía concesionaria emitiere
quedarán amortizadas o extinguidas dentro del plazo de la misma concesión, y el Estado
recibirá la obra, al terminar este plazo, libre de todo gravamen.
Artículo 188.
Las compañías de ferrocarriles y demás obras públicas podrán vender, ceder y traspasar
sus derechos en las respectivas empresas y podrán también fundirse con otras análogas.
Para que estas transferencias y fusiones tengan efecto será preciso:
1.º Que lo consientan los socios por unanimidad, a menos que en los estatutos se
hubieren establecido otras reglas para alterar el objeto social.
2.º Que lo consientan asimismo todos los acreedores. Este consentimiento no será
necesario cuando la compra o la fusión se lleven a cabo sin confundir las garantías e
hipotecas y conservando los acreedores la integridad de sus respectivos derechos.
Artículo 189.
Para las transferencias y fusión de compañías a que se refiere el artículo anterior no será
necesaria autorización alguna del Gobierno, aun cuando la obra hubiere sido declarada de
utilidad pública para los efectos de la expropiación, a no ser que la empresa gozare de
subvención directa del Estado, o hubiese sido concedida por una Ley u otra disposición
gubernativa.
Artículo 190.
La acción ejecutiva a que se refiere la Ley de Enjuiciamiento Civil respecto a los cupones
vencidos de las obligaciones emitidas por las compañías de ferrocarriles y demás obras
públicas, así como a las mismas obligaciones a que haya cabido la suerte de la
amortización, cuando la hubiere, sólo podrá dirigirse contra los rendimientos líquidos que
obtenga la compañía y contra los demás bienes que la misma posea, no formando parte del
camino o de la obra ni siendo necesarios para la explotación
 Artículo 191.
Las compañías de ferrocarriles y demás obras públicas podrán dar a los fondos que
dejen sobrantes la construcción, explotación y pago de créditos a sus respectivos
vencimientos, el empleo que juzguen conveniente, a tenor de sus estatutos.
La colocación de dichos sobrantes se hará combinando los plazos de manera que no
queden en ningún caso desatendidas la construcción, conservación, explotación y pago de
los créditos, bajo la responsabilidad de los administradores.
Artículo 192.
Declarada la caducidad de la concesión, los acreedores de la compañía tendrán por
garantía:
1.º Los rendimientos líquidos de la empresa.
2.º Cuando dichos rendimientos no bastaren, el producto líquido de las obras vendidas
en pública subasta por el tiempo que reste de la concesión.
3.º Los demás bienes que la compañía posea, si no formaren parte del camino o de la
obra, o no fueren necesarios a su movimiento o explotación.
Sección décima. Compañías de almacenes generales de depósito
Artículo 193.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
1.ª El depósito, conservación y custodia de los frutos y mercaderías que se les
encomienden.
2.ª La emisión de sus resguardos nominativos o al portador.
Artículo 194.
Los resguardos que las compañías de almacenes generales de depósito expidan por los
frutos y mercancías que admitan para su custodia serán negociables, se transferirán por endoso, cesión u otro cualquier título traslativo de dominio, según que sean nominativos o alportador, y tendrán la fuerza y el valor del conocimiento mercantil.
Estos resguardos expresarán necesariamente la especie de mercaderías, con el número
o la cantidad que cada uno represente.
Artículo 195.
El poseedor de los resguardos tendrá pleno dominio sobre los efectos depositados en los
almacenes de la compañía y estará exento de responsabilidad por las reclamaciones que se
dirijan contra el depositante, los endosantes o poseedores anteriores, salvo si procedieren
del transporte, almacenaje y conservación de las mercancías.
Artículo 196.
El acreedor que, teniendo legítimamente en prenda un resguardo, no fuere pagado el día
del vencimiento de su crédito, podrá requerir a la compañía para que enajene los efectos
depositados, en cantidad bastante para el pago, y tendrá preferencia sobre los demás
débitos del depositante, excepto los expresados en el artículo anterior, que gozarán de
prelación.
Artículo 197.
Las ventas a que se refiere el artículo anterior se harán en el depósito de la compañía,
sin necesidad de decreto judicial, en subasta pública anunciada previamente, y con
intervención de Corredor colegiado, donde lo hubiere, y, en su defecto, de Notario.

Artículo 198.

Las compañías de almacenes generales de depósito serán en todo caso responsables
de la identidad y conservación de los efectos depositados, a ley de depósito retribuido.
Sección undécima. Compañías o bancos de crédito territorial:
Artículo 199.
Corresponderán principalmente a la índole de estas compañías las operaciones
siguientes:
1.ª Prestar a plazos sobre inmuebles.
2.ª Emitir obligaciones y cédulas hipotecarias.
Artículo 200.
Los préstamos se harán sobre hipoteca de bienes inmuebles cuya propiedad esté
inscrita en el Registro a nombre del que constituya aquélla, y serán reembolsables por
anualidades.
Artículo 201.
Estas compañías no podrán emitir obligaciones ni cédulas al portador mientras subsista el privilegio de que actualmente disfruta por Leyes especiales el Banco Hipotecario de España.
Artículo 202.
Exceptúanse de la hipoteca exigida en el artículo 200 los préstamos a las provincias y a
los pueblos, cuando estén autorizados legalmente para contratar empréstitos dentro del
límite de dicha autorización y siempre que el reembolso del capital prestado, sus intereses y gastos, estén asegurados con rentas, derechos y capitales o recargos o impuestosespeciales.
Exceptúanse, asimismo, los préstamos al Estado, los cuales podrán hacerse, además,
sobre pagarés de compradores de bienes nacionales.
Los préstamos al Estado, a las provincias y a los pueblos podrán ser reembolsables a un
plazo menor que el de cinco años.
Artículo 203.
En ningún caso podrán los préstamos exceder de la mitad del valor de los inmuebles en
que se hubiere de constituir la hipoteca.
Las bases y forma de la valuación de los inmuebles se determinarán precisamente en los
Estatutos o Reglamentos.
Artículo 204.
El importe del cupón y el tanto de amortización de las cédulas hipotecarias que se
emitan por razón de préstamo no será nunca mayor que el importe de la renta líquida anual que por término medio produzcan en un quinquenio los inmuebles ofrecidos y tomados en hipoteca como garantía del mismo préstamo. El cómputo se hará siempre relacionando entre sí el préstamo, el rendimiento del inmueble hipotecado y la anualidad de las cédulas que con ocasión de aquél se emitan. Esta anualidad podrá ser, en cualquier tiempo, inferior a la rentalíquida anual de los respectivos inmuebles hipotecados como garantía del préstamo y para laemisión de las cédulas.
Artículo 205.
Cuando los inmuebles hipotecados disminuyan de valor en un 40 por 100, el banco
podrá pedir el aumento de la hipoteca hasta cubrir la depreciación, o la rescisión del
contrato, y entre estos dos extremos optará el deudor.
Artículo 206.
Los bancos de crédito territorial podrán emitir cédulas hipotecarias por una suma igual al
importe total de los préstamos sobre inmuebles.
Podrán, además, emitir obligaciones especiales por el importe de los préstamos al
Estado, a las provincias y a los pueblos.
Artículo 207.
Las cédulas hipotecarias y obligaciones especiales de que trata el artículo anterior serán
nominativas o al portador, con amortización o sin ella, a corto o a largo plazo, con prima o sin prima.
Estas cédulas y obligaciones, sus cupones y las primas, si las tuvieren, producirán
acción ejecutiva en los términos prevenidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Artículo 208.
Las cédulas hipotecarias y obligaciones especiales, lo mismo que sus intereses o
cupones y las primas que les estén asignadas, tendrán por garantía, con preferencia sobre
todo otro acreedor u obligación, los créditos y préstamos a favor del banco o compañía que
las haya emitido y en cuya representación estuvieren creadas, quedando, en consecuencia,
afectos especial y singularmente a su pago esos mismos préstamos y créditos.
Sin perjuicio de esta garantía especial, gozarán la general del capital de la compañía,
con preferencia también, en cuanto a éste, sobre los créditos resultantes de las demás
operaciones.
Artículo 209.
Los bancos de crédito territorial podrán hacer también préstamos con hipoteca,
reembolsables en un período menor de cinco años.
Estos préstamos a corto término serán sin amortización y no autorizarán la emisión de
obligaciones o cédulas hipotecarias, debiendo hacerse con los capitales procedentes de la
realización del fondo social y de sus beneficios.
Artículo 210.
Los bancos de crédito territorial podrán recibir, con interés o sin él, capitales en depósito,
y emplear la mitad de los mismos en hacer anticipos por un plazo que no exceda de noventa
días, así sobre sus obligaciones y cédulas hipotecarias como sobre cualesquiera otros títulos
de los que reciben en garantía los bancos de emisión y descuento.
A falta de pago por parte del mutuario, el banco podrá pedir, con arreglo a lo dispuesto
en el artículo 323, la venta de las cédulas o títulos pignorados.
Artículo 211.
Todas las combinaciones de crédito territorial, inclusas las asociaciones mutuas de
propietarios, estarán sujetas, en cuanto a la emisión de obligaciones y cédulas hipotecarias,
a las reglas contenidas en esta Sección.
Sección duodécima. De las reglas especiales para los bancos y sociedades
agrícolas
Artículo 212.
Corresponderá principalmente a la índole de estas compañías:
1.º Prestar en metálico o en especie, a un plazo que no exceda de tres años, sobre
frutos, cosechas, ganados u otra prenda o garantía especial.
2.º Garantizar con su firma pagarés y efectos exigibles al plazo máximo de noventa días,
para facilitar su descuento o negociación al propietario o cultivador.
3.º Las demás operaciones que tuvieren por objeto favorecer la roturación y mejora del
suelo, la desecación y saneamiento de terrenos y el desarrollo de la agricultura y otras
industrias relacionadas con ella.
Artículo 213.
Los bancos o sociedades de crédito agrícola podrán tener fuera de su domicilio agentes
que respondan por sí de la solvencia de los propietarios o colonos que soliciten el auxilio de
la compañía, poniendo su firma en el pagaré que ésta hubiere de descontar o endosar.
Artículo 214.
El aval o el endoso puestos por estas compañías o sus representantes, o por los agentes
a que se refiere el artículo precedente, en los pagarés del propietario o cultivador, darán
derecho al portador para reclamar su pago, directa y ejecutivamente, el día del vencimiento,
de cualquiera de los firmantes.
Artículo 215.
Los pagarés del propietario o cultivador, ya los conserve la compañía, ya se negocien
por ella, producirán a su vencimiento la acción ejecutiva que corresponda, con arreglo a la
Ley de Enjuiciamiento Civil, contra los bienes del propietario o cultivador que los haya
suscrito.
Artículo 216.
El interés y la comisión que hubieren de percibir las compañías de crédito agrícola y sus
agentes o representantes se estipularán libremente, dentro de los límites señalados por los
Estatutos.
Artículo 217.
Las compañías de crédito agrícola no podrán destinar a las operaciones a que se
refieren los números 2.º y 3.º del artículo 212 más que el importe del 50 por 100 del capital
social, aplicando el 50 por 100 restante a los préstamos de que trata el número 1.º del
mismo artículo.
Sección decimotercera. Del término y liquidación de las compañías mercantiles
Artículo 218.
Habrá lugar a la rescisión parcial del contrato de compañía mercantil colectiva o en
comandita por cualquiera de los motivos siguientes:
1.º Por usar un socio de los capitales comunes y de la firma social para negocios por
cuenta propia.
2.º Por injerirse en funciones administrativas de la compañía el socio a quien no compete
desempeñarlas según las condiciones del contrato de la sociedad.
3.º Por cometer fraude algún socio administrador en la administración o contabilidad de
la compañía.
4.º Por dejar de poner en la caja común el capital que cada uno estipuló en el contrato de
sociedad después de haber sido requerido para verificarlo.
5.º Por ejecutar un socio por su cuenta operaciones de comercio que no le sean lícitas
con arreglo a las disposiciones de los artículos 136, 137 y 138.
6.º Por ausentarse un socio que estuviere obligado a prestar oficios personales en la
sociedad si, habiendo sido requerido para regresar y cumplir con sus deberes, no lo
verificare o no acreditare una causa justa que temporalmente se lo impida.
7.º Por faltar de cualquier otro modo uno o varios socios al cumplimiento de las
obligaciones que se impusieron en el contrato de compañía.
Artículo 219.
La rescisión parcial de la compañía producirá la ineficacia del contrato con respecto al
socio culpable, que se considerará excluido de ella, exigiéndole la parte de pérdida que
pueda corresponderle, si la hubiere, y quedando autorizada la sociedad a retener, sin darle
participación en las ganancias ni indemnización alguna, los fondos que tuviere en la masa
social, hasta que estén terminadas y liquidadas todas las operaciones pendientes al tiempo
de la rescisión.
Artículo 220.
Mientras en el Registro Mercantil no se haga el asiento de la rescisión parcial del
contrato de sociedad, subsistirá la responsabilidad del socio excluido, así como la de la
compañía, por todos los actos y obligaciones que se practiquen, en nombre y por cuenta de
ésta, con terceras personas.
Artículo 221.
Las compañías, de cualquier clase que sean, se disolverán totalmente por las causas
que siguen:
1.ª El cumplimiento del término prefijado en el contrato de sociedad o la conclusión de la empresa que constituya su objeto.
2.ª La pérdida entera del capital.
3.ª La apertura de la fase de liquidación de la compañía declarada en concurso.
Artículo 222.
Las compañías colectivas y en comandita se disolverán, además, totalmente por las
siguientes causas:
1.ª La muerte de uno de los socios colectivos, si no contiene la escritura social pacto
expreso de continuar en la sociedad los herederos del socio difunto o de subsistir ésta entre
los socios sobrevivientes.
2.ª La demencia u otra causa que produzca la inhabilitación de un socio gestor para
administrar sus bienes.
3.ª La apertura de la fase de liquidación en el concurso de cualquiera de los socios
colectivos.
Artículo 223.
Las compañías mercantiles no se entenderán prorrogadas por la voluntad tácita o
presunta de los socios después que se hubiere cumplido el término por el cual fueron
constituidas, y, si los socios quieren continuar en compañía, celebrarán un nuevo contrato,
sujeto a todas las formalidades prescritas para su establecimiento, según se previene en el
artículo 119.
Artículo 224.
En las compañías colectivas o comanditarias por tiempo indefinido, si alguno de los
socios exigiere su disolución, los demás no podrán oponerse sino por causa de mala fe en el
que lo proponga.
Se entenderá que un socio obra de mala fe cuando, con ocasión de la disolución de la
sociedad, pretenda hacer un lucro particular que no hubiera obtenido subsistiendo la
compañía.
Artículo 225.
El socio que por su voluntad se separase de la compañía o promoviere su disolución no
podrá impedir que se concluyan del modo más conveniente a los intereses comunes las
negociaciones pendientes, y mientras no se terminen no se procederá a la división de los
bienes y efectos de la compañía.
Artículo 226.
La disolución de la compañía de comercio que proceda de cualquier otra causa que no
sea la terminación del plazo por el cual se constituyó no surtirá efecto en perjuicio de terceros hasta que se anote en el Registro Mercantil.
Artículo 227.
En la liquidación y división del haber social se observarán las reglas establecidas en la
escritura de compañía y, en su defecto, las que se expresan en los artículos siguientes. No
obstante, cuando la sociedad se disuelva por la causa 3.ª prevista en los artículos 221 y 222,
la liquidación se realizará conforme a lo establecido en el capítulo II del título V de la Ley Concursal.
Artículo 228.
Desde el momento en que la sociedad se declare en liquidación cesará la representación
de los socios administradores para hacer nuevos contratos y obligaciones, quedando
limitadas sus facultades, en calidad de liquidadores, a percibir los créditos de la compañía, a
extinguir las obligaciones contraídas de antemano, según vayan venciendo, y a realizar las
operaciones pendientes.
Artículo 229.
En las sociedades colectivas o en comandita, no habiendo contradicción por parte de
alguno de los socios, continuarán encargados de la liquidación los que hubiesen tenido la
administración del caudal social; pero, si no hubiese conformidad para esto de todos los
socios, se convocará sin dilación Junta general y se estará a lo que en ella se resuelva, así
en cuanto al nombramiento de liquidadores de dentro o fuera de la sociedad, como en lo
relativo a la forma y trámites de la liquidación y a la administración del caudal común.
Artículo 230.
Bajo pena de destitución, deberán los liquidadores:
1.º Formar y comunicar a los socios, dentro del término de veinte días, el inventario del
haber social, con el balance de las cuentas de la sociedad en liquidación, según los libros de
su contabilidad.
2.º Comunicar igualmente a los socios todos los meses el estado de la liquidación.
Artículo 231.
Los liquidadores serán responsables ante los socios de cualquier perjuicio que resulte al
haber común por fraude o negligencia grave en el desempeño de su encargo, sin que por
eso se entiendan autorizados para hacer transacciones ni celebrar compromisos sobre los
intereses sociales, a no ser que los socios les hubieren concedido expresamente estas
facultades.
Artículo 232.
Terminada la liquidación y llegado el caso de proceder a la división del haber social,
según la calificación que hicieren los liquidadores o la Junta de socios que cualquiera de
ellos podrá exigir que se celebre para este efecto, los mismos liquidadores verificarán dicha
división dentro del término que la Junta determinare.
Artículo 233.
Si alguno de los socios se creyese agraviado en la división acordada, podrá usar de su
derecho ante el Juez o Tribunal competente.
Artículo 234.
En la liquidación de sociedades mercantiles en que tengan interés personas menores de edad o incapacitadas, obrarán el padre, madre o tutor de éstas, según los casos, con
plenitud de facultades como en negocio propio, y serán válidos e irrevocables, sin beneficio de restitución, todos los actos que dichos representantes otorgaren o consintieren por sus representados, sin perjuicio de la responsabilidad que aquéllos contraigan para con éstos por haber obrado con dolo o negligencia.
Artículo 235.
Ningún socio podrá exigir la entrega del haber que le corresponda en la división de la
masa social, mientras no se hallen extinguidas todas las deudas y obligaciones de la
compañía, o no se haya depositado su importe, si la entrega no se pudiere verificar de
presente.
Artículo 236.
De las primeras distribuciones que se hagan a los socios se descontarán las cantidades
que hubiesen percibido para sus gastos particulares, o que bajo otro cualquier concepto les hubiese anticipado la compañía.
Artículo 237.
Los bienes particulares de los socios colectivos que no se incluyeron en el haber de la
sociedad al formarse ésta, no podrán ser ejecutados para el pago de las obligaciones
contraídas por ella, sino después de haber hecho excusión del haber social.
Terminos usados:
crédito

Del lat. credĭtum.

1. m. Cantidad de dinero u otro medio de pago que una persona o entidad, especialmente bancaria, presta a otra bajo determinadas condiciones de devolución.

 

Fuentes:

https://www.boe.es/buscar/pdf/1885/BOE-A-1885-6627-consolidado.pdf

http://www.rae.es