La Voz del Viento (videos).

 

Este es un recopilatorio de algunos videos interesantes de la Voz del Viento (y Voz del Viento y Nostra TV), gente muy cabal y sabia.

 

Anuncios

Historia: CAMPESINOS: El surgimiento de la Aldea Medieval.

000 El Angelus
El Ángelus, Millet. Pintura Realista del XIX

Eran el motor económico del Feudalismo medieval. El último escalón tanto de la sociedad estamental como de los grupos no privilegiados. El estrato más numeroso y pobre que padecieron como ningún otro los abusos del poder. 

Antes del Medievo, los campesinos vivían en casas aisladas. La aldea medieval surgió con el desarrollo del Feudalismo. Los trabajadores del campo agruparon sus viviendas en torno a un castillo (señorío nobiliario) o iglesia (señorío eclesiástico).

Avecinarse permitió el hermanamiento y la solidaridad entre los aldeanos, así como rebelarse y combatir unidos los abusos del poder del señor feudal. Las rebeliones campesinas fueron muy frecuentes a partir de la Baja Edad Media (XIV -XV). Por otro lado, concentrar a la población rural aumento el rendimiento agropecuario.

Avecinarse permitió el hermanamiento y la solidaridad entre los aldeanos, así como rebelarse y combatir unidos los abusos del poder del señor feudal. Las rebeliones campesinas fueron muy frecuentes a partir de la Baja Edad Media (XIV -XV)

Nueve de cada diez habitantes eran campesinos. La mayoría eran siervos, es decir, dependían de un noble o un abad. Trabajan las tierras del señor de forma gratuita, al cual también pagaban en especias y en ocasiones en metálico. A cambio el señor los protegía, los cobijaba en sus dominios y los alimentaba. Los siervos no disponían de ningún derecho. No podían casarse libremente ni abandonar al señor, un señor que tenía el poder de castigarlos, incluso con la pena de muerte.

Un grupo más minoritario eran los campesinos libres. Tenían libertad para cambiar señor y una pequeña parcela de tierra en propiedad. Aun así debía de pagar impuestos, el llamado diezmo a la iglesia y las llamadas rentas al señor.

Todos los miembros de la familia, incluso niños y abuelos, tenían el deber de vendimiar, arar, segar, arreglar caminos o cultivar en unas condiciones muy duras

alc08841
Miniatura Medieval. Campesinos trabajando en la tarea agrícola

Los aldeanos empezaban a trabajar con cinco años, eran analfabetos y se casaban en torno a los 18 años de edad. Todos los miembros de la familia, incluso los abuelos, tenían el deber de vendimiar, arar, segar, arreglar caminos o cultivar en unas condiciones muy duras. De sol a sol y con herramientas muy simples como guadañas, arados romanos, hoces o azadas. Sólo los más ricos disponían de caballos y bueyes para trabajar la tierra. Los rendimientos eran muy bajos porque se practicaba el barbecho y el único abono utilizado era el producido por la ganadería.

Los campesinos comían muy poca carne. Pan de trigo, legumbres o cebolla cruda eran alimentos muy recurrentes en la dieta de los aldeanos. El vino, por sus propiedades, era esencial en la alimentación, incluso para los niños, pues la leche estaba también muy limitada.

Las fiestas campesinas vinculaban tradición cristiana y agraria, tal y como sucede en muchos de nuestros pueblos.

A pesar del poco tiempo libre de los campesinos, estos disfrutaban de diferentes festividades. Las fiestas campesinas vinculaban tradición cristiana y agraria, tal y como sucede en muchos de nuestros pueblos. En invierno se celebraba San Antón; en primavera la Pascua. En verano dos celebraciones: San Juan y el inicio de la siega y la Asunción de la Virgen con la que daba comienzo la recogida de la cosecha. A finales de septiembre, con el final de la vendimia, San Miguel, y el 1 de noviembre las Fiesta de los Difuntos que es también el final del ciclo agrario, celebrado con una matanza.

brueghelpieterbailenupcial01
Baile Nupcial, Brueghel el Viejo. Pintura flamenca del XVI
Fuentes: https://historiaparatodosblog.wordpress.com/2016/01/02/campesinos-el-surgimiento-de-la-aldea-medieval/

Historia: REDUCCIONES JESUÍTICAS: el sincretismo cristiano y guaraní.

La convivencia armónica entre los misioneros jesuitas y los nativos se debió a una religiosidad cristiana que se mezcló con la cultura popular guaraní. El Ave María Guaraní que se escucha en la película de La Misión representa a la perfección esta realidad histórica.

La Compañía de Jesús fue fundada por Ignacio de Loyola en 1540. Los jesuitas fueron los responsables de hacer triunfar la Contrarreforma de Trento.  Desde 1585 empezaron su labor misionera no sólo en América, también en África y Asia.

En 1609 fundaron San Ignacio Guazú, su primera reducción. Treinta fueron el total de reducciones jesuíticas que se erigieron en torno a los guaraníes, tribus indígenas que se extendían entre los límites fronterizos de los países actuales de Paraguay, Argentina y Brasil.

Las 30 Misiones Jesuíticas
El reparto de las 30 reducciones jesuíticas

Las reducciones jesuíticas españolas eran propiedad de la monarquía y, por tanto, dependían de las Reales Audiencias de Lima y Buenos Aires. El corregidor era la máxima autoridad en el gobierno local de las misiones. También había alcaldes, mayordomos a cargo de la fiscalidad y el abastecimiento, comisarios que se encargaban de la seguridad, escribanos, celadores que protegían a los niños, una veedora que vigilaba a las mujeres. Merece destacar a los dos sacerdotes que existían en cada misión. Uno de ellos se encargaba de la espiritualidad y otro de los trabajos y de la instrucción.

Las misiones jesuíticas guaraníes nacían de la fusión de varias aldeas.  Se organizaban en torno a una plaza en donde se levantaba una iglesia de estilo barroco jesuítico. En torno a este espacio se iban edificando las viviendas.

1889419722_7932e6e75b
Algunas reducciones son Patrimonio de la Humanidad

La convivencia armónica entre los misioneros jesuitas y los nativos se debió a una religiosidad cristiana que se mezcló con la cultura popular guaraní. Este hecho se evidencia en la fusión de la idea de salvación divina, es decir, del Paraíso cristiano con la Tierra Sin Mal guaraní. La música misional, ejercida por el coro de cada misión, también es muestra de este sincretismo. El Ave María Guaraní que se escucha en la película de La Misión representa a la perfección esta realidad histórica.

El declive de las reducciones se produjo con la expulsión de los jesuitas en 1767. La Pragmática sanción de Carlos III desterró a los 6.000 jesuitas repartidos por todos los dominios del Imperio. Las treinta misiones fueron repartidas entre dominicos, mercedarios y franciscanos, quienes no supieron mantener la convivencia jesuítica.

muere-el-creador-del-molde-de-hollywood
La película de La Misión (1986) muestra el sincretismo cristiano y guaraní
Fuente: https://historiaparatodosblog.wordpress.com/2016/07/03/reducciones-jesuiticas-el-sincretismo-cristiano-y-guarani/

Historia: Antonio Barcelo’

A los diez y ocho años se le confió el mando de uno de los jabeques que hacían la travesía entre las Baleares y la Península, con el que en varias ocasiones persiguió a los moros que infestaban las costas de la islas.

Su nombre fue subiendo en conocimiento de las gentes y se acrecentó con un combate que sostuvo con dos galeotas argelinas, por cuya acción S. M. se dignó nombrarle alférez de fragata con graduación del seis de noviembre de 1738, contaba con veintiún años de edad, pero con carácter de graduado y << sin derecho a goce de sueldo alguno .

Combate del jabeque de Barceló contra dos galeotas argelinas

  • Antonio Barceló, con su jabeque correo, rechaza a dos galeotas argelinas (1738). Pintado por Ángel Cortellini Sánchez, Museo Naval de Madrid.
    En 1738 rechazó y puso en fuga a dos galeotas argelinas que le atacaron cuando llevaba de transporte en su jabeque un destacamento de dragones del regimiento de Orán y otro del de infantería de África, acción recompensada por el Rey con la graduación de alférez de fragata de la Armada, el día 6 de noviembre de 1738.

La real cedula de concesión del nombramiento decía:

  • << Por cuanto en atención a los meritos y servicios de Antonio Barceló, patrón del jabeque que sirve de correo a la isla de Palma de Mallorca y señaladamente al valor y al acierto, con que defendió he hizo poner en fuga a dos galeotas argelinas que le atacaron en ocasión que llevaba de transporte un destacamento de dragones del regimiento de Orán y otro del de infantería de África…..

Siguió con su intrepidez y arrojo practicando otros servicios distinguidos, manteniendo a ultranza las comunicaciones con las Islas y llevando alimentos, cuando las cosechas eran parcas, que ocasionaron el que la población llegara a pasar hambre, paliándola Barceló en lo que le era posible.

Tuvo mucha repercusión el apresamiento por parte de los berberiscos, de un jabeque español; llevaba a doscientos pasajeros, entre ellos a trece oficiales del ejército. Molesto el Rey ordenó armar en Mallorca a sus expensas a cuatro jabeques, dándole el mando al insigne capitán Toni, siendo ascendido a teniente de fragata el cuatro de mayo de 1748.

La división se dirigió a Cartagena, cumpliendo la orden recibida, donde se le iban a incorporar los navíos América y Constante, poniéndose al mando de todos ellos don Julián de Arriaga; en su búsqueda del enemigo el dieciséis de noviembre de 1748, tuvo un encuentro contra cuatro berberiscos, desarrollándose el combate frente a las costas de Benidorm y Altea, enfrentado con los cuatro a su mando, obteniendo una victoria al ponerlos en fuga y muy maltratados.

Al año siguiente la división se desarmó, pasando Barceló a desempeñar sus anteriores labores, que consistían en el traslado de tropas desde la península a las islas y viceversa, sobre todo en las Ibiza y Cabrera.

Pero los combates eran muy frecuentes, pues nuestro mar estaba infestado de naves corsarias berberiscas; estando en el puerto de Figueras de Palma de Mallorca se dio la alarma, de que cruzaba una flotilla enemiga, Barceló como siempre no lo dudó un instante, hizo embarcar a una compañía de granaderos del regimiento África en su jabeque, y se hizo a la mar, se puso en persecución del enemigo, cuando pudo llevar a su vista, se apercibió de que era una galeota de treinta remos y armada con cuatro cañones, iba acompañada por un jabeque pequeño y llevaban como presa a un español el Santísimo Cristo del Crucifijo, le dio caza y lo abordó, a la altura de la isla de Cabrera, que venía persiguiendo desde el cabo Formentor, en este combate fue herido dos veces.

Había sido ascendido a de teniente de navío graduado el cuatro de agosto de 1753. Pero el rey por esta acción tan meritoria, le concedió la efectividad en este grado y su incorporación en el Cuerpo General de la Armada con fecha del treinta de junio de 1756.

Jabeque de la Real Armada

  • Modelo de jabeque (s. XVIII). Núm. de catálogo: 367. Museo Naval de Madrid.
    Este tipo de jabeque era como los que empleaba Barceló en sus campañas contra el corso norteafricano. El jabeque era una embarcación exclusiva del Mediterráneo y muy utilizada por los corsarios, y más tarde por la Real Armada para combatirlos dada su gran efectividad. De líneas elegantes y finas era uno de los tipos de buque más rápidos y maniobrables que además poseían una buena potencia de fuego, al menos para sus cometidos habituales de guardacostas y corso. Para ello iban armados con cañones de poco calibre, y con varias piezas en mira o caza de 12, o incluso 18 libras. Fueron tan efectivos que la marina francesa, e incluso la británica, llegaron a contar con varias de estas unidades.

En el año de 1761, ya ascendido a capitán de fragata, se le dio el mando de una división de tres jabeques reales, siendo el de su mando el llamado Garzota.

En este año sostuvo un enfrentamiento en el que apresó a siete de los moros, con sólo los tres suyos, en las costas del Mediterráneo peninsular. El treinta de agosto con sólo su jabeque apresó a otros berberiscos, tomando a treinta de ellos como prisioneros, habiéndole muerto a otros diez en el abordaje.

Al año siguiente con su jabeque, en otro combate rindió a tres enemigos con ciento sesenta turcos; en uno de ellos hizo prisionero al famoso Selim, célebre capitán de aquellos piratas, siendo nuevamente herido en el abordaje, por una bala de mosquete, que le atravesó la mejilla izquierda.

Prosiguieron sus proezas, contra los moros, que eran casi diarias; en julio del año de 1768 batió y apresó en las cercanías del Peñón de la Gomera a un jabeque argelino de 24 cañones, sufriendo en el combate diez muertos y veintitrés heridos.

Hubo un intento de unificar esfuerzos en la lucha contra la piratería, pero no dio sus frutos por falta de la misma, pues entre las potencias cristianas, habían enemigos como el caso de Venecia, que mantenía tratados ocultos con Argel, lo que impedía que la labor se efectuara con eficacia; éste proyecto provenía de Austria, paro dadas las circunstancias fracasó.

También lo intentó una sola nación, en este caso fue Francia, que intento el bombardeo de Larache, pero el fracaso fue rotundo. De toda la cristiandad las únicas decididas a acabar con este goteo de pérdidas, eran España y Malta.

Al mando de seis jabeques, se enfrentó una vez más contra los moros y en esta ocasión apreso a cuatro en la ensenada de Melilla. Como consecuencia de esta acción, el Gobierno le ascendió a Barceló, a capitán de navío, por Real patente de dieciséis de marzo de 1769.

Continuo con su perfecta labor de limpiar la mar de piratas y su nombre continuó ascendiendo, llegando a la celebridad, cuando condujo a Cartagena nada menos que a mil seiscientos moros apresados, poniendo en libertad a más de mil cristianos.

Habiendo sido atacado el Peñón de Alhucemas por los moros, se encargo a Barceló de su socorro, con sus jabeques bombardeo la fortaleza con más de 9.000 bombas, pero el al no llevar artillería gruesa no se pudo dar el asalto, aún así con el fuego de sus jabeques desmontó la artillería ligera enemiga, a pesar de la pérdida de cuatro lanchas y un jabeque, consiguió que los berberiscos levantaran el campo el 23 de marzo de 1775.

Se le puso al mando del convoy que en el año de 1775, hizo la expedición para la conquista de Argel. Este, en su conjunto esta formado por siete navíos, de 70 cañones, doce fragatas de 27, cuatro urcas de 40, nueve jabeques de 32, 3 paquebotes de 14, cuatro bombardas de 8 y siete galeotas de 4, al mando del general González de Castejón, con un total de 46 buques de guerra y 1.364 cañones.

En la travesía el mando del convoy con las tropas del ejército compuesto por unos 18.400 hombres y al mando del general O’Reilly, fue dado a Barceló.

Barceló llevado de su indomable carácter no sólo protegió el desembarco, acercándose lo máximo posible a la costa para que su artillería fuera efectiva, sólo decir que el desorganizado desembarco y las definitivamente erróneas disposiciones posteriores, llevaron a un completo desastre en el que tuvimos no menos de cinco mil bajas, incluidos cinco generales muertos y quince heridos, dejando al enemigo nada menos que quince cañones abandonados y unos nueve mil fusiles; ante este fracaso se ordeno el reembarco, efectuando la misma acción, en unas circunstancias muy desfavorables, tanto que el ejército tuvo que soportar cargas de caballería mora de hasta 12.000 jinetes, lo que hizo la situación insostenible, y sólo no fue un desastre total por la acción de los jabeques de Barceló, que demostró una vez más su valentía, se supo imponer a las circunstancias, salvando de esa forma a muchos, que de no haber sido por su actuación hubieran perecido, a más la honra de las armas españolas.

Su acción le dio gran crédito entre los Navias, Romanas y Villenas y no sólo a ellos sino que el rey le ascendió al grado de brigadier, en el mismo año de 1775.

Pero aun le quedaba la gran obra de su vida, el veinticuatro de agosto de 1779 fue nombrado comandante de las fuerzas navales destinadas al bloqueo de Gibraltar, su fuerza la componían un navío, una fragata, tres jabeques, cinco jabequillos, doce galeotas y veinte embarcaciones menores; y por tierra debía efectuar el ataque el general Martín Álvarez de Sotomayor, fue entonces cuando se le ocurrió la idea de construir las lanchas cañoneras y bombarderas, que tantos éxitos le dieron a él como a los que las comandaban, realizando prodigios nunca pensables, incluido el ataque a los navíos británicos, que en la mayoría de los casos huían enseñándole las popas, recogiendo tanta gloria para las armas españolas y recibiendo una herida. Cuando se le dio el mando del bloqueo y en el mismo día fue ascendido a jefe de escuadra.

Como es bien sabido, las cañoneras nacieron durante el último gran sitio de Gibraltar, gracias a la imaginación del gran Barceló, el hombre que de simple patrón de un jabeque-correo, había llegado a teniente general de la Real Armada por méritos de guerra.

La dificultad para atacar la plaza por mar residía en la más que comprobada inferioridad de los buques de vela y madera, de la época contra las fortificaciones terrestres.

Nelson afirmaba a este respecto, que un cañón en tierra en un buen reducto valía diez embarcados, y eso a igualdad de proyectiles, pues desde tierra era fácil responder al atacante con <<balas rojaso granadas, que por su peligrosidad estaban casi totalmente descartadas en los buques.

Para bombardear la plaza ideó el marino mallorquín armar con una pieza de a 24 (casi la de mayor calibre de la época, pues las más pesadas eran de 32 ó 36 y sólo en las baterías bajas de los navíos) o con un mortero, grandes botes de remos.

Para proteger a la dotación se las dotó de un parapeto plegable forrado por dentro y fuera, de una capa de corcho. Median cincuenta y seis pies de quilla, dieciocho de manga y seis de puntal, con catorce remos por banda, la pieza mencionada giratoria, con una gran vela latina y su dotación de una treintena de hombres.

Muchos opinaron que tales botes no podrían soportar el peso y mucho menos el retroceso de la enorme pieza, pero las experiencias probaron que tales temores eran infundados. Barceló desarrolló su idea proporcionando a las lanchas un blindaje de hierro, que las cubría hasta por debajo de la flotación.

Pero pronto se pudo observar que tales precauciones eran exageradas, pues, dado los limitados recursos de puntería de la época, resultaba poco menos que imposible acertar a las pequeñas lanchas cuando atacaban de proa, mientras que éstas tenían muchos menos problemas para batir blancos mucho mayores.

El mejor juicio sobre su efectividad vino del enemigo, y no pudo ser más concluyente, según el capitán Sayer:

  • <<La primera vez que se vieron desde nuestros buques causaron risa; mas no transcurrió mucho tiempo sin que se reconociese que constituían el enemigo más temible que hasta entonces se había presentado, porque atacaban de noche y eligieron las más oscuras, era imposible apuntar a su pequeño bulto.
  • Noche tras noche enviaban sus proyectiles por todos lados de la plaza. Este bombardeo nocturno fatigaba mucho más que el servicio de día. Primeramente trataron las baterías de deshacerse de las cañoneras disparando al resplandor de su fuego; después se advirtió que se gastaba inútilmente las municiones.

Prestó otros servicios, que como siempre honraron a su persona, tanto al general como al soldado, que siempre llevó dentro.

Con tantas fatigas y la vida tan azarosa que es siempre la mar, él fue siempre el primero en los peligros, siendo un modelo de firmeza y de lealtad. (Cosa que otros no hicieron con él, pues era un poco despreciado por los que provenían de las academias de guardiamarinas y él era un simple navegante, de la marina mercante, de ahí el que el pueblo le tuvieran en gran estima, no guardaba las etiquetas, como otros que venían de pruebas de pureza de sangre).

A tanto llegaron las habladurías y comentarios, que llegó a estar entredicho el que fuera o no capaz de tener el mando, por lo que el rey relevó a Martín Álvarez de Sotomayor, por el duque de Grillón que llevaba unas instrucciones reservadas, para que calibrase la capacidad de Barceló como general.

Cuando el duque conoció a Barceló, decidió recomendarle para el ascenso a teniente general, como queda demostrado en la carta que dirigió a Floridablanca, a pesar de su sordera y su ancianidad, que era sobre todo en lo que se basaban las acusaciones, tan vilmente vertidas sobre su persona, por sus detractores.

Por real título del trece de agosto de 1783, fue ascendido a teniente general, la escuadra al mando de Barceló zarpó el uno de julio de 1783 de Cartagena; la componían cuatro navíos, con insignia en el Terrible de 70 cañones, cuatro fragatas, nueve jabeques, tres bergantines, tres balandras, cuatro tartanas, cuatro brulotes y lo que va a ser decisivo, diecinueve cañoneras con cañones de a 24, veintidós bombarderas con morteros y diez de abordaje, lanchas que servían de escolta a las anteriores por si eran abordadas por embarcaciones enemigas con superior dotación. A la escuadra se unieron dos fragatas de la Orden de Malta; con un total de 14.500 hombres en las dotaciones y 1.250 cañones.

Tras una penosa travesía, dificultada por vientos y mares contrarios, la escuadra fondea frente a Argel el día 26; esperando una mejora del tiempo y haciendo los preparativos llega el 1 de agosto, día en que a las 1430 horas, se rompe el fuego contra la plaza.

Las diecinueve bombarderas forman en línea avanzada junto con la falúa en la que embarca Barceló; a los costados están las cañoneras y las de abordaje, por si las embarcaciones enemigas intentan un contraataque, más atrás dos jabeques y dos balandra; el resto de la escuadra no toma parte en el bombardeo.

Al poco salen del muelle veintidós pequeños buques enemigos, entre ellos nueve galeotas y dos cañoneras, que no tardan en ser rechazadas por el fuego de los españoles.

Hacía las 1630 horas las lanchas españolas han consumido todas sus municiones y se ordena el alto el fuego.

Los atacantes han disparado unas 375 granadas y 390 balas de cañón (éstas sobre todo contra los buques de la defensa), provocando dos grandes incendios en la ciudad, de los que uno se prolonga toda la noche.

Los argelinos han disparado unas 1.436 balas y 80 granadas, que no han causado sino dos heridos leves en las cañoneras españolas.

El balance no puede ser mejor, pues aunque no se ha optado por un bombardeo nocturno, como en los ensayos de Gibraltar, la fuerza atacante apenas ha sufrido daños del fuego enemigo y desde luego, los ha causado muy serios.

Y así, con pocas variaciones se producen otros ocho ataques, uno el día 4, dos el 6, dos el 7 y dos más el día 8, lanzándose un total de 3.752 granadas y 3.833 balas contra la ciudad y sus defensas.

Según fuentes neutrales, entre las que se hallaba el cónsul francés, el pánico se apoderó de parte de la guarnición y de toda la población, quedando destruidas no menos del diez por ciento de las viviendas y muchas más afectadas, numerosas fortificaciones, buques y cañones, más fuertes pérdidas humanas.

En cuanto al fuego de la defensa, no menos de 11.280 balazos y 399 bombas sólo han causado veinticuatro muertos y veinte heridos entre las dotaciones atacantes, y aún esas pérdidas de deben casi por entero a un golpe afortunado, cuando el día 7 por la tarde una bomba hizo volar a la cañonera número uno, con veinte muertos, incluido su segundo, el alférez de navío Villavicencio, y once heridos, entre ellos su comandante, el teniente de navío Irisarri.

Como en un gesto de desafío, cinco corsarios argelinos apresaron cerca de Palamos, en septiembre de 1783, a dos polacras mercantes.

Pero no es más que un gesto, los preparativos son incesantes: se apresta una nueva fortaleza con cincuenta cañones, se reclutan cuatro mil soldados turcos voluntarios que arriban en buques neutrales, llegan <<asesoreseuropeos para ayudar en las fortificaciones y baterías, se han preparado no menos de setenta embarcaciones entre goletas y cañoneras para rechazar a las españolas, etc. etc., incluso el dey ha ofrecido una recompensa de mil cequíes al que aprese una embarcación de la escuadra atacante.

Barceló activa sus preparativos en Cartagena, ahora su escuadra constará de cuatro navíos, con insignia en el Rayo de 80 cañones, cuatro fragatas <<dos de ellas desarmadas y utilizadas como almacén de pólvora y municiones, doce jabeques, tres bergantines, nueve más pequeños, y la fuerza atacante: veinticuatro cañoneras con piezas de a 24, ocho más con una de a 18, siete con calibres menores para abordaje, veinticuatro con morteros y ocho obuseras, con piezas de a 8.

Pero esto no es todo: la expedición adquiere un cierto aire de cruzada, por lo que cuenta con el apoyo de la Armada de Nápoles <<entonces tan íntimamente unida a la española, que bajo el almirante Bologna aporta dos navíos, tres fragatas, dos jabeques y dos bergantines; la de Malta, con un navío, dos fragatas y cinco galeras y la de Portugal, al mando del almirante Ramírez de Esquivel, con dos navíos y dos fragatas, si bien ésta llega tarde y ya en plenos bombardeos.

Tras una solemne advocación de la empresa a la Virgen del Carmen, la escuadra zarpa de Cartagena el 28 de junio de 1784, llegando a Argel el 10 de julio.

El día 12 a las 0830 horas se rompió el fuego, sosteniéndolo hasta las 1620, intervalo en el que se lanzaron una 600 bombas, 1.440 balas y 260 granadas, contra 202 bombas y 1.164 balas del enemigo.

Se observaron grandes destrozos y un gran incendio en la ciudad y fortificaciones, y se rechazó a la flotilla enemiga, de 67 unidades, causando la voladura de cuatro de ellas.

Las bajas atacantes se redujeron a seis muertos y nueve heridos, más por accidentes con las espoletas a bordo que por fuego enemigo, aumentadas tristemente y de forma accidental con la voladura de la cañonera número 27, mandada por el alférez de navío napolitano don José Rodríguez (muy italiano el apellido ¿no?).

Y así durante siete ataques más, sin incidencias dignas de mención, salvo que en uno de ellos un disparo de la defensa alcanzó la flotación a la falúa desde la que Barceló dirigía el bombardeo, echándola a pique, en esta ocasión estuvo muy cerca de perder la vida, acudió en su ayuda su mayor general don José Lorenzo de Goicoechea, no sufriendo herida alguna y transbordándose inmediatamente a otro bote, desde el que continuó dando órdenes sin dar mayor importancia al incidente.

Al fin, el 21 de julio se decidió poner fin al ataque, tras haber disparado más de 20.000 balas y granadas sobre el enemigo, y tras haber perdido unos cincuenta y tres hombres y resultado heridos otros sesenta y cuatro, en los ocho ataques, buena parte de ellos, como sabemos, debidos más a accidentes que al fuego enemigo, aunque resultó evidente que en esta ocasión las defensa eran más fuertes.

Sin embargo fue tanta la oposición de los moros y del Dios Eolo, que también se puso de su lado, aunque ya había hundido o incendiado a la mayoría de los buques enemigos, pero no obstante el viento contrario obligó a que nuestro general diera la orden de regresar de nuevo a Cartagena.

Consiguiendo con estas dos expediciones, que en la primera Trípoli se aviniera a la paz con España y en la segunda, la firmaron Argel y Túnez, con la visita de Mazarredo, para este fin.

El rey, después de tantas glorias, se sirvió concederle el sueldo de teniente general, que era el que debía estar cobrando, porque el grado ya lo tenía, pero no era así y al fin lo consiguió, siéndole concedida la condecoración de Real Orden de Carlos III.

Hubo por aquel tiempo, con gracejo típico andaluz una copla que decía:

  • Si el rey de España tuviera
    cuatro como Barceló,
    Gibraltar fuera de España
    que de los ingleses no.

Continuó don Antonio Barceló al mando de las fuerzas de mar y de tierra en Algeciras, durante el bloqueo de Gibraltar y como siempre, demostrando su valor y denuedo extraordinario, en varios enfrentamientos que hubieron.

Habiendo regresado a su tierra a descansar de sus anteriores combates y ya contando con 73 años de edad, llegó la fragata Florentina trayendo ordenes del ministro de marina Valdés para que se pusiese al mando de una escuadra, para llevarle a Algeciras donde se estaba organizando, con la misión de socorrer a Ceuta y bombardear Tánger, para levantar el sitio que los moros estaban dando a Ceuta, saliendo de Palma el veinticinco de noviembre y llegando a Algeciras, el siete de diciembre, una vez más obedeció las órdenes sin preguntarse nada y demostrando que como siempre, su valor y gallardía, estaban dispuestos en todo momento a darlo todo por su patria.

A su llegada el enfrentamiento había terminado, anunciándose la llegada a Madrid de unos enviados por el sultán, para tal propósito.

Barceló, ante esta nueva situación, arrió su insignia de la fragata Florentina, pero por su conocimiento del carácter de los musulmanes, no quedó contento con este fin tan a desuso para él, por lo que se embarcó en un jabeque y se dirigió a Ceuta, allí estudió las posiciones enemigas, situadas alrededor de la ciudad, previendo el que las cosas no fueran tan bien como parecía y si por acaso se tenía que actuar de otra manera, lo mejor era inspeccionar lo mejor posible todas las posibilidades de defensa.

Efectivamente sus previsiones se cumplieron, las negociaciones fracasaron y se declaro la guerra. Pero como ya había ocurrido, las intrigas consiguieron que no se le diese el mando de la escuadra y eso que se le había llamado expresamente para ello, dándole el mando al general Morales de los Ríos, jefe de las fuerzas navales del Mediterráneo.

Molesto por esta discriminación arbitraria, lo puso en conocimiento del Rey, quien con fecha cuatro de enero de 1792, ordenaba se le diese el mando de la escuadra reunida en Algeciras, que esta compuesta por las fragatas Perpetua y Santa Rosalía, las dos de 34 cañones, los jabeques San Blas, San Leandro, y África, con cuarenta y cuatro lanchas distribuidas en tres divisiones y una flotilla de buques menores.

El invierno fue muy duro, con temporales que obligaban a estar en puerto, además el sultán había fallecido en un combate contra su hermano Muley Jehen, lo que unido a la imposibilidad de efectuar lo previsto, el día doce de junio se firmó el decreto de disolución de la escuadra.

Barceló, afligido se volvió a su tierra; durante unos meses se había propuesto dar una lección más a los berberiscos, a los que tan bien conocía, pues no en balde llevaba toda su vida peleando contra ellos y como reflejan unas cartas, en las que se expresa así: <<Sólo con las lanchas espero dar una victoria muy completa y gloriosa, mediante el favor de Dios…; en otra dirigida al Rey le dice: << Como autor de ellas [las lanchas], nadie sabrá darles el valor que tienen mejor que yo; y siendo su manejo inmediato, el puesto más arriesgado es el que yo apetezco en servicio de V. M. y honor de la Nación. Hemos de pensar que él no las había utilizado a su entera satisfacción en el sitio de Gibraltar, por aquel otro invento de baterías flotantes ignifugas, pero que ya sabemos como resultó, a pesar de estar inventadas por un francés D’Açon, dejando su invento (las cañoneras) fuera de todo concurso, lo que imagino también le produjo un malestar importante.

Como el problema no se había solucionado, al poco tiempo hubo de comenzarse la guerra, pero Barceló ya no fue llamado y por lo tanto no esta al mando de este nuevo episodio.

Se le dio el mando y se puso al frente de la escuadra al general Morales de los Ríos, que aunque no consiguió muchas victorias, si lo hizo bien frente a Tánger, lo que le supuso ganar el título de conde. Cosa que nunca sucedió con Barceló, habiéndolo hecho bien toda su carrera militar, pero los títulos eran para como mínimo los hijodalgos, la plebe sólo estaba destinada, por muy alto que llegara a morir por su patria.

Cito textualmente un punto de su biografía, compuesto por don Carlos Martínez-Valverde.

  • << Fue Barceló un general muy discutido en su tiempo. No tuvo muchos amigos entre los jefes de la Armada, pero contaba con numerosos émulos. Contribuía a ello seguramente su tosquedad en el hablar y lo brusco de sus modales, como también la expresión de suspicacia que le hacía tener su sordera, defecto que le ennoblecía por haber sido causado por el estampido de los cañones. Su cara tampoco era muy atrayente, sobre toso después que la cruzó la cicatriz de una de sus herida. Su instrucción se limitaba a saber escribir su nombre. Pero si bien no tenía muchas simpatías entre los jefes, era en cambio el ídolo de sus marineros. Con ellos se mostraba cariñoso y afable y les trataba con familiaridad, no obstante ser con ellos exigente hasta el extremo, cuando la ocasión lo pedía.
  • En todo el litoral mediterráneo gozaba de una popularidad por nadie superada. El conde de Fernán Núñez se expresaba con respecto a él:
  • <<Aunque excelente corsario, no tiene ni puede tener por su educación las cualidades de un general.
  • No obstante, es indudable que su inteligencia y su fina percepción suplían la falta de cultura general. Su preparación en el terreno de la experiencia era grande, pues se basaba en el ejercicio de la mar y de la guerra, es decir, en lo real de la profesión.
  • En ésta era todo diligencia, vigilancia y serenidad, destreza y pericia en las maniobras, y sobre todo tenía un valor ardoroso que comunicaba a los que le rodeaban, por difíciles que fuesen las circunstancias. Completa este retrato moral el decir que Barceló, poseía un corazón bondadoso y noble.

De estas dos cualidades últimas es de donde se entiende, que soportara durante tantos años los desatinos de sus jefes primero y después de sus compañeros, pero esto suele ocurrirle a todos aquellos, que son como lo retrata Martínez-Valverde, cuantos como Barceló han habido, que habiéndolo dado todo por la patria, se han visto en el más absoluto ostracismo.

Ya en su retiró de Palma de Mallorca, inducido por las ya comentadas envidias y bajas acusaciones, que sobre él circulaban e intentando rebajar siempre el verdadero mérito y esto en los últimos días de su vida, debió de hacerle mucho daño, incluso acelerar su fin.

Falleciendo en Palma de Mallorca el día treinta de enero de 1797 a los ochenta años de edad, reposando sus cenizas en una iglesia de la ciudad.

Para perpetuar su memoria, la patria colocó en el Panteón de Marinos ilustres de San Fernando, en la primera capilla del Este, una lápida con sencilla inscripción que dice así:

  • A la memoria
    del Teniente general
    Don Antonio Barceló

Retrato del teniente general don Antonio Barceló

  • Retrato del Teniente General don Antonio Barceló. Óleo anónimo. Museo Naval de Madrid. Regalado a dicho museo por el Ayuntamiento Constitucional de Palma de Mallorca en 1848.

 

  • Bibliografía: 

    – Cervera y Jácome, Juan. El Panteón de Marinos Ilustres. Ministerio de Marina. Madrid. 1926.
    – Enciclopedia General del Mar. Garriga. 1957. contralmirante don Carlos Martínez-Valverde y Martínez.
    – Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo Americana. Espasa-Calpe. Tomo 7. págs. 713-714.
    – Fernán-Núñez, Conde. Vida de Carlos III. Librería de Fernando Fé. Madrid. 1898.
    – Fernández Duro, Cesáreo. La Armada Española, desde la unión de los reinos de Castilla y Aragón. Museo Naval. Madrid. 1973.
    – González de Canales, Fernando. Catalogo de Pinturas del Museo Naval. Tomo II. Ministerio de Defensa. Madrid, 2000. págs. 178 y 179.
    – Rodríguez González, Agustín Ramón. Revista General de Marina. Enero-febrero, 2000. pp. 79-86.

Fuente: http://www.todoababor.es/articulos/bio_antoniobarcelo.htm

Otras fuentes: http://capitantoni.galeon.com/

https://latrompetadejerico.wordpress.com/2013/08/31/espanoles-olvidados-antonio-barcelo-y-pont-de-la-terra/

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Marine_%28Spanien%29

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Seefahrer

Historia: Bernardo de Galvez.

Bernardo de Galvez

 

 

Gálvez: el militar español que se aventuró «solo» contra las defensas inglesas de Florida

Día 01/02/2015 – 16.48h

En una batalla clave para la independencia de EE.UU., el malagueño entró con 4 navíos en una bahía repleta de navíos británicos: «El que tenga honor y valor que me siga», dijo

El país que estos días dirime entre Obama o Romney vivió en Pensacola una batalla decisiva para su independencia. Y, fíjense por donde, aquella lid de 1781 fue librada y ganada por la Infantería de Marina de la siempre olvidadiza España. Una vez más las casacas rojas de la Pérfida Albión se cruzaban en el rumbo de nuestra Historia. Esa vez, al inglés le tocó perder.

El de Pensacola, en tierras de la Florida occidental, fue un desembarco audaz y osado dada la dificultad de acceder a su bahía. Una empresa temeraria que, exitosa finalmente, alumbraría para siempre el arrojo (cojones, que se dice ahora) de uno de los personajes más influyentes y desconocidos de la Historia común de España y de EE.UU: Bernardo de Gálvez Gallardo Madrid, vizconde de Galvestón y conde de Gálvez, oficial y luego general del Real Ejército, y virrey de Nueva España.

Tras aquel fuego de Pensacola su escudo de armas siempre luciría el lema de «Yo Solo», porque así fue cómo entró en el bastión inglés de la Florida: «El que tenga honor y valor que me siga».

«Para entender el desembarco de Pensacola, antes debemos remontarnos a la Guerra de los Siete Años (1756-1763), ganada por el Reino Unido a una coalición de naciones entre las que se encontraba Francia y España», relata José María Moreno Martín, jefe de la sección de Cartografía del Museo Naval, que este mes exhibe como «pieza destacada» un mapa en ocho viñetas sobre la batalla de Pensacola.

Tras esa guerra, la España de Carlos III y la Francia de Luis XV, y después Luis XVI, aguardaban avizor una primera oportunidad para devolver el golpe a Inglaterra. Y esa vino con la sublevación de las Trece Colonias (1775) que para sufragar las guerras de la metrópli veían cómo sus cargas impositivas aumentaban sin cesar. La gota que colmó el vaso fue el nuevo impuesto del té, que originó un motín en Boston.

España desde el primer momento ayudó económicamente a los rebeldes norteamericanos llegando a pertrechar a 30.000 rebeldes con sus uniformes, fusiles y 216 cañones, pero… ¿debía intervenir militarmente como hizo posteriormente la Francia de Luis XVI tras la insistencia de Benjamin Franklin? He ahí el dilema del Rey Carlos III. «España se encontraba en una posición más delicada. Por un lado nos encontramos con las tesis del Conde de Floridablanca, que abogaba por mantenerse neutral so pena de desencadenar un efecto dominó de independencias en las colonias españolas americanas. Por otro lado, el Conde de Aranda, embajador de España en París, veía en el apoyo a las Trece Colonias una oportunidad idónea para recuperar Gibraltar», explica Moreno Martín.

Definitivamente se impusieron las tesis del Conde de Aranda y en 1779 España declaró la guerra a Gran Bretaña. Ya nada sería igual en la Guerra de Independencia de las Trece Colonias: Inglaterra se vería obligada a dividir esfuerzos en el Canal de la Mancha (contra Francia), el Mediterráneo (contra España) y el Golfo de México, donde Inglaterra había arrebatado años antes a España algunas plazas marítimas como era el caso de Pensacola, también conocida como San Carlos de Panzacola. Conclusión: las fuerzas de la guerra por la Independencia de las Trece Colonias se niveló. Por un lado, Reino Unido (120 navíos y 100 fragatas) y, por el otro, Francia (60 navíos y 60 fragatas) y España (60 navíos y 30 fragatas).

Es aquí donde saldrá a relucir el ingenio del entonces gobernador de la Luisiana, el militar malagueño Bernardo de Gálvez (Macharaviaya, 1746 – Tacubaya, en Ciudad de México,1786) quien comenzó a forjar su leyenda militar como capitán en tierras de Nueva España, llevando a cabo una campaña contra los indios Apaches. Con 24 añitos y heridas a doquier, el futuro «Yo Solo», ameritaba ya el galón de comandante de armas de Nueva Vizcaya y Sonora (aproximadamente el actual estado de Nuevo México). El héroe militar español en tierras del ahora EE.UU. forjaba su leyenda, aunque antes regresaría a España para participar en la fallida expedición de Argel (1775), foco central de la piratería en el Mediterráneo.

En su vuelta a América en 1776 Bernardo de Gálvez es destinado a la plaza de Luisiana. Y es por eso que cuando España decide librar batalla a Inglaterra en el Golfo de México todas las venturas se dirigen hacia él. Fijó como objetivo recuperar Pensacola; antes caerían las posesiones británicas de Manchac y Baton Rouge -en la desembocadura del río Mississipi- o Mobila (1779). El círculo se estrechaba así en torno a la capital de la Florida. Sin embargo, su disposición geográfica y su estrecho con escasa profundidad impedía acometer la empresa.

«Se trataba de una operación bastante complicada, por no decir inverosímil», destaca el jefe de cartógrafos. Un 28 de febrero de 1781 partía desde La Habana la expedición española con 36 buques de guerra con José Calvo Irazábal como de jefe de la escuadra. En sus tripas los ansiosos infantes de Marina aguardaban el desembarco. Por tierras otras tropas españolas y después francesas esperaban el desembarco para envolver la plaza de Pensacola.

En este momento nos dirigimos de nuevo al Museo Naval de Madrid. En el mapa de 8 viñetas que se exhibirá durante dos meses más como «la pieza detallada» (encargado a raíz del informe de la toma de Pensacola «con la clara intención de narrar la historia de una batalla») observamos en su parte central a los navíos españoles frente al escenario de la batalla. La ciudad de Pensacola en su bahía y la isla de Santa Rosa en la bocana de acceso, formando un estrecho con la posición fortificada de Barrancas Coloradas, desde donde provenía el principal riesgo de la empresa.

La toma de la isla de Santa Rosa

El trabajo se auguraba duro, ya que, para llegar hasta su objetivo, la escuadra tenía que pasar a través de un estrecho flanqueado por dos baterías de cañones. Una sentencia de muerte sin duda. Por ello, Bernardo de Gálvez se decidió a tomar el fuerte de la isla de Santa Rosa para así evitar ser aniquilados por un fuego cruzado.

Con valentía, las tropas del malagueño desembarcan en el terreno dispuestas a derramar sangre inglesa pero, para su sorpresa, la fortaleza estaba desmantelada. «Consiguieron tomar la isla sin ninguna baja y sin ningún disparo», sentencia Moreno Martín. La moral aumentó pues, para entrar hacia la bahía de Pensacola, ya sólo tenían que pasar a través de la batería de las Barrancas Coloradas.

«Yo solo»

«Una vez conseguido esto, lo que pretendía Bernardo de Gálvez es pasar con toda la escuadra, eso sí, lo más cerca posible de la isla (ya española) para evitar el fuego de las Barrancas Coloradas», afirma el jefe de la sección de Cartografía. La empresa comenzaba a tomar forma, pero, al aventurarse por el estrecho, el fondo del casco del navío en el que viajaban el malagueño y Calvo (el San Genaro), tocó en el suelo: tenía demasiado calado para pasar. Por ello, fue necesario salir a aguas más profundas para no quedar encallados.

En ese momento comenzaron las discrepancias pues, mientras Gálvez quería entrar en la bahía y tomar Pensacola, José Calvo (al mando de la escuadra), se negaba en rotundo a atravesar el estrecho. Y es que argumentaban, no sin razón, que no se conocía bien el terreno y que una peligrosa tormenta tropical se aproximaba hacia el lugar. Además, la batería situada en el fuerte de las Barrancas Coloradas seguía activa y, en el caso de que un navío quedara encallado, toda la escuadra podría sufrir su fuego y ser seriamente dañada.

Para Gálvez, en cambio, no había opción. El marino subió a bordo de un bergantín llamado «Gálveztown» (un barco con menor calado que el «San Genaro») y se dispuso a llevar a cabo una de las mayores heroicidades de la Historia española: entrar sólo en la bahía pasando a través del fuego enemigo. Sus últimas palabras quedarían grabadas en la historia: «Una bala de a treinta y dos recogida en el campamento, que conduzco y presento, es de las que reparte el Fuerte de la entrada. El que tenga honor y valor que me siga. Yo voy por delante con el Galvez-town para quitarle el miedo».

No había vuelta atrás, Gálvez enarboló la bandera de Comandante y entró en el puerto junto dos pequeñas cañoneras y un buque de transporte. En contra de lo que se puede pensar, no sufrió serios daños por parte de las baterías enemigas y, además, atrajo el fuego sobre sus barcos.

«De aquí es donde viene la leyenda que se puede leer en su escudo de armas: ‘Yo Solo’, porque pasó sin que le siguiera en principio ningún comandante», explica Moreno. «Después pasó toda la escuadra, ya que había buques que hacían frente al fuego de las Barrancas Coloradas y podían atravesar la zona con seguridad» determina el experto.

La marcha de Calvo y la llegada de refuerzos

Tras la entrada en la bahía de Gálvez, el resto de buques se decidieron a seguirle. ¿Todos? No. Hubo uno que se retiró, y es, según fuentes históricas, el navío en el que se encontraba José Calvo. Al parecer, el oficial decidió volver a La Habana tras ver el éxito del malagueño. Definitivamente, su misión había acabado, como más tarde le haría saber Gálvez mediante una misiva.

Antes de llegar a su destino, sin embargo, se detuvo en Matanzas (Cuba) donde preparó minuciosamente su defensa ante las posibles acusaciones que sufriera al llegar a territorio español. ¿Se apoderó la vergüenza de él?, probablemente, pero nunca se supo a ciencia cierta. Lo que es cierto es que, al partir, dejó a la flota española sin su navío, un gran activo en la contienda.

Tras el ataque inicial, y como estaba planeado, una fuerza terrestre española tomó posiciones para ayudar a asediar Pensacola. Pero esos no serían los únicos refuerzos que recibiría Gálvez. «Ese mes llegó una nueva escuadra de navíos, en un principio se pensaban que era enemiga y que venía a ayudar a los sitiados en Pensacola, pero descubrieron que eran españoles comandados por José Solano y Bote que acudían a socorrer a Gálvez», destaca Moreno. Con esta flota eran ya casi 8.000 los hombres preparados para iniciar el asedio en contra de los 3.000 ingleses.

Además, a los asaltantes también se les unieron cuatro fragatas francesas con casi 800 soldados. Y es que, Francia quería aportar también en esta batalla su pequeño granito de arena (o de pólvora), para favorecer la expulsión de Florida de los ingleses y, por lo tanto, luchar a favor de la independencia de los colonos.

La caída de Pensacola

Tras la entrada en la bahía, todo dependía ahora de las fuerzas terrestres, comandadas por José de Ezpeleta. Este, tenía órdenes de tomar los tres fuertes que defendían Pensacola: el de la «Media Luna», el del «Sombrero» y el del «Rey Jorge». «El siguiente episodio se produjo cuando las fuerzas españolas consiguieron tomar la fortaleza de la Media Luna, donde murieron 52 británicos», explica el jefe de Cartografía.

«A partir de ahí consiguieron pasar a la del Sombrero, luego a la del Rey Jorge y asaltar por detrás la ciudad», finaliza Moreno. La misión tocó a su fin, pues en menos de diez días Pensacola se rindió a los españoles. Las Barrancas Coloradas fueron las siguientes en abandonar la defensa, y es que, tras la caída de la ciudad, poco tenían que hacer ante el arrojo de Gálvez.

Una tormenta imperfecta

Una vez finalizada la contienda un nuevo enemigo se asomó entre las nubes: un huracán que causó grandes problemas a los españoles entre el 5 y el 6 de mayo de 1781, como bien puede apreciarse en una de las últimas viñetas del mapa. «Se puede ver como el autor dibuja una mar rizada y los barcos inclinados con sensación de movimiento», sentencia el experto. Sin embargo, no hubo que lamentar grandes daños, ya que los buques se retiraron de la costa y acudieron a proteger la entrada de la bahía frente a posibles refuerzos ingleses.

A pesar de las pocas bajas que sufrieron los dos bandos durante esta contienda (74 españolas por 145 inglesas), sin duda la de Pensacola fue una de las batallas que favoreció la independencia de los EE.UU. Y es que, gracias a la toma de la ciudad, se abrió otro frente para los ingleses, que se vieron obligados a destinar soldados a las inmediaciones de la zona descuidando en cierta manera la lucha contra los colonos.

La hazaña le valdría a José Solano y Bote el título de «Marqués del Socorro» por la ayuda prestada. A su vez, Gálvez recibiría gracias a la toma de Pensacola el nombramiento de mariscal de campo, además de un título que no le abandonaría jamás… «Yo solo».

En la España descafeinada de hoy, apenas nadie recuerda aquellos avatares acaecidos en la Florida a fines del siglo XVIII. Si preguntáramos en un instituto, Universidad o redacción de periódico (sí, también) qué es Pensacola nos sorprenderíamos con la respuesta. Eso será en España, porque en EE.UU. aún tienen claro que sin el arrojo de Bernardo de Gálvez quizás todo habría sido diferente.

PD- No se pierdan las conferencias sobre el Mapa de la Batalla de Pensacola los próximos 25 de noviembre y 30 de diciembre en el Museo Naval de la Armada, en Madrid.

4 preguntas al Comandante General de la Infantería de Marina, Pablo Bermudo y de Espinosa (General de División)

http://www.abc.es/20121102/espana/abci-batalla-pensacola-201210311743.html

https://lacasadelrock.wordpress.com/2008/05/07/bernardo-de-galvez/

historiasconhistoria.blogia.com/2008/011501-el-espanol-que-desfilo-junto-a-washington.php

http://www.eldiario.es/andalucia/Bernardo-Galvelz-colgara-paredes-Capitolio_0_332817061.html

Otras fuentes:

http://www.civinova.com/2011/03/10/espana-en-norteamerica-una-historia-olvidada/

 

 

Ley del Almirantazgo: ¡Traición en el gobierno!

¡Traición en el gobierno!

Admiralty en tierra!
¿Dónde está el agua?

 A continuación se muestra una carta que resume lo que está mal con nuestra Unión de Estados Soberanos (pero como siempre, hacer algunas investigaciones para averiguar si esto es cierto, entonces usted tiene el conocimiento y la comprensión).

((((Revise los datos relativos a la subversión de nuestra nación en los sitios web
EL SISTEMA JURÍDICO BRITÁNICO DEL DERECHO COMÚN Y ROMANO MIXTO HA SIDO USADO PARA ASOLAR LOS EEUU (A)” – http://www.detaxcanada.org/cmlaw1.htm
Y “Tribunales del Almirantazgo en Colorado?” – http://www.frii.com/~gosplow/admir.html

Informar a todos los miembros de las organizaciones de veteranos en su ciudad y los ciudadanos interesados en todas partes en la medida exacta en que hemos sido mal informados.))))
Esta traición y tiranía de los banqueros, los abogados y la judicatura, los políticos comprados y otros intereses creados no es lo que nosotros o nuestros antepasados peleamos y morimos.
Es hora de que todos los hombres que han jurado defender la Constitución contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales, estén plenamente informados y tomen las medidas necesarias para mantener su juramento. Este no es el momento para descansar en los laureles de nuestro pasado. La mejor acción que podemos tomar es informar a todas las personas para que puedan tomar decisiones plenamente informadas en las urnas.
Gracias por su atención y asistencia al pasar esta información a We the People !!

La Carta a continuación se restablece de una página que desapareció de la WEB

GENTE AMERICANA, USTEDES  tienen la capacidad de entender la información en esta carta. USTED tiene la capacidad de entender la ley actual y la ley anterior, la Constitución. ¡Eso es correcto! … Estoy diciendo que la Constitución es pasada, como un documento restrictivo en el Congreso. No hago esta declaración a la ligera y puedo demostrarlo.

La Constitución era un pacto comercial entre los estados, dando al gobierno federal poderes limitados. La Declaración de Derechos no se entendía como nuestra fuente de derechos, sino como más limitaciones para el gobierno federal. Nuestros antepasados vieron el potencial de peligro en la Constitución de los Estados Unidos. Para asegurar que la Constitución no se suponía que fuera nuestra fuente de derechos, se añadió la décima enmienda. Voy a usar una cita de Thomas Jefferson, 15 de febrero de 1791, donde cita la décima enmienda …

“Considero que los fundamentos de la Constitución están basados en este fundamento, que” todas las facultades no delegadas a los Estados Unidos, por la Constitución, ni prohibidas por ella a los Estados, están reservadas a los Estados o al pueblo “. Un solo paso más allá de las fronteras así dibujadas especialmente alrededor de las potencias del Congreso, es tomar posesión de un campo ilimitado de poder, ya no susceptible de ninguna definición “.

El gobierno estadounidense creado no puede definir los derechos de su creador, el pueblo estadounidense. Se otorgaron tres formas de ley a la Constitución, derecho consuetudinario, equidad (derecho contractual) y ley del Almirantazgo. Cada uno tenía su propia jurisdicción y propósito. La primera cuestión que quiero cubrir es la bandera de los Estados Unidos. Obviamente, desde la historia conocida nuestra bandera no tenía una franja amarilla bordeando tres lados. Los Estados Unidos no comenzaron a poner banderas con una franja amarilla en ellos en edificios del gobierno y edificios públicos hasta 1959. Por supuesto la pregunta que usted se haría; ¿Por qué cambió y hay algún significado legal detrás de esto? ¡Oh si!

En primer lugar, la aparición de nuestra bandera se define en el título 4 seg. 1. U.S.C ..

“La bandera de los Estados Unidos será de trece franjas horizontales, rojo alterno y blanco, y la unión de la bandera será de cuarenta y ocho estrellas, blanco en un campo azul”. (Nota – por supuesto, cuando nuevos estados son admitidos nuevas estrellas se agregan.)

Se añadió un pie en la página 1113 de la misma sección que dice:

“La colocación de franjas en la bandera nacional, las dimensiones de la bandera y el arreglo de las estrellas son cuestiones de detalle no controladas por el estatuto, pero a discreción del Presidente como Comandante en Jefe del Ejército y la Marina”. – 1925, 34 Op.Atty.Gen. 483.

El presidente como comandante militar puede agregar una franja amarilla a nuestra bandera. ¿Cuándo se haría esto? Durante un tiempo de guerra. ¿Por qué? Una bandera con una franja es una bandera, una bandera militar. Lea lo siguiente.

“De conformidad con los Capítulo 1, 2 y 3 de la USC, la Orden Ejecutiva Nº 10834, 21 de agosto de 1959, 24 FR 6865, una bandera militar es una bandera que se asemeja a la bandera regular de los Estados Unidos, excepto que tiene una franela AMARILLA , Confinada en tres lados, el Presidente de los Estados Unidos designa esta desviación de la bandera regular, por orden ejecutiva, y en su condición de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas “.

De la Enciclopedia Nacional, Volumen 4:

“Bandera, emblema de una nación, hecha generalmente de tela y volada de un bastón, desde el punto de vista militar las banderas son de dos clases generales, las que salen de los postes estacionarios sobre los postes del ejército y las que llevan las tropas en formación. A la que se hace referencia en las banderas de nombre general, las cuales se llaman colores cuando son transportadas por tropas desmontadas.Los colores y las normas son más cuadrados que las banderas y están hechos de seda con una franja anudada de amarillo en tres lados …….. El uso más general y apropiado de la bandera es como un símbolo de autoridad y poder. “


La razón por la que empecé con la cuestión de la bandera es porque es tan fácil de entender. El principal problema que tengo con la franja amarilla es que por su uso nuestra República Constitucional ya no existe. Nuestro sistema jurídico fue cambiado sin el conocimiento del público. Se mantuvo en secreto. Esto es fraude. El pueblo estadounidense se permitió creer que esto era sólo una decoración. Debido a que la ley cambió de la Ley Común (Ley de Dios) a la Ley del Almirantazgo (la ley de los reyes) su estado también cambió de soberano a sujeto. De ser capaz de poseer la propiedad (título alodial) a no poseer la propiedad (tenet en la tierra). Si usted piensa que es dueño de su propiedad, deje de pagar impuestos, se tomará bajo la ley de premios.

“La propiedad última de todos los bienes está en el estado, la persona llamada” propiedad “es sólo en virtud del gobierno, es decir, la ley, que se limita a un mero usuario, y el uso debe ser de conformidad con la ley y subordinado a las necesidades de el estado.” – Documento del Senado No. 43, “Contracts payable in Gold”, escrito en 1933.

Al permitir que estas banderas militares vuelen, el pueblo estadounidense ha admitido nuestra derrota y pérdida de estatus. Sigue leyendo, ya verás lo que quiero decir. Recuerde que la Constitución reconoce tres formas de ley, que se rige por la Ley de la Bandera es la ley del Almirantazgo. Voy a cubrir esto en un minuto, la siguiente es una definición del término legal Ley de la Bandera.

 

“… La ley del pabellón le confiere la autoridad del amo, y la misma ley que confiere su autoridad determina sus límites, y la bandera en la cabeza del mástil es aviso a todo el mundo de la extensión de tal: El poder de obligar a los propietarios o cargueros por su acto.el extranjero que se ocupa de este agente tiene conocimiento de esa ley y, si está obligado por ella, no hay injusticia. Su aviso es la bandera nacional que se alza en cada mar Y bajo el cual el amo navega en cada puerto, y cada circunstancia que lo conecta con el vaso aísla ese vaso a los ojos del mundo y demuestra su relación con los dueños y cargueros como su agente para un propósito específico y con poder bien definido Bajo el derecho marítimo nacional “. – Diccionario Jurídico de Bouvier, 1914.


No se deje arrojar por el hecho de que están hablando sobre el mar, y que no se aplica a la tierra, voy a probar que la ley del Almirantazgo ha llegado en tierra. Siguiente un caso judicial:


En virtud de lo que se denomina derecho internacional, la ley de la bandera, un armador que envía a su buque a un buque de guerra, El puerto extranjero da aviso por su bandera a todos los que celebran contratos con el capitán del buque que pretende que la ley de la bandera regule esos contratos con el capitán de buque que se someta a su operación o no se contrate con él o su agente en absoluto. – Ruhstrat contra People, 57 NE 41, 45, 185 ILL 133, 49 LRA 181, 76 AM.


Cuando entras en una cancha y ves esta bandera, te ponen en aviso que estás en un Tribunal de Almirantazgo y que el rey está en control. Además, si hay un rey el pueblo ya no es soberano. Probablemente dices que esto es lo más increíble que he oído. USTED ha leído la prueba, él se levantará en la corte. Pero espera, hay más, probablemente dirías, ¿cómo podría suceder esto? Así es cómo. La ley del Almirantazgo es para el mar, los contratos del gobierno de la ley marítima entre las partes que comercian sobre el mar. Bueno, eso es lo que nuestros antepasados pretendían. Sin embargo, en 1845 el Congreso aprobó un acto que decía que la ley del Almirantazgo podría venir en tierra firme. El proyecto de ley puede ser rastreado en Cong. Globe, 28 Cong., 2d. Sess. 43, 320, 328, 337, 345 (1844-45), no se comunica ninguna oposición a la Ley. El Congreso celebró un comité sobre este tema en 1850 y dijeron:


“El comité también hizo alusión a” la gran fuerza “de” la gran cuestión constitucional sobre el poder del Congreso para extender la jurisdicción marítima más allá del terreno ocupado por ella en la adopción de la Constitución … “- Ibid. Nº 72 31ª Cong., 1ª Sess. 2 (1850)


¡Correspondió a la Corte Suprema suspender el Congreso y decir NO! La Constitución no le dio ese poder, ni lo pretendía. Pero no, los tribunales comenzaron una larga serie de abusos, aquí hay algunos extractos de algunos casos judiciales.

“Esta potestad es tan extensa sobre la tierra como sobre el agua.”

La Constitución no hace distinción alguna en ese sentido, y si la jurisdicción del almirantazgo, en materia de contratos y agravios que los tribunales de los Estados Unidos pueden ejercer legalmente en alta mar, Se extiende a los lagos bajo el poder de regular el comercio, puede extenderse, con la misma propiedad y sobre la misma construcción, a los contratos y agravios terrestres cuando el comercio es entre Estados diferentes, y puede abarcar también los vehículos y las personas dedicadas (Mi nota, recuerda lo que dijo la ley de la bandera cuando recibes los beneficios del rey). Estaría en el poder del Congreso conferir la jurisdicción del almirantazgo sobre sus tribunales, sobre los vehículos que transportan pasajeros o mercancías de De un Estado a otro y de las personas encargadas de llevarlas a cabo, y denegar a las partes el juicio por jurado. Ahora bien, el poder judicial en los casos de almirantazgo y jurisdicción marítima nunca se ha extendido a los contratos celebrados en tierra y Ejecutado en tierra. Pero si el poder de regular el comercio se puede hacer el fundamento de la jurisdicción en sus cortes, y una jurisdicción nueva y extendida del almirantazgo más allá de sus límites hasta ahora conocidos y admitidos, se puede crear en el agua bajo esa autoridad, la misma razón justificaría el mismo ejercicio Del poder sobre la tierra “. – Hélice Genessee Chief y otros v. Fitzhugh et al 12 Cómo. 443 (US 1851)

Y todo el camino de vuelta, antes de la Constitución de los EE.UU. John Adams hablar sobre la Constitución de su estado, dijo:
“Junto a los ingresos (impuestos) en sí, las extensiones tardías de la jurisdicción del almirantazgo son nuestro mayor agravio.Las Cortes Americanas del Almirantazgo parecen estar formando gradualmente en un sistema que es revocar nuestra Constitución y privarnos de nuestro mejor herencia, las leyes de la tierra … Se pensaría en Inglaterra una innovación peligrosa si el juicio, de cualquier asunto sobre la tierra fue dado al almirantazgo. – Jackson v. Magnolia, 20 Cómo. 296 315, 342 (US 1852)

Esto comenzó el precedente más peligroso de todos los casos insulares. Aquí es donde el Congreso tomó un campo de poder ilimitado. Al legislar para los estados, están obligados por la Constitución, al legislar por sus posesiones insulares no están restringidos de ninguna manera por la Constitución. Lea la siguiente cita de la revisión de la ley de Harvard de AMERICAN INS. CO. V. 356 BALES OF COTTON, 26 U.S. 511, 546 (1828), relativo a nuestras posesiones insulares:

Estos tribunales, pues, no son tribunales constitucionales en los que pueda depositarse el poder judicial conferido por la Constitución sobre el gobierno general, son incapaces de recibirlo, son cortes legislativas creadas en virtud del derecho general de soberanía que existe En el gobierno o en virtud de esa cláusula que permite al Congreso hacer todas las reglas y regulaciones necesarias respecto del territorio perteneciente a los Estados Unidos.La jurisdicción con la cual se invierten no forma parte de ese poder judicial que se confiere en el tercero Artículo de la Constitución, sino que es conferido por el Congreso en la ejecución de las competencias generales que ese órgano posee sobre los territorios de los Estados Unidos “. – Harvard Law Review, Nuestras Nuevas Posesiones. Página 481.

Aquí hay algunos casos judiciales que lo hacen aún más claro:
“[…] los Estados Unidos pueden adquirir territorio por conquista o por tratado y pueden gobernarlo por el ejercicio del poder del Congreso conferido por la Sección 3 del Artículo IV de la Constitución …” “Al ejercer este poder , El Congreso no está sujeto a las mismas limitaciones constitucionales, como cuando está legislando para los Estados Unidos … Y en general las garantías de la Constitución, salvo como limitaciones al ejercicio del poder ejecutivo y legislativo cuando ejercido por o Sobre nuestras posesiones insulares, se extiendan a ellas solamente como el Congreso, en el ejercicio de su poder legislativo sobre el territorio que pertenece a los Estados Unidos, ha hecho esas garantías aplicables. ” – Hooven & Allison & Co. vs Evatt, 324 US 652 (1945)

“La idea prevalece con algunos en efecto, encontró expresión en argumentos en la barra que tenemos en este país sustancialmente o prácticamente dos gobiernos nacionales, uno que se mantendrá bajo la Constitución, con todas sus restricciones, y el otro será mantenido por el Congreso fuera E independientemente de ese instrumento, mediante el ejercicio de los poderes que otras naciones de la tierra están acostumbrados a ejercer “.
“Me permito decir que si los principios así anunciados deberían recibir la sanción de la mayoría de esta corte, se producirá un cambio radical y travieso en nuestro sistema de gobierno, y en ese caso pasaremos de la época De la libertad constitucional guardada y protegida por una constitución escrita en una era de absolutismo legislativo”.

“Será un día malo para la libertad americana si la teoría de un gobierno fuera de la ley suprema de la tierra encuentra alojamiento en nuestra jurisprudencia constitucional.No hay deberes superiores sobre esta corte que ejercer su autoridad completa para prevenir toda violación de la Principios de la constitución “. – Downes vs Bidwell, 182 U.S. 244 (1901)

Estas acciones permitieron que la ley del Almirantazgo viniera en tierra. Si usted va a recordar la definición de la Ley de la Bandera. Cuando recibes beneficios o entras en contratos con el rey vienes bajo su ley que es la ley del Almirantazgo. ¿Y cuál es el resultado de tu conexión con el rey? Una pérdida de su estatus Soberano. Nuestra ignorancia de la ley no es excusa. Te voy a dar un ejemplo, algo que tratar con todos los días. Digamos que usted consigue un boleto de cinturón de seguridad. ¿Qué ley violaste? Recuerde que la Constitución reconoce tres formas de ley. ¿Era ley común? ¿Quién fue la parte lesionada? Nadie. Así que no podría haber sido de derecho común, aunque aquí, el Estado de N. C. ha hecho el capítulo 20 del Código de Vehículos Motorizados llevar a las sanciones de la common law, la cárcel. Esto era lo único que podían hacer para ocultar la jurisdicción en la que estaban operando. ¿Era la ley de equidad? No, no hay contrato en disputa, la conducción es un privilegio concedido por el rey. Si fuera un contrato, la UCC se aplicaría, y no lo hace. En un contrato ambas partes tienen iguales derechos. En un privilegio, usted hace lo que le dicen o el privilegio es revocado. Bueno adivina qué, sólo queda una forma de ley, almirantazgo. Pregúntese cuándo comenzaron a ser necesarias las licencias? 1933.

Todos los tribunales de distrito son los tribunales del almirantazgo, véase la Ley Judicial de 1789.
La ley de 1789 da todo el poder constitucional para determinar” todas las causas civiles del almirantazgo y la jurisdicción marítima “, dejando a la Tribunales para determinar sus límites, en la medida en que puedan surgir casos “. – Waring ET AL ,. V. Clarke, Howard 5 12 L. ed. 1847
Cuando entras en una sala de la corte y vienes ante el juez y la bandera de los Estados Unidos con la franja amarilla volando, te ponen en aviso de la ley que estás pulg Americanos no son conscientes de esto, por lo que siguen reclamando derechos constitucionales. En la configuración del Almirantazgo la constitución no se aplica y el juez, si es empujado, le informará de esto poniéndole bajo el desprecio para continuar para levantarlo. Si el juez es presionado, su nombre para esta ley oculta es la ley estatuaria. ¿Dónde se mantienen las reglas y regulaciones para la ley estatutaria? Ellos no existen. Si existía ley estatutaria, habría reglas y regulaciones que rigen sus procedimientos y reglas de la corte. ¡¡¡Ellos no existen!!!
La forma en que usted sabe que esto es el Almirantazgo, es de la bandera amarilla con flecos y de las acciones de la ley, la ejecución obligada (Almirantazgo). Los jueces pueden seguir con la ley común (asesinato, etc.) y equidad (disputas contractuales, etc.). Depende del tipo de caso presentado ante el tribunal. Si el caso es el Almirantazgo, el único camino de regreso a la ley común es la cláusula de salvaguardia y acción bajo el Almirantazgo. El tribunal y las reglas de las tres jurisdicciones se han combinado. Bajo el Almirantazgo usted se ve obligado a realizar bajo el acuerdo que usted hizo pidiendo y recibiendo el gobierno del rey (licencia). Usted recibe el beneficio de conducir en caminos federales (caminos militares), por lo que voluntariamente se ha obligado a este sistema de ley, por eso es que se ve obligado a obedecer. Si no lo hace le costará dinero o tiempo de cárcel o ambos. El tipo de delito determina la jurisdicción a la que pertenece, pero el tribunal mismo es un tribunal del Almirantazgo, definido por la bandera. La conducción sin un cinturón de seguridad bajo el Código DMV del Capítulo 20 conlleva una sanción penal por un delito no común. Una vez más donde está la parte o partes dañadas, ésta es la ley del Almirantazgo. Aquí hay una cita para probar lo que dije sobre los caminos militares, esto es sólo un beneficio, hay muchos:
“Aunque estoy profundamente convencido de estas verdades, considero claro que bajo el poder de la guerra el Congreso puede apropiarse de dinero para la construcción de un camino militar cuando esto sea absolutamente necesario para la defensa de cualquier Estado o Territorio de la Unión contra la invasión extranjera Bajo la Constitución, el Congreso tiene el poder de “declarar la guerra”, “levantar y apoyar a los ejércitos”, “proveer y mantener una armada”, y convocar a la milicia para “repeler invasiones”. Así dotado, Con el poder de la guerra, se requiere el deber correspondiente de que “los Estados Unidos protegerán a cada uno de ellos [los Estados] contra la invasión”. Ahora bien, ¿cómo es posible dar esta protección a California y nuestras posesiones del Pacífico, Un camino militar a través de los territorios de los Estados Unidos, sobre el cual los hombres y las municiones de guerra pueden ser transportados rápidamente de los Estados atlánticos para encontrarse y repeler al invasor? … Además, el Gobierno, desde su origen, En la práctica constante de construir caminos militares “. – Discurso Inaugural de James Buchanan, 4 de marzo de 1857, .. Mensajes y Documentos de los Presidentes, 1789-1902.
Quiero mencionar brevemente la Ley de Seguro Social, el acuerdo de nexo que usted tiene con el rey. Le dijeron que el SS # era para el retiro y usted tenía que tenerlo para trabajar. Suena como una licencia para mí, y es, es una licencia concedida por el Presidente para trabajar en este país, bajo la Ley de Comercio con el Enemigo, enmendada el 9 de marzo de 1933, como verá en un momento. ¿Fue realmente para tu jubilación? ¿Qué hace F.I.C.A. ¿representar? Ley federal de contribución al seguro. ¿Qué significa la contribución en la ley, no Diccionario de Webster. Aquí es donde pudieron hacerles admitir que eran conjuntamente responsables de la deuda nacional, y declararon que eran ciudadanos de la decimocuarta enmienda, lo cual no entraré en este artículo ni en el caso de Erie Railroad v. Tompkins Donde el derecho consuetudinario se volvió. Lea la siguiente definición para saber lo que significa tener un SS # y pagar una contribución:

“Contribución: Derecho de quien ha dado de alta una responsabilidad común para recuperar a otra persona también responsable, la parte alícuota que debe pagar o soportar.” En virtud del principio de “contribución”, el autor de una infracción contra la cual se dicta una sentencia tiene derecho a Recuperar acciones proporcionales de la sentencia de otro tort-facturador conjunto cuya negligencia contribuyó a la lesión y que también eran responsables de la demandante (Nota – tort factor significa mal hecho, ¿qué hiciste para ser definido como un mal hecho ???) La parte de una pérdida pagadera por un seguro cuando los contratos con dos o más aseguradores cubren la misma pérdida La participación del asegurador en una pérdida bajo un coseguro o provisión similar La participación de una pérdida o pago entre varios El acto de cualquiera o Varios de un número de co-deudores, co-fianzas, etc., en el reembolso de uno de su número que ha pagado la totalidad de la deuda o ha sufrido toda la responsabilidad, cada uno en la medida de su cuota proporcional. Ed.)
¿Adivina qué? Se pone peor. ¿Qué significa esta fecha de 1933? Bueno, mejor siéntate. En primer lugar, recuerda la Primera Guerra Mundial, en 1917 el Presidente Wilson declaró la Ley de Poderes de Guerra del 6 de octubre de 1917, básicamente declarando que estaba deteniendo todo el comercio con el enemigo, excepto para aquellos que concedió una licencia, excluyendo a los estadounidenses. En la Ley de Poderes de Guerra de 1917, el Capítulo 106, Sección 2 (c) dice que estos poderes de guerra declarados no afectaron a los ciudadanos de los Estados Unidos:
“Tales otros individuos, o cuerpo o clase de individuos, como pueden ser nativos, ciudadanos o sujetos de cualquier nación con la cual los Estados Unidos estén en guerra, OTROS CIUDADANOS DE LOS ESTADOS UNIDOS, dondequiera que residan o donde hagan negocios, Presidente, si encuentra que la seguridad de los Estados Unidos para el enjuiciamiento exitoso de la guerra lo requerirá, podrá, por proclamación, incluir dentro del término “enemigo”.
Ahora, esto nos lleva hasta 1933. Nuestro país se estaba recuperando de una depresión y ahora fue declarado en quiebra. Sé que estás diciendo. ¿Qué, el pueblo estadounidense nunca fue dicho acerca de esto? La política pública y la seguridad nacional invalidaron el derecho del público a saber. Lea la siguiente cita del Congreso:
“Mi investigación me convenció de que durante el último cuarto de siglo la producción media de oro ha ido cayendo considerablemente.Las minas de oro del mundo están prácticamente agotadas.Hay sólo $ 11.000.000.000 en oro en el mundo, Un poco más de cuatro mil millones. Tenemos más de $ 100.000.000.000 en deudas pagaderas en oro del peso actual y la finura … Como una propuesta práctica estos contratos no se pueden recoger en oro por la razón obvia que la oferta de oro del mundo entero es No es suficiente para hacer el pago “. – El congresista muere, 15 de marzo de 1933
Antes de 1933 todos los contratos con el gobierno eran pagaderos en oro. Ahora te lo pregunto Quienes en su sano juicio firmarían contratos por valor de cien mil millones de dólares en oro, cuando sólo había once mil millones en oro en el mundo entero y teníamos unos cuatro mil millones. Para no quedar colgado por el público estadounidense, obedecieron las demandas de los banksters y entregaron nuestro país a ellos. Nunca salieron y dijeron que estábamos en bancarrota pero, el hecho permanece, nosotros somos. En 1933 el oro de todo el país tuvo que ser entregado a los banksters, y todos los contratos del gobierno en oro fueron cancelados. Esto es la bancarrota.
“Señor Presidente, estamos aquí ahora en el capítulo 11. Los miembros del Congreso son funcionarios oficiales que presiden la mayor reorganización de cualquier entidad en bancarrota en la historia del mundo, el gobierno de los Estados Unidos”. – Congresista Traficante en el piso de la Cámara, 17 de marzo de 1933
La riqueza de la nación incluyendo nuestra tierra fue entregada a los banksters. A cambio, la deuda de 100.000 millones de dólares de las naciones fue perdonada. Tengo dos documentos que han circulado el país sobre este tema. Recuerde que Jesús dijo que “el dinero es la raíz de todo mal” El Congreso de 1933 vendió a cada estadounidense en esclavitud para proteger sus asnos. Lea las siguientes citas del Congreso:
“Quiero mostrarles dónde se impone la gente a causa de la delegación de este tremendo poder.” Invito su atención al hecho de que el artículo 16 de la Ley de la Reserva Federal establece que siempre que el Gobierno de los Estados Unidos emita y entregue Dinero, billetes de la Reserva Federal, que se basan en el crédito de la Nación – que representan una hipoteca sobre su casa y mi casa, y sobre todas las propiedades de toda la gente de la Nación – al agente de la Reserva Federal, un interés Se recaudará el cargo para el Gobierno “. – Registro del Congreso, Congresista Patman, 13 de marzo de 1933

 

“Esa es la equidad de lo que estamos a punto de hacer Sí. Usted va a cerrarnos Sí. Ya nos han cerrado y lo han hecho mucho antes de este año Nuestro Presidente dice que durante 3 años nosotros Han estado en el camino a la quiebra.Hemos estado en el camino a la bancarrota más de 3 años.Hemos estado en el camino a la quiebra desde que comenzamos a permitir que el dominio financiero de este país poco a poco en las manos de un poco Camarilla que se ha mantenido hasta que nos enviaron a la tumba. ” – Registro del Congreso, Congresista Long, 11 de marzo de 1933
¿Qué hizo Roosevelt? Sellado nuestro destino y el destino de nuestros hijos, pero lo peor de todo, declaró la guerra al pueblo estadounidense. ¿Recuerdan la Ley de Poderes de Guerra, la Ley de Comercio con el enemigo? Declaró poderes de emergencia con su autoridad que es la Ley de Poderes de Guerra, la Ley de Comercio con el enemigo. El problema es que redefinió quién era el enemigo, lea lo siguiente: (recuerde lo que dije acerca de la SS # que es una licencia para trabajar)
La Emergencia Nacional declarada del 9 de marzo de 1933 enmendó la Ley de Poderes de Guerra para incluir al Pueblo Americano como enemigos:
“En el Título 1, Sección 1, se dice: Las acciones, reglamentos, reglas, licencias, órdenes y proclamaciones adoptadas, promulgadas, promulgadas o promulgadas por el Presidente de los Estados Unidos o por el Secretario del Tesoro desde el 4 de marzo, De acuerdo con la facultad conferida por la subdivisión (b) del artículo 5 de la Ley de 6 de octubre de 1917, según enmendada, por la presente se aprueba y se confirma “.
“Artículo 2.- Se enmienda el inciso b) del artículo 5 de la Ley de 6 de octubre de 1917, (40 Ley L. 411), según enmendada, para que lea como sigue: emergencia declarada por el Presidente, A través de cualquier agencia que él designe, o de otra manera, investigue, regula o prohíba, bajo las reglas y regulaciones que él pueda prescribir, por medio de licencias o de otra manera, cualquier transacción en divisas, transferencias de crédito o pagos por instituciones bancarias Como se define por el Presidente, y la exportación, el acaparamiento, la fusión, o la asignación de moneda de oro o plata o lingotes o moneda, POR CUALQUIER PERSONA EN LOS ESTADOS UNIDOS O CUALQUIER LUGAR SUJETO A LA JURISDICCIÓN DE LOS MISMOS.
Aquí está la frase legal sujeta a la jurisdicción de la misma, pero en la ley esto se refiere al enemigo extranjero y también se aplica a los ciudadanos de la Enmienda Catorce:
“Como estas palabras se usan en la primera sección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución Federal, que prevé la ciudadanía de todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción, el propósito parece haber sido excluir por La menor cantidad de palabras (además de los hijos de miembros de las tribus indias, de pie en una relación peculiar con el Gobierno Nacional, desconocido para el derecho común), las dos clases de casos, los hijos nacidos de * ENEMIGOS EXTRANJEROS , Y los hijos de representantes diplomáticos de un Estado extranjero, los cuales, por la ley de Inglaterra y por nuestra propia ley, desde el primer establecimiento de las colonias inglesas en América, se habían reconocido excepciones a la regla fundamental de la ciudadanía Por nacimiento en el país “. – Estados Unidos v Wong Kim Ark, 169 US 649, 682, 42 L Ed 890, 902, 18 S Ct 456. Diccionario de Derecho de Ballentine
El congresista Beck dijo esto sobre la Ley de Poderes de Guerra:
“Pienso en todas las malditas herejías que se han sugerido en relación con la Constitución, la doctrina de la emergencia es la peor, significa que cuando el Congreso declara una emergencia no hay Constitución. La Constitución de los Estados Unidos, como influencia restrictiva para mantener al gobierno federal dentro de los canales de poder cuidadosamente prescritos, es moribunda, si no muerta, estamos presenciando sus agonías de muerte, porque cuando este proyecto de ley se convierte en ley, Ya no hay ninguna Constitución viable para mantener al Congreso dentro de los límites de sus poderes constitucionales “. – El congresista James Beck en el Registro del Congreso de 1933
Los siguientes son extractos del Informe del Senado, 93º Congreso, 19 de noviembre de 1973, Comité Especial sobre la Terminación del Senado de los Estados Unidos de Emergencia Nacional. Ellos iban a poner fin a todos los poderes de emergencia, pero descubrieron que no tenían el poder para hacer esto, así que adivine en qué se quedó, la Ley de Emergencia de 1933, la Ley de Comercio con el Enemigo del 6 de octubre de 1917, , 1933

Desde el 9 de marzo de 1933, los Estados Unidos se encuentran en un estado de emergencia nacional declarada. Bajo las facultades delegadas por estos estatutos, el Presidente puede: apropiarse de los bienes, organizar y controlar los medios de producción, Fuerzas militares en el extranjero, institución de la ley marcial, captura y control de todo el transporte y la comunicación, regulación del funcionamiento de la empresa privada, restricción de los viajes y, en una plétora de formas particulares, controlar la vida de todos los ciudadanos estadounidenses.


“La mayoría de la población de los Estados Unidos ha vivido toda su vida bajo el régimen de emergencia, y durante 40 (ahora 63) años, las libertades y los procedimientos gubernamentales garantizados por la Constitución han sido reducidos por leyes puestas en vigor por Los estados de emergencia nacional … de, por lo menos, la Guerra Civil en formas importantes configuraron el fenómeno actual de un estado permanente de emergencia nacional “. – Informe del Senado, 93º Congreso, 19 de noviembre de 1973


Usted puede estar preguntándose si esta es la ley, y si es así, ¿dónde está ?, lea lo siguiente: En el Título 12 U.S.C, en la sección 95b encontrará la siguiente codificación de los Poderes de Guerra de Emergencia:
“Las acciones, reglamentos, reglas, licencias, órdenes y proclamaciones adoptadas, promulgadas, promulgadas o emitidas hasta el 4 de marzo de 1933 por el Presidente de los Estados Unidos o por el Secretario de Hacienda, de conformidad con la facultad conferida por el inciso (B) del artículo 5 de la Ley de 6 de octubre de 1917, según enmendada (12 USC, 95a). – (9 de marzo de 1933, c. 1, Título 1, 1, 48 Estad. 1)
Para entender mejor la palabra Alien Enemy y lo que significa ser declarado enemigo de este gobierno, lea las siguientes definiciones: La frase Alien Enemy se define en el Diccionario de Bouvier como:
Quien debe lealtad al beligerante adverso. – 1 Kent 73.
El que debe una lealtad temporal pero no permanente es un enemigo extranjero con respecto a los actos realizados durante tal lealtad temporal solamente; Y cuando su lealtad termina, su carácter hostil termina también; -1 B. & P.163.
Se dice que los enemigos extranjeros no tienen derechos, ni privilegios, a menos que por el favor especial del rey, en tiempo de guerra; – 1 Bla. Com. 372; Bynkershoek 195; 8 Termo 166. [Recuerde que hemos estado bajo un estado de guerra declarado desde el 6 de octubre de 1917, según enmendado el 9 de marzo de 1933 para incluir a cada ciudadano de los Estados Unidos.]
“La frase Enemigo Extranjero se define en Palabras y Frases como: La residencia de una persona en territorio de nación en guerra con Estados Unidos fue suficiente para caracterizarlo como” enemigo alienígena “dentro de la Ley de Comercio con el Enemigo, incluso si hubiera adquirido y retenido ciudadanía.” – Matarrese v. Matarrese, 59 A.2d 262, 265, 142 N.J. Eq. 226.
“Residir o hacer negocios en un territorio hostil es la prueba de un” enemigo alienígena: dentro del significado de la Ley de Comercio con el Enemigo y los Órdenes Ejecutivos en virtud de los mismos. “- Orden Ejecutiva 11 de marzo de 1942, No. 9095, 6) Negociación con el Enemigo Ley 5 (b) En el caso de Oneida Nat. Bank & Trust Co. de Utica, 53 NYS 2d. 416, 420, 421, 183 Misc. 374.
“Por la frase moderna, un hombre que reside bajo la lealtad y la protección de un estado hostil con fines comerciales debe ser considerado a todos los fines civiles tanto como un” enemigo alienígena “como si hubiera nacido allí”. – Hutchinson v. Brock, 11 Mass. 119, 122.
¿He terminado con la prueba? No muy, lo creas o no, se pone peor. He establecido que la guerra ha sido declarada contra el pueblo estadounidense y sus hijos. El pueblo estadounidense que votó por el gobierno de 1933 fue responsable de las acciones del Congreso, porque el Congreso estaba allí en su poder. ¿Cuál es una de las acciones tomadas contra un enemigo durante la época de la guerra. En la Constitución se concedió al Congreso el poder durante el tiempo de guerra para otorgar Cartas de Marca. ¿Qué es una carta de Marque? Bueno, lea lo siguiente:
Una comisión otorgada por el gobierno a un individuo privado, para tomar la propiedad de un estado extranjero, como una reparación por una lesión cometida por tal estado, sus ciudadanos o sujetos. Los premios así capturados se dividen entre los propietarios del corsario, el capitán y la tripulación. – Diccionario de Derecho de Bouvier 1914.
Piense en la misión del IRS, que son una organización privada, o su copia de seguridad, la ATF. A estos grupos se les han concedido cartas de Marque, lea lo siguiente:


“El comercio con la Ley del enemigo, originalmente y como enmendado, en estrictamente una medida de guerra, y encuentra su sanción en la disposición que faculta al Congreso” para declarar la guerra, conceder cartas de Marque y represalias, y hacer reglas sobre capturas en tierra y agua. “- Stoehr v. Wallace 255 US


En virtud de la Constitución, el Poder del Gobierno tenía sus controles y equilibrios, el poder estaba dividido entre las tres ramas del gobierno. Hacer cualquier otra cosa significa que ya no tienes un gobierno constitucional. Ni siquiera estoy hablando de lo obvio que ya hemos cubierto, lea lo siguiente:

“El Secretario de Hacienda y / o el Procurador General podrán exigir, por medio de reglamentos, resoluciones, instrucciones o de cualquier otra forma, que cualquier persona mantenga un registro completo y preste bajo juramento, en forma de informes o de otro modo, De vez en cuando y en cualquier momento u hora, toda la información relativa a cualquier transacción mencionada en la sección 5 (b) de la Ley de 6 de octubre de 1917. ” – Título 12 Bancos y Banca página 570.


¿Qué hay de la nueva orden ejecutiva de Clinton del 6 de junio de 1994, donde las agencias del alfabeto se conceden su propio poder para obtener dinero y los militares si es necesario para protegerse. Estos son funcionarios no elegidos, sonidos no constitucionales a mí, pero leído encendido.
“Las delegaciones de autoridad en esta Orden no afectarán la autoridad de cualquier agencia o funcionario en virtud de cualquier otra delegación de autoridad presidencial, actualmente vigente o de aquí en adelante, bajo la sección 5 (b) de la ley de 6 de octubre de 1917, Modificado (12 USC 95a) ”
¿Cómo puede el Presidente delegar a los funcionarios no electos poderes que fue elegido para tener, y declarar que no puede ser llevado, por los votantes o los tribunales o el Congreso. Te digo cómo, bajo la ley marcial, bajo la Ley de Poderes de Guerra. El público estadounidense está dormido y no está consciente ni se preocupan por lo que está sucediendo, porque puede interferir con su hacer dinero. Supongo que Thomas Jefferson tenía razón otra vez:

“… Y para preservar su independencia, no debemos dejar que nuestros gobernantes nos carguen con deuda perpetua.Tenemos que hacer nuestra elección entre la economía y la libertad o la profusión y la servidumbre.Si nos enfrentamos a tales deudas como que debemos ser gravados en nuestra Carne y en nuestra bebida, en nuestras necesidades y en nuestras comodidades, en nuestros trabajos y nuestras diversiones, para nuestros llamados y nuestros credos, como el pueblo de Inglaterra, nuestro pueblo, como ellos, debe llegar a trabajar dieciséis horas en el siglo XXI, Cuatro y dar las ganancias de quince de ellas al gobierno por sus deudas y gastos diarios y el decimosexto es insuficiente para darnos el pan, debemos vivir como ahora en avena y patatas, no tenemos tiempo para pensar, No hay manera de llamar la atención de los malhechores, sino de alegrarse de obtener la subsistencia contratándonos a remachar sus cadenas en el cuello de nuestros compañeros enfermos … “- (Thomas Jefferson) LA HACIENDA DE AMÉRICA, p. 395

Enviado el 28 de enero

“Lloyd Bentsen, de Texas, para ser Gobernador del Fondo Monetario Internacional por un término de 5 años, Gobernador del Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo por un período de 5 años, Gobernador del Banco Interamericano de Desarrollo por Un mandato de 5 años, el Gobernador de los Estados Unidos para el Banco Africano de Desarrollo por un período de 5 años, el Gobernador de los Estados Unidos del Banco Asiático de Desarrollo, el Gobernador de los Estados Unidos del Fondo de Desarrollo Africano y el Gobernador de los Estados Unidos del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. – Documentos Presidenciales, 1 de febrero de 1993.

Al mismo tiempo, Bentsen era el Secretario de Hacienda. Gee, no sé, esto suena como un conflicto de confiar e interés para mí, ¿qué hay de ti? Además, el Congreso es el único bajo la Constitución capaz de apropiarse del dinero.
¿Qué tal hace unos meses cuando el secretario de Hacienda Rubán envió toneladas de dinero a México, sin la aprobación del Congreso. Además, el secretario de Hacienda Rubán fue presidente del banco que hizo los préstamos a México, luego fue nombrado Secretario de Hacienda y pagó la deuda de México a su banco con el dinero de los contribuyentes. Una vez más, suena como un conflicto de confiar a mí.
“Sin limitación en cuanto a cualesquiera otras facultades o facultades del Secretario de Hacienda o del Procurador General en virtud de cualquier otra disposición de esta Orden, el Secretario de Hacienda está autorizado y facultado para prescribir de tiempo en tiempo reglamentos, resoluciones e instrucciones para Cumplir con los propósitos de esta Orden y proporcionar en ella o de otra manera las condiciones bajo las cuales las licencias pueden ser otorgadas por oa través de tales oficiales o agencias que el Secretario de Hacienda pueda designar y la decisión del Secretario con respecto a la concesión, U otra disposición de una solicitud o licencia será definitiva “. – Sección 7, Título 12 U.S.C. Bancos y Bancos
¿Los temas que he planteado sonar como este es un gobierno constitucional para usted? No he cubierto el nexo principal, el dinero. No hice esta información, son los propios documentos del gobierno y las definiciones legales tomadas de sus diccionarios. Ojalá los norteamericanos que trabajan duro en el gobierno que son leales a una República Americana podría leer esto, más que saben la verdad mejor.


Originally placed on the web by James Montgomery, Knowledge is Freedom BBS, 910-869-1945, High Point North Carolina, August 27, 1995.


Fuente: http://www.barefootsworld.net/admiralty.html

Soberania: El gran hermano y la ilusion de libertad del borregomatrix.

Nota: la primera parte del articulo se refiere especialmente a EEUU, que es el primer pais, junto con UK, en dar el gran paso a ser un Gran Hermano.

Si creias que eras libre, es mejor que razones el por que… si tenias ilusion… piensa que de ilusiones vive el tonto de los cojones…

Te registras, registras tus casas y vehiculos, tus empresas y a tus hijos, pides licencia o permiso hasta para ir al lavabo? Entonces ya sabes que el que pide licencia es el esclavo (llamado ciudadano para aparentar) a su amo (el Estado, y el jefe del Estado lo tiene todo gratis).

  ERES LIBRE ?

O “UN ESCLAVO” PROPIEDAD DEL GOBIERNO? [1]


CUÁNDO: ¿Sus ganancias son robadas por un fraude “legalizado” llamado impuestos a la renta para apoyar el estilo de vida consumidor de impuestos de peluche de políticos parásitos de carrera y muchos otros “gobernantes reales” alrededor del mundo? Y,
CUÁNDO: Usted no puede gozar de la empresa “libre” sin conseguir un número de identificación del SSN (Numero de la Seguridad Social=como una vaca calificada) de sus funcionarios públicos … así que pueden fisgonear en su vida privada?
CUÁNDO: los impuestos de negocio son piramidales no vistos en los precios de todos los productos americanos (En Europa tambien), Inflando su costo que, forzó a la mayoría de nuestras industrias básicas fuera de nuestro país (para ser competitivo); Llevando a millones de nuestros empleos de producción de riqueza con ellos? Y,
CUÁNDO: “Las iglesias ahora son subsidiarias incorporadas del gobierno, así que los miembros pueden adorar” legalmente “¿Y,
CUÁNDO: ¿Debe “pagar” a sus servidores públicos el permiso “legal” de casarse, a pesar de que el matrimonio es un sacramento religioso? Y,
¿CUÁNDO: La gente debe leer las publicaciones no convencionales para ver LA VERDAD, porque las noticias nacionales NET-trabajo revela sólo lo que los “Maestros Políticos” permite a sus “esclavos -impuestos” ver o escuchar como “se interpreta la noticia”? Y,
CUÁNDO: Sus funcionarios han tomado encubiertamente EL TÍTULO a su coche y le han dado un certificado del título que demuestre que usted ya no lo posee !? Y,
CUÁNDO: La palabra crimen ha sido pervertida por sus servidores públicos para significar “cualquier ofensa” contra el gobierno (que es una entidad imaginaria, y falsamente-reclaman un crimen no necesita VÍCTIMA REAL !?
CUANDO: Sus hijos son “adoctrinados” en las escuelas del gobierno a creer falsamente que Sus Derechos les son dados por los servidores públicos en el Congreso, en lugar del Creador Todopoderoso de Toda la Naturaleza? Y,
CUÁNDO: El gobierno federal (En nuestro caso el nacional) finge estar llevando a cabo una “guerra contra las drogas” como una excusa para privar totalmente a todos los estadounidenses de nuestro nacimiento dado por Dios – Derechos para vivir la libertad y la búsqueda de la felicidad? Y,
CUÁNDO: Se ha hecho “legal” asesinar a millones de bebés no nacidos, GENOCIDIO contra americanos) llamando engañosamente el aborto aborticida? Y,
CUANDO: TODOS los “dólares” son temporalmente prestados a la circulación por los bancos en el interés compuesto, ya que los estadounidenses ya no poseen dinero? Y,
CUÁNDO: Usted se ve obligado a “pagar” Sus deudas con avisos-de la deuda llamada de crédito y dólar-Bills? (=Instrumentos negociables, billetes de banco, representacion de algo que no existe, promesa de pago, etc…)Y,
CUANDO: Usted ha estado encadenado con la deuda impuesta porque Su Trabajo y todo lo que Usted y Sus hijos tendrán alguna vez está hipotecado (banqueros extranjeros que poseen todas las acciones Clase A de los Bancos de la Reserva Federal(Banco de Espana) debido al Congreso ignorando Su Deber Constitucional de emitir un dinero libre nacional, recibe suministro de deuda.
CUÁNDO: Sus funcionarios han inventado millones de leyes opresoras de la Libertad, haciendo imposible que alguien evite violar algunas de ellas, y el riesgo de ser etiquetado como un criminal, injustamente multado y puesto en prisión? Y,
CUÁNDO: ¿Los jueces de los servidores públicos guían ilegalmente las decisiones de los Ciudadanos Jurados por mentir, diciéndoles que deben votar para hacer cumplir y alegar la ley como él la da (aunque esté en violación de nuestra Constitución)? Y,
CUÁNDO: La bandera de Nuestra Nación ha sido reemplazada en todas las salas de la corte y edificios públicos con una apariencia engañosa, pero con una franja de oro que indica que estamos ahora bajo la Ley Marcial sin previo aviso. Y,
CUÁNDO: Los recaudadores de impuestos, los burócratas, los políticos de carrera y sus leyes y tribunales son más una amenaza para su vida, libertad y propiedad, que los criminales comunes
ESTÁ USTED LIBRE … o “APENAS ES UN ESCLAVO MAS” ???

 

TODAS LAS AGENCIAS DEL GOBIERNO TRABAJAN PARA CONTROLARLO [2]

Los agentes gubernamentales invisibles y las corporaciones privadas ahora tienen la capacidad, y la autoridad legal, de espiar a gente en cualquier parte del mundo. Ellos rutinariamente ver y escuchar todo lo que haces y almacenar esa información en grandes bases de datos computarizadas.

Incluso podrían estar observando tus movimientos en este momento …
Los medios sutiles y de mayor alcance para invadir la privacidad se han puesto a disposición del gobierno. El descubrimiento y la invención han hecho posible que el gobierno, por medios mucho más efectivos que el estiramiento sobre el bastidor, obtenga la divulgación en la corte de lo que se susurra en el armario.

– El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Louis Brandeis, 1928

NOTA: En nuestro pais… fijate, te piden que te registres para todo (Tu casa, tu coche, tus hijos, tus empresas…) solo asi pueden pasarte las cartas de bienvenida, llamadas Cartas de Hacienda (casa, coche y empresas), la DGT en coordinacion con Hacienda, y el IRPF para cuando tus hijos crezcan, como tu. Si no tienes ID no eres nada para el Estado, es decir, no tienes personalidad, luego no puedes comerciar con ellos (intercambio de bienes o servicios por dinero), bueno y si no llevas a tus hijos a la escuela, es muy probable que el Estado te los quite (al menos asi ocurre en Noruega y Alemania), incluso cuidandoles bien, una vez registrado son propiedad del Estado.

-La siguiente info se refiere, sobretodo a EEUU, pero seguimos a la zaga, no inventamos nada, solo somos un pais paria del imperio bancario internacional-

El desarrollo de poderosas computadoras capaces de almacenar y procesar centralmente grandes cantidades de información revolucionó el gobierno. Además de los miles de millones de dólares de impuestos gastados en el desarrollo de aplicaciones de aplicación de la ley, el gobierno ha utilizado los nuevos sistemas informáticos para aumentar la eficiencia y el alcance de sus burocracias para controlar a la gente.
Al mismo tiempo, el sector privado amplió sus posibilidades lucrativas. Las compañías que ofrecen servicios de telefonía, tarjetas de crédito, banca y todos los demás servicios al consumidor comenzaron a utilizar sistemas informáticos en red masivos no sólo para aumentar la eficiencia, sino también para suministrar crédito, mercadeo y otros esquemas para hacer dinero.
Ahora, información detallada sobre cada persona en el mundo desarrollado es computarizada en varios miles de bases de datos recopiladas, analizadas y ampliamente difundidas por gobiernos y corporaciones. Cada vez más, estas computadoras están conectadas y comparten sus ciber-chismes. Utilizando redes de alta velocidad con inteligencia avanzada y números de identificación únicos como el número de la Seguridad Social o de la licencia de conducir, las computadoras pueden crear expedientes inmediatos y completos sobre millones de personas sin la necesidad de un sistema informático centralizado. Los nuevos desarrollos en investigación y atención genética y médica, sistemas avanzados de transporte y transferencias financieras han aumentado drásticamente la cantidad de detalles disponibles.
Un cuerpo de leyes e acuerdos nacionales e internacionales facilita la rápida transferencia de información a través de las fronteras estatales y nacionales y frecuentemente impide que las comunidades locales y nacionales se encarguen de la protección contra las invasiones de la privacidad. Los legisladores, permiten a las agencias de información de crédito como Equifax compilar bases de datos gigantes de registros médicos sin notificar a los pacientes, y restringiría aún más a los estados de aprobar leyes para proteger la privacidad.
No importa si usas tus cadenas abiertamente, o en parte ocultas como lo son hoy en América. Sin embargo, la condición de esclavitud existe. Cada vez que usted puede ser arrestado o convocado ante el tribunal por el mero capricho del estado o si alguno de sus bienes puede ser confiscado por el gobierno o cualquiera de sus agentes, usted es un esclavo. El gobierno puede hacer cualquier ley que quieran, incluyendo las leyes que toman su propiedad, su familia, o incluso su vida. El gobierno posee TODO en el país, incluido usted.
Bienvenido a la moderna “Amerika”.

POLICIAS [3]

¿Sigues creyendo que la policía son tus amigos?

NOTA: En nuestro pais no hay demasiados indicios que la policia se haya vuelto tan radical como en EEUU, salvo excepciones, claro, y que tampoco han sido entrenados de forma tan radical para usarlo contra los ciudadanos, excepto los antidisturbios. Tampoco niego la frustracion de muchos policias (y GC, etc…) por que a los criminales que detienen les sacan por la puerta de atras de calabozos, carceles, etc… (apenas cumplen penas, etc…); otra cosa es el tema de la amistad, postureo y buenrollismo que desprenden por los 4 costados:

Un amigo te pone multas “por tu bien”? Te inmobiliza tu coche por no tener los papeles en regla (ojo solo indico falta de papeles en regla=comercio, ojo, no indico que tu coche este en muy mal estado o que tenga algo defectuoso que sea peligroso, si no simplemente por que en el reglamento pone eso).

Un policia va en plan Ser Supremo ordenandote, a ti ser libre sobre la tierra? De veras eso te lo hace un amigo?

La funcion de la policia es proteccion, no marketing, publicidad, RRHH o postureo, y cumplir su juramento al cargo, como seres humanos, con honor, responsabilidad y madurez (sabiendo lo que juran).

Creer que es a la vez temerario y estúpido.
Los oficiales de policía de Estados Unidos todavía no son abiertamente nuestros enemigos, pero ciertamente no son nuestros amigos ni nuestros protectores. Si ocurre algún problema, los Forajidos sugieren confiar en sus propios recursos como su primera línea de defensa. Depender del gobierno para su seguridad es sólo invitar el sufrimiento y la muerte a usted y sus seres queridos.
El problema es que los policías viven una mentira fingiendo que protegen a toda la gente, cuando en realidad protegen sólo a sí mismos ya otros miembros del gobierno grande. La policía en América se ha vuelto cada vez más insular. Ellos ven el mundo de manera simplista como “nosotros los policías contra ellos” y no se socializarán con los no policías, por miedo a que puedan hacer un comentario casual que traicionará las mentiras con las que se ven obligados a vivir. Esta es la verdadera “línea azul delgada” que forma un muro de silencio y separa a la policía de la gente. Se han vuelto cada vez más hoscos, hostiles, irrespetuosos y despectivos a cualquier “civil”, ya que los “civiles” no sólo no entienden “cómo están las cosas en la calle”, sino que exigen que los policías respeten siempre la Constitución y obedezcan la Constitución. Ley – y luego amenazan con arruinar sus carreras y jubilación si alguna vez se atreven a decir la verdad sobre el trabajo de la policía. Esto es muy poco saludable para cualquier sociedad.
Los policías son los miembros más peligrosos de nuestra sociedad. Llevan maza, palos, cuchillos y cañones, además cada uno ha sido entrenado en artes marciales y combate cuerpo a cuerpo. Ellos conocen todos los trucos y métodos para someterte o herirte, y ellos pasan y deben pasar entrenamiento todos los años en métodos para matarte – primero. Así que preste atención y tenga mucho cuidado cuando hable o discuta con ellos. Olvídate de tus nociones de buen diputado Barney Fife y piensa más en Dirty Harry.
En esta página documentamos los casos de agresión policial y de otros organismos gubernamentales que la gente común sufre todos los días y el hecho de que la mayoría de los estadounidenses continúan ignorando y negando que el gobierno está librando la guerra contra la gente.

 

¿Por qué creemos ser libres si no es verdad?[4]

La manifestante Ieshia Evans se enfrenta a la Policía junto a la comisaría de Baton Rouge, en Louisiana, tras los enfrentamientos raciales del pasado julio. JONATHAN BACHMANREUTERS

 

El aventurero ha dado paso al turista y el artista, adalid histórico de la libertad, ha cedido honores al emprendedor, aquel que no rinde cuentas a nadie

Usted tal vez despierte cada mañana creyéndose libre, o quizá ni piensa en este concepto a la altura de la justicia y la igualdad. Se despierta y sabe que, teléfono inteligente en mano, podrá expresarse libremente en una red social. Usted puede opinar y cabe la posibilidad de que alguien lo escuche. No repara en la libertad -o la da por asumida- porque “su lenguaje impregna nuestra vida”.

La advertencia la hace Raoul Martínez, cineasta y pintor británico que acaba de presentar en España Crear libertad (editorial Paidós), un engranaje de 400 páginas que sostiene, por un lado, “que el deseo de libertad no se extingue” y, por otro, que nos han robado la sensación -incluso el sentimiento- de ser libres.

“Libre mercado, libre comercio, elecciones libres, medios libres, libre pensamiento, libertad de expresión, libre albedrío… En la barahúnda de intentos por definirla, el ideal de libertad ha sido desplazado, estirado, retorcido, desgarrado, hábilmente moldeado para adecuarse a los intereses de los que tienen el poder para darle forma”, afirma Martínez en entrevista con EL MUNDO.

Una pareja se besa ajena a las protestas a su alrededor en Vancouver en 2011. RICH LAMGETTY

Por todo lo anterior, llaman la atención -o como se dice ahora, se hicieron virales– las imágenes que acompañan estas líneas, porque muestran personas ejerciendo su libertad en escenarios donde nadie la espera. Arrebatos de valentía, actos de liberación que la filósofa clave del siglo pasado Hannah Arendt consideraba indispensables para entrar en el club de los seres humanos libres: “Marcharse de su casa, salir al mundo y conocer otras personas de palabra y obra”, decía ella entonces. Hoy, otro filósofo, el español Javier Gomá, advierte de que, ahora, “lo que hay que hacer es un uso virtuoso de la libertad, porque ésta ha llegado a su máximo y, sin embargo, se sigue violando”. “Hay, a la vez, una legitimación de los límites y un desprestigio de los mismos”, afirma.

Libertad -y se llena la boca- que, en el XXI, se vive de manera “equivocada”. Así lo considera el pensador italiano Fabrizio Andreella, especialista en analizar la contemporaneidad. “La historia oficial es que vivimos en sociedades libres y democráticas porque permiten que diferentes voces puedan expresarse y que cada quien elija su información. Pero no podemos contentarnos con esto porque esta afirmación es una verdad que contiene una ilusión; habla de una libertad formal y no sustancial”, argumenta.

Pero las contradicciones también son signo de libertad. Dice el escritor Juan Francisco Ferré, Premio Herralde 2012, que “la vida es tan paradójica que soñamos con liberarla de unas convenciones que, si desaparecieran, revelarían la imposibilidad de vivir”. A la pregunta de hasta qué punto esos convencionalismos frenan la libertad y si el ser humano es consciente de que éstos le limitan, Ferré cree que “el puro caos sería insoportable”. “No podemos soportar la libertad total ni tampoco la esclavitud total y siempre encontramos una solución parcial a ese conflicto con la norma mediante liberaciones ocasionales, la fiesta, la orgía, la juerga, el exceso…».

Coge el testigo Martínez: “La libertad se ha usado como máscara agradable de un sistema que promueve precisamente su contrario”. En uno de los cuadros de este apasionado de la libertad, una persona sin hogar encuentra en el escaparate de un negocio de moda un recoveco donde guarecerse, se envuelve en una manta verde y, aunque cabizbajo, intenta mirar al frente. A su lado, un cartel junto a un cestillo anuncia que “necesita cambio”. Esta ironía triste es la semblanza mísera del ser humano contemporáneo.

Incide este británico criado en en un entorno “de profundo amor, respeto y apoyo” -que le permitió “ejercer su libertad”- en que la unión de las palabras libre y mercado no es casual y recuerda aquel libro del economista Milton Friedman en el que se sugería que, aunque el capitalismo fuera el menos eficaz de los sistemas, siempre sería beneficioso puesto que “entrega la libertad de elegir”. “Hay que despojarse de los mitos de la libertad”, promulga Martínez como primer paso de este camino a todas luces tortuoso que supone ser libre. «Nos mantienen en un estado de falsa conciencia. Se nos ha vendido que vivimos en una sociedad libre pero hemos de preguntarnos constantemente cuánta libertad tenemos, cuáles son sus límites y por qué no tenemos más“.

¿Por qué, aparentemente, luchamos menos por la libertad o no parece estar presente en nuestra lista de prioridades? Viendo los carteles de Novecento, de Bertolucci, en las marquesinas de un cine de París, con 13 años, Ferré descubrió que “la libertad y el orgasmo van juntos en el sentido más íntimo”. “Desde entonces, mi idea de libertad no ha ido sino degenerando”, admite.

El cineasta Raoul Martinez, autor de ‘Crear libertad’. ANTONIO HEREDIAEL MUNDO

Y pasa a argumentar: “Vivimos una época en la que todo el mundo se cree libre porque así se lo han dicho los que tienen interés en que nos sometamos a la norma más conveniente, como nunca antes, de manera consciente. Somos libres como consumidores estandarizados o no, pero poco más. Como sujetos políticos, nos comportamos como en el supermercado, eligiendo entre la oferta disponible sin poder hacer nada más”.

Si damos, pues, la libertad por asumida y ésta tiene, además, bastante de irreal, ¿quién se está apropiando de ella? Para la periodista catalana Montse Batlle, experta en psicoanálisis y espiritualidad, “somos víctimas de manipulaciones feroces que, además, intentan hacernos creer que somos libres“. Batlle acaba de publicar En busca de la libertad, desde la voluntad secuestrada (editorial Kairos), un volumen de conversaciones con sabios de altura como la catedrática Victoria Cirlot, el monje y antropólogo Lluís Duch y el poeta Josep Tarrés.

Apostar por la libertad exige siempre un salto al vacío. Luchamos poco por ella porque creemos que ya somos libres, con un móvil, con internet, corriendo con unos auriculares o tomando decisiones creyendo que nada nos condiciona cuando, habitualmente, todas nuestras respuestas siguen unos patrones a los que somos ciegos y sordos“, apunta en conversación con EL MUNDO por correo electrónico. Si Montse se encontrara con Martínez en el mismo salón, éste le espetaría que “lo que nos hace libres no es la capacidad de elegir sino la capacidad de convertir nuestras decisiones en la expresión nuestros propios valores”.

A medida que se avanza en el camino hacia a la libertad todo se complica. “¿Qué es lo que valoramos realmente? ¿Vamos a aceptar los valores heredados? Acabaríamos llevando vidas infelices porque se nos enseña que el camino a la felicidad es la riqueza y el poder. Ponemos mucho valor en esos objetivos y, a menudo, actuamos en contra de nuestros propios intereses. Lo primero que tenemos que hacer es cuestionarnos profundamente nuestras creencias y valores”.

Y usted, que está leyendo, dirá: Bueno, ¿y qué más?Ahí va: Asumir que, “en cada sociedad, la gente está moldeada para satisfacer las necesidades de los que tienen el poder“, y que “para crear una sociedad más libre y descentralizar ese poder hemos de ser honestos sobre nuestras limitaciones y cuestionar las fuerzas que nos han moldeado porque, si nos las creemos sin cuestionar nos convertimos en agentes de esas mismas fuerzas“.

La lotería del nacimiento

Este viaje interminable hacia la libertad ha de comenzar, además, por un concepto que Martínez comenzó a tejer también a los 13 años, como Ferré, volviendo a casa de la escuela con un compañero de clase: “La lotería del nacimiento”. “Debatíamos sobre religión, él era religioso y yo no. De repente, me surgió el experimento: Imagínate que te cambian al nacer por otro bebé, de una familia con otra fe, ahora estarías defendiendo esa fe con la misma fuerza”.

La potente idea que subyace en esta afirmación en apariencia inocente es que nuestra identidad se remonta a los genes, al entorno y a la interacción entre ambas. “Todos podemos tomar decisiones, todos podemos elegir”, concluye Martínez, “pero lo haremos con un cerebro que no hemos elegido y en circunstancias que no hemos creado”. Esta reflexión, aplicada no al interior sino al exterior, permitiría, dice este artista y autor, “un mundo sin culpa”.

“Es incómodo al principio pero cuando nos damos cuenta de que todo acto propio es arbitrario nos volvemos compasivos con el ser humano. Si vamos a culpar a alguien habrá que fijarse antes en sus causas sistémicas. Así, en lugar de echar la culpa al individuo, miramos las condiciones culturales, sociales y económicas que lo generaron”, culmina. ¿Quién representa hoy, entonces, al individuo libre?

“Tradicionalmente, ha sido el artista” el considerado más libre dentro de las sociedades, expone el escritor barcelonés Eloy Fdez. Porta. “Ampliamos nuestra libertad cuando transformamos la capacidad de elegir en capacidad para crear”, dice Martínez en su ensayo. Pero las cosas han cambiado. “Hoy el hombre considerado libre es el emprendedor, sea su propio jefe, como decía el anuncio publicitario. Ésta es la ilusión emancipatoria del capitalismo financiero“, subraya Fdez Porta.

“Desde esta idea, la libertad no consiste en dejar de recibir órdenes sino en explotarse a uno mismo con más severidad de la que podría ejercer el dueño de una corporación, algo que el emprendedor comparte con el autónomo”, amplía.

Ferré pone de ejemplo a “los youtubers, que creen ser los más libres del momento y, sin embargo, son esclavos de la tecnología“. “Los escritores somos prisioneros del lenguaje pero no todo el mundo siente que la libertad es sinónimo de creatividad. Si examinamos los productos culturales veremos cómo los mismos hábitos serviles se venden enmascarados de consumo libre…”.

El aventurero también ha dejado de ser lo que era. Dice Fabrizio Andreella que “hoy salir de lo conocido no se consigue visitando lugares ignotos porque Mastercard, Coca-cola y TripAdvisor no dejan de pintar el mundo con los colores de nuestro hogar“. “Pero se puede vivir la aventura en casa, dejando que sea el mundo el que te visite, dejando que los inmigrantes te cuenten sus sueños mientras comen contigo habrás dado más vueltas que siendo mochilero. Aventura es acercarse a lugares olvidados, hospitales psiquiátricos o asilos, guetos que ya son tierras extranjeras. O haces esto o te adentras en la oscuridad luminosa de la interioridad”.

 ¿VIVIMOS EN UNA ILUSIÓN DE LIBERTAD? [5]

Hola, vengo esta vez con un tema del que queremos escribir MAGI y yo, y es que vivimos en una ilusión de libertad, que solo puede explicarse porque hemos olvidado lo que significa ser libres al haberse inventado enorme cantidad de sucedáneos, distracciones y comodidades para hacernos pensar que una situación de lo que llaman ‘bienestar material’ que es un concepto relativo, porque para alguien que vive en la pobreza poder comer ya es un lujo, mientras para un millonario, el lujo es poseer una enorme piscina, quizás un yate o desayunar todos los días aleta de tiburón. Pero amigos, tenemos que distinguir eso, el ser agradecidos con lo que tenemos, de pensar que somos libres, porque ambas cosas no tienen absolutamente nada que ver.

En lo que sigue intentaremos demostrar que no es cierto que seamos libres, y esto será una explicación de por qué la gente parece actuar de manera tan controlada, como autómatas que han recibido unas órdenes por medio de un programa, sin serlo, porque un ser humano nunca podrá ser un robot (ni un robot como un ser humano) al tener voluntad y criterio propios. Jamás una máquina los tendrá. Y por eso, nosotros deberíamos evitar actuar como ellas. De hecho hablando de esto nos ha surgido el debate sobre por qué si esta es la situación, a mucha gente parece no interesarle o no se dan cuenta, lo que les llevaría a desear y hacer todo lo posible porque no sea así. Una de las explicaciones sería que no haya libertad de pensamiento, pero esto entendido a nivel de toda la población y no de personas individuales. Claro que cada cual es libre de pensar lo que quiera, sin embargo, vemos en mucha gente una opinión muy favorable al poder, ¿es esto casualidad y fruto de la libertad de pensamiento? Otra posibilidad es que sea porque no hay libertad de acción. Esto significa que una gran parte de la gente comprende lo que pasa y tiene un interés por buscar la verdad, pero que pese a intentar cambiar las cosas le ha sido imposible y así muchas personas acabarían por desanimarse al no conseguir nada.

[IMG]https://i2.wp.com/i60.tinypic.com/124c2li.jpg[/IMG]

Para entender por qué no somos libres aunque esto lo pueda parecer a veces, y aunque la falta de libertad no sea completa, no lo podríamos hacer analizando cada uno de los factores por separado, sino que se trata de una red de control altamente organizada con la finalidad de mantenernos dentro de unos estrechos márgenes de actuación. Arriba hemos reflejado los que nos han parecido más evidentes, pero está claro que hay bastantes más, y os animamos a que nos digáis otros. Voy a explicar de qué se trata cada uno de ellos y en qué sentido suponen un recorte de libertad que, con la poderosa unión de todos, nos mantienen estrechamente controlados. De ellos hemos hablado en muchas entradas anteriores del blog que os invitamos de verdad a volver a leer.

POLÍTICA: Muchas personas creen que existe la libertad política, es decir, la capacidad de ellos personalmente para influir en las decisiones políticas (colectivas, sociales) pero os rogamos que os quitéis la venda. Esa libertad no existe en casi ningún país del mundo, no importa que sean de izquierdas o derechas, distinción que no tiene valor ante la falta de libertad (puestos en ello, todos serían de derechas). En el caso de España, lo que hay es una oligarquía de partidos políticos del Estado, unas elecciones fraudulentas, y una desconexión total y completa entre la gente que vota y los partidos, que una vez elegidos, no escuchan JAMÁS la voz de la gente. Aquí, en esta situación, el único gesto propio de una persona libre es la abstención electoral, y no dejarse engañar por nuevas siglas o partidos que adulan a la gente por poder.

TITULACIONES: Este factor permite explicar por qué a pesar de tener unas habilidades o intereses, muchos no encuentran la manera de dedicarse a estos de manera profesional o laboral. En lugar de valorar el potencial de cada cuál, se valora la posesión de una serie de títulos puramente burocráticos, que casi cualquiera puede ganar si le dedica a ello tiempo. El recorte de libertad se produce porque para conseguir estos títulos, se ha de pasar por una serie de actos de sumisión institucional, de consumo de mercaderías educativas, y de cribas por parte de una serie de personas que deciden tu valía para el trabajo no por tus capacidades, sino por tu grado de obediencia, tu edad (para tener ese título tendrás que tener una edad mínima) y otros factores que nada tienen que ver con el verdadero mérito o esfuerzo. La prueba de eso es que cada vez se exigen más titulaciones debido a que hay menos puestos de trabajo que repartir. Además, otra estrategia es impedirte experimentar activamente en ese trabajo al que aspiras, mientras te obligan a pasar exámenes que solo demuestran capacidad de memoria y repetición, pero muchas veces, tras pasar esos exámenes, no has adquirido realmente ningún nuevo recurso o capacidad. El objetivo de muchas universidades es hacerte creer que conoces algo al mismo tiempo que te bloquean toda posibilidad de experiencia directa.

ESCOLARIZACIÓN: Ya lo hemos hablado mucho en el blog, sin embargo creo que es uno de los más fuertes y que tiene un apoyo increíble en la población. Todos piden educación pública, es decir, ¡educación controlada por el Estado, por la autoridad! Luchar por una escolarización (encierro) estatal es luchar por fortalecer uno de los más potentes yugos que nos atan. La escuela es la más poderosa asesina de la libertad de pensamiento, junto con la televisión. No estamos hablando de los conocimientos que se pueden adquirir en ella (que son dramáticamente deficientes) sino del llamado ‘currículum oculto’ que mucha gente ni siquiera sabe lo que es. Es decir, no saben que en la escuela sus hijos aprenden a ser obedientes, temerosos de tener criterio propio o expresar sus verdaderas ideas, aprenden a ser como los demás, uniformes, dependientes. Pero esto nunca lo verán en el boletín de notas. Aprenden que están locos si no quieren estar en clase durante horas, y que deben aceptar situaciones que les parecen aburridas, desesperantes, desagradables, o incluso a veces estar rodeados de personas hostiles.

DINERO – DEUDA: El dinero que todos utilizamos lleva consigo deudas, lo que somete a toda la sociedad a las instituciones emisoras del dinero (los Bancos Centrales) y los intermediarios como bancos nacionales y grandes corporaciones multinacionales. En el siglo XXI, la política ha casi dejado de tener sentido por esta razón. Es por ello que no podemos resolver las crisis, que todos los países tienen deudas externas, y que muchas personas siguen en la pobreza y el hambre. O por lo que proyectos económicos destructivos e injustos tienen lugar continuamente sin que podamos evitarlo. Lo que afecta a los países endeudados también afecta a las personas, que siempre se verán forzadas a tener deudas de un tipo o de otro, a veces de forma inevitable y otras avivadas por su deseo de tener posesiones.

BUROCRACIA: Quizás deberíamos llamarla ‘burrocracia’. Así es, ahora la exigencia de papeles y documentos se ha convertido en la manera de decirle a alguien NO, incluso para lo más básico de la supervivencia. Se nos exigen papeles absolutamente para todo. Pero en mi opinión lo fundamental y más grave es que debido a la necesidad de por ejemplo ‘contratos de trabajo’ no hay posibilidad de trabajar por uno mismo, por decisión propia en un lugar. Tampoco existe la posibilidad de obtener un terreno donde cultivar y ser autosuficiente sin pagárselo. Tampoco es legal construirte tu propia vivienda, debido a la burocracia necesaria. Y con ello muchas más cosas. ¿Lo véis con buenos ojos? Yo creo que eso crea una verdadera cárcel social.

TECNOLOGÍA: Para muchas personas la posesión y uso de ciertas tecnologías se convierte en una necesidad. Un ejemplo podría ser el nuevo DNI electrónico, que requiere un ordenador por ejemplo, o la exigencia de la aplicación ‘Washup’ que ya comienzan a pedir obligatoriamente en algunos puestos de trabajo. Otra, podría ser el coche o carnet de conducir, o tener una cuenta bancaria para cobrar nóminas. Sin embargo nada como las empresas de Relaciones Públicas (sinónimo de PROPAGANDA) para modificar la demanda de esas tecnologías.

CULTURA, ARTE, CIENCIA: Tanto la cultura como el arte están hoy sometidos a la influencia del dinero, esto quiere decir, que si no dan dinero, no se consideran como tal cultura o arte, o que casi todas las nuevas creaciones culturales se realizan con finalidades de lucro. Afortunadamente no siempre es así, pero se ve una fuertísima tendencia. El arte siempre ha reflejado el ‘alma’ de la sociedad que lo realiza, y vemos que el arte oficial actual, por ejemplo la arquitectura, no puede compararse en belleza al de otros tiempos. Pero es una discusión muy profunda ésta, que no cabe en tan poco espacio. Respecto a la ciencia, no es accesible para el público general, sino solamente para científicos profesionales, y la única posibilidad de investigar consiste en escalar puestos dentro de una jerarquía de científicos. Os dejo a vosotros pensar las consecuencias de esto.

INFORMACIÓN: Muchas veces me sorprende que, investigando ciertos temas, descubro cosas realmente importantes, que nunca antes había oído y que, en realidad, MUY POCA GENTE HA OÍDO HABLAR DE ELLAS. Esto solo puede tener una explicación, y es el control al que está sometida la información. Debido a que los grandes medios de comunicación (prensa, televisión, radios…) seleccionan cuidadosamente la información que transmiten, hay temas que solo son accesibles a quienes los buscan específicamente por su propio interés. Esto es muy grave. Es increíble la cantidad de cosas que se ocultan (incluso estando ahí delante) de esta manera para que la gente no las sepa y permanezca en la ignorancia. Solo por poner un ejemplo, ¿cómo es que en España tan pocos, sobretodo jóvenes, conocen a Antonio García Trevijano, un personaje tan relevante en nuestra historia? Ya digo que solamente es un ejemplo, hay mucho más, demasiado como para no ser llamativo y alarmante.

MANIFESTACIONES HIPÓCRITAS: Es innegable que muchos actos de protesta, aunque no todos, se realizan como una manera de canalizar el malestar, pero es evidente que las personas que acuden a dichos actos, aunque son bienintencionadas la mayoría, no están dispuestas a todo para conseguir lo que quieren, de hecho, saben muy bien que no tienen ningún propósito de lograrlo, el único objetivo es participar en una ficción en la que se confunde la acción con la protesta, grave confusión que anida en la mente de muchos españoles. ¿Reside en ellos la falsa e ilusa esperanza de que serán oídos por las autoridades? Lo dudo mucho, ya ha habido demasiadas y no han escuchado nada, porque no hay libertad política. Su voz no cuenta. Curiosamente, esta dictadura disfrazada permite cierto tipo de manifestaciones, pero en cuanto se muestran decididas, las fuerzas del Estado entran en acción. ¿Quién las puede considerar una vía para el cambio?

AMBIENTE, ENTORNO: Si vives en una gran ciudad, mira a tu alrededor, o por la ventana más próxima. En todas las fases avanzadas de una cultura, predomina la gran urbe, un entorno completamente artificial donde las personas adoptan un comportamiento errante, desarraigado, yendo de un lado a otro para alimentar la colmena, en ese gran panal que es la ciudad. Algunos utópicos proponen acercar la naturaleza silvestre a la ciudad, pero solo es posible en muy escasa medida. La gente ya no está ligada a la tierra, y vive en pequeños receptáculos de piedra en altos edificios donde hacen sus vidas: todo lo demás es tránsito, temporal, lugar de paso. Cuando has terminado, otro ha pedido turno para ocupar ese lugar. Siempre se va a los sitios con un objetivo, ya sea el placer, el consumo, el trabajo, los estudios, etc. Lo que no es egoísta, no cuenta. Aparte de esto, que es el comportamiento (anti)-natural de toda gran urbe, la gente no puede decidir nada en su entorno. La urbe es un lugar decadente con graves carencias para lo que requiere una vida humana, que intenta compensar con suntuosidad material, pero donde la gente vive infeliz y continuamente insatisfecha (lo que potencia aún más su egoísmo o hedonismo).

Solamente hablar de estos temas ya es revolucionario en mi opinión, poca gente lo hace pero pensamos que en ellos se encuentran los motivos auténticos y originales por los que no somos libres, una sensación que muchos comparten y a veces no saben explicar.

¿Os imagináis manifestaciones y gente luchando contra estos factores, contra la burocracia, las titulaciones, la escolarización o el alejamiento del campo?

Te animo a que nos digas tu opinión, estés o no de acuerdo con lo escrito, y que por favor, DIFUNDAS ESTE MENSAJE cuanto puedas. Desde este blog creemos que es necesario que la gente piense en esto.

¿VIVIMOS EN UNA ILUSIÓN DE OPRESIÓN? [6]

Aunque he escrito la entrada anterior, quiero hacer una reflexión sobre lo que realmente es la ‘libertad’ y cómo nos influye, que sirva como contraparte.

En realidad la libertad es una abstracción. Se puede interpretar de muchas formas diferentes, dependiendo de a qué tema la apliques, y muchas han sido las atrocidades cometidas en su nombre a lo largo de la historia. La palabra tiene una connotación positiva, que atrae al ser humano, al igual que otras como ‘esperanza’ o ‘confianza’. El deseo de tener más libertad es propio de aquellos que ‘no la tienen’, es decir que ven su vida llena de obstáculos, dificultades. Todo el que quiere hacer algo va a ver delante suyo una serie de pasos que necesitan esfuerzo y dificultades, o incluso grandes sacrificios. Pero, el hacerlo o no hacerlo, es siempre algo que depende de la voluntad propia de la persona. Si la voluntad es grande, los sacrificios merecerán la pena, si la voluntad es pequeña, se harán sólidos como montañas, y prevalecerá la comodidad por encima del arduo trabajo.

La falta de libertad (opresión, esclavitud, represión…) también se puede interpretar de muchas maneras, es un concepto versátil, igual que su contraria la libertad. Dependiendo de a qué se lo aplique, puede ser real o no serlo. Pero tiene una consecuencia, la falta de libertad anula nuestras posibilidades de reaccionar. Si nos vemos carentes de libertad, es porque vemos como imposible la acción, o mejor dicho, la reacción contra el factor que oprime y ataca, que obstaculiza el camino. Creer que no se es libre, significa el deseo de que las dificultades no existan. ¿No es esto al menos a veces, un contrasentido?

Porque las dificultades son parte de la vida, y es solamente superándolas como se llega a mejorar. Decimos que no tenemos libertad pero, ¿y si eso en vez de ser un problema insoluble, lo tomamos como un estimulante desafío?

¿Y si estamos justificando nuestra falta de reacción contra nuestros problemas con una teórica ‘falta de libertad’?

Por favor, pensad que muchos que hablan de falta de libertad tal vez lo que buscan es utilizarlo como argumento para atraer a la población a un nuevo tipo de sometimiento camuflado. Todos los movimientos de izquierda se proclaman partidarios de más libertad, y de hecho, toda corriente de izquierdas se caracteriza por la denuncia de todo tipo de opresión, y de influencias negativas sobre las personas. La izquierda crece cuanto mayor es la opresión o la injusticia, o cuando la imagen de ésta se hace más fuerte, por eso hablan tanto de ella y la denuncian a cuatro vientos, porque recibe entonces numerosos seguidores.

Pero, ¿recordáis que la falta de libertad implica inconscientemente imposibilidad de reaccionar? Es esto lo que utiliza toda la izquierda, debido a que estás oprimido y no puedes actuar, debes darnos el poder a nosotros, que te ayudaremos desde la cúspide del poder. Por supuesto que esto solo lo hacen oportunistas y mentirosos que han pululado en el planeta como langostas, pero ha habido auténticos héroes que debemos recordar por querer librar a la población de algo negativo, y se han puesto al frente de esas gentes canalizando su impulso de resistencia directamente contra el enemigo.

JAMÁS PIENSES QUE ERES INCAPAZ DE REACCIONAR O DE NO SOLUCIONAR ALGÚN PROBLEMA CON TU ESFUERZO.

JAMÁS USES LA AUSENCIA DE LIBERTAD PARA JUSTIFICAR TU INACCIÓN.

Esa no ha sido mi intención en el artículo de antes. De hecho, tal vez el artículo esté bastante equivocado por estos motivos. ¿Vivimos en una ilusión de libertad? Puede ser pero, ¿y si vivimos en una falsa ilusión de opresión? ¿Y si la idea proviene de nuestro miedo al esfuerzo y sacrificio?

Fuentes:
http://web.archive.org/web/20061026145825/http://www.outlawslegal.com/bigbrother/when.htm [1]
http://web.archive.org/web/20061026144928/http://www.outlawslegal.com/brother.htm [2]

http://web.archive.org/web/20061026144824/http://www.outlawslegal.com/friendly.htm [3]

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/12/14/58502066468aeb23288b4681.html [4]

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2015/03/25/vivimos-en-una-ilusion-de-libertad-2/ [5]

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2015/03/27/vivimos-en-una-ilusion-de-opresion/ [6]

Para Ampliar:

http://www.terceracultura.net/tc/?p=987

http://www.tendencias21.net/La-libertad-es-un-espejismo-cerebral_a18492.html

http://gestaltnet.net/documentos/la-consciencia-como-proceso-funcional-y-la-ilusi%C3%B3n-de-libertad

 

Audios de CSI Juan.

 

http://www.ivoox.com/caso-natalee-holloway-stephany-flores-1×01-audios-mp3_rf_1930616_1.html

http://www.ivoox.com/entrevista-hecha-qlp-television-temas-caso-zodiac-audios-mp3_rf_1949385_1.html

http://www.ivoox.com/enriqueta-marti-vampira-barcelona-1×02-audios-mp3_rf_1952063_1.html

http://www.ivoox.com/entrevista-a-csi-juan-misterio-con-mayusculas-audios-mp3_rf_1968102_1.html

http://www.ivoox.com/entrevista-a-ricardo-misterio-mayusculas-audios-mp3_rf_2006429_1.html

http://www.ivoox.com/entrevista-a-j-j-requena-temas-paranormales-audios-mp3_rf_2002734_1.html

http://www.ivoox.com/burundanga-coffee-shop-marihuana-carteles-droga-boleros-debate-audios-mp3_rf_1990006_1.html

http://www.ivoox.com/conspiraciones-estados-unidos-pais-del-terror-1×03-audios-mp3_rf_1983226_1.html

http://www.ivoox.com/burundanga-coffee-shop-marihuana-carteles-droga-boleros-debate-audios-mp3_rf_1990006_1.html

http://www.ivoox.com/entrevista-a-ricardo-misterio-mayusculas-audio-audios-mp3_rf_2006525_1.html

http://www.ivoox.com/sales-bano-tema-ataques-zombies-1×04-audios-mp3_rf_2012610_1.html

http://www.ivoox.com/caso-eva-blanco-caso-sin-resolver-1×05-audios-mp3_rf_2017599_1.html

http://www.ivoox.com/equipo-investigacion-caso-eva-blanco-1×06-audios-mp3_rf_2017718_1.html

http://www.ivoox.com/silencio-corderos-critica-analisis-audios-mp3_rf_2029428_1.html

http://www.ivoox.com/se7en-analisis-critica-desde-mi-punto-de-audios-mp3_rf_2025718_1.html

http://www.ivoox.com/sitio-baler-1er-parte-episodio-1×07-audios-mp3_rf_2021582_1.html

Pagina 2:

http://www.ivoox.com/sitio-baler-2er-parte-1×09-audios-mp3_rf_2036639_1.html

http://www.ivoox.com/jfk-ampliacion-csijuan-ricardo-2×1-audios-mp3_rf_2036718_1.html

http://www.ivoox.com/sitio-baler-3-parte-1×10-audios-mp3_rf_2050697_1.html

http://www.ivoox.com/segunda-entrevista-a-j-j-requena-2×03-audios-mp3_rf_2051907_1.html

http://www.ivoox.com/entrevista-a-alberto-cerezuela-sobre-jack-estrangulador-audios-mp3_rf_2053610_1.html

http://www.ivoox.com/chupacabras-leyenda-audio-narrado-csijuan-2×07-audios-mp3_rf_2098199_1.html

http://www.ivoox.com/juan-carlos-aguilar-asesino-serie-de-audios-mp3_rf_2109369_1.html

http://www.ivoox.com/anatoli-onoprienko-asesino-serie-1×11-audios-mp3_rf_1976094_1.html

http://www.ivoox.com/dalia-negra-caso-sin-resolver-1×12-audios-mp3_rf_1917424_1.html

http://www.ivoox.com/h-h-holmes-doctor-muerte-1×13-audios-mp3_rf_1902505_1.html

http://www.ivoox.com/asesino-long-island-1×20-audios-mp3_rf_1986857_1.html

http://www.ivoox.com/asesino-green-river-1×15-audios-mp3_rf_1944337_1.html

http://www.ivoox.com/asesino-del-zodiaco-caso-sin-resolver-1×16-audios-mp3_rf_1924130_1.html

http://www.ivoox.com/ciudad-juarez-ciudad-del-silencio-1×14-audios-mp3_rf_1914868_1.html

http://www.ivoox.com/yeremi-vargas-sara-morales-1×17-audios-mp3_rf_1906575_1.html

http://www.ivoox.com/caso-madeleine-mccann-1×18-audios-mp3_rf_1921066_1.html

http://www.ivoox.com/caso-del-el-nino-somosierra-y-audios-mp3_rf_1904831_1.html

http://www.ivoox.com/jack-destripador-resumen-del-caso-1×22-audios-mp3_rf_1955748_1.html

http://www.ivoox.com/asesino-btk-dennis-rader-1×23-audios-mp3_rf_1941047_1.html

http://www.ivoox.com/juana-barraza-sampeiro-asesina-ancianas-1×25-audios-mp3_rf_1933853_1.html

 

 

 

Evitar pagar multas de trafico, velocidad, etc… (videos-Ingles).

Hola, para el que entienda ingles, puede ver estos videos, la esencia de esto es la jurisdiccion, o lenguaje legal, que no es el mismo dentro de la ficcion legal llamada Estado, que de fuera del estado.

Simplemente la persona tiene que apelar a dichos conceptos, como el Preambulo de la Constitucion espanola, el art 10.1 (derechos naturales inherentes inalienables, salvo que la gente ignorante y tonta consienta eliminar dichos derechos supremos y apelar al consentimiento de los privilegios civiles/derechos civiles) y el 139.2 derecho a viajar libremente sin interrupciones del viaje.

Para evitar problemas y perdida de tiempo, seria ideal preguntar a los Agentes si vienen bajo juramento a la Constitucion (=Agentes de Paz, es decir: servidores publicos, que basan sus servicios en protejer, servir, evitar violencia y danyos a propiedad privada) si no el/los Agentes estan como empleados privados de una corporacion (Agentes Comerciales Privados) por contrato (no escrito, basado en el consentimiento tacito), e ignorancia y si sigue insistiendo, decirle si desea alguna cosa mas, si esta arrestado, y si lo estas, los motivos, y si necesita algo mas, si no lo necesita, irse, por perdida de tiempo.

Ademas es recomendable preguntar si ha habido muerte o asesinato de alguien, y donde esta el cuerpo y pruebas o evidencias de que hayas estado involucrado en dicho crimen.

Ademas, pruebas o evidencias de jurisdiccion sobre ti, y, por consiguiente, autoridad sobre ti: Ambas partes han de estar en jurisdiccion publica (o publica-privada) pero nunca se ha dado el caso que yo sepa, despues de este tipo de preguntas.