HISTORIA PURA.
( Los escépticos pueden CONSULTAR el B.O.E.)
Si nadie pagaba impuestos, ¿De donde coño sacaba Franco el dinero para hacer todo lo que hizo? ¿No se han hecho la misma pregunta?
LA VERDAD TIENE QUE SER COMPLETA (S. ZWeig)
Yo antes del 76 jamás hice declaración de la renta ni pagué impuestos de ningún tipo y nunca me multaron ni me persiguieron por ello
¿De dónde sacaba el General el dinero? Sería paradójico que al final acabáramos por pedir a Franco que ¡¡vuelva!!
¿”QUE ESTADO DEL BIENESTAR” han hecho estos tíos en 37 años?
Leyes del FUERO DEL TRABAJO
Recién pasada la guerra civil, el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:
1 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio familiar.
23 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio de Vejez.
13 de julio de 1940
Ley de Descanso dominical y días festivos
25 de noviembre de 1942
Ley de Patrimonios familiares
14 de diciembre de 1942
Seguro Obligatorio de enfermedad
Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyó una red hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social:
292 Residencias hospitalarias
500 Ambulatorios
425 Consultorios
96 Residencias concertadas
26 de enero de 1944
Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
19 de noviembre de 1944
Paga extraordinaria de Navidad
18 de julio de 1947
Paga extraordinaria del 18 de julio
14 de junio de 1950
Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.
22 de junio de 1956
Accidentes de Trabajo
24 de abril de 1958
Convenios colectivos
23 de abril de 1959
Mutualidad agraria En esta ley se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.
2 de abril de 1961
Seguro de Desempleo
14 de junio de 1962
Ayuda a la Ancianidad
28 de diciembre de 1963
Ley de Bases de la Seguridad Social
31 de mayo de 1966
Régimen Especial Agrario
2 de octubre de 1969
Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.
20 de agosto de 1970
Mutualidad de Autónomos Agrícolas
23 de diciembre de 1970
Ley de Empleo Comunitario
Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles“YA” tenían cubiertas las siguientes contingencias por el Estado.
Pasamos a enumerarlas:
– Seguro de Desempleo
– Subsidio de Vejez
– Invalidez permanente total
– Invalidez absoluta
– Gran invalidez
– Discapacitados y Disminuidos
– Subsidio de Ancianidad
– Enfermedad Común no laboral
– Accidente Común no laboral
– Subsidio familiar
– Protección familias numerosas
– Asistencia farmacéutica
– Asistencia médica
– Asistencia hospitalaria
– Vacaciones retribuidas
– Descanso Dominical y días festivos
– Paga extraordinaria de Navidad
– Paga extraordinaria del 18 de julio
– Pagas sobre beneficios
– Convenios Colectivos
– Representantes sindicales (liberados)
– Jurados de empresa
– Representación Consejos de la administración de las empresas
Visto lo que antecede, uno se plantea una pregunta, a la que encuentra enseguida la respuesta.
Si se pudieron hacer tantas mejoras SOCIALES, con muchísima menos riqueza, hay que recordar que los Españoles no pagábamos impuestos, cómo es que ahora, para poder subsistir sin que nos intervengan (que al final lo han hecho, pero esa es otra cuestión), se han de recortar mejoras sociales conquistadas hace muchos años, antes de la democracia
La respuesta es bien sencilla: No había políticos, ni partidos, ni sindicatos tragones, ni comunidades autónomas nacionalistas plagadas de Chupones…. Por lo que no había FRAUDE FISCAL ni CORRUPCIÓN o, al menos, no tanta como ahora
Cada día que pasa tengo más claro qué es lo que sobra en España …
es ¡la CASTA POLÍTICA! capaces de arruinar el país y todas nuestras familias con tal de salvarse ellos
P/D TODO ESTO QUE NADIE PUEDE DECIR QUE ES MENTIRA, PORQUE AHI ESTA Y TODO EN BENEFICIO DE LOS TRABAJADORES …
ME HACE LLEGAR A UNA CONCLUSÍÓN HISTÓRICA …
¡¡¡FRANCO ERA SOCIALISTA!!!
Desde luego:
MÁS que el PSOE sí lo era
✌✌✌✌✌
Buenísimo, buenísimo.
Éstas son parte de las obras de Franco, y además:
los pantanos, pueblos q repuebla o q crea, nuevas carreteras, nuevas formas de regadío, escuelas, universidades, carreras, etc etc etc……
Hacia el S XVIII el Estado comienza a hacerse responsable de la mayoria de contratos matrimoniales y de los registros… que son llamados Bodas y Registros Civiles, en donde hacian falta licencias (permisos comercial es) para poder casarte (antiguamente era la union de mutuo acuerdo entre hombre y mujer) en los que habia 3 partes: Estado, hombre y mujer (como todo el mundo sabe, las licencias se dan para comerciar, por tanto el Estado da licencia al hombre y la mujer para poder comerciar en su territorio, y poder tener productos=hijos, matrimonios e hijos, se registran en el registro [el dueño del registro es dueño del bien registrado: el niño, o el matrimonio/fusion comercial]),ademas en un contrato de 2, no puede haber terceras personas, luego seria invalido dicho contrato si hay alguien que sepa de contratos, aunque es un contrato para obtener una licencia).
Ademas en esa epoca comienza a surgir la corriente del Romanticismo donde la gente se casa por amor, no por la necesidad de tener hijos, al igual que las Uniones Civiles o las Parejas de Hecho en la actualidad, son reconocimientos de uniones afctivas para poder hacer negocios dentro del Territorio perteneciente al Estado Español (en teoria no puedes ir por libre y casarte), ademas mucha gente esta encantada, asi evita pagar tantos impuestos, con lo cual parece ser el objetivo tributario la principal motivacion para una licencia de boda/matrimonio u otro tipo de union en el pueblo lleno de borregomatrix. Ademas se puede observar por la cantidad de papeles que hace falta para poder casarte, lo importante para el estado es eso, la burocracia, y si dicho matrimonio se cambia de pais de residencia, tiene que dar cuenta de si estan casados o no a dicho estado mediante un registro/empadronamiento.
Tramites:
Los documentos que tendréis que presentar son:
1.Certificado literal de Nacimiento actualizado de cada uno de los contrayentes. Para obtenerlo hay que dirigirse al Registro Civil del lugar de nacimiento. Tardan aproximadamente cinco días en tenerlo listo. 2.Certificado de soltería de los futuros esposos. Consiste en una declaración jurada del estado civil. El impreso se consigue en el Registro Civil del lugar de residencia. 3.Certificado de empadronamiento. Hay que pedirlo en el ayuntamiento de la población donde se haya residido los dos últimos años. En las grandes ciudades también se puede pedir en las Juntas Municipales. 4.Fotocopia del Documento Nacional de Identidad, Pasaporte o Tarjeta de residencia de ambos y el original. 5.La solicitud que os facilitarán en el Registro Civil cumplimentada.
Es imprescindible que los testigos también lleven su Documento Nacional de Identidad o su Pasaporte.
En España te cases por lo civil o por la iglesia, los trámites burocrático que tienes que realizar son los mismos.
Luego aparte, Estado e Iglesia no estan separados, y eso en cualquier pais donde los tramites sean iguales: papeles, papeles y papeles… antiguamente un contrato o acuerdo verbal, de mutuo acuerdo para traer vida, por ambas partes, bastaba, pero en la actualidad no por que representa mucho dinero para el estado.
El certificado de matrimonio es el documento expedido por el Encargado del Registro Civil, que hace fedel acto del matrimonio y de la fecha hora y lugar en que acontece (art. 69 LRC)
Asímismo, podrán expedirse certificaciones electrónicas de matrimonio con sello electrónico de la Dirección General de los Registros y del Notariado a partir de los datos contenidos en la base central de datos de las personas inscritas en los Registros Civiles.
C) Certificación con sello electrónico de la Dirección General de los Registros y del Notariado: Servirá para acreditar los datos contenidos en los asientos registrales informatizados y digitalizados de la base central de datos que se hayan practicado a partir del 1 de Enero de 1950 en los Registros Civiles Municipales o en el Registro Civil Central.
El acto de casamiento podrá celebrarse en la sede del registro civil, en una junta de distrito o en el Ayuntamiento. Si tienes suerte, y conseguís convencer a alguien con poderes para celebrar el matrimonio, por ejemplo, a un concejal de tu Ayuntamiento, puedes elegir otro emplazamiento. Dependiendo del lugar que elijan los contrayentes, así será el protocolo.
4 Si decidís casaros en el Registro…
Si optáis por que el matrimonio se celebre en el propio Registro, los trámites serán sencillos. El día que tengáis cita deberéis acudir acompañados de dos testigos (recuerda que no pueden ser familiares y deben ser mayores de edad).
5 O en el Ayuntamiento…
Si preferís el Ayuntamiento, tendréis que esperar a que el servicio de protocolo os de cita.
6 La ceremonia
En todos los casos, la ceremonia se desarrolla del mismo modo. La persona que actúa como juez leerá los artículos 66, 67 y 68 del Código Civil. Seguidamente, preguntará a los contrayentes si consienten en contraer matrimonio. Si ambos responden afirmativamente, dará validez al matrimonio.
7 Será necesario firmar el acta de matrimonio.
Posteriormente, el oficiante extenderá acta del matrimonio con su firma, la de los contrayentes y sus testigos y la enviará al registro civil (en el caso que la boda se celebre en otro emplazamiento).
Por que aqui arriba se menciona al ministerio de justicia, cuando esto no tiene que ver con justicia, si no con buena fe? Por que hay que pagar tasas al Ayto, Registro, o donde sea para poder certificar la boda, por lo civil?
Probablemente, por que es un negocio, cuando haya un divorcio, la gente necesita la sabiduria del Ministerio de Justicia y sus lobbies asociados (abogados, procuradores, jueces, consejeros matrimoniales y psicologos, etc…) un grupo de gente inecesaria que se mete en la vida de dos personas adultas; y que ayudan a decidir a dichas personas el como comportarse animicamente (los consejeros y psicologos), y como repartir los bienes y los hijos(Abogados jueces y procuradores), y de paso te cobra las tasas de Justicia, “de buena fe”, como ya he dicho el Estado ha registrado a sus hijos en sus registros, por eso tienen la potestad de darle los hijos a uno u otro conyuge, dependiendo del derecho civil (derecho comercial y privado), o la ideologia/dogmatismo del juez, lo que se dice “justicia en toda regla”.
Despues de leer esto empezaras a darte cuenta que el Estado y sus leyes no estan hechas para protegerte a ti, si no porque tu energia, en forma de dinero (=billetes de banco y 0 y 1 en una cuenta electronica-bancaria), es necesaria para que siga funcionado dicho negocio (los Abogados son los que redactan las leyes, si no tienes licencia de abogado y pagas las cuotas temporales al Gremio, no tienes posibilidad de asesorar legalmente, y los Jueces antes han estudiado derecho, ademas son los expertos en derecho civil contractual, que nadie, salvo ellos entiende y son los que te salvan, o te condenan a los deshaucios, o si no, en los divorcios, contratos prematrimoniales, etc…) ademas la mayoria de politicos han estudiado derecho. El resto de grupos, son grupos asociados en el esquema ponzi resultante de las leyes/tergiversacion gramatica(aunque parezca increible).
Soluciones: Boda licita, mediante derecho natural, esto es justa, mediante contrato entre 2, con dos testigos (1 por parte) con sus respectivos autografos, dando Fe, y luego si hay interes, a una Iglesia para que lo reconozcan como Sagrado Matrimonio (pero seria derecho canonico, padre del derecho civil), y si no, significa que la gente solo se casa por lo civil para evitar pagar impuestos (por cierto, los impuestos son voluntarios, y Hacienda no somos todos ). Aunque, tambien hay que tener ojo con el Vaticano.
Video:
Para mas informacion, ver las siguientes definiciones:
Certificado (de matrimonio):
Documento que según su origen, público o privado, hace plena prueba respecto de los terceros en cuanto a la veracidad de un acto o hecho. El carácter público o privado de un certificado proviene de la investidura de la persona que lo extiende. En la práctica, todos
los actos o hechos que pueden tener relevancia jurídica son susceptibles de certificación, todo ello dependerá de los sistemas que adopten las diferentes legislaciones.
Instrumento por el cual se asegura la verdad de alguna cosa, bajo la fe y palabra del funcionario que lo autoriza con su firma. Dan fe únicamente los funcionarios que gozan de fe pública, como notarios, secretarios judiciales; y éstos, no solamente deben firmar, sino que han de sellar, e incluso signar el instrumento. | Carta o paquete postal certificado. (V. CERTIFICACIÓN.) | DE ORIGEN. El que justifica la nacionalidad y procedencia de un buque. | DE TRABAJO. Es un documento expedido por el patrono al trabajador, y donde se hace constar, dando fe de ello, los servicios prestados.
licencia
Del lat. licentia.
1. f. Permiso para hacer algo.
2. f. Resolución de la Administración por la que se autoriza una determinada actividad. Licencia de obras.Licencia de armas.
matrimonio
Del lat. matrimonium.
1. m. Unión de hombre y mujer, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
interés
Del lat. interesse ‘importar’.1. m. Provecho, utilidad, ganancia.
3. m. Lucro producido por el capital.5. m. pl. bienes.6. m. pl. Conveniencia o beneficio en el orden moral o material.
Bouvier Law’s dictionary 1856 y Black’s law dictionary 1979:
MARRIAGE. A contract made in due form of law, by which a free man and a free woman reciprocally engage to live with each other during their joint lives, in the union which ought io exist between husband and wife. By the terms freeman and freewoman in this definition are meant, not only that they are free and not slaves, but also that they are clear of all bars to a lawful marriage. Dig. 23, 2, 1; Ayl. Parer. 359;
Stair, Inst. tit. 4, s. 1; Shelford on Mar. and Div. c. 1, s. 1.
2. To make a valid marriage, the parties must be willing to contract, Able to contract, and have actually contracted.
3. – 1. They must be willing to contract. Those persons, therefore, who have no legal capacity in point of intellect, to make a contract, cannot legally marry, as idiots, lunatics, and infant; males under the age of fourteen, and females under the age of twelve, and when minors over those ages marry, they must have the consent of their parents or guardians.
4. There is no will when the person is mistaken in the party whom he intended to marry; as, if Peter intending to marry Maria, through error or mistake of person, in fact marries Eliza; but an error in the fortune, as if a man marries a woman whom he believes to be rich, and he finds her to be poor; or in the quality, as if he marry a woman whom he took to be chaste, and whom he finds of an opposite character, this does not invalidate the marriage, because in these cases the error is only of some quality or accident, and not in the person. Poynt. on Marr. and Div. ch. 9.
5. When the marriage is obtained by force or fraud, it is clear that there is no consent; it is, therefore, void ab initio, and may be treated as null by every court in which its validity may incidentally be called in question. 2 Kent, Com. 66; Shelf. on Marr. and Div. 199; 2 Hagg. Cons. R. 246; 5 Paige, 43.
12. The common law requires no particular ceremony to the valid celebration of marriage. The consent of the parties is all that is necessary, and as marriage is said to be a contract jure gentium, that consent is all that is needful by natural or public law. If the contract be made per verba de presenti, or if made per verba de futuro, and followed by consummation, it amounts to a valid marriage, and which the parties cannot dissolve, if otherwise competent; it is not necessary that a clergyman should be present to give validity to the marriage; the consent of the parties may be declared before a magistrate, or simply before witnesses; or subsequently confessed or acknowledged, or the marriage may even be inferred from continual cohabitation, and reputation as husband and wife, except in cases of civil actions for adultery,
or public prosecutions for bigamy. 1 Silk. 119; 4 Burr. 2057; Dougl. 171; Burr. Settl. Cas. 509; 1 Dow, 148; 2 Dow, 482; 4 John. 2; 18 John. R. 346; 6 Binn, 405; 1 Penn. R. 452; 2 Watts, R. 9. But a promise to marry at a future time, cannot, by any process of law, be converted into a marriage, though the breach of such promise will be the foundation of an action for damages.
15. Marriage is a contract intended in its origin to endure till the death of one of the contracting parties. It is dissolved by death or divorce.
LOYAL. Legal; according to law; as, loyal matrimony, a lawful marriage; at- tached to the existing law.
Marriage. Legal union of one man and one woman as husband and wife. Singer v. Hara, 1 1 Wash.App.
247, 522 P .2d 1 1 87, 1 1 93. Marriage, as distinguished from the agreement to marry and from the act of becoming married, is the legal status, condition, or relation of one man and one woman united in law for life, or until divorced, for the discharge to each other
and the community of the duties legally incumbent on those whose association is founded on the distinction of sex. A contract, according to the form prescribed by law, by which a man and woman capable of entering into such contract, mutually engage with each other to live their whole lives (or until divorced) together in state of union which ought to exist between a husband and wife. The word also signifies the act, ceremony, or formal proceeding by which persons take each other for husband and wife.
MarrIage license. A license or permission granted by public authority to persons who intend to intermarry, usually addressed to the minister or magistrate who is to perform the ceremony, or, in general terms, to any one authorized to solemnize marriages. By statute in most jurisdictions, it is made an essential prerequisite to the lawful solemnization of the marriage.
MarrIage certificate. An instrument which certifies a marriage, and is executed by the person officiating at the marriage; it is not intended to be signed by the parties, but is evidence of the marriage.
Matrimonium ltr;m6wn(i)y;m/ . Lat. In Roman law, a legal marriage, contracted in strict accordance with the forms of the older Roman law, i.e., either with the farreum, the coemptio, or by usus. This was allowed only to Roman citizens and to those neighboring
peoples to whom the right of connubium had been conceded. The effect of such a marriage was to bring the wife into the manus, or marital power, of the husband, and to create the patria potestas over the children.
Matrimony. Marriage (q. v.), in the sense of the relation or status, not of the ceremony.
early 13c., “anything that binds,” phonetic variant of band (n.1). For vowel change, see long (adj.); also influenced by Old English bonda “householder,” literally “dweller” (see bondage). Legalistic sense first recorded 1590s.
1670s (transitive), from bond (n.). Intransitive sense from 1836. Originally of things; of persons by 1969. Related: Bonded; bonding. Male bonding attested by 1969.
Hace unos días, un amigo vendió una tierra que “poseía” por 90.000 euros. A los pocos días, le llegó Hacienda diciéndole que tenía que pagar 10.000.
Otro amigo, de Barcelona, está montando un bar-cafetería-restaurante, al alimón con el ayuntamiento: digo “bar-cafetería-restaurante” porque el Estado le tiene que decir, a través de los consiguientes permisos, si puede montar este u otro negocio, donde y cómo ha de ser la cocina, si puede tener una escalera o no…
En suma: ni la tierra de amigo era realmente suya ni el negocio de mi otro amigo es realmente suyo. Cuando tienes que realizar alguna transacción o negocio es cuando te das cuenta de que sólo somos usufructuarios, que la propiedad no es en realidad nuestra.
La realidad es que es del Estado. La realidad es que no somos propietarios de nuestro negocio ni de nuestra vivienda: cuando vas a venderlo (o a comprarlo) te das cuenta de que los sellos del notario, del registrador de la propiedad o de los organismos que autorizan cualquier negocio son la prueba de que en realidad el Estado es propietario de todo. Y la clave está en los sellos, en los REGISTROS (que tiene la misma raíz que “regio”, es decir, del rey).
En suma: la caída del Antiguo Régimen no significó que el pueblo pudiera acceder a la propiedad porque los registros, que convierten cualquier transacción o acto jurídico en REALES, siguen estando en manos de la misma gente, de las mismas familias.
Repasad la profesión de tres generaciones de “Rajoys”: registradores de la propiedad. Todos los presidentes de España han sido abogados o funcionarios del Estado (Pablo Iglesias también lo es, si no me equivoco), lo que quiere decir que defienden este poder y este status quo.
Comento todo esto para que os déis cuenta de la magnitud del cambio en el que estamos embarcados: que el reseteo del sistema monetario es sólo la punta del iceberg. Que lo que en realidad se está jugando es la derogación de esta Ley Mercantil por el Derecho Natural.
De esa profundidad y ese calado es el cambio que se ha de producir: por eso todas las dificultades que se presentan.
Mientras la llamada “izquierda alternativa” no se dé cuenta de que aquí, en los registros y en la ley mercantil versus la ley natural, está el meollo de la batalla, no son más que meros defensores del status quo.
Nota: Si no crees este escrito, mira la ultima pagina de tu pasaporte, ahi aparede el propietario, y el apartado C del permiso de circulacion de tu coche, ahi aparece tambien el propietario.
A su vez el estado no es en verdad propietario en si, porque es un ente que no existe, sino un Fideicomiso gracias a sus papeles fundacionales, o si lo preferis, a su constitucion, el objetivo de la constitucion no es la creacion de la paz y la seguridad sino de negocios.
“El ISDS zombi, rebautizado como ICS, los derechos de las corporaciones a demandar a los estados se niega a morir”, mostrando cómo el impulso de los privilegios de los inversores extranjeros en las negociaciones comerciales con la UE, tales como el acuerdo UE-EEUU (TTIP) continúa, con la propuesta de la Comisión, renombrando la políticamente insostenible solución de controversias inversionista-estado (ISDS) como un “Sistema de Tribunal de Inversiones” (ICS). Una controversia en toda Europa sin precedentes sobre la amenaza democrática planteada por el ISDS ha conducido que el pasado otoño se cambiara el vocablo ISDS como ICS en un intento de blindar, en medio de la enorme oposición pública, los privilegios legales para las corporaciones multinacionales.
Pese a haber pasado inadvertido durante décadas, en los últimos dos años se ha suscitado una gran polémica alrededor de un elemento presente en los tratados comerciales internacionales, que ha mantenido a la ciudadanía, a la política y a los medios de comunicación en vilo. Nos referimos al denominado mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados, más conocido por sus siglas en inglés como ISDS.
El ISDS está incluido en miles de tratados internacionales. Este mecanismo permite a las grandes corporaciones demandar a los gobiernos por cambios en las políticas públicas – incluidas las de protección ambiental o de salud – que amenacen con afectar los beneficios privados de las multinacionales.
Estos casos sobrepasan las cortes nacionales dado que se dirimen en tribunales internacionales de arbitraje, es decir ante tres abogados privados que tienen el poder de decidir si son más importantes los beneficios privados o el interés público. En todo el mundo, los tribunales entre inversores y Estados han facilitado ganancias mil millonarias a las grandes corporaciones a costa del dinero de los contribuyentes (es decir, de nuestros impuestos) – en muchos casos como compensación de alguna medida de interés público llevada a cabo por los gobiernos.
Como respuesta a la propuesta de la Comisión Europea de incluir este poderoso régimen legal en el tratado en negociación con los Estados Unidos, el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP), una gran ola de oposición se levantó: másde un 97% de respuestas a una consulta pública que tuvo un récord departicipación de 150,000 personas (pdf – pag 14), expresaron su rechazo a este mecanismo. También han surgido críticas desde el Parlamento Europeo y entre los propios Estados miembros de la UE. Con ello, el “ISDS” se ha convertido, en palabras de la propia comisaria de comercio de la UE Cecilia Malmström, en uno de“los acrónimos más tóxicos de Europa”.
En un intento de darle la vuelta a esta enorme oposición hacia el ISDS, la Comisión Europea ha decidido cambiarle la etiqueta. En 2015 se anunció una propuesta de reforma que se aplicaría a todos los tratados de la UE en marcha así como a las futuras negociaciones sobre inversiones, incluido el TTIP. En lugar del “viejo” sistema del ISDS, la Comisión promete un sistema “nuevo” y supuestamente independiente, que protegerá el derecho a regular de los gobiernos: el Sistema de Tribunal de Inversiones, o por su nombre en inglés Investment Court System o ICS.
El análisis propuesto en este informe muestra que el sistema en el ICS no finiquita el ISDS. Al contrario, permite que muchas más multinacionales tengan el poder de esquivar los sistemas legales nacionales y demandar a sus gobiernos en unos tribunales paralelos en el caso de que las leyes o regulaciones limiten su capacidad de generar beneficios económicos. Este sistema, abriría el camino a que miles de millones de euros de nuestros impuestos vayan directamente a las grandes corporaciones. Atenta contra la capacidad de decisión sobre políticas que protejan el medio ambiente y a las personas. Ante todo, amenaza con encerrar a los Estados miembros de la UE para siempre entre las rejas de la injusticia del régimen del ISDS.
En resumen, la propuesta del “nuevo” ICS revive al ISDS. Es el ISDS zombi.
Nota: El ISDS y sus similares, son mecanismos privados, restrictivos y corporativosinternacional de arbitraje comercial, basado en los grandes tratados de comercio, como el TTIP, TTP. Una especie de tribunal de justicia ad-hoc para las grandes corporaciones donde los jueces pueden ser cualesquiera, especialmente trabajadores o lobbistas de corporaciones.
EN LA JURISDICCIÓN DE AUTORIDADES JUDICIALES DEL ESTADO DE LA CIUDAD DEL VATICANO
EN ASUNTOS CRIMINALES.
En nuestros tiempos, el bien común esta siendo amenazado cada vez más por el crimen organizado transnacional, el uso impropio de los mercados y de la economía, tan bien como por el terrorismo.
Esto es por consiguiente necesario para la comunidad internacional de adoptar instrumentos legales adecuados para prevenir y contrarestar actividades criminales, mediante la promoción internacional de cooperación de asuntos criminales.
Mediante la ratificación de numerosas convenciones internacionales en estas areas, y actuando tambien como parte del Estado Vaticano (De la Ciudad del Vaticano), la Santa Sede ha mantenido constantemente que dichos acuerdos son medios efectivos para prevenir actividades criminales que amenazen la dignidad humana, el bien común y la paz.
Con una nueva visión de renovar la misión de la Sede Apostólica del compromiso de cooperar hasta dichos fines, por medio de esta letra Apostolica emitida de “Motu Propio” Yo establezco que:
1. Las Autoridades judiciales de la Ciudad-Estado del Vaticano deben tambien ejercer jurisdicción penal sobre:
a) Crimenes cometidos contra la seguridad, los intereses fundamentales o el patrimonio de la Santa Sede;
b) Crimenes referidos a:
-En la ley No VIII, del 11 de Julio 2013 de la Ciudad-Estado de l Vaticano, conteniendo Normas Suplementarias en asuntos Criminales Legales.
-En la ley No. IX, del 11 de Julio 2013, conteniendo Enmiendas al Codigo Criminal y Codigo de Procedimiento Criminal;
Cuando dichos crimines sean cometidos por las personas referidas al párrafo 3 abajo, en el ejercicio de sus funciones.
c) Cualquier otro crimen cuya acusación/enjuiciamiento este requerido por un acuerdo internacional ratificado por la Santa Sede, si el autor esta presente ísicamente en territorio de la Ciudad-Estado del Vaticano y todavia no ha sido extraditado.
2. Los crímenes referidos al párrafo 1 son para ser juzgados persiguiendo a la ley criminal en fuerza en la Ciudada-Estado del Vaticano, en el tiempo del suceso, sin perjuicio de los principios generales del sistema legal en la aplicación temporal de las leyes criminales.
3. Por los usos de la ley Criminal del Vaticano, las siguientes personas son considerados “oficiales públicos”:
a) miembros, oficiales, y personal de los varios organos de la Curia Romana, y de las instituciones conectadas con ella.
b) Legados papales y personal diplomático de la Santa Sede.
c) Aquellas personas que sirven como representantes, gestores o directores, además de personas que incluso de facto, gestionan o ejercen el control sobre las entidades directamente dependientes de la Santa Sede, y listados en el registro de Personas Jurídicas Canónicas, mantenidos por la Gobernación de la Ciudad-Estado del Vaticano;
d) cualquier otra persona que tenga un mandato judicial o administrativo en la Santa Sede, permanente o temporal, pagado o sin pagar, independiente de la antigüedad de dicha persona.
4. La jurisdicción referida al párrafo 1 comprende también la responsabilidad administrativa de personas jurídicas, derivadas de crímenes, reguladas por las leyes de la Ciudad-Estado del Vaticano.
5. Cuando los mismos asuntos sean perseguidos en otros Estados, las provisiones en fuerza en la ciudad.Estado del Vaticano en jurisdicción concurrente, deben aplicarse.
6. El contenido del artículo 23 de la Ley C XIX del 21 de Noviembre de 1987, el cual aprueba la Orden Judicial de la Ciudad Estado del Vaticano, continua en fuerza/aplicación.
Esto decido y establezco, cualquier cosa al contrario de lo que, a pesar de que este establecido.This I decide and establish, anything to the contrary notwithstanding.
Establezco esta carta Apostolica emitida de Motu Propio, la cual será promulgada para su publicación en L´Osservatore Romano, entrando en aplicación el 1 de Septiembre 2013.
Dado en Roma, en el Palacio Apostolico, el 11 de Julio 2013, el primero de mi Pontificado.
Nota: Lo que esta carta apostolica indica que ningun trabajador de la Santa Sede, puede librarse de ningun tipo de acusacion una vez haya actuado de forma criminal, no hay inmunidad de ningun tipo segun el Derecho Canonico, padre de todo el derecho civil actual, eso incluye, con potestad de ejercer poder legal dentro del derecho civil de los estados, y como los abogados solamente trabajan mediante derecho civil, aunque trabajando para un sistema judicial injusto y extranjero de la propia legalidad de los paises (derecho de la tierra vs derecho maritimo-civil-comercial, extranjero) eso significa que todas las licencias de Abogados quedan extinguidas.
In the past months, David Wilcock posted an epic work on Financial Tyranny. One of the most interesting parts of that story is a lawsuit against the central banking system that has been filed by Neil Keenan and Keith Scott, a story that had been covered by Benjamin Fulford for quite some time already.
When I investigated this story further, I found out that current International Civil law and thus all the nations operating under this jurisdiction (including the corporate US government) ultimately are legally nothing but vassals of the Vatican. In other words: (virtually) all nations are legally operated as (de-facto) corporations under the jurisdiction of the Vatican. And as we will see, that gives some very interesting possibilities that may offer some solutions to the problems we are facing.
The story starts with the Keenan lawsuit, which uses a powerful commercial lien process under Common Law. One of the advisors in that process is Winston Shrout, who is considered to be an expert in this field. In an interview with Wilcock, Shrout referred to the Bible as his source for the legal processes he was using, but Shrout was not aware of any books people may read for more information.
So, I went looking on the internet what I could find, and I found the book “Pied Pipers of Babylon” (pdf) by Verl K. Speer, which goes into the history and fundamental principles of Common Law, the law system used by the Anglo-Saxons in England. He claims that this system originates from the Israelites, which migrated to Northern Europe and that it is the same system one can find in the Bible.
Another part of this story, is the process talked about by a fellow named Drake. He talks about returning the US to common law before Law Enforcement agencies in the US will perform mass arrests of the bankers in the US. In this process, juries are formed (an important feature of common law) in various states, which file some paperwork by which the states declare their independence of the corporate Washington government and return to their original constitution and bill of rights.
Because of the intriguing nature of this process, I started studying the history of our own constitution and found out that the 1798 constitution of the Batavian Republic is the only Dutch constitution that has been lawfully ratified by the people under common law. All later ones, including the 1801 version under Napoleon, were either illegal or not ratified under the authority of the people but under the authority of someone else. Interestingly, the constitution OF the Batavian Republic and the 1801 one were the only constitutions OF The Netherlands. ALL the later constitutions are constitutions FOR The Netherlands and thus OF someone else….
Further investigations revealed that the authority the current Kingdom of The Netherlands, as well as the rest of Europe and (most of) the World, legally operates under up to this day is none less than the Vatican, which gives us some very interesting possibilities to liberate the people of this planet from literally ages of (financial) tyranny under jurisdiction, authority, sovereignty and responsibility of the Vatican.
One of the most revealing clues on how to do this can be found in the Treaty of Paris of 1815 (also see this section below):
The Allied Powers having by their united efforts, and by the success of their arms, preserved France and Europe from the convulsions with which they were menaced by the late enterprise of Napoleon Bonaparte, and by the Revolutionary system reproduced in France, to promote its success;
What this says is basically that the French and thus Dutch and United States revolutions are a direct and severe threat to the Vatican’s objectives and therefore a blessing to all freedom loving people on this planet, even though the whole French revolution may (initially) have been a kind of false flag operation along the lines set out by Prof. Veith. Either way, here is why these revolutions actually ARE a deadly weapon against the dark Cabal:
The essential trick for a nation to liberate itself, is to declare a bill of rights and a republican constitution by referendum under common law and under the authority of the people themselves, after the example that has been set in the late 1700s by all three mentioned republics. As far as I am aware, the US did not use a referendum, but the Dutch Batavian Republic definitely did. It may be possible to use some other process, but with a constitution ratified by the people of a nation by referendum there is no question about the legal validity nor authority of said constitution. In other words: NO ONE can legally prevent the people of a nation to declare their independence under common law.
What this does is that it establishes a new legal entity, a free and really independent Republic, under the jurisdiction of Common Law instead of under the jurisdiction of international civil law, which up to this day still operates under authority and sovereignty of the Vatican. In other words: you now have two DIFFERENT legal entities governing over one and the same country, of which only one is really free and independent and operates under the authority of the People now actually OWNING their land instead of legally STILL being a vassal of the Vatican. The latter STILL being the case for at least all previous colonies of the United Kingdom, France, The Netherlands and Spain as well as ALL of Europe and Russia.
The other side of this is that the legal entity that still exists as a vassal of the Vatican no longer has any subjects nor any possessions within the now liberated country, BUT it is still burdened with ALL of its obligations and liabilities established under the authority and responsibility of the Vatican. So, these are NOT the problem of the now liberated people, which were after all just subjects ruled under the sovereignty of the Vatican.
In other words: we now have not only a nice trick to liberate a nation, but also a convenient way to get rid of the problem of nation’s debt, which is now the problem of the Vatican and not of the nation’s self-liberated people.
How nice!
What’s even more interesting, is that this process could in principle also be done at a global level by the UN. If the general assembly would make a statement in which they declare the whole planet to be free and independent under Common Law by declaring a bill of rights and a global constitution after the example set by the US and the Dutch Batavian Republic, then all people would be free from suppression by the Dark Cabal. And the burden of ALL global debts established under the authority and responsibility of the Vatican would no longer be the problem of the people of this planet.
