Información sobre vehículos. Títulos, MCO-Certificado de Fabricante de Origen, Exportar-Importar.

NOTA: Recopilatorio sobre toda la información oculta de como funcionan los títulos, certificados y todos los demás instrumentos negociables para la gestión administrativa de los vehículos por parte del Estado. La info es de EEUU, pero se puede encontrar equivalentes en Europa y otras partes del mundo al final en Fuentes.

Títulos de vehículos: ¿Qué son? [1]

Después de enviar 50 solicitudes FOIA para cada uno de los 50 estados, el comentario final es que los Estados no utilizan un banco para suscribir sus títulos de vehículo como un billete de banco. Estas son las respuestas de los DMV estatales que entendieron lo que un asegurador es y hace.

Sin embargo, hay anomalías significativas. Todos los estados afirman que sus títulos de vehículos están impresos en papel de seguridad …. Pero no asegura nada y no es una seguridad. Mmmm

Varios Estados alegaron que sus títulos de vehículos están impresos en papel de nota del Banco y un estado incluso dijo que un TÍTULO DE VEHÍCULO es un billete de banco, pero que no hay ningún suscriptor! (Lea sobre: ​​la suscripción puede ser subcontratada a la GSA, o el Departamento de Ingresos, o el Departamento de Hacienda).

Los dos puñados de Estados emiten sus TÍTULOS DE VEHÍCULO del DEPARTAMENTO DE INGRESOS (Department Of Revenue-DOR). El FAQ de DOR de Mississippi incluso reclama que un título de vehículo es un DOCUMENTO SEGURO, NEGOCIABLE que REPRESENTA la propiedad.

MS DOR-Vtitle

En legalese, y varios abogados del gobierno han confirmado esto, los TÍTULOS del VEHÍCULO se ajustan a un INSTRUMENTO NEGOCIABLE SEGURO según el Código Comercial Uniforme (UCC) – Artículo 3 . Esto significa que pueden utilizarse para crear y suscribir deuda (que es moneda de curso legal / “dinero”) y, por lo tanto, podría ser un ingreso para el ESTADO.

Una nota muy interesante aquí es que dicen que un TÍTULO sólo representa la propiedad … Esto es legalese porque no es la propiedad real de “su” vehículo. Un título de vehículo es propiedad privada del gobierno de acuerdo con el Departamento de Ingresos de Mississippi.

Después de algunas investigaciones , algunas personas en Internet alegando que la Administración de Servicios Generales (GSA) se ocupa de estos instrumentos como billetes de banco, como certificados de nacimiento. Los certificados de nacimiento también se imprimen en “papel de seguridad”. El GSA maneja todo el negocio de los ESTADOS UNIDOS, INC. Así sería la organización apropiada para manejar la parte de curso legal de Títulos de Vehículos.

Una nueva dirección:

Hoy, decidí mirar el Web site de GSA para ver si había cualquier forma que cualquier persona / alguien podría llenar para que el estado reciba los fondos para adquirir un privado poseído vehículo legítimamente poseído en propiedad privada propiedad del gobierno legal.

Cualquier formulario sería entonces una prueba de que el gobierno aseguraba nuestros vehículos privados sin una compensación adecuada por el uso público, en violación de la Constitución, enmienda 5.

Esto es lo que encontré ….

Cada estado muy bien podría estar enviando los títulos del vehículo a la GSA para la financiación mediante el Formulario SF 97 de la GSA y la Forma SF 97-1 de la GSA: El Certificado del Gobierno de los Estados Unidos para obtener el título de un vehículo:

Http://www.gsa.gov/portal/forms/download/208423

El Formulario 97-1 de GSA ESTÁ SOLAMENTE disponible en papel [no disponible para el público para descargar], y por lo tanto requiere una identificación gubernamental para acceder al formulario y la solicitud debe ser patrocinada. Por lo tanto, el GSA no quiere que la gente sepa lo que es esta forma ni cómo se utiliza sobre la base de su no disponibilidad.

Encontré una copia del formulario en línea y la publico aquí: gsa-form-sf-97

El formulario no parece mucho. Es un CERTIFICADO PARA OBTENER UN TÍTULO A UN VEHÍCULO. Esto es decir, en realidad es su propio CERTIFICADO y es la base para asegurar el vehículo.

El código de autorización para el formulario es 41 Código de Reglamentos Federales (CFR) 101-45.303-3

Encontrado aquí:
Http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2003-title41-vol2/pdf/CFR-2003-title41-vol2-sec101-45-303-3.pdf
Http://www.gpo.gov/fdsys/granule/CFR-2003-title41-vol2/CFR-2003-title41-vol2-sec101-45-303-3/content-detail.html

El contenido de 101-45.303-3

 § 101-45.303-3 Entrega.  (A) Una vez recibido el pago completo de un comprador, la oficina regional de GSA notificará la actividad de tenencia por medio de una copia del Formulario 27A de GSA, Recibo del Comprador y Autorización para Liberar Propiedad, dicha propiedad puede ser liberada al comprador.  (Véase §§101- 45.4902-27A (de venta libre y self-mailer)).  Al finalizar una venta , la oficina de finanzas de GSA de servicio enviará simultáneamente a la actividad de tenencia copias adicionales del Formulario 27A de GSA y copias completas del Formulario Estándar 1081, Comprobante y Calendario de Retiros y Créditos , para uso como documentos internos de acta .  (B) Si el comprador no retira los bienes dentro del período especificado, la oficina regional de la GSA será notificada por escrito inmediatamente para que se tomen las medidas apropiadas.  (C) El Formulario Estándar (SF) 97, el Certificado del Gobierno de los Estados Unidos para Obtener Título de un Vehículo, es un formulario de cuatro partes emitido en papel de alimentación continua.  El certificado original se produce en papel SECURE para identificar fácilmente cualquier intento de alterar el formulario .  El SF 97 deberá ser firmado de acuerdo con los requisitos establecidos por el jefe de la agencia que vende el vehículo.  El SF 97 es un formulario responsable y está numerado en serie durante el proceso de impresión.  Cada agencia deberá contar con un oficial responsable que será responsable de la requisición, almacenamiento y emisión del SF 97. Los certificados que muestren borraduras o rechazos serán considerados inválidos.  Las precauciones apropiadas serán ejercidas por todos los oficiales responsables de la agencia para evitar que copias en blanco del SF 97 sean obtenidas por personas no autorizadas.  D) La entrega de vehículos de motor a los compradores se acreditará mediante la presentación al comprador de un original completado del SF 97 .  Se entregarán dos copias del SF 97 a la agencia propietaria (un ejemplar para la oficina de informes y un ejemplar para el custodio) y el otro copia será proporcionado al oficial de contratación de la agencia que efectúa la venta o transferencia del vehículo de motor.  El SF 97 se ilustra en §101-45.4901-97 [nota: no, no se ilustra].  No se utilizarán otros certificados de emisión o letras de venta en lugar del SF 97. Las instrucciones para el uso del SF 97 están en § 101-45.4901-97-1.  [53 FR 16121, 5 de mayo de 1988, enmendada en 57 FR 32446, 22 de julio de 1992]  
Es importante tener en cuenta que el TÍTULO original del VEHÍCULO está en papel SEGURO / SEGURIDAD / NOTA de BANCO, de acuerdo con el Formulario SF 97 y 41 CFR 101-45.303-3 de la GSA. Todos los estados que pregunté por teléfono confirmaron que tanto los CERTIFICADOS DE NACIMIENTO como los TÍTULOS DE VEHÍCULOS están impresos en PAPEL DE SEGURIDAD. ¿Qué se tituriza? Misteriosamente, nadie respondería a esta pregunta por teléfono.

Los formularios que se reciben en respuesta a GSA 97 son el formulario 27A de GSA y el formulario 1081 de GSA.

Formulario GSA 1081: http://www.gsa.gov/portal/forms/download/115598

Este formulario documenta los créditos que el estado obtiene para asegurar una propiedad privada propiedad del gobierno con GSA 27 (A): http://www.gsa.gov/portal/forms/download/114602
“Forma 27 de GSA: Notificación de la adjudicación (venta de bienes personales propiedad del gobierno)” (en realidad dice “Venta de bienes personales propiedad del gobierno”) Este formulario no está disponible para el público. Hay otra forma que parece ser obsoleta.

El Título de la GSA 27A está aquí: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2003-title41-vol2/pdf/CFR-2003-title41-vol2-sec101-45-4902-27.pdf

Como el Formulario 27A de la GSA: Aviso de Recompensa-Continuación (lea: “reventa de PROPIEDAD PERSONAL de propiedad del gobierno” basado en lo que se encuentra en el formulario 27 de GSA).

De acuerdo con mi debida diligencia (due dilligence), el dinero detrás de la nota de banco del título del vehículo es el doble del precio de compra. Esto viene de los estatutos que dicen que si usted tiene un vehículo completamente fuera de “su sistema” que hay 1) evidencia para demostrar que usted lo posee 2) usted necesita proporcionar al estado con dos veces el precio de compra del vehículo como GARANTIA / BONDING / SEGURO para obtener un título de vehículo. Cada estado tiene diferentes reglas y requisitos para legalizar un coche legal allodial.

Por lo tanto, si desea saber quién suscribe su título de vehículo, envíe una solicitud de FOIA a la GSA con el número de vehículos VIN. También solicite todos los Formularios 27, 27A, 97, 97-1 y 1081 de GSA asociados con el VIN, además del nombre de la oficina y custodio en su estado.

Por último, GSA Form 97-1 podría muy bien ser utilizado para asegurar el título de su vehículo de cuerpo físico utilizando certificados de nacimiento. Su cuerpo físico es el vehículo para su espíritu y alma.

¿Es usted el propietario de su Vehiculo? [2]

De la licencia de conducir es un contrato


El 10 de febrero de 1987, la Supervisora ​​de Operaciones del Departamento de Ingresos de Tennessee Denise Rottero le dijo al juez Geer cómo funciona el registro de automóviles de Tennessee.

El proceso comienza con la “entrega” de la Declaración de Origen del Fabricante (MSO) [ED: MCO] por el concesionario de automóviles al Departamento de Ingresos a cambio del Certificado de Título. Se le preguntó si un MSO es una prueba de propiedad – título legal – para el automóvil . La Sra. Rottero dijo: “Sí”

“¿Me está diciendo que la propiedad de un automóvil NO es título; Es sólo una prueba de que el título existe. El TITULO legal de su automóvil es el MSO, que el distribuidor se rindió al estado. “La Sra. Rottero dijo que el MSO [ED: MCO] se pone en el microfilm para el mantenimiento permanente, el original destruido.

Después del juicio, los espectadores expresaron la impresión de que sus automóviles personales eran propiedad del estado. “¡ No me extraña que los oficiales de ley del estado detienen a la gente sin razón! “Dijo un ama de casa. Si tu coche tiene un plato/matrícula de Tennessee, es de ellos, y pueden hacer lo que quieran.Esa es la ley, pero es voluntarista. Nadie más que el juez Greer se atrevió a decir que si no entregas tu automóvil al estado a cambio de platos, vas a la cárcel.

Ed. Nota: Esto es cierto no sólo para Tennessee, sino para los otros 49 [GSCW Ed. Nota: 57 estados federales también. Al comprar un automóvil nuevo, el comprador se requiere para firmar la impresión fina que autorizó al distribuidor para obtener las placas y la registración para el vehículo. El comprador sólo necesita leer esta letra pequeña para ver que al hacer esto están autorizando al distribuidor a actuar un poder de abogado, y al hacerlo, el posible comprador está firmando sus derechos a ese vehículo. Al comprar un vehículo usado, el título ya ha sido firmado en el estado.
-Desde The Investigative Reporter, octubre de 1996


Nota de Observación de la Corporación de Servicios Gubernamentales: El Departamento de Ingresos emite “CERTIFICADO DE TÍTULO” porque el MSO / MCO y el Certificado de Título son INSTRUMENTOS NEGOCIABLES que actúan como NOTAS BANCARIAS cuando son recibidos por GOVERNMENTAL SERVICES CORPORATION-GSC. El Departamento de Ingresos SUBMETRA estos instrumentos Negociables (tanto el MSO como el Certificado de Titulo) como una “franquicia de seguros” de incorporación llamada “vehículo”. Después de la nota “incumplimiento” y pasado su “vida de seguro”, el seguro es “redimido “Como ingresos para el estado !!!!

Cuando el ESTADO suscribe el MSO y el Certificado de Título, la suscripción para ambas notas está al valor total del automóvil. Pueden hacer lo mismo con el registro también. Así que el ESTADO está creando dos (quizás tres) veces el valor del automóvil para “representar” el automóvil. Esto es más ingresos FAR que cualquier esquema ponzi “Estado de impuestos”. Los ingresos también se mantienen fuera de los libros. No pueden tener “la gente pequeña” que descubre sobre el RACK del SEGURO del VEHÍCULO funcionado por los delincuentes de la CORPORACIÓN ESTATAL.

Todos los gravámenes sobre “vehículos” son reclamaciones sobre la “deuda de seguro emitida por el Estado que representa el automóvil”. Usan estas reclamaciones sobre la deuda para interconectarse con el automóvil …. Cuando las reclamaciones se refieren a las deudas que representan el automóvil y no el automóvil.

Así que cuando un “concesionario” los privilegios del coche del Estado, que están tratando de acceder a la franquicia de Seguros Representante Deudas …. Pero el Estado PASA ESTOS COSTOS A TRAVÉS del Fianzas de la deuda (alias el automóvil). Así es como el Estado puede “autorizar” la confiscación de la fianza en lugar de la representación de la DEUDA.

Los ESTADOS sólo operan estas FRANQUICIAS VEHICULARES por fraude y engaño. Los ESTADOS hacen cumplir las FRANQUICIAS VEHICULARES por el uso ilegal de la fuerza y ​​el engaño. Los ESTADOS se salen con la PIRATERÍA INTERIOR porque “la gente pequeña” no sabe nada mejor. Y cualquier persona que sea eficaz en el ejercicio de su derecho a la propiedad privada, derecho a viajar, y derecho a expatriado, es mentalmente loco, de acuerdo con EL ESTADO. El ejercicio de los derechos humanos básicos es un problema mental porque las personas físicas no tienen derechos humanos. Cualquier persona que se confunde como una persona artificial – según abogados – merece ser tratado como menos que humano (debido a incompetencia legal).

Por supuesto, la contratación de un abogado es una declaración definitiva a la corte que uno es de UNSOUND MIND y LEGALMENTE INCOMPETENTE. Por lo tanto, los ESTADOS UNIDOS, INC ha diseñado de tal manera que pueden cometer cualquier crimen que quieren, y no tienen responsabilidad.

No hay rendición de cuentas en la corporación de servicios gubernamentales explica HILLARY CLINTON y DONALD TRUMP. El CEO (también conocido como “Presidente”) de la corporación es particularmente IMMUNE del funcionamiento de la ley.

Este Instrumento Negociable Crea Deuda que Representa el Objeto en la Fisicalidad es un modelo que también se extiende al cuerpo humano. El CERTIFICADO DE NACIMIENTO es el instrumento negociable Corporación PERSONA que representa el cuerpo humano que es vendido como GANADO (CHATTEL) por el DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE DE ESTADOS UNIDOS. El ser humano es SEGURO para la NOTA BANCARIA llamada un INSTRUMENTO NEGOCIABLE DE CERTIFICADO DE NACIMIENTO. El especialista de la nota de banco en los registros vitales del departamento de salud en el ESTADO DE CALIFORNIA citado, “él [el certificado de nacimiento] no sería un billete de banco sin el código de barras!”

De esta manera, los ESTADOS UNIDOS, INC… intentan afirmar que poseen nuestro cuerpo físico humano como PROPIEDAD PERSONAL y SEGURIDAD para la PERSONA ARTIFICIAL que se crea como un “cuerpo de deuda soberana de los ESTADOS UNIDOS”. Acceso a estas CUENTAS DE NOTA BANCARIAS, pero no se nos permite el acceso “directo” porque entonces su esquema de ponzi de la deuda sería demasiado obvio.

Para poner esto en perspectiva, imagine un concesionario de automóviles que acceda a su deuda de Seguro Social y / o Certificado de Nacimiento para hacer la compra. El MSO / MCO es entregado (un término legal de GUERRA!) Al estado. El Estado tiene la obligación de proporcionar una compensación justa por el uso personal (que es de uso público) de la propiedad privada. La única compensación por el uso personal (que es uso público) de la propiedad privada está en la Constitución Orgánica – Enmienda 5 y la CONSTITUCIÓN INCORPORADA – ENMIENDA 5 (aka, la Constitución legalizada, también la Constitución CORPORATIVA para Corporaciones [que la persona artificial es un corporación]).

Al entregar nuestro conocimiento de la Constitución Orgánica, la constitución constitucional legalizada nos es impuesta por la franquicia corporativa de servicios gubernamentales. Esto incluye al sheriff de ficción legal, abogados, jueces, etc. que confunden intencionalmente y / o equivocadamente y / o ego-centricly seres humanos con la persona artificial. La relación adecuada entre el ser humano y la persona artificial es REPRESENTANTE AUTORIZADO UCC 3-402b1 . Importante a tener en cuenta: El Representante Autorizado NO es responsable de la deuda de la persona Artificial! Esto significa que es sólo por fraude, engaño, robo de identidad, etc, que el “sheriff” ficticio hace que el representante autorizado en “garantía”. Una orden de arresto es un gravamen sobre la persona artificial que tiene que ser devuelto con un balance de contabilidad de entrada En el otro lado de los Libros de Contabilidad CONSTRUCTIVE TRUST.

Cabe destacar que el ESTADO DE WASHINGTON, Tesorero, declara en su sitio web :

Una orden – o un cheque – es un instrumento legal, negociable contra la tesorería del estado en lugar de un banco comercial.

El derecho a viajar es impunemente. Esto significa que el ejercicio del derecho a viajar sin licencia de conducir puede hacerse de tal manera que no sea necesario preocuparse por cualquier acción punitiva para el ejercicio del derecho. Cualquier acción punitiva que surja del ejercicio del derecho a viajar es preventivamente ilegal. Al igual que en, la “autoridad” punitiva no debería haber tenido lugar para comenzar con cualquier interacción.

Muchas personas temen ejercer su derecho a viajar porque el ESTADO TIENE SU VEHÍCULO y porque los Responsables de las Políticas Legislativas Corporativas (aplicados sobre SOLO PERSONAS ESTATUTARIAS) son aparentemente muy mal entrenados con respecto al derecho a viajar, el derecho a los automóviles de propiedad privada y El derecho a expatriarse.

Muchos FICCIÓN LEGAL Los jueces y abogados saben que todo el sistema legal se basa en la atrocidad de los derechos humanos de la conversión de un ser humano en una corporación sin decirles. Este crimen común entre los abogados es por qué necesitan una organización para asegurarse de que todo el mundo traza la línea. Es demasiado fácil poner el sistema mismo en juicio para permitir que eso suceda. El hecho de que TODOS LOS ESTATUTOS SON COPYRIGHT y sólo los ABOGADOS tienen acceso al derecho de copia es la razón por la cual los Seres Humanos NO SON PARTE DE LA “LEY”. Los jueces de todo el país han despedido a seres humanos de las salas de audiencia por no ser ABOGADOS [también conocido como parte del código]. Sin embargo, cuando se plantea lo mismo, incluso con los mismos jueces, la precedencia legal es ignorada por completo. Es demasiado incómodo para estos tribunales penales con jueces de ficción, abogados de ficción y acusados ​​ficcionados reconocer los errores en los principios fundamentales del “sistema legal”.

Entrega de la MCO – Fabricación y desmantelamiento de una empresa privada de transporte de motor [3]

Mientras explora la adquisición del MCO original para un vehículo del Estado de Michigan, la respuesta inequívoca es: No, el MCO no será devuelto.

Una vez que se rinde, eso es todo. Todos los técnicos de telefonía del SECRETARIO DE ESTADO no tenían idea de las implicaciones legales de un MCO, o me dirigían al Departamento Jurídico.

De nota, El técnico de teléfono dijo que un Certificado de Título del Estado es una CONTINUACIÓN del título original. Otra tecnología en Indiana dijo que no pueden borrar las copias digitales para que puedan ser proporcionadas por antiguos “dueños” representados.

La bandera de si la copia digital está “activa” o no viene del Sistema Nacional de Información de Título de Vehículo Motorizado. En el propio sitio web, el sistema NMVTIS es administrado por los Estados Unidos, el Departamento de Justicia .

Por lo tanto, el Departamento Legal en el Estado de Michigan es quien hablar con el MCO original y los operadores de la cadena de títulos son el Departamento de Justicia en los Estados Unidos. Cada estado tiene una “Solicitud de Certificado de Título” Las organizaciones con las que hablar sobre el MCO y la cadena de títulos. Esta cadena de título es el vehículo de motor como vehículo privado de motor extranjero.

En Indiana, su Solicitud de Certificado de Título tiene algunos términos legales muy interesantes y Referencias al Código ESTATUTO:

El Cliente firma esta declaración: “YO / NOSOTROS ACEPTAMOS INDEMNIZAR Y SOSTENER A LA INDANA DMV DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD QUE SURJA DE ESTA TRANSACCIÓN” .

Esta es la admisión de que la Solicitud de Certificado de Título es una transacción comercial y contable separada de la compra del vehículo con el barco concesionario. Dado que todas las Notas de la Reserva Federal son Deuda, por lo tanto un IOU, por lo tanto una RESPONSABILIDAD girada en su cabeza, el estado nos está llevando a acordar no obtener nada a cambio de RENOVAR el documento que literalmente identifica el Vehículo en papel, Origen.

Entonces, ¿por qué el MCO se “rindió”? Bueno, 5 técnicos de telefonía declararon que el MCO se entregó al Estado con la Solicitud, y este término también está en la Solicitud de Certificado de Título de Indiana : “Los documentos de apoyo entregados con esta solicitud no pueden ser devueltos al solicitante. * De acuerdo con el Código Federal 383 “

El MCO es el origen de la Cadena Corporativa de Título dirigida por NMVTIS en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Debido a que puede ser financiado, no puede ser devuelto, la vinculación sólo puede ser encadenado.

De acuerdo con 49 US Code, §13905, Períodos Efectivos de Registro , básicamente, todos los vehículos de motor de “PERSONAS” (también conocidos como seres humanos actuando como presencias legales) son considerados “registrados” como portadores privados automotores extranjeros con y como requerido por el SHIP de ESTADO .

Como transportistas de motor, a continuación, la concesión de licencias, registro, seguro, etc, se aplica en 49 USCode, §14504a – Unified Carrier Registration System plan y acuerdo .

Lo que es más importante, 49 USC, §13906 – Seguridad de los transportistas automotores, los transportistas privados motorizados, corredores y transportistas también se aplica, no porque se requiere …. Simplemente porque voluntariamente damos a la Agencia Estatal la MCO para el encadenamiento del título como un transportista. El aspecto privado es irrelevante, en cierto modo, debido a la entrega voluntaria del título.

El Código de Regulaciones Federales tiene algo que decir acerca de la Solicitud de Certificado de Título. 49 CFR Parte 365, Subparte A – Cómo solicitar la Autoridad de Operaciones habla sobre el proceso por el cual se crean los Portadores de Motor … y lo más importante terminado! El vehículo de motor como transportista privado motorizado (registrado) de la licencia de conducir La presencia legal del ESTADO es entonces de alguna manera aplicable y pertinente dentro de 49 CFR Parte 365 Subparte A.

La retirada de una SOLICITUD DE CERTIFICADO DE TÍTULO puede lograrse siguiendo 49 CFR 365.123 – Retiro del Solicitante : “Si el solicitante desea retirar una solicitud, solicitará el despido por escrito”.

Este es un proceso de AVISO no es una solicitud. Es decir, por ley legal, no puede negarse ni rechazarse, ya que no es una solicitud que pueda ser rechazada.

Asegurar que el retiro del solicitante incluya el fraseo de 49 CFR 365.205 – Contenido de la protesta : “Yo, el abajo firmante, verifico bajo pena de perjurio bajo leyes de los Estados Unidos de América, que la información anterior es verdadera y correcta. Además, certifico que estoy calificado y autorizado para presentar esta protesta. ( Ver 18 USC 1001 y 18 USC 1621 para las penas.)

(Firma y Fecha) “
Si bien este aviso no es una protesta, y por lo tanto no puede ser rechazado, este idioma es una base legal para tratar con los ESTADOS UNIDOS, INC de muchas maneras diferentes.
Una nota rápida sobre las firmas:
  • Agregando “Por:” o “Firma por:” antes de su firma significa que usted está firmando como un ser humano.
  • Agregar “sin prejuicios”, “sin prejuicios UCC 1-308” o “bajo pena” por encima de su firma significa que no se da consentimiento a nada que no esté en el papel firmado; Que no es intencional, consciente e intencionalmente aceptado.
  • Agregar UCC 3-419 por encima de la firma significa firmar como un ser humano.
  • La adición de “Todos los derechos reservados” sobre la firma mantiene todos los derechos humanos, que no pueden ser removidos por el sistema legal.
  • Agregar “Nombre: (nombre en cursiva mayúscula)” seguido de una segunda línea como “Representante autorizado por:” significa que usted firma como representante autorizado de la presencia legal.

Por último, de acuerdo con los estatutos, la Administración Federal de Seguridad de Vehículos Motorizados (FMCSA) administra todos los transportistas. ¿Manejan los transportistas privados de motor nacionales e internacionales?

Lo averiguaremos pronto.

El Secretario de Estado de Michigan se niega a devolver el Certificado de Origen del Fabricante [4]

Antes de que haya un TÍTULO DE VEHÍCULO emitido por el ESTADO, el vehículo está (probablemente) sentado en el lote de un concesionario registrado. Mientras que se sienta allí, el distribuidor registrado tiene un CERTIFICADO DE ORIGEN del FABRICANTE. De acuerdo a:

Los ESTADOS UNIDOS, INCDEPARTAMENTO DE TRANSPORTE

AGENCIA DE LICENCIAS DE FABRICANTES FEDERALES DE VEHÍCULOS

MCOvsMSO

Así que vamos a confundir las cosas aquí!

MCOsAreBankNotes

¡Aleluya! Según el Departamento de Transporte de los Estados Unidos , el CERTIFICADO DE ORIGEN DEL FABRICANTE es un DOCUMENTO / INSTRUMENTO SEGURO, NEGOCIABLE mediante el uso de las Normas del Artículo 3 del Código Comercial Uniforme (UCC) . Muchos Estados no aceptan formularios MSO, ya que no son billetes de banco y no cumplen con la definición de UCC – Artículo 3.

Un ejemplo de un MCO cortesía del Departamento de Transporte de los Estados Unidos.

Fabricantes Certificado de Origen MCO

Sabemos que es un INSTRUMENTO DE DEUDA NEGOCIABLE del análisis del DEPARTAMENTO DE INGRESOS DE MISSISSIPPI Título del Vehículo FAQ : ¿Qué es un Título?

MS DOR-Vtitle

Un análisis más profundo del ESTADO emitió “Certificado de Títulos” se puede encontrar en este post: GovBankNotes – Títulos de Vehículos: ¿Qué son? Estos “documentos” / instrumentos negociables se imprimen en “papel de seguridad ” porque es una garantía financiera : un bono, un billete de banco, un warrant, una deuda que tiene curso legal, una franquicia legal de productos de seguros de una ficción jurídica.

Después de acceder a algunos documentos de ventas originales para un Vehículo de Motor en el ESTADO DE MICHIGAN, la SOLICITUD DE MICHIGAN TITLE & REGISTRATION – STATEMENT OF VEHICLE SALE se destacó como un documento digno de investigación.

Después de llamar al Concesionario Original del Vehículo, NUEVO, se encontró que el MCO fue entregado al MICHIGAN $ ECRET / ARY OF STATE con la SOLICITUD PARA MICHIGAN TITLE & REGISTRATION – STATEMENT OF VEHICLE SALES Form!

La SOLICITUD DE TÍTULO Y REGISTRO DE MICHIGAN – ESTADO DE VENTA DE VEHÍCULOS cumple con los requisitos para 49 CFR §365 que coloca el automóvil en servicio de transportista a través y por el Departamento de Justicia de los EE.UU. – Sistema Nacional de Información de Título de Vehículo de Motor 49 CFR 305 .

SOLICITUD DE MICHIGAN
SOLICITUD DE TÍTULO MICHIGAN Y REGISTRO
DECLARACIÓN DE VENTA DE VEHÍCULO

Por lo tanto, llamamos a ejecución hipotecaria EL ESTADO DE MICHIGAN para discutir las transferencias de vehículos intergubernamentales.

Después de hablar con el ESTADO DE MICHIGAN – $ ECRET / ARY DE ESTADO ($ ecret-keeper) sobre la transferencia de su propiedad original de los fabricantes de vehículos a un gobierno mundial del funcionario de los ciudadanos del mundo, una cosa quedó clara: El Estado no devolverá el original El título de los fabricantes de vehículos que fue admitido en el DEPARTAMENTO DE ESTADO por medio de la SOLICITUD DE MICHIGAN TITLE & REGISTRATION – FORMULARIO DE VENTA DE VEHÍCULO durante la compra original del vehículo de un concesionario.

Con esta respuesta, empecé a preguntar al personal de apoyo técnico de $ ECRET / ARY cuál era el proceso mediante el cual transferirían el MCO original de un ciudadano de Michigan a un ciudadano canadiense. La respuesta fue un poco inesperada … El ciudadano canadiense simplemente entregaría su adquirido MICHIGAN VEHICLE TITLE a COMMONWEALTH CANADIENSE DE LA REINA (CANADIAN COMMONWEALTH de QUEEN) y obtendrían un Título de Vehículo Canadiense

Después de pasar esto a través de mis entendimientos, parece que hay una probabilidad muy alta de que el ESTADO ya no sea el TITULAR del Banco MCO dado que no pueden devolverlo. Todavía hay una pregunta aquí … ¿El ESTADO recibe el MCO original o la copia certificada o ambos? (EDITORES NOTA: La actualización contiene lo que sucede, sigue leyendo …)

A recapitular … Este billete de banco es creado por el fabricante como un MCO (según el Departamento de Transporte de los Estados Unidos) para representar ese cuidado físico y luego es entregado en la “SOLICITUD DE TÍTULO MICHIGAN Y REGISTRO – DECLARACIÓN DE VENTA DE VEHÍCULO” al Estado, y termina muy probablemente en el sistema nacional de la información del título del vehículo de motor funcionado por el Departamento de Justicia de los EEUU .

Esto indica que el ESTADO expide CERTIFICADO DE TÍTULO DEL VEHÍCULO es un billete de banco “permanente”, dado que el CERTIFICADO DE ORIGEN DEL FABRICANTE (MCO) no puede ser transferido a un Oficial Mundial de Ciudadano del Mundo.

La adquisición de la propiedad legal sobre un VEHÍCULO viene a través del uso de “CESTUI QUE VIE” Fideicomisos creados por la autoridad celestial de la Magia Negra / Lucifer Worshiping VATICANO CORPORATIVO .

Esta autoridad legal es captada inicialmente [en el mar de comercio] Y Monetizada por [ legalmente ] RENDIENDO al MCO a través de “Solicitud de Certificado de Título” en un nuevo producto de seguro de deuda de franquicia de los instrumentos negociables (también conocido como billetes de banco) llamado CERTIFICADO DE TÍTULO.

Poniendo esto en conjunto: los Estados parece estar duplicando la inmersión en su UCC – Artículo 3 INSTRUMENTOS NEGOCIABLES SEGUROS (también conocido como billetes de banco) por la monetización de la deuda de los MCOs y TITLES DE VEHÍCULOS ESTATALES. Tanto el MCO como el CERTIFICADO DE TÍTULO están suscritos por los empresarios (los bancos); En el caso de los estados, STATE TREASURY suscriben sus warrants / instrumentos / cheques negociables.

WA-Tesoro-Warrant-NegInstText

Cuando la gente dice que “todo lo legalizado es prepago”, la magia / magia financiera de “la deuda de la nada” a través de “documentos representativos de la deuda” como MCO y Certificado de Título: es cierto.

ACTUALIZACIÓN 2017.04.19:

Todas las MCO se imprimen en papel de seguridad porque es una garantía financiera que cumple los requisitos para ser un “instrumento negociable” ( UCC Artículo 3 – Instrumentos Negociables ) que valga la deuda, pero no intrínsecamente valioso en un tecnicismo. ¡La deuda no vale nada ! Es SOLO OFERTA LEGAL … NO es dinero legal .

Cuando los MCO / MSOs son “entregados” al Estado durante la “solicitud de autorización para operar una franquicia de seguros de vehículos” ( 49 CFR §365 ), la STATE CORPORATION realiza una exploración de Microfilm / MICROFICHE del documento . Cada diapositiva de microficha podría tener cerca de 100 MCO en él.

Ejemplo Microficha, no contiene MCOs / MSOs

El MCO / MSO original es destruido y por lo tanto no puede ser devuelto.

La fuente de esta información es un ARTÍCULO DE PAPEL DE LAS NOTICIAS DE TENNESSEE que se encuentra aquí .

La microficha podría ser cortada, pero que sería muy poco práctico … y fue diseñado de esa manera a propósito. El proceso podría dañar la diapositiva y / o la diapositiva circundante.

En el ESTADO DE MICHIGAN, su solicitud de LICENCIA DE CONDUCTOR reclamar como lenguaje legal por encima de la firma, ” Yo certifico bajo la pena por perjurio que soy un residente legal de Michigan , las declaraciones hechas en esta solicitud son verdaderas , y que un tribunal no es Sosteniendo mi licencia . “Los dos primeros” yo “se refieren al ser humano, entonces el humano es” apto “en un” residente legal de Michigan “que es la” persona legal ” Propiedad del ESTADO.

Este lenguaje legal hace que la afirmación de ser un ser humano sobre una “corporación” sea un delito grave. Esto es lo que el clero llamaría “Pecado Original”. Es la primera comisión de un crimen por tentación y sugerencia. La simple idea de que un ser humano “necesita” una Licencia de Conducir para “Conducir” es la Programación Neuro-Lingüística, de principio a fin, de nacimiento a muerte dentro de la SOCIEDAD LEGAL de PERSONAS ARTIFICIALES. El derecho a viajar es independiente, inmutable, inviolable, y puede ser utilizado con IMPUNITY (total desprecio por la violencia que la política corporativa malintencionada impone, ya que es la violencia el crimen).

Se observa que el texto por encima de la Firma en una SOLICITUD PARA LA LICENCIA DEL CONDUCTOR es la comisión de perjurio, y la admisión de culpabilidad . Algunas personas pueden llamarlo “PECADO ORIGINAL”, un dogmatismo religioso que diagrama la naturaleza mágica de su sistema legal de esclavitud abusiva (sin autoridad legislativa, para arrancar).

Simplemente tener una licencia de conducir hace la demanda de ser un ser humano no legal la comisión de PERJURIO bajo tal texto legal opresivo. Esto es altamente imposible y sólo puede ser ingresado en UNWITTINGLY / Without Knowledge. Para la DIVULGACIÓN COMPLETA se requiere VERDAD EN el ACTO de préstamos con respecto a la creación de las FRANQUICIAS DE SEGURO DE DEUDA tales como LICENCIAS DEL CONDUCTOR. La falta de revelación es un punto débil en cada FIDEICOMISO CONSTRUCTIVO, incluyendo y no limitado a “CASOS DE TRIBUNAL CIVIL”, y “CASOS DE TRIBUNAL CRIMINAL”.

Estos términos se citan porque los TRIBUNALES NO son Tribunales. No son constitucionales. CADA TRIBUNAL EN LOS ESTADOS UNIDOS, INC. ES UN BANCO ADMINISTRATIVO operado por BANQUEROS llamado “JUICIOS FICCIONALES”, que no son seres humanos sino corporaciones con habilidades de creación de deuda. Ellos saben que las Licencias de Conducir no son requeridas para el ejercicio del DERECHO A VIAJAR, sin embargo, parecen estar dispuestas a ir a medidas extraordinarias para ejercer control y jurisdicción que estas corporaciones simplemente NO TIENEN sobre seres humanos (excepto cuando como aparentemente Confundiéndose como PERSONAS ARTIFICIALES, como la entidad en la LICENCIA DEL CONDUCTOR).

Los Jueces de Ficción saben que el DERECHO A VIAJAR es una defensa perfecta.

¿Cuál es la diferencia entre una
MCO, un MSO, y un CERTIFICADO DE TÍTULO?

MCO – Certificado de Origen del Fabricante. Este es el TÍTULO LEGAL “oficial” al automóvil.

MSO – Declaración de origen de los fabricantes. La menos “oficial” de la deuda TÍTULO JURÍDICO al automóvil.

El MCO / MSO es “entregado” a solicitud de autoridad de operación. Que es entonces UNDERWRITTEN con nueva deuda como un instrumento negociable para la franquicia de seguros. Esta DEBT representa el “automóvil” como una “franquicia de vehículos”.

A continuación se emite el CERTIFICADO DE TÍTULO y representa la DEUDA que representa la FRANQUICIA DEL VEHÍCULO. El CERTIFICADO DE TÍTULO es el TÍTULO EQUITATIVO que permite el USO del vehículo pero NO la propiedad. La propiedad es con el TÍTULO LEGAL, el MCO-MSO.

El CERTIFICADO DE TÍTULO también se suscribe por el precio de compra completo del “vehículo” como el MCO-MSO. Esto es, literalmente, el seguro real para el “VEHICULO”! Todos los VEHÍCULOS han construido en el seguro de esta manera. Esto se ha documentado en REQUISITOS FOIA a los 50 ESTADOS para los suscriptores de sus títulos de vehículos, por el hecho de que el Certificado de Títulos de Vehículos está impreso en PAPEL DE SEGURIDAD, al igual que el MCO-MSO, porque son literalmente y en realidad. Estos valores son rehypothecados varios puñados de veces …. Dicho de otro modo, los TÍTULOS DE VEHÍCULOS se suscriben varias veces.

El REGISTRO DE VEHÍCULOS también es probable que se suscriba con fines de seguro ya que el REGISTRO es una ENTIDAD DE TRANSPORTE de TRANSPORTADOR COMÚN que es su propia PERSONA ARTIFICIAL bajo la ley.

Por lo tanto, la “franquicia de vehículos” se suscribe por lo menos en tiempos identificables: MCO-MSO, CERTIFICADO DE TÍTULO, y REGISTRO DE VEHÍCULOS PARA TRANSPORTADOR COMÚN DE MOTOR. En caso de duda, al menos un puñado de estados emiten su CERTIFICADO DE TÍTULOS DE VEHÍCULO de su DEPARTAMENTO DE INGRESOS, como Mississippi y Tennessee! Estos instrumentos negociables son el INGRESO DE LA DEUDA.

Incluso hay reglas codificadas en CÓDIGOS ESTATUTARIOS ESTATALES que permiten que el estado MANTENGA LOS SALDOS DE DEUDA EMITIDOS de los Instrumentos Negociables vencidos TITULOS DE VEHÍCULO. Si eso no es salvaje, la pregunta es, ¿dónde van todas estas deudas? Porque claramente los ingresos de este tipo de SCAM por parte de los ESTADOS UNIDOS CORPORATIVOS sería MÁS LEJOS superar los ingresos tributarios … así que ¿dónde van esas deudas?

Esto da crédito a la teoría de que TODAS LAS EMPRESAS MANTIENEN LIBROS OCULTOS por estas deudas ilícitas … como por ejemplo, este banco Whistle Blower fue presentado por no seguir .

El Etiquetado Múltiple de REGISTRO DE VEHÍCULOS.

Una breve parábola: cuando un ser humano se registra para la escuela, después de la aceptación, no se les llama registrantes, ¿verdad? Se llaman estudiantes. El registro de vehículos es exactamente el mismo … El Vehículo no está siendo registrado, ya está registrado. La pregunta es ¿A QUÉ es el VEHÍCULO siendo REGISTRADO?

La verdadera pregunta es ¿qué vehículo se está registrando? LOL.

El VEHÍCULO humano -como una persona artificial- está siendo REGISTRADO como un TRANSPORTISTA COMÚN de MOTOR para una FRANQUICIA de SEGURO de VEHÍCULO de automóvil particular. Tal como se encuentra en 49 USC §13902 Registro de vehículos de motor .

RESPUESTA DE LA AUTORIDAD DE POLÍTICA: ¡NO HAY COMENTARIO !!

Cuando se aborda con estos temas, las “agencias” de cumplimiento de políticas generalmente tratan de burlarse de manera egocéntrica como “ciudadana soberana” falsa, o simplemente colgar. Después de llegar a muchos “sheriffs ficción de la corporación” sobre el derecho a viajar, ni uno solo ha devuelto mi llamada. Cuando en realidad llamó al LANSING MICHIGAN SHERIFF por teléfono, exigió que todos los ciudadanos tuvieran licencia de conducir, que no hay derecho a viajar y que su ignorancia de la ley es una excusa en estos asuntos. Los esclavos corporativos no parecen comprender que la ley es la ley, incluso cuando se rompe por los cobradores de deudas de aplicación de políticas.

CONCLUSIÓN

El derecho al viaje es con impunidad y una defensa perfecta. Eliminar el automóvil de un “VEHÍCULO” es un aspecto vital para preservar nuestro derecho a viajar. Simplemente tener una licencia de conducir rinde todas las protecciones constitucionales.

Exportación de Vehículos Motorizados de los ESTADOS UNIDOS, INC [5]

La Aduana y Protección Fronteriza de los Estados Unidos tiene algunas cosas que decir sobre la Exportación de un Vehículo.

USCBP – Exportar un Vehículo Motorizado

Principalmente, en el puerto de exportación, el CBP necesita ser presentado con un CERTIFICADO DE TÍTULO de los EE.UU. para el VIN.

El Puerto de Exportación para un Ciudadano del Mundo convirtiendo sus vehículos de motor está en la intimidad de asuntos personales … Así no hay CBP para presentar ningún TÍTULO del VIN.

Lo anterior tiene mucho sentido … LA DECLARACIÓN DE ORIGEN DEL FABRICANTE en el país extranjero sería entonces el amarre del vehículo en el país extranjero.

En Canadá, el Gobierno simplemente crearía uno y / o un astillero que atraque un vehículo de motor desde el buque a ver … en otras palabras, el manifiesto de cada buque de vehículos de motor del manifiesto de cada buque.

Este es un PDF muy interesante que documenta la relación entre un ESTADO emitido CERTIFICADO DE REGISTRO, CERTIFICADO DE TÍTULO, un Título (MCO) y una Declaración de Origen.

Discusión con Missouri BMV

“NO PODEMOS OBTENER UNA PLACA DE REGISTRO SIN PRIMERA SOLICITUD DE UN CERTIFICADO DE REGISTRO, QUE EN VUELTA, NO SE PUEDE OBTENER SIN PRIMERO OBTENER UN CERTIFICADO DE TÍTULO. PERO PARA CONSEGUIR ESTO, NOSOTROS DEBEMOS PRIMERO RENDIR EL TÍTULO – QUE NINGÚN PROPIETARIO ABSOLUTO PUEDE SER “COMPELLADO” PARA HACER.

ENTONCES CONSERVAMOS Y EJERCICIONAMOS NUESTRO DERECHO A VIAJAR CON EL AUTOMÓVIL, ETC., Y NUNCA RECIBIMOS AVISO DE SU DEPARTAMENTO DE QUE NO TENEMOS NINGÚN DERECHO AQUÍ EN EL ESTADO DE MISSOURI, NI EN OTRA PARTE.

USTED ESTA DE ACUERDO A ESTA DETERMINACIÓN – VIA PROCURACIÓN TÁCITA. SI EJERCIENDO UN DERECHO A VIAJAR HUBIERA SIDO ILÍCITO, ENTONCES USTED DEBERÍA HABERNOS NOTIFICADO DEL CRIMEN EN LA LEY (NO ALMIRANTAZGO / EQUITY / ETC.), Y SIMULTANEAMENTE ESTABLECIDO, “BRUCE G. MCCARTHY NO TIENE DERECHO A VIAJAR EN AUTOMÓVIL EN MISSOURI U OTRO MÉTODO DE TRANSPORTE “.

Fuentes: https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/14/vehicle-titles-what-are-they/

https://govbanknotes.wordpress.com/2016/10/24/do-you-own-your-vehicle/

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/03/03/surrendering-the-mco-the-making-and-unmaking-of-a-foreign-motor-private-carrier/

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/23/michigan-secretary-of-state-refuses-to-return-manufacturers-certificate-of-origin/

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/23/exporting-motor-vehicles-from-the-united-states-inc/

Otras fuentes para ampliar:

https://govbanknotes.wordpress.com/2015/02/25/three-types-of-legal-property/

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2017/04/24/la-licencia-de-conducir-es-un-contrato-comercial-entre-usted-y-la-dmv-o-dgt-mint-en-espana/

https://www.eurococ.eu/es/certificado-de-conformidad

http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/registration/formalities/index_es.htm

https://www.camara.es/comercio-exterior/certificado-de-origen

http://ayudalegalpr.org/resource/ttulo-del-vehculo?lang=ES

https://www.icex.es/icex/wcm/idc/groups/public/documents/documento_anexo/mdez/mju1/~edisp/dax2013255463.pdf

http://www.barrerascomerciales.es/es-ES/BuscadorBarreras/Paginas/ExigenciadeCertificadodeReconocimientoparaimportacionytramitesasociados_20150042.aspx

http://www.cda.org.ar/index.php/normativa-movil/16078-emision-de-certificado-de-fabricacion-de-caracter-electronico

http://www.promexico.mx/documentos/pdf/guia-basica-del-exportador-promexico.pdf

http://espacargo.com/espanol/useful.html

https://dmv.dc.gov/page/vehicle-services-spanish

http://www.state.nj.us/mvc/pdf/Manuals/Chapter9_esp.pdf

https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/detail/vehindustry/ol/manufacturer/!ut/p/a0/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfGjzOK9PV1cDT3cDbzdTX0cDRy9PTz8w1zDjNwtjfWDU4v1C7IdFQGY7Xu9/

En paises Arabes:

http://www.dhl.com.qa/content/dam/downloads/ae/express/shipping/customs_guide/dhl_express_middle_east_customs_guide.pdf

https://www.gso.org.sa/gso-website/gso-website/activities/conformity/conformity-certificates

https://www.chamber-international.com/exporting-chamber-international/documentation-for-export-and-import/certificates-of-origin/certificate-of-origin-arab-british/

http://www.aicc.ie/export_documentation

http://www.chamberelancs.co.uk/pdf/documentation/country-guides-and-special-documents/arabic-country-guide.pdf

http://www.chamberelancs.co.uk/international-trade/documentation/arab-certificate-of-origin/

http://www.londonchamber.co.uk/lcc_public/article.asp?aid=4456

 

 

 

 

 

 

 

 

Anuncios

Fraude del Derecho Civil: Legalización de la Marihuana como ejemplo paradigmático.

NOTA: La marihuana es la denominación comercial, canabis, es la denominación natural.

Ohio legaliza la marihuana para las personas artificiales

Firmado en ley: Ohio legaliza marihuana medicinal, establece fundación para anular la prohibición federal [1]

Por Mike Maharrey

El miércoles, el Gobernador de Ohio, John Kasich, firmó un proyecto de ley para legalizar la marihuana medicinal en el estado. Esto da un gran paso hacia la anulación de la prohibición inconstitucional federal sobre el cannabis en la práctica.

El Rep. Stephen Huffman (R) presentó el Proyecto de Ley 523 ( HB523 ) el 14 de abril. La legislación pone en marcha la creación de un programa limitado de marihuana medicinal en Ohio.

Por la presente se establece un programa de control de marihuana medicinal en el departamento de comercio y la junta estatal de farmacia. El departamento proveerá para la licencia de cultivadores y procesadores de marihuana medicinal y la licencia de laboratorios que prueban la marihuana medicinal. El consejo deberá proveer la licencia de dispensarios minoristas y el registro de pacientes y sus cuidadores. El departamento y la junta administrarán el programa.

La nueva ley establece un sistema de “semilla-a-venta” para cultivar, probar y dispensar marihuana. Los pacientes que sufren de 20 condiciones médicas ahora podrán acceder al cannabis medicinal con algunas limitaciones. La ley prohíbe fumar marihuana y no permite el cultivo de cannabis en el hogar. La ley permite a los pacientes usar remiendos, edibles y productos de vaping (creo que esto es el vapear).

La Cámara aprobó el proyecto de ley por un margen de 71-26 el 10 de mayo. El Senado aprobó la medida 18-15 el 25 de mayo. La Cámara estuvo de acuerdo con las enmiendas 67-29 del Senado. Con la firma de Kasich, la ley entrará en vigor en 90 días.

El Senador Dave Burke (R-Marysville) llevó a HB523 en el Senado. Dijo que los cultivadores podrían cultivar marihuana dentro de un año, con productos en los estantes en 16 meses. La ley requiere que el programa esté completamente operativo dentro de dos años.

( Sigue leyendo … )


Hay una diferencia significativa entre “cannabis” y “marihuana”. El cannabis es la planta REAL. “MARIJUANA” es la representación de la deuda “legalizada” de “cannabis”. El cannabis es, siempre ha sido, y siempre será lícito. Lícito no tiene nada que ver con LEGAL (aka deuda, Instrumentos Negociables, entidades constituidas, franquicia corporativa TRADE-NAMES, Tribunales [inconstitucionales], etc.).

Nuestra “persona artificial” [por ejemplo, la licencia de conducir, el pasaporte, la identidad del Seguro Social, el acta de nacimiento, la tarjeta de identificación del votante, la tarjeta de identificación del votante, Etc] no tiene una boca con la que fumar “marihuana”, ni una nariz para exhalar, ni manos necesarias para “empacar un tazón”.

Sin embargo, es la persona artificial la que ahora está “permitida” el acceso a la Medicina de Cannabis en forma restringida a través de “Marihuana”.

Sin la “persona artificial” (nombre en mayúsculas), el Cannabis no puede ser restringido. Como Ciudadano del Mundo, la Restricción de la Cannabis es una violación del ” Derecho a Expatriar “.

Derecho de Expatriación, Título 8, USC §1481 , Bajo la Sección de Notas

RS § 1999 establecía que:
“Considerando que el derecho a la expatriación es un derecho natural e inherente a todas las personas, indispensable para el disfrute de los derechos de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad;
Y que en el reconocimiento de este principio este Gobierno ha recibido libremente emigrantes de todas las naciones y los ha invertido en los derechos de ciudadanía;
Y que se alega que tales ciudadanos americanos, con sus descendientes, son sujetos de estados extranjeros, debiendo lealtad a sus gobiernos;
Y que es necesario para el mantenimiento de la paz pública que esta pretensión de lealtad extranjera sea rápidamente y finalmente desautorizada:
Por consiguiente, se declara incompatible con los principios fundamentales de la República cualquier declaración, instrucción, opinión, orden o decisión de cualquier funcionario de los Estados Unidos que niegue, restrinja, menoscabe o cuestione el derecho de expatriación.

Como American National, uno no puede ser una “persona artificial” / legal-presencia sin cometer perjurio. Una Presencia Legal es su propia entidad totalmente separada / PERSON ante la ley que no somos nosotros como seres humanos. La Presencia Legal es una Cuenta de Seguro Corporativo / Franquicia de la cual somos el CEO / Presidente, a pesar de que las corporaciones de servicios gubernamentales no pagan el ingreso mínimo universal garantizado según lo requiere la ley . Es un crimen conspirar para forzar a los seres humanos a asociarse con una corporación (NOMBRE COMERCIAL © / Persona Artificial / Presencia Legal), Declaración de Derechos Humanos de la ONU – Artículo 20.2 .

Bajo el Código de Ohio, la persona física no-corporal debe ser golpeado con una enfermedad física real para ser capaz de “obtener remedio” a través de “marihuana”. Esto sólo reafirma la ENERGÍA de la enfermedad, dándolo a la EGO-Artificial PERSON . Sin embargo, no es más que chuck de la deuda (una franquicia de seguros franquicia corporación) gestionado por los humanos por “abogados”.

Una tarjeta de marihuana medicinal no es más que una “licencia” -permisión de hacer cosas ilegales -Use notas de la Reserva Federal en el comercio de marihuana. Incluso con el muy desarrollado CODIGO OHIO para marihuana medicinal, la planta LEGALIZADA sigue siendo ILEGAL, y sin embargo es -y siempre será- legítima.

MARIJUANA es un SIGIL muy interesante usado por el sistema legal :

MARI- es de la SEA, como en Mari-tiempo. Mere (un lago / piscina), Mermaid. Marina. Matrimonio. Moneda => Corriente / Mar. River- “Banks”, “Loan-Sharks”. Y Ley Estatutaria siendo una bastardización de la “Ley del Almirantazgo”, del Derecho del Mar, del Comercio. Con relación a la SANTA SEDE / MAR del COMERCIO.

“-JUANA” es español para “Gods Graciousness / Gift”.

De hecho, fue una gracia en el sistema legal que permitió a la “autoridad” a la deuda de blanqueo de dinero de cada “carga” planteada por los encargados de la aplicación de la ley en sus tribunales [inconstitucionales] fraudulentos. El sistema jurídico literalmente estaba haciendo la deuda acusando a los seres humanos de “violaciones de las políticas corporativas” bajo COLOR OF LAW, privándonos de nuestros derechos. Las Corporaciones de Servicios Gubernamentales se benefician haciendo crímenes de seres humanos donde no existen .

El Mito de la Autoridad :

“En otras palabras: la llamada autoridad no es más que el permiso para hacer cosas MALAS.”

Todas las “Licencias” son simplemente permisos y seguros para hacer algo que de otro modo no se permitiría. Esta es la razón por la licencia de conducir son innecesarios para ejercer el derecho a viajar. De hecho, tener una licencia de conducir renuncia a todos los derechos constitucionalmente protegidos .

“La creencia en el gobierno hace a la humanidad mucho menos civilizada y mucho más violenta porque a la gente se le ha enseñado a creer que la violencia legalizada es aceptable”.


El ex-patriado restaura todos los derechos constitucionalmente protegidos .

Ex-portavoz de la DEA: “La marihuana es segura”, se mantuvo ilegal porque es una “vaca en efectivo”[2]

Ex-portavoz de la DEA: “La marihuana es segura”, se mantuvo ilegal porque es una “vaca en efectivo”

( ANTIMEDIA ) Antes de que la epidemia de heroína se convirtiera en un problema nacional, reclamando miles de vidas, Plano, Texas, ya estaba atrincherado. Y como muchos de los lugares atrapados en el punto de mira de la continua crisis de heroína, Plano es el último lugar en el que uno esperaría ser arrastrado por el maremoto opioide.

Anti-Media recientemente entrevistó a la nativa de Texas Belita Nelson, que ha tenido unas pocas décadas interesantes. Durante seis años se llamó a sí misma la “propagandista jefe” – o portavoz – de la Agencia Antidrogas (DEA). Antes de eso, como madre y maestra de Plano, Belita notó lo que estaba sucediendo en su comunidad. Ella describió Plano como un área que rivalizaba con Newtown, Connecticut, o Cape Cod – regiones apretadas donde la tragedia golpea duro y profundo.

Ella explicó que ” [Plano] tiene los mejores distritos escolares en el estado de Texas … es una comunidad cerrada. Y en 1998, para que la heroína fuera tan frecuente en la comunidad era impresionante. Maravilloso. Tenemos toda la atención de los medios de comunicación porque éramos esta vecindad exclusiva de Texas que nadie pensaba que sería inundada con heroína “. Nelson decidió actuar, diciendo: ” Decidí que lo había tenido. Iba a organizar mi comunidad y luchar contra esto a nivel popular. Pero nunca fuimos de base, porque lo primero que hice fue ir al programa Oprah para la DEA “.

Belita enfatiza que nunca fue oficialmente empleada por la DEA, pero viajó durante seis años como una especie de portavoz no oficial de la agencia. El grupo la reclutó porque sus metas estaban alineadas y, en muchos aspectos, era perfecta para el papel. Ella era una madre que había presenciado el peaje de la heroína de primera mano. Ella era apasionada y sabía de lo que estaba hablando. Belita habló con las escuelas y grupos de padres y apareció en las redes de televisión.

Con la ayuda de una ex-vaquera de Dallas, fundó la Starfish Foundation para combatir la adicción a la heroína. Esa organización funcionó hasta 2004 cuando uno de los empleados embolsó el dinero de la donación y dejó la fundación que se revolcaba en la obscuridad.

En nuestra entrevista, Belita dudó en hablar demasiado abiertamente, pero mencionó que cuando fue a trabajar con la DEA (se contactó y se familiarizó con los objetivos de la agencia), le dijeron “La marihuana es segura, sabemos que es segura, pero Es nuestra vaca de efectivo y nunca la abandonaremos nunca “. “Cuando la DEA se apodera de un automóvil o hace un colapso de la droga, es probable que encuentren trocitos de dinero. Ellos dan vuelta en el pote (u otras drogas) – y guardan el efectivo. La ley de confiscación de activos civiles otorga esencialmente a la policía y los federales un régimen libre, y han confiscado miles de millones de dólares a estadounidenses, la mayoría de los cuales no han sido acusados ​​de un crimen.

Belita, al igual que muchas personas, postula que la DEA no está dispuesta a renunciar a la larga y refutada idea de que la marihuana es una “droga de entrada”. A diferencia de la heroína, la mayoría de las personas están abiertas a probar marihuana. En las fiestas de la escuela secundaria o de la universidad, es mucho más probable que una articulación se pase alrededor de una aguja. Mientras que una articulación evoca imágenes de Bob Weir o SOJA en el escenario, una aguja trae a la mente a un sin vida Philip Seymour Hoffman o Basquiat.

Belita cortó lazos con la DEA en 2004 después de frustrarse con el sistema y la necesidad del gobierno de mantener la marihuana criminalizada, a pesar de saber que la droga era segura.

Mientras estaba en la Fundación Starfish, Belita escuchó una y otra vez el cuento de adolescentes que fuman marihuana que fueron empujados a la heroína simplemente porque la marihuana lleva duras penas. Y es una historia que se ha dicho en repetidas ocasiones. Hoy Belita trabaja para la Fundación Cannabis Gridiron , una organización sin fines de lucro dedicada a combatir CTE, concusiones, enfermedad de Alzheimer, enfermedad de Parkinson, esclerosis múltiple, neuropatía, demencia, inflamación crónica, leucemia y cánceres cerebrales y otros. Pero los bolsillos del grupo que sólo se extienden hasta ahora.

En contraste, su oposición -y la oposición de cualquier persona que lucha contra la epidemia de heroína y con la esperanza de legalizar la marihuana- son grandes compañías farmacéuticas.

Recientemente, hemos visto las compañías farmacéuticas golpear a las bases para asegurar la influencia. Anti-Media y una serie de otros medios de noticias recientemente informó sobre una compañía de opiáceos bombeando medio millón de dólares en grupos anti-marihuana de Arizona en un esfuerzo por mantener la planta ilegal. Este tipo de campañas no sirven a los muertos en Plano y los cientos de miles alrededor de la nación que sufren de adicción a los opioides. Más bien, benefician a CEOs y grupos farmacéuticos que han invertido millones en el desarrollo de fármacos que minimizan el dolor. Por desgracia, vienen con una peligrosamente alta probabilidad de adicción.

Las grandes corporaciones farmacéuticas ven signos de dólar en todos los analgésicos que se mueven a través de un mostrador, pero algunos de los cuales podrían ser fácilmente reemplazados por la marihuana, que es cada vez más probada para ayudar a disminuir el dolor. Así que el consumidor estadounidense, de Plano, Texas, a Portland, Maine, se enfrenta con el dilema – ¿es mejor ser un Bob Weir vivo o un Basquiat muerto?

Creative Commons / Anti-Media / Reportar un error tipográfico

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2016/06/10/ohio-legalizes-marijuana-for-artificial-persons/ [1]

https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/21/ex-dea-spokeswoman-marijuana-is-safe-kept-illegal-because-its-a-cash-cow/ [2]

Fraude del Derecho Civil: La ilusión y significado oculto del voto y la fabricación y mantenimiento del consentimiento.

La definición oculta del voto – cómo el sistema de votación se utiliza para drenar su energía [1]

Por Pao Chang
Omnithought.org

En Estados Unidos, muchos estadounidenses están viendo el Debate Presidencial de 2016, para que puedan tomar una decisión “informada” de votar por el candidato que creen que es el mejor para dirigir su país. Lo que la mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta es que todos los candidatos presidenciales son “actores” solicitando un trabajo de una corporación llamada Estados Unidos .

Después de ser contratado, son entrenados para ser actores profesionales y mentirosos, para que puedan engañar al pueblo estadounidense para apoyar a los Estados Unidos, Inc., y ayudar a difundir su franquicia en todo el mundo. La palabra franquicia significael derecho o licencia otorgada por una empresa a un individuo o grupo para comercializar sus productos o servicios en un territorio específico“. Pero ¿sabía usted que la palabra franquicia también puede significar “el derecho a votar”?

Como cualquier empleado corporativo, cuando un candidato presidencial gana una elección y es juramentado en el cargo, él o ella se convierte en un empleado de los Estados Unidos , una corporación federal . ¿Necesita evidencia de esto? Bajo el título 28 US Code § 3002 subsecciones 15 y 15 (A), “” Estados Unidos “significa- (A) una corporación federal.” ¡Está correcto en sus leyes!

¿Por qué crees que Estados Unidos tiene un presidente y un vicepresidente? Tiene que ver con el derecho corporativo. Es por eso que cada corporación importante (es decir, Walmart, Target, McDonald’s) tiene un presidente y un vicepresidente. Bajo la ley corporativa, las corporaciones están obligadas a tener un “presidente” y “vicepresidente”. Los Estados Unidos corporativos no son una excepción. Está justo en tu cara y escondido a la vista!

Como empleado de los Estados Unidos, Inc., el Presidente tiene que seguir las reglas de los Estados Unidos o el Presidente será “despedido”. A diferencia de un empleado tradicional, el Presidente sólo puede ser despedido por su “junta directiva”, también conocido como Congreso.

Debido a que Estados Unidos es una corporación, también tiene accionistas , que son los líderes del Nuevo Orden Mundial. A algunas personas les gusta referirse a ellas como las Elites o los Banksters. Me gusta referirme a ellos como los Magos Oscuros o los Controllers. Debido a que Estados Unidos, Inc. tiene accionistas, su máxima prioridad es asegurarse de que sus accionistas estén contentos.

El negocio más rentable de los Estados Unidos es la guerra , por lo que ha estado constantemente en guerra con otros países. Lea este artículo informativo titulado América ha estado en la guerra 93% del tiempo – 222 de 239 años – Desde 1776 y sabrá lo que quiero decir. Estas guerras ESTÁN ENGINEERADAS por los Controladores del Nuevo Orden Mundial para ganar dinero y difundir la tiranía en todo el mundo. ¿Por qué alguien con un alma quiere apoyar a los Estados Unidos, Inc y el Nuevo Orden Mundial.

Por qué la mayoría de los políticos de Estados Unidos son una vergüenza para la vida, la libertad y la libertad

Casi todos los políticos de Estados Unidos son traidores del pueblo estadounidense y de la raza humana, porque juraron a una corporación extranjera de propiedad privada conocida como Estados Unidos. Esta corporación privada y extranjera reside en Washington DC, también conocido como el Distrito de Columbia. Los Estados Unidos están controlados por las Naciones Unidas, una organización controlada por el Nuevo Orden Mundial (NWO) . Washington DC es también una corporación extranjera de propiedad privada. Washington DC no es parte de los EE.UU. (el país), al igual que la Ciudad del Vaticano no es parte de Italia.

Para encontrar la evidencia que demuestra que casi todos los políticos en los EEUU son traidores al pueblo americano ya la raza humana, usted necesita estar enterado del título 8 Código de los EEUU § 1481 . Bajo el Título 8 del Código de los Estados Unidos § 1481 dice:

A) Toda persona que sea nacional de los Estados Unidos, sea por nacimiento o por naturalización, perderá su nacionalidad mediante la realización voluntaria de cualquiera de los actos siguientes con la intención de renunciar a la nacionalidad de los Estados Unidos,

2) prestar juramento o hacer una afirmación u otra declaración formal de lealtad a un Estado extranjero oa una subdivisión política del mismo, después de haber cumplido los dieciocho años de edad;

(4) (A) aceptar, servir o desempeñar las funciones de cualquier cargo, puesto o empleo bajo el gobierno de un estado extranjero o de una subdivisión política del mismo, después de cumplir los dieciocho años si tiene o adquiere la nacionalidad De dicho Estado extranjero;

Debido a que Washington DC no es parte de los Estados Unidos continentales (la masa terrestre), es una ciudad-estado extranjero con respecto a los Estados Unidos continentales. Un estado es también una corporación . Los Estados Unidos reside en Washington DC y es también una corporación extranjera .

¿Recuerda lo que dice el Código de Título 8 US § 1481 sobre el juramento a un estado extranjero? Si no lo recuerdas, aquí está de nuevo:

A) Toda persona que sea nacional de los Estados Unidos, sea por nacimiento o por naturalización, perderá su nacionalidad mediante la realización voluntaria de cualquiera de los actos siguientes con la intención de renunciar a la nacionalidad de los Estados Unidos,

2) prestar juramento o hacer una afirmación u otra declaración formal de lealtad a un Estado extranjero oa una subdivisión política del mismo, después de haber cumplido los dieciocho años de edad;

Para conectar los puntos, cuando los candidatos prestan juramento de los Estados Unidos y se convierten en sus empleados, su ciudadanía se renuncia y por lo tanto se convierten en agentes extranjeros. Esto sucede porque estos candidatos juraron un juramento a los ESTADOS UNIDOS extranjeros, INC. Ya la organización extranjera que la controla.

Por ahora usted debe saber porqué casi todos los políticos en los EEUU son una deshonra a la vida, a la libertad, ya la libertad. La mayoría de los políticos de todo el mundo también son una desgracia para la vida, la libertad y la libertad, porque trabajan para el Nuevo Orden Mundial.

Imagen del Debate Presidencial

La imagen de arriba es una desgracia para la humanidad, la vida y la libertad. Cualquiera que asista a un debate presidencial en Estados Unidos es “escupir” sobre las tumbas de las personas que murieron luchando por la libertad.

En la siguiente foto, la gente que protesta y agita la bandera de Estados Unidos se está haciendo un tonto. Están protestando contra las acciones tiránicas del gobierno de Estados Unidos, pero al mismo tiempo están adorando la bandera de los Estados Unidos corporativos. En otras palabras, están actuando como hipócritas ignorantes que no saben la diferencia entre el país llamado los Estados Unidos Continental y la corporación llamada los Estados Unidos Corporativos. No es de extrañar que nada cambie realmente en los Estados Unidos.

Las banderas en la imagen de abajo NO representan a los Estados Unidos continentales (la tierra o el país). Representan al criminal Estados Unidos, Incorporated. Si usted tiene una bandera de los Estados Unidos, Inc. en su casa o patio, es posible que desee eliminarlo y tirarlo. Esta bandera no representa realmente la libertad porque es la bandera de los Estados Unidos, Inc., una corporación controlada por el nuevo orden mundial (NWO). El NWO es una organización secreta controlada por sociedades secretas. Su objetivo principal es esclavizar a la raza humana bajo un gobierno fascista y nazi de un solo mundo.

Foto de Protesta en los Estados Unidos

¿Sabía usted que el “derecho” a votar en los Estados Unidos es un fraude?

Aquí hay un extracto de mi artículo titulado ¿Por qué el derecho a votar en los Estados Unidos es un fraude que explica por qué el “derecho” a votar es una gran estafa de dinero?

En términos legales, su derecho a votar es en realidad un privilegio porque ser ciudadano de los Estados Unidos significa que usted es una persona jurídica, también conocida como corporación. Una corporación es una entidad ficticia que no tiene derecho. Por lo tanto, cuando los políticos le dicen que tiene derecho a votar como ciudadano de los Estados Unidos, ya le están mintiendo.

Cada vez que usted vota, está dando su consentimiento para ser gobernado por políticos traidores. Estos políticos no se preocupan por usted porque trabajan para las Elites Bancarias, que son los Banksters Internacionales que son dueños de los Estados Unidos, Inc.

El derecho a votar en los Estados Unidos es un FRAUDE, porque su voto realmente no importa y el sistema de votación es manipulado, al igual que un casino. Además, cuando usted vota, está votando por un presidente de una corporación extranjera conocida como Estados Unidos, Inc.

Una cosa que usted necesita saber sobre el sistema de votación de Estados Unidos es que los candidatos presidenciales son elegidos por los Bancos Internacionales y controlan tanto a los partidos republicanos como a los demócratas. La idea de que tenemos opciones cuando se trata de elegir candidatos presidenciales es una ilusión.

Como estadounidense, cuando usted vota, básicamente está cometiendo una TRAICIÓN contra el país llamado Los Estados Unidos de América (Major), que está compuesto por 50 naciones separadas que operan como una nación en la jurisdicción de la tierra. Los Estados Unidos de América (Minor) o los Estados Unidos, Inc. está operando bajo la jurisdicción internacional del mar, que se basa en la Ley del Almirantazgo (la Ley del Mar).

La definición oculta del voto de la palabra y cómo el sistema de votación drena su energía

La palabra voto se define como “una expresión formal de opinión o elección, positiva o negativa, hecha por un individuo o cuerpo de individuos” o “los medios por los cuales dicha expresión se hace, como boleta, boleto, etc. Dos definiciones de la palabra voto sólo muestran los significados abiertos de la palabra voto. Para encontrar los significados ocultos de la palabra voto , necesita usar el arte de la fonética para ayudarle a ver la relación entre las palabras.

Fonéticamente, la palabra voto suena exactamente como la palabra voltio . ¿A dónde votan los votantes? En una cabina de votación o en una cabina de votación / encuesta . La palabra ” sondeo” suena similar a la palabra ” polo” , que se define como “cualquiera de las dos regiones o partes de una batería eléctrica, un imán o similar, que exhibe polaridad eléctrica o magnética”. En otras palabras, un polo es el polo de la batería eléctrica positivo (+) o negativo (-). Es por eso que cuando vas a votar , vas a las urnas / polos , para que puedas colocar tu voto / volt en el candidato que quieras ver encargado.

Una vez que se cuentan los votos / voltios , el político o “político de polo ” que recibe más votos / voltios es la persona que será elegida en el cargo de poder . Tal vez por eso se llama política de poder . Cada vez que usted vota, CONSENTE para entregar su energía eléctrica a las Fuerzas Oscuras, para que puedan usarla para impulsar sus corporaciones y el Nuevo Orden Mundial. Se trata de engañar a renunciar a su energía.

La elección presidencial no es más que un engaño creado por las Fuerzas Oscuras para convencernos de ser una ” batería ” humana, para que puedan drenar su energía viva para alimentar su matriz muerta y corporaciones. Esta es la razón por la que antes de que puedan invocar a ir a la corte, que necesitan para cobrar primero. Para aprender más sobre cómo las fuerzas oscuras le engañan para ser una “batería”, lea este artículo chocante titulado La definición oculta de la batería: Cómo los seres humanos se utilizan como baterías .

Actualización : En una oligarquía, votar es una herramienta para fabricar la ilusión del consentimiento .

En una oligarquía, la votación es una herramienta para fabricar la ilusión de consentimiento [2]

casa Blanca Dylan Charles , Editor
Waking Times

Si hay algo que hemos aprendido hasta ahora de las elecciones de 2016 es que el pueblo estadounidense no entiende su gobierno.

La percepción es que tenemos una democracia, y que en esta democracia nosotros el pueblo tenemos el poder adquirido en nuestro gobierno que ejercemos a través del acto de votar. Tirar a los bastardos ‘, ha sido desde hace mucho tiempo el grito de guerra del impotente demócrata, pero ni siquiera tenemos una democracia a la que aferrarnos, y aunque la mayoría de la gente elige ignorarla, este hecho de la vida ha sido visible durante décadas.

Un gobierno oligárquico es una forma de regla en la que un pequeño grupo de individuos ricos tienen control sobre los mecanismos críticos del poder estatal, la industria y la economía. Estas personas no son elegidas, no tienen rendición de cuentas y ejercen el control en nombre de sus intereses financieros personales, aprovechando el poder productivo de una nación para apoyar sus estilos de vida y sus ambiciones geopolíticas. La clase dirigente en esta nación a menudo está compuesta por familias dinásticas que pasan el bastón de poder entre sí, manejando la ilusión del cambio y la evolución mientras que nunca ceden su franquicia sobre las masas.

El fenómeno de Bush, Clinton, Bush y Clinton es un ejemplo contemporáneo de este intercambio.

En 2014, un estudio de Princeton en la revista académica Perspectives on Politics publicó su conclusión de que América había oficialmente pasado a una oligarquía. El ex presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, ha hecho recientemente comentarios a este respecto, diciéndole a Oprah Winfrey ya su audiencia que ” ahora es sólo una oligarquía “. Estas dos advertencias siguen décadas de comentarios y admisiones públicas de ex presidentes y figuras políticas clave advirtiéndonos que nuestro país estaba siendo tomado por sombríos intereses financieros .

Indiscutiblemente, hay un gobierno invisible que dirige Estados Unidos , pero todavía se nos insta a votar por el presidente cada cuatro años. ¿Por qué nos permiten participar en esta farsa si saben que nuestro voto no hace ninguna diferencia ?

La votación como herramienta para crear la ilusión de consentimiento

Incluso muchas dictaduras verdaderas celebran elecciones políticas como herramientas para fabricar la ilusión de consentimiento para su partido. Stalin es quizás el ejemplo más asombroso de esto, pues, durante su gobierno, mientras el pueblo de la nación estaba siendo brutalizado por el Terror Rojo , los resultados electorales llegaron mostrando un apoyo del 99% al Partido Comunista .

Saddam Hussein también usó esta táctica con gran efecto en 1995 en un referéndum dirigido a crear la ilusión de apoyo público para su reinado, con el 99,9% de la población votando a favor .

Mao de China, posiblemente el mayor asesino de todos los tiempos, también obligó a sus súbditos a la cabina de votación , utilizando los resultados como propaganda para apoyar su totalitarismo.

América no es todavía una dictadura, sino una oligarquía con grandes sueños de convertirse en una. Como tal, todavía estamos saliendo de la ideología de la libertad personal y el autogobierno, y seguimos dependiendo del ritual de votar como reconocimiento de esta herencia, aunque la selección de un presidente no influye favorablemente en la dirección de la nación.

La oligarquía todavía necesita que creamos que somos libres para que no seamos serios acerca de la revolución, y votar es la mejor herramienta para mantener esta ilusión. Sirve al doble propósito de proveer una salida para nuestra justa indignación, pacificar nuestra ira y socavar nuestro impulso político , y de actuar como una encuesta para determinar qué políticas cumplirán con la menor cantidad de resistencia popular.

En una oligarquía, la votación es una herramienta para fabricar la ilusión de consentimiento [2]

Cuando nos presentamos el día de las elecciones, sabiendo muy bien que los candidatos que nos han presentado no representan nuestras ambiciones para esta nación, estamos expresando tácitamente nuestra voluntad de ser gobernados de esta manera. Estamos contribuyendo a la percepción de que nuestros gobernantes tienen nuestro permiso para continuar, y al hacer esto estamos consentiendo cada vez más a su dominio sobre nosotros.

LEER: 11 tácticas utilizadas por los medios de comunicación para obtener el consentimiento para la oligarquía

Pensamientos finales

Si usted es uno de los pocos estadounidenses que aún no se ha comprometido a sí mismo, corazón y alma, a uno de los dos mayormente falsos partidos políticos que dominan los EE.UU., y todavía están tratando de decidir qué sabor de amargo que va a ir a El día de las elecciones, considere esto: no hay ningún requisito constitucional que usted vote.

No existe todavía una ley en América que te obligue a consentir la corrupción, la mentira, la criminalidad, la guerra , el miedo, el odio, la estupidez, la tiranía, la vigilancia y la autodestrucción que son defendidos por los candidatos de hoy. Usted todavía es libre de optar por salir y explorar el camino moral de la objeción de conciencia , si su sistema de valores es tan profundamente insultado por el falso proceso electoral que tiene lugar ante nosotros.

“El pueblo estadounidense está siendo culpado, intimidado, presionado, cautivado, intimidado, aterrorizado y browbeaten en la votación. Nos dicen constantemente que votemos porque es su llamado deber cívico, porque usted no tiene derecho a quejarse del gobierno a menos que vote, porque cada voto cuenta, porque debemos presentar un frente unificado, porque el futuro de la nación depende Porque Dios nos obliga a hacerlo, porque al no votar de hecho estamos votando, porque el “otro” candidato debe ser derrotado a toda costa, o porque el futuro de la Corte Suprema descansa en el equilibrio.

Usted no está bajo ninguna obligación moral de votar por el menor de dos males. De hecho, votar por un mal menor sigue votando por el mal. “~ John W. Whitehead

11 Tácticas utilizadas por los medios de comunicación para obtener el consentimiento para la Oligarquía [3]

Sigmund Fraud , Escritor de Personal
Waking Times

Los principales medios de comunicación están envejeciendo y colapsando bajo el peso de su propia arrogancia y arrogancia. Ahora, con una presentación totalmente formulada y predecible en sustancia, los “principales” puntos de venta de noticias, que son monopolizados sólo por un pequeño grupo de corporaciones, sirven para engañar al público sobre cuestiones importantes y el consentimiento de fabricación para el gobierno y los oligarcas.

El público todavía está totalmente entumecido de esta realidad y, en una trampa traviesa para el hombre moderno, muchas personas siguen siendo adictas a los mismos medios de comunicación que sirven como el principal arma de control social contra ellos. La marea está cambiando, sin embargo, y para ayudar a romper el hechizo le traemos esta lista exhaustiva de 11 tácticas usadas contra el público por los medios de comunicación para forzar el consenso, dividir, conquistar, ridiculizar y sofocar la conversación veraz o significativa sobre el estado de nuestro mundo.

1. Mentir por omisión – ¿Qué no está en las noticias nocturnas?

Esta es la pregunta más importante que se debe hacer al consumir los principales medios de comunicación.

El promedio de hora de transmisión larga consta de 48 minutos o menos de la programación de noticias reales, menos, por supuesto, el chit-chat, los gráficos de movimiento caros y los topes, resaltes y recuentos de la historia. Con una fórmula como esta, llena de pompa y grandstanding, la impresión dada es que si no lo hace en las noticias nocturnas, el no es de significado. La forma más obvia en que los medios de comunicación convencionales mantienen su consentimiento para los responsables de la formulación de políticas y los anunciantes es omitiendo de las noticias las historias y perspectivas que pueden comprometer la agenda de los radiodifusores, cualquiera que sea.

2. Controlar el debate – ¿Quién está argumentando y por qué?

Los programas de noticias son negocios como cualquier otra cosa, y como tales ejecutivos de noticias mantienen una lista de contactos para cumplir con cualquier función necesaria en un programa o segmento. Si el gobierno necesita credibilidad, despliegan a un ex presidente y le recuerdan que él tiene ‘gravitas’. Si el complejo industrial militar necesita una voz, entonces lanzan un think-tanker familiar para interponer en un debate con una perspectiva de sentido común en favor de la seguridad nacional. Si algo es demasiado complicado para el consumo público, entonces abren el rolodex a la página de “expertos” y mezclan algo de saberlo delante de la cámara.

Los medios de comunicación están cargados de expertos preparados, los llamados líderes de opinión y comentaristas, y cada uno tiene una reputación definida, cada uno resuena con un público objetivo específico, y cada uno llena un papel predecible en una conversación. Los invitados del programa están muy bien investigados, y la noticia es una ciencia, una ciencia muy lucrativa que sobresale al dar la impresión de una diversidad de ideas mientras mantiene el debate secuestrado en una caja muy bien construida. Los caracteres en esta caja hacen toda la diferencia.

3. Selección de los anclajes adecuados, ruedas y presentadores – Nuestras vidas han sido vinculadas al dólar, y como tal, un buen trabajo se valora por encima de muchas virtudes genuinas. A las personas les gusta mantener sus puestos de trabajo, al igual que las presentadoras de noticias y las ruedas de noticias, y dado que las noticias son, de nuevo, un negocio, las voces y los rostros de los programas de noticias se contratan para desempeñar un papel, una descripción del trabajo y una tarea. Ellos no están empleados para perseguir el periodismo impulsado por la moral para el beneficio de la sociedad. Si funcionan como se requieren, avanzan y ganan más exposición. Si oscilan el barco, hay miles de otros buscadores de trabajo hambrientos chomping en el pedacito para substituirlos y hacer exactamente que se contratan para hacer. El anclaje de noticias es un trabajo como cualquier otra cosa, y aquellos que están a la vanguardia son los mejores en desempeñar el papel.

4. Escribir (Scripting) y Sincronizar Noticias. – Uno de los esfuerzos más espeluznantes y flagrantes para homogeneizar el pensamiento y el consentimiento de la manufactura es escribir las noticias a alto nivel, luego distribuir estos scripts a muchos locales y anclas para leer textualmente, mientras fingen autenticidad.

Esto se debe en parte a la decisión de ahorrar dinero empleando el menor número posible de recopiladores de noticias, pero también es una parte clave de la estrategia para lograr la conformidad entre personas de diferentes orígenes e intereses. También se ha sabido que el gobierno se introduce en la cadena de mando para seleccionar qué guiones de noticias se van a difundir al público. Esta es la característica más fundamental de la propaganda, y es bastante vergonzoso para presenciar una vez que se dé cuenta de lo poco sincero de sus presentadores de noticias locales son y lo fácilmente engañado la mayoría de la gente.

5. La politización de todo – el lenguaje es la mayor arma de control social, y con los principales medios de comunicación, el lenguaje poderosamente debilitante es empujado a cada rincón de nuestra conciencia. Conservador contra liberal. Demócrata contra republicano. Flecha derecha vs. Flecha izquierda. Bueno contra malo. Izquierda vs. derecha. Derecho vs. Incorrecto. Blanco contra negro.

Y así. Hasta el hastío.

La verdad es que las ideas y las opiniones son tan diferentes como granos de arena en una playa, sin embargo, los medios de comunicación intencionalmente enmarca cada cuestión en términos de un falso paradigma de izquierda-derecha que se ha construido a pichón ideas complejas e intereses en un pensamiento barato prisión. Ninguna idea o punto de vista poco ortodoxo puede alcanzar la masa crítica porque todo se enmarca automáticamente en una mentalidad “con nosotros o contra nosotros”, volviendo a la gente unos contra otros sin otra razón que apelar a nuestro deseo de estar en el equipo ganador.

Los principales medios de comunicación son el principal responsable de crear los constructos de “izquierda” y “derecha”, que han sido estrechamente integrados en nuestra conciencia social como un medio para lograr la división y el desacuerdo entre la población. Esta es la táctica principal de dividir y conquistar, y cuando la gente se ve obligado en cualquier tema a “elegir un equipo” y luchar contra la rivalidad a su final amargo, muchas oportunidades para el verdadero progreso se pierden y la población se incita fácilmente a una posición favorable A la élite.

6. Usando el lenguaje de la separación y las etiquetas – En algún momento de la década de 1990, los principales medios dejaron de referirse a las personas como “personas” o incluso como “ciudadanos” y comenzaron a llamar a todos los “consumidores”. Una vez más, el lenguaje es importante para moldear la realidad, y como “consumidores” nuestro papel en los asuntos de negocios y de estado se reducen a espectadores desgraciados cuya tarea es elegir y rechazar, no interponer y afectar.

Todos hemos oído el sello de ” teórico de la conspiración “, que es el sello más popular usado cuando una idea o una historia es desfavorable para los medios de comunicación y los intereses que los respaldan. Usted es un “teórico de la conspiración” si hace preguntas, asimila los hechos de una manera lógica, o persigue la justicia fuera del flujo principal del discurso público sobre una cuestión popular.

Este tipo de lenguaje es también parte del proceso de politizar todo, y al etiquetar también a las personas de acuerdo con su país de origen, religión, color de la piel, clase económica o cualquier otra cosa, más cuñas de división son impulsadas a la población, desinflando Nuestro poder inherente en números.

7. Haciendo las preguntas equivocadas – El acceso de la prensa a la gente “importante” en nuestra sociedad es regulada firmemente, y los poderes que sean no tienen gusto de ser enfrentados con preguntas inesperadas y duras. Para ello, los principales medios de comunicación utilizan su acceso a las personas en los lugares altos para hacer preguntas de softbol, ​​trivial, absurdo, ignorante sobre cuestiones irrelevantes y superfluas.

Los medios de comunicación independientes están ganando la larga carrera contra los medios propagandísticos corporativos / fascistas porque la gente está naturalmente inclinada a resonar con el sentido común y la verdad, lo cual no es en absoluto con lo que los medios corporativos están involucrados. Los corresponsales de la Casa Blanca no deben perder nuestro tiempo e insultar a nuestra inteligencia preguntando a un presidente de tiempo de guerra sobre su perro o un reciente viaje de golf. Pero lo hacen, todo el tiempo.

8. Cierre del libro demasiado pronto – Mover un asunto importante o complicado desde la primera página lo más rápido posible es una estrategia común para eliminar temas delicados de la conversación pública. Por desgracia , nuestra capacidad de atención nacional está en un nivel bajo de todos los tiempos, sobre todo porque hemos sido entrenados para pasar de un tema a otro con una velocidad más ligera, sin absorber ninguna cosa por mucho tiempo. Con una memoria a corto plazo, es fácil proteger a un político, olvidar un genocidio, ignorar los efectos a largo plazo de un rescate bancario, y así sucesivamente, simplemente pasando a algo nuevo.

Una vez que los medios han señalado que una historia ha sido resuelta o debatida adecuadamente, entonces cualquier pensamiento, investigación individual o investigación posterior es etiquetada como extremista e ignorada.

9. Trivialidad y Distracción – Con todas las decisiones importantes que toman diariamente personas poderosas, las decisiones que realmente afectan la calidad de vida de muchas personas, los medios de comunicación están firmemente dedicados a cometer chismes, entretenimiento, asesinatos y actos de violencia, el automóvil Accidentes, desastres y otros pablum. El cuerpo político se mantiene confundido por acontecimientos de celebridades, concursos deportivos sin fin y otros tales pompa, y los medios de comunicación utilizan estas muchas formas de distracciones para llenar el tiempo y el espacio del cerebro para que las cuestiones importantes se ven como una fricción o como un downer, y nunca dado Reflexión adecuada.

Esto es tan omnipresente en nuestra sociedad hoy en día que realmente no hay escapatoria.

10. Mentir Definitivamente – Cuando todo lo demás falla, simplemente miéntese, compórtelo a medida que avanza, venda su tiempo de aire al mejor postor y nunca mire hacia atrás. En la era de Internet, la gente está muy interesada en verificación de hechos, refutar, discutir y recopilar estadísticas, y hay suficientes datos disponibles para probar cualquier lado de cualquier historia. De hecho, esto se ha convertido en una forma de arte para los principales medios de comunicación, y la capacidad de recopilar datos de acuerdo con una agenda es una habilidad rentable para los principales medios de comunicación.

Mentir siempre ha funcionado, y cuanto más grande es la mentira, más probable es que se crea.

11. Bonus – Eye Candy y Mind Melting – Este es un bono y parte de la nueva era de las noticias de la red. En lugar de emplear a gusanos virtuosos y reporteros de la verdad, los medios de comunicación invierten en artistas gráficos para hacer que cada fotograma de la emisión sea un collage de movimiento sobredimensionado de sobrecarga de información de fusión cerebral. Permanecer centrado en lo que el ancla o el huésped está diciendo realmente es imposible. Por diseño, la noticia se presenta en una explosión de escopeta loca de señales de competencia, y su atención se divide en diez direcciones con tickers, burbujas, imágenes de archivo, luces giratorias y efectos especiales.

El punto aquí es agotar la mente con exceso de estimulación para que el cerebro no puede funcionar de manera metódica y no puede procesar un problema más allá de la superficie superficial. Esto también se conoce como hipnotismo, o control de la mente.

Conclusión

Las Noticias son mercancía como todo lo demás en estos días, y aunque muchos todavía creen que el punto de la noticia es informar, es importante aceptar la dura verdad de que el propósito de las noticias es realmente sólo para vender algo, ya sea un producto, Una idea, un candidato, una imagen pública, una guerra, o lo que sea. Para ello, los principales medios de comunicación se centran en decidir primero cuáles temas deben ser discutidos en el foro público, luego utilizando una serie de trucos para moldear la percepción de la gente sobre un tema, los medios nos dividen y nos enfrentan unos a otros mientras nos guían Consentimiento para una agenda subyacente y oculta.

Sobre el Autor

Sigmund Fraud es un sobreviviente de la psiquiatría moderna y un activista mental dedicado. Él es escritor del personal para WakingTimes.com donde él complace en la posibilidad de un cambio masivo hacia un futuro más psicologicamente consciente para la humanidad.

Este artículo se ofrece bajo licencia Creative Commons. Está bien para volver a publicarlo en cualquier lugar siempre y cuando bio de atribución se incluye y todos los enlaces permanecen intactos.

Votar en US Inc Elections es un voto para el FRAUDE DE FICCIÓN LEGAL [4]

Si usted no sabe que los abogados de BAR están intencionadamente convirtiendo a seres humanos (con nombres de camellos) en PERSONAS ARTIFICIALES (corporaciones creadas a través de Certificados de Nacimiento con NOMBRES DE CASO SUPERIOR) sin decirles a sus “clientes”, ahora es el momento de acertar Su estafa de la esclavitud. Esto se demuestra que su PRESENCIA LEGAL (la corporación con el NOMBRE SUPERIOR DEL CASO) es realmente una OFICINA PÚBLICA para propósitos de impuestos.

De esta manera, cada vez que usted tiene una licencia de conducir (y cualquier otra presencia legal emitida por el estado que es un cargo público), el estado es requerido por las LEYES MÍNIMAS de SALARIOS para pagarnos por el empleo en nuestras OFICINAS COMERCIALES para el 24 / 7/365 empleo. Esto es 2 veces más al año! A pagar de la NOTA BANCARIA llamada el CERTIFICADO DE NACIMIENTO. El especialista en billetes de banco del Departamento de Salud de ESTADO DE CALIFORNIA dijo, y cito, ” [el certificado de nacimiento] no sería un billete de banco sin el código de barras!

Dado que UPPER CASE NAMES son las versiones corporativas representativas LEGALIZADAS del ser humano real, se debe notar que TODAS LAS ELECCIONES -a través de los ESTADOS UNIDOS, INC- usan NOMBRES DE CASO SUPERIOR en las casillas de votación.

Los Esclavos Ciudadanos Estadounidenses votan por la PRESENCIA LEGAL FICCIONAL que representa al ser humano. No importa a quién uno vote en los ESTADOS UNIDOS, elección del INC, el voto “mayor” es para el CEO de una corporación. No está votando por “Presidente” (a pesar de ser un marco así por “medios de propaganda”) cualquier voto es votar por el CEO. EL REPRESENTANTE FICCIONAL ALLAN WEST proporciona esto directamente en propaganda televisiva .

La única manera de votar por el ser humano REAL que corre para la oficina es escribir en su nombre en el caso de Camel. p.ej. “Donald Trump”, “Hillary Clinton” o “Barack Obama”.

Vea por usted mismo en el “día de elecciones corporativas” que todos los nombres en la boleta electoral son NOMBRES COMERCIALES DE PRESENCIA LEGAL FICCIONAL. Basta con mirar la boleta. Está ahí en blanco y negro. ¡Todos los nombres son CASO SUPERIOR!

Cualquier voto para un nombre de CASO SUPERIOR es un voto para el sistema legal corrupto que es literalmente un sistema de esclavitud. Ningún candidato discute cómo el propio sistema legal es un crimen contra la humanidad por todos los derechos humanos que viola por necesidad de implementación. Hay mejores maneras de la verdadera justicia constitucional que no es una FARCE corporativa ni una FICCIÓN LEGAL.

Las Presencias de Ficción Legal fueron llevadas a los ESTADOS UNIDOS, INC en 1871 cuando los ESTADOS UNIDOS, INC instituyeron la Ley Orgánica de DC creando un área fuera de los territorios continentales que entonces operan los territorios con una Segunda Constitución Incorporada. En marzo de 1933, con la Ley de Bancos de Emergencia, ayudar a establecer el escenario para el tratamiento de los seres humanos sólo como corporaciones a través de la aplicación de CÓDIGO ESTATUTARIO en 1938.

Si nadie compraba en las MENTIRAS que los abogados de BAR compusieran, estarían encerrados en instituciones mentales para inventar cosas y hacer creer a otros. Esta es definitivamente una especie de “-patía” que TODO ABOGADO tiene debido a sus crímenes intencionales contra la humanidad.

————————————————————————————————————————————

Fuentes: https://govbanknotes.wordpress.com/2016/10/13/the-occult-definition-of-vote-how-the-voting-system-is-used-to-drain-your-energy/ [1]

http://www.wakingtimes.com/2016/10/21/oligarchy-voting-tool-manufacture-illusion-consent/ [2]

http://www.wakingtimes.com/2014/07/08/11-tactics-mainstream-media-manufacture-consent/ [3]

https://govbanknotes.wordpress.com/2016/11/06/voting-in-us-inc-elections-is-a-vote-for-the-legal-fiction-fraud/ [4]

Fraude Derecho Civil: La “Muerte Cerebral” y la “Muerte” son ficciones legales.

ACTUALIZACIÓN 2017.04.15:

Artículo original-

Piercing the Veil: Los límites de la muerte cerebral como una ficción legal
La Muerte como Ficción Legal

Por qué la “muerte cerebral” es un motivo de contestación

Jeffrey P. Bishop (repostado con fines educativos)
Brain death illustration
Ilustración de Scott Laumann

EL 9 DE DICIEMBRE DE 2013, una niña afroamericana de trece años llamada Jahi McMath ingresó a un hospital para una cirugía de rutina. Tendría una amigdalectomía, una uvulopalatofaringoplastia y una resección submucosa de los cornetes inferiores. Jahi estaba teniendo dificultad con la apnea obstructiva del sueño, y la cirugía abriría sus vías respiratorias así que el aire podría fluir más libremente, permitiéndole dormir mejor por la noche. El procedimiento en sí mismo parecía ser un éxito, al menos en el período postoperatorio inmediato. Jahi había despertado de la cirugía, y era comunicativa, hablando con enfermeras y su familia. Jahi fue llevada a la unidad de cuidados intensivos como medida de precaución, ya que había experimentado más pérdida de sangre de lo que se esperaba.

En pocas horas, Jahi comenzó a sangrar profusamente de sus sitios quirúrgicos, dando lugar a la aspiración de la sangre en sus pulmones. Además, perdió tanta sangre que su presión arterial cayó a niveles peligrosamente bajos. Estos dos factores dieron lugar a hipo-oxigenación de su sangre y disminución de la perfusión de su cerebro. Como resultado, sufrió lesión cerebral anóxica grave (porque no había suficiente sangre oxigenada llegando a su cerebro). El 12 de diciembre de 2013, Jahi fue declarado muerto por criterios de muerte cerebral: todo su cerebro estaba muerto, incluido el tronco cerebral, que controla la automaticidad de la respiración.

En medio de esta tragedia, la familia de Jahi estaba afligida, perdida, herida y desconcertada. Y su ya difícil situación se agravó por varios procedimientos burocráticos que comenzaron incluso antes de que Jahi hubiera sido declarada muerta, incluyendo una petición de que la familia de Jahi donara sus órganos para el trasplante. Cada hospital en los Estados Unidos tiene ahora una política que requiere que cada muerte en el hospital debe ser reportada a la organización local de adquisición de órganos (OPO). Además, se espera que un hospital siga un conjunto de procedimientos y guías para las mejores prácticas en declarar a los pacientes con muerte cerebral para los propósitos de la adquisición de órganos. 1 La Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA) 2 , los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) y la Comisión Conjunta (anteriormente la Comisión Conjunta de Acreditación de Organizaciones de Salud) monitorean el cumplimiento de estas pautas. Un hospital puede recibir una “bandera roja” por no seguir las pautas, lo que puede amenazar la acreditación y la elegibilidad de Medicare / Medicaid. 3 Después de que la familia de Jahi se negó a donar sus órganos, una serie de otros procedimientos fueron desplegados para apagar la respiración de la máquina respiratoria de Jahi. Jahi estaba legalmente muerta, y como las aseguradoras no les gusta pagar por la atención médica de los muertos, el hospital notificó a la familia que iban a apagar el ventilador, permitiendo que el corazón de Jahi dejara de latir.

La familia consiguió un abogado y varias redes de apoyo de la comunidad se movilizaron. Dada la relación históricamente conflictiva de la comunidad afroamericana con el sistema médico, varios comentaristas han especulado que podría haber matices raciales a la decisión de pronunciar Jahi muerta por criterios de muerte cerebral. 4 Como se ha visto recientemente en Ferguson, las sutilezas del racismo estructural se manifiestan con una venganza en momentos de crisis. Además, hubo informes de que varios grupos de derecho a la vida se habían involucrado, y algunos han acusado al abogado de manipular a la familia.

La familia afirmó que Jahi seguía viva; Su corazón latía, su sangre circulaba y ella continuaba produciendo orina y heces. Los padres llevaron al hospital al tribunal, pidiéndole al tribunal que intervenga para evitar que el hospital retire a Jahi el ventilador. El tribunal ordenó a un médico independiente -Paul Graham Fisher, jefe de división de neurología infantil de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford- que hiciera un examen de Jahi. Fisher confirmó el diagnóstico clínico de muerte cerebral, y también realizó un EEG, que no mostró actividad cerebral. 5 El tribunal dictaminó que los médicos podrían retirar a Jahi del ventilador, pero la familia apeló la decisión, pidiendo que se les permita hacer arreglos con otras instalaciones del hospital. Ellos solicitaron que el hospital coloque un tubo de alimentación y un tubo de traqueotomía, ya que son más fáciles de manejar en el cuidado de los pacientes que necesitarán ventilación mecánica a largo plazo. Por otra parte, la mayoría de las instalaciones de enfermería especializada requieren estas medidas en un paciente ventilado, antes de que estén dispuestos a admitir al paciente.

El hospital afirmó estar siguiendo sus protocolos para la muerte cerebral; Para los individuos con muerte cerebral cuyas familias no han aceptado que sus órganos donados, el procedimiento es apagar las máquinas. Después de rehusarse inicialmente a colocar los tubos de alimentación y traqueotomía, el hospital accedió a colocarlos unos días más tarde, como un medio para acelerar la descarga de Jahi del hospital. Jahi tenía un tubo de alimentación y el tubo de traqueotomía colocado el 5 de enero. Mientras tanto, el 3 de enero de 2014, el forense del Condado de Alameda dio a conocer un certificado de defunción que decía que Jahi había muerto el 12 de diciembre de 2013. Según la ley estatal de California, Los pacientes son liberados a la autoridad local del condado antes de ser liberados a la familia (por lo general la familia designa a un operador de funeral para recibir el cuerpo). El 6 de enero, el cuerpo de Jahi fue puesto en libertad a la oficina del forense del Condado de Alameda, mientras todavía estaba en un ventilador y mientras su corazón seguía latiendo. La oficina del forense liberó el cuerpo ventilado y vivo de Jahi a su madre, quien había arreglado que la transfirieran a un centro de atención a largo plazo en Nueva Jersey. El estatuto de Nueva Jersey sobre la muerte cerebral, aprobado en 2000, permite exenciones religiosas al diagnóstico de la muerte cerebral completa. El estado, por lo tanto, tiene instalaciones que cuidan a los pacientes que muestran signos de insuficiencia cerebral total.

El problema ilustrado por el caso de Jahi McMath no es que la gente generalmente no tiene educación sobre la muerte cerebral, o que sus padres eran ignorantes, como ha sido sugerido por la mayoría de los comentaristas. El problema no es (como algunos han sugerido también) que los grupos conservadores de derecha han manipulado a los padres de Jahi. El problema no es un fracaso en la comunicación cultural (aunque no se puede negar que la raza, la religión y la cultura son importantes para entender este caso). En mi opinión, el problema es más profundo: está claro que la familia de Jahi McMath no tenía manera de entender el concepto de “muerte cerebral”, porque no es una idea intuitiva. No es que las palabras “cerebro” y “muerte” no se entiendan en inglés claro, sino que el concepto “muerte cerebral” simplemente no tiene sentido para la familia de Jahi (y no tendría sentido para muchas familias frente a este mismo situación). En la superficie, la “muerte cerebral” parece ser un concepto muy estable, pero, en la práctica, vemos que se deshace en los bordes. Y me parece que las medidas de adquisición de órganos recientemente implementadas llevan esos bordes deshilachados a un fuerte alivio, como sugiere el caso de Jahi.

Esto se ha convertido en un caso de reunión precisamente porque ilustra varias rarezas en la práctica médica. Por ejemplo, Jahi recibe atención médica mientras está muerto bajo la ley. Esto lleva a muchos a preguntar cómo Jahi puede estar muerto y aún vivir. ¿Está muerta cuando las máquinas están apagadas, o cuando su corazón deja de latir? De hecho, no es infrecuente que el corazón de una persona con muerte cerebral late durante una hora más o menos, y hasta varias horas en un paciente recién nacido, después de que las máquinas se apagan. ¿Sería aceptable enviarla a la morgue mientras su corazón todavía late? ¿O la enviaría al crematorio, o se le permitiría enterrarla, mientras su corazón sigue golpeando? ¿Cómo puede la oficina del forense del condado emitir un certificado de defunción el 3 de enero de 2014, declarando que Jahi ha estado muerto desde el 13 de diciembre de 2013, sólo para recibir su cuerpo el 6 de enero de 2014 y entregarlo a sus padres para que puedan tomarla A otra instalación para recibir atención médica? Todas estas preguntas aclaran que la “muerte cerebral” es una ficción legal.

Me parece completamente razonable que la familia de Jahi no hubiera tenido forma de pensar en ella como una persona en la que su cuerpo pudiera estar vivo, pero en el cual ella estaba al mismo tiempo muerta.

Lo que vemos en este y otros casos como este son dos modos diferentes de pensar sobre el cuerpo. El problema es cómo pensamos acerca de los cuerpos, y qué se puede hacer por y para los cuerpos, y para qué propósitos podemos hacer esas cosas por y para los cuerpos. Me parece completamente razonable que la familia de Jahi no hubiera tenido forma de pensar en ella como una persona en la que su cuerpo pudiera estar vivo, pero en el cual ella estaba al mismo tiempo muerta. Puesto en el lenguaje de Martin Buber, la madre de Jahi tenía una relación de I-Thou con el cuerpo de su hija mientras que los doctores tenían una relación de I-It con el cadáver de Jahi. Quiero sugerir que lo que tenemos aquí es un fracaso de nuestros conceptos más amplios alrededor de la muerte.

Muchos filósofos han notado la imposibilidad de conceptualizar la muerte, especialmente la propia muerte. Para Hegel, la propia muerte es un pensamiento o concepto que no puede ser imaginado por uno mismo. Para Heidegger, aunque el tiempo puede ser experimentado, pero no plenamente representado, la muerte puede representarse a sí mismo en la muerte del otro, pero mi muerte-muerte en la primera persona-no puede ser experimentado por mí. Como dice Robert Jenson: “Las únicas imágenes que me parecen capaces de convocar para acompañar la proposición de que” voy a morir “son en realidad una continuación de la conciencia en la muerte,” una conciencia que ya no es una posibilidad cuando estoy muerto. Jenson sostiene además:

El fin de alguien es fácil de pensar en la tercera persona: primero hay Jones y luego sólo hay un organismo antiguo, un cadáver, que no es Jones. El cadáver proporciona la Vorstellung [imagen de la muerte]: para imaginar a Jones muerto sólo necesito ver o imaginar el cadáver. Pero en la primera persona -o incluso en la segunda- el primer “sólo” hace un giro. Desde mi punto de vista, mi cadáver no es, como en la tercera persona, el hecho de la persona-mi-no-existencia. Lo que para mí sería el hecho de que mi no existencia sería la ausencia de mi conciencia. 7

Pero hay otro punto: los doctores se practican en términos de pensar en los cuerpos como “Su” y no como “Thous”. Es decir, se practica al pensar en el cuerpo como un objeto; Pero para las familias, esa transición de un cuerpo de un Thou a un No es enteramente obvio o claro, especialmente cuando uno compromete al otro como Thou, como una segunda persona. En otras palabras, lo que encontramos es un choque entre la manera en que la familia de Jahi piensa en ella y en su cuerpo y en los procedimientos que han crecido alrededor del cadáver, un choque de ontologías. Debido a que la ontología de la medicina del cuerpo es muy distinta de nuestros modos religiosos y culturales de pensar sobre el cuerpo, la medicina constantemente no aborda cuestiones más profundas del significado humano sobre el cuerpo.
PARA ENTENDER MEJOR cómo hemos llegado a este punto, necesito explorar un poco de la historia filosófica de la medicina. El cambio histórico en la forma en que pensamos sobre el cuerpo vivo comenzó hace unos doscientos años. Este cambio no fue simplemente un cambio en nuestras costumbres, sino en nuestro pensamiento sobre los cuerpos, sobre la ontología del cuerpo; Es decir, nuestra comprensión de la metafísica cambió. En The Anticipatory Corpse , argumenté que la posición dominante de la medicina hacia el cuerpo vivo ha sido moldeada por su comprensión del cuerpo muerto -el cadáver. 8 El cadáver vino a moldear la forma en que los médicos piensan acerca del cuerpo vivo, y este cambio metafísico transformó la forma en que pensamos y nos involucramos con el cuerpo moribundo, así como con el cuerpo vivo. Como resultado, en medicina pensamos en los cuerpos como materia muerta en movimiento, ordenados a funcionar pero no a propósito, y por esta razón nos encontramos repetidamente en las prácticas de atención de salud que se ven como inhumanas.

Con el surgimiento de las prácticas anatómicas modernas en el siglo XVIII, el cuerpo muerto se hizo epistemológicamente normativo; Es decir, el cuerpo muerto se convirtió en la medida contra la cual se mediría el cuerpo vivo. A mediados del siglo XV, la ley en la mayor parte de Europa permitía la disección anatómica; La iglesia había dado su bendición a la disección alrededor del mismo tiempo. Michel Foucault sostiene que el nuevo interés en la anatomía a finales del siglo XVIII fue sobre la relación cambiante del médico con el cadáver. A finales del siglo XVIII, los estudiantes de medicina de toda Europa vagaban por las calles de Londres, Edimburgo o París, tomando nota de los enfermos de los pobres; Y después de que los afligidos habían muerto, los estudiantes procederían al cementerio para desenterrar el cuerpo muerto.

Esta práctica de excavar y diseccionar cadáveres se hizo común porque los profesores de medicina creían que el cadáver contenía una especie de verdad que debía ser vista antes de que el cuerpo comenzara a decaer. El cadáver hablaba la verdad sobre la anatomía y la enfermedad; Y esta nueva verdad sacada a la luz por el bisturí del disector se revelaría en el terreno estático y estable del cadáver. Después de todo, el cuerpo vivo -el cuerpo en movimiento- siempre está cambiando, y es difícil construir conocimiento sobre un terreno tan cambiante. El cuerpo muerto es estático y puede servir como “punto cero” para nuestro conocimiento. El cadáver se convirtió en un tipo ideal; Podría ser mapeado sobre los cuerpos de los vivos.

Ese mismo tipo ideal de cadáver no sólo configuró el pensamiento anatómico, sino también el pensamiento fisiológico de Xavier Bichat y Claude Bernard. En la primera parte del siglo XIX, Bichat escribió que «la vida consiste en la suma de las funciones por las cuales se resiste a la muerte» 9. La muerte es el fundamento de la vida; La muerte es primordial. Bernard, el gran fisiólogo, tenía la misma conceptualización. Al comentar la importancia de la vivisección, Bernardo afirmó que “para aprender cómo viven los hombres y los animales, no podemos evitar ver morir a gran número de ellos, porque los mecanismos de la vida pueden ser desvelados y probados sólo por el conocimiento del mecanismo de la muerte. ” 10 Bernardo concluyó que los términos” vida y muerte no tienen una realidad objetiva en medicina y fisiología ” 11.

A principios del siglo XIX, la visión actual del cuerpo vivo como nada más que materia muerta en movimiento se había convertido en la norma. En esta concepción de la existencia corporal, no se pueden encontrar las causas últimas de la vida en la fisiología. Además, si uno busca la primera causa de vida, uno sería culpable de vitalismo. Se percibe que el cuerpo no tiene causa primera ni propósito último. 12 Para los fisiólogos, sólo hay función; La vida es cuando la sangre da vueltas y vueltas. Esto sigue siendo cierto, incluso en la fisiología moderna. El libro de texto estándar de fisiología señala hoy que “el ser humano es en realidad un autómata” .13 La vida no tiene una ontología fundamental, según los fisiólogos.

Sin embargo, no está bien decir que la vida no tiene ninguna ontología; Más bien, la ontología fundamental del cuerpo era la de la materia muerta. Lo que hace al cuerpo vivo son las fuerzas que ponen la materia en movimiento. El cuerpo observable es un mecanismo eficiente. La vida es una serie de causas, dentro de las cuales las fuerzas conducen a los efectos: un engranaje da vuelta a una rueda, que da vuelta a otro diente, y así sucesivamente y así sucesivamente. Pero en el caso del cuerpo, este movimiento no está ordenado para ningún propósito particular. La medicina se había vuelto sobre cómo los engranajes y ruedas pueden ser manipulados para mantener el cuerpo en movimiento. Como señaló EA Burtt en 1925, con el surgimiento de las ciencias naturales modernas, la humanidad con todos sus “propósitos, sentimientos y cualidades secundarias fue apartada como un espectador sin importancia y efecto semi-real” del gran drama mecanicista que es el El mundo y el cuerpo. 14
LA MUERTE CEREBRAL ES UN ejemplo de la forma en que estas ideas metafísicas y conceptualizaciones se expresan en las prácticas y definiciones médicas actuales. Varios pensadores han señalado que la muerte cerebral llegó a ser construida por las fuerzas sociales con el propósito expreso de trasplante de órganos. Antes de la creación del concepto de muerte encefálica en 1968, los pacientes que pudieron haber sido mortales cerebrales fueron denominados “cadáveres vivos” -un término que se originó en el laboratorio de anatomía- o como “preparados corazón-pulmón”. “Preparación corazón-pulmón” es un animal de laboratorio que ha sido preparado para la experimentación. Así, los nombres y los valores del laboratorio de anatomía y fisiología se trasladaron directamente al campo clínico. 18

Estas ideas ontológicas, fundadas en el cuerpo muerto, se han trasladado a nuestros debates sobre la muerte cerebral y nuestra comprensión del trasplante, en la que los órganos vivos de los muertos son tomados para reemplazar los órganos muertos de los vivos. Dentro de la epistemología normativa de la medicina del cuerpo muerto, encontramos la metafísica de la medicina como una causalidad eficiente, la eficiencia de la máquina del cuerpo. Y es la ontología de la medicina, su comprensión del cuerpo como un objeto, que ha llevado a los absurdos en la práctica -como el hecho de que un paciente sea declarado muerto, pero cuyo cuerpo se mantiene vivo. Por otra parte, dentro del marco médico moderno, no sólo el cuerpo se considera principalmente como un mecanismo complicado, sino que también se sitúa dentro de un orden social que permite la extracción de órganos para ser utilizados por otros en la sociedad. Toda una serie de aparatos y procedimientos sociales se despliegan, creados por la HRSA, la CMS, la Comisión Mixta, la OPO, el hospital y la ley, para maximizar la adquisición de órganos. De hecho, los médicos ya no están autorizados a solicitar la donación de órganos de las familias de los difuntos, ya que no se consideran “solicitantes efectivos”. En cambio, las enfermeras OPO, que han sido sometidas a un “solicitante efectivo” de formación, Como lo hicieron en el caso de Jahi.

El aparato procedimental del hospital nos obliga a pensar en nosotros mismos y en nuestros seres queridos como “Su”; ¿Puede haber sorpresa alguna cuando las familias inevitablemente resisten?

El orden moral implícito del aparato de adquisición de órganos es que el cuerpo de Jahi debe estar dirigido hacia su utilidad para otros que necesitan órganos, incluso si debemos violar algo sagrado acerca de Jahi y su familia de entender el significado y propósito de su cuerpo. En otras palabras, su cuerpo se convierte en un “It” para ser utilizado para otro bien social. Si su cuerpo no puede ser ordenado al bien social, las máquinas deben ser apagadas; Hacer lo contrario es ser derrochador. Mientras tanto, sin embargo, su familia se siente ofendida por este sistema que transforma el cuerpo de Jahi en un It.

Martin Buber señala que no puede haber “yo” que no siempre sea ya una relación. Para Buber, las dos palabras principales que constituyen el “yo” son las relaciones entre yo-tú y yo-él. Buber afirma:

Si se dice, el yo de la combinación que yo-Tú se dice junto con ella.
Si se dice, el yo de la combinación I- se dice junto con ella.
La palabra primaria I-Thou sólo se puede hablar con el ser entero.
La palabra primaria I-It nunca se puede hablar con el ser entero.
No hay yo tomado en sí mismo, sino sólo el I de la palabra primaria I-Tú y el I de la palabra primaria I-It . 19

Dicho de otra manera, estoy constituido por todas mis relaciones de Yo-Tú; Estoy constituido interpersonalmente.

Jahi y los miembros de su familia estaban en relaciones I-Thou. El “Yo” de la madre de Jahi, hablando, “no quiero donar los órganos de mi hija”, no podía concebir el “It” del cuerpo de Jahi, porque tenía una comprensión diferente de la ontología, en la cual el cuerpo de su hija participaba en la constitución De su propio yo, su propio ser. En este sentido, cuando su madre contempla la muerte de Jahi, contempla la muerte de un Tú, de una segunda persona, y esto ya contenías la combinación de Yo-Tú. Cuando Jahi muere, parte de la de su madre muere, porque como señala Buber, al decir «yo», siempre tiene el Yo-Tú de su relación con Jahi entrelazada en su “yo”. La madre de Jahi, como todos nosotros, Está interpersonalmente constituida.

El aparato social de la OPO y el hospital puede fácilmente disociarse de un cuerpo que es un “It”; De hecho, el concepto mismo de la muerte, el concepto de cuerpo muerto y el concepto de muerte cerebral se derivan fundamentalmente de la del cadáver. En esta visión, es tan fácil para el cuerpo de Jahi ser representado como la muerte de una tercera persona, pero no a su madre. El ser entero de su madre está atrapado en su relación con Jahi. El aparato procedimental del hospital nos obliga a pensar en nosotros mismos y en nuestros seres queridos como “Su”; ¿Puede haber sorpresa alguna cuando las familias inevitablemente resisten los procedimientos del aparato?

Me parece claro que, para su familia, el cuerpo de Jahi nunca puede ser un mero mecanismo ordenado al funcionamiento de otros cuerpos -en este caso, otros ocho cuerpos- a través del trasplante. Los miembros de la familia de Jahi no son ignorantes ni egoístas. Para la mayoría de nosotros, el mundo y el cuerpo llevan significado y propósito, incluso cuando, en nuestra postura más racionalista y objetiva, sostenemos que la “Íñez” del mundo es fundamentalmente sin sentido. Para la mayoría de nosotros, la relación de los sujetos encarnados entre sí es la de Yo-Tú. En la forma en que vivimos nuestras vidas, el significado y propósito del cuerpo es la verdad del cuerpo. Sea lo que sea que Jahi o su familia comprendieran el propósito último de su cuerpo, no era un mero mecanismo mantenido en reserva para otro cuerpo o cuerpos. El significado y el mecanismo son de un paño entero para la mayoría de nosotros.

Así que, estamos atrapados. Mientras que el cuerpo tuvo que ser eviscerado de cualquier significado y propósito para que la ciencia moderna consiga en la verdad del cuerpo, para modos religiosos y culturales de ser en el mundo, el significado y el propósito del cuerpo es la verdad del cuerpo . Lo que se pierde en la vida de Jahi no es sólo el mecanismo fallido de su cerebro, como si estuviera desprovisto de significado. Una familia no puede simplemente renunciar al Tú de Jahi, ni la familia puede abandonar Jahi a algún cálculo utilitario ordenado para el bien social (como lo define el estado). Más bien, lo que se pierde es el significado y propósito del cuerpo de Jahi, que co-constituye los significados y propósitos de la vida de sus familiares. En otras palabras, pensar que la muerte de un ser querido -de un Tú- es pensar en la muerte del yo en un sentido. Nuestro pensamiento sobre el significado y propósito del cuerpo es el pensamiento de un yo relacionado. Para su familia, el cuerpo de Jahi nunca puede ser realmente el del cadáver, y los intentos de convencer a su madre de que piensen en Jahi de esta manera parecen fríos, al menos, y violentos, en el peor de los casos. A pesar de que el aparato médico de la adquisición de órganos obliga a la familia de Jahi a pensar de otra manera -a pesar de que obliga a todos a pensar de otra manera- el yo-tú de la relación entre la madre de Jahi y su hija excede nuestros conceptos del cadáver.
La muerte es, por supuesto , una cuestión de metafísica, incluso mientras el establishment médico quiere evitar meterse en discusiones filosóficas arcanas. En 1981, la Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos en la Medicina y la Investigación Biomédica y del Comportamiento afirmó estar evitando debates filosóficos arcanos, pero luego promulgó su propia definición metafísica de la muerte, que luego se convirtió en la ley de la Definición Uniforme de la Muerte (UDDA). El caso de Jahi McMath nos muestra que esta definición de la muerte promulga ciertos supuestos metafísicos que están en desacuerdo con nuestros modos religiosos y culturales de pensar sobre la muerte.

La muerte es una realidad. Es una realidad metafísica, en que se refiere a un estado de cosas de un cuerpo que alguna vez estuvo vivo. Discernir ese estado de cosas es muy fácil, para ser honesto. Sabemos que un cuerpo está muerto cuando empieza a decaer. El problema siempre ha sido que nuestra necesidad social de discernir cuando un cuerpo está muerto nos obliga a explorar formas más refinadas de discernir cuándo ha llegado el punto de no retorno. La muerte cerebral como concepto comenzó a ser promulgada en 1968, culminando en la UDDA de 1981. La tecnología de trasplante sin duda ayudó a obligar a la sociedad a aceptar la ficción de la muerte cerebral. Como observó H. Tristram Engelhardt hace años, las realidades sociales siempre han obligado a las sociedades a definir la muerte; Después de todo, necesitamos saber cuándo es hora de enterrar un cuerpo, cuando la voluntad de la persona puede ser ejecutada, y cuando ya no debemos al cuerpo el mismo respeto que todos los demás cuerpos en una sociedad. En otras palabras, ¿cuándo podemos tratar a este cuerpo de manera diferente que otros?

Por estas razones, la muerte cerebral como un concepto está bajo revisión. De hecho, el Consejo del Presidente sobre Bioética en 2008 dijo que debemos alejarnos de la muerte cerebral y que debemos hablar de fracaso cerebral total. 22 Esta medida ayudaría a aclarar lo que realmente está sucediendo en el cuerpo. Franklin Miller y Robert Truog han sugerido que debemos eliminar la muerte cerebral del léxico de las definiciones y conceptos médicos, permitiendo que las familias decidan cuándo una persona merece atención y cuándo el cuerpo de una persona puede ser utilizado por diferentes razones sociales. 23 Tal movimiento permitiría a la familia de Jahi McMath (y otras como la suya) continuar cuidando de ella y también permitiría a otras familias que ven que su ser querido no va a volver a un estado completamente funcional para apagar o apagar las máquinas Permitir el trasplante. Miller y Truog también sugieren que eliminemos la regla de los donantes muertos y dejemos claro a las familias que la muerte cerebral es una ficción legal, pero que el término todavía tiene usos como ficción legal. En cambio, prefiero utilizar el lenguaje del fracaso cerebral total. Una vez que un paciente está en fracaso cerebral total, podemos decir que hemos llegado a un punto moralmente suficiente en la vida de la persona que la adquisición de órganos está permitido.

Sin embargo, ni la solución de Miller y Truog ni la mía escaparía de las frías y duras realidades del aparato social y político que es la medicina y la moderna empresa de adquisición de órganos. De hecho, ambas soluciones solo nos dicen cuándo el aparato social y político puede legítimamente desplegarse. La familia de Jahi no encontrará alivio alguno para el aparato, incluso si usamos términos como el fracaso cerebral total, porque el aparato siempre reneará duramente contra nuestras experiencias de personas que amamos. Después de todo, las personas son construcciones biológicas e interpersonales. El aparato social nos pide que ignoremos la dimensión interpersonal. Afirma que, debido a que el cerebro está biológicamente muerto y los otros órganos son biológicamente vivos, estas partes biológicamente vivas deben utilizarse en el trasplante, aunque el aparato afirme que no sugiere explícitamente que la donación de órganos es el camino éticamente correcto. Es porque el aparato social en el lugar para declarar la muerte está íntimamente ligado al aparato social de adquisición de órganos que la familia de Jahi McMath se encontró en una batalla para continuar el cuidado de Jahi. El aparato social que es la adquisición de órganos y que anima las leyes que rigen nuestras definiciones legales de la muerte violan nuestros modos religiosos y culturales de pensar sobre las personas.

La presunción de la sociedad moderna, y la medicina y la ley que produce, es que todos nuestros problemas tienen soluciones técnicas o burocráticas. Todas nuestras pulsiones para definir la muerte biológicamente por razones socialmente expeditivas transgreden una realidad muy diferente de la realidad de los cuerpos, al tiempo que afirman que se ocupan del hecho biológico de los cuerpos. Es dentro de este contexto tecnocrática, y debido a ello, que la familia de Jahi sufrió tanto después de su lesión cerebral. Todos nuestros aparatos tecnocráticos sostenidos por el poder de la medicina y la ley no pueden hacer justicia al misterio insoluble de las personas, pues como personas siempre excedemos nuestras condiciones biológicas e interpersonales, aun cuando estamos constituidas por esas condiciones.

Notas

Cada hospital importante en los Estados Unidos tiene una relación comercial con una OPO.
La HRSA es parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, bajo el secretario de HHS.
Los procedimientos de gobierno requieren que la OPO sea invitada a cada muerte en el hospital ya cada paciente que cumpla con un conjunto de criterios, independientemente de si el paciente está legalmente muerto o no. De hecho, cualquier paciente con una lesión cerebral que se coloca en un ventilador desencadena una llamada a la OPO.
Véase Rhea Boyd, “Morir mientras está negro, el caso de Jahi McMath”, SFGate , 31 de enero de 2014, http://www.sfgate.com/opinion/article/Dying-while-black-the-case-of-Jahi-McMath-5194176 .php . Véase también Gloria Goodale, “Jahi McMath: ¿Dónde está la ley cuando los hospitales y las familias no están de acuerdo”, The Christian Science Monitor , 24 de diciembre de 2013, http://www.csmonitor.com/USA/Justice/2013/1224/Jahi-McMath-where- La-ley-se-cuando-hospitales-y-familias-no están de acuerdo .
Cabe señalar que los EEG no se cree que son muy buenos para diagnosticar la muerte cerebral. De hecho, todos nuestros medios tecnológicos de determinar la muerte cerebral son meramente medidas indirectas de la actividad cerebral y tienen tanto falsos positivos como falsos negativos.
Robert W. Jenson, Pensando en el ser humano: resoluciones de nociones difíciles (Wm. B. Eerdmans, 2003), 2.
Ibídem.
Jeffrey P. Bishop, The Anticipatory Corpse: Medicina, Poder y el Cuidado de los Moribundos (University of Notre Dame Press, 2011). En el libro pregunto: ¿Qué tendríamos que creer sobre el cuerpo para que nosotros, en medicina, podamos llegar a tratar a los cuerpos de la misma manera que lo hacemos?
Marie-François Xavier Bichat, Investigaciones fisiológicas sobre la vida y la muerte , trad. F. Gold, Contribuciones Significativas a la Historia de la Psicología, Serie de Psicología Fisiológica (University Publications of America, 1978, reimpresión de edición publicada por Richardson y Lord, 1827), 9-10; Obispo, El cadáver anticipatorio , 67.
Claude Bernard, Introducción al estudio de la medicina experimental , trad. Henry Copley Greene (Dover Publications, 1957), 99; Obispo, El cadáver anticipatorio , 73.
Bernard, Estudio de Medicina Experimental , 67; Obispo, El cadáver anticipatorio , 76.
Véase el maravilloso trabajo de Gerald P. McKenny sobre la medicina como proyecto baconiano , Para aliviar la condición humana: bioética, tecnología y cuerpo (State University of New York Press, 1997).
Obispo, El cadáver anticipatorio , 166; Arthur C. Guyton y John E. Hall, Libro de Texto de Fisiología Médica , 11ª ed. (WB Saunders, 2006), 3.
Edwin Arthur Burtt, Los Fundamentos Metafísicos de la Ciencia Física Moderna: Un Ensayo Histórico y Crítico (1925, Humanity Books, 1999), 104.
Margaret Lock, dos veces muerta: trasplantes de órganos y la reinvención de la muerte (University of California Press, 2001); Mita Giacomini, “¿Un cambio de corazón y un cambio de mentalidad? Tecnología y la Redefinición de la Muerte en 1968 “, Social Science and Medicine 44, no. 10 (1997): 1465 – 1482; Y obispo, el cadáver anticipatorio .
Ley y Ética del Trasplante , ed. Gordon Wolstenholme y Maeve O’Connor, Blueprint de la Fundación CIBA (JA Churchill, 1966).
El corazón del animal habría sido canulado, se habría colocado una línea arterial, el animal habría sido puesto a dormir y ventilado, y una línea intravenosa central colocada en su corazón, todo para que los estudiantes de medicina pudieran manipular fisiológicamente al animal, dándole Drogas y observar cómo cambiaban la presión arterial, la frecuencia cardíaca o el consumo de oxígeno.
Proporciono un relato más detallado de esta historia en Bishop, The Anticipatory Corpse , 144-167. Véase también Giacomini, “¿Un cambio de corazón y un cambio de mentalidad?”; Y Lock, dos veces muertos .
Martin Buber, Yo y Tú , trans. Ronald Gregor Smith (Collier Books, 1958), 4.
Comisión Presidencial para el Estudio de Problemas Éticos en la Medicina y la Investigación Biomédica y del Comportamiento, Definición de la Muerte: Cuestiones Médicas, Legales y Éticas en la Determinación de la Muerte (Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1981). En The Anticipatory Corpse , muestro cómo la comisión, al intentar escapar a las demandas metafísicas, termina desplegando.
Véase H. Tristram Engelhardt, Jr., “Reexaminando la definición de la muerte”, en Death: Beyond Whole-Brain Criteria , ed. Richard Zaner (Kluwer Academic Publishers, 1988), 91-98.
Controversias en la Determinación de la Muerte: Libro Blanco del Consejo Presidencial de Bioética (Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 2008).
Ver Franklin G. Miller y Robert D. Truog, Muerte, muerte y trasplante de órganos: reconstruir la ética médica al final de la vida (Oxford University Press, 2012).

Jeffrey P. Bishop es Profesor de Filosofía y tiene la Cátedra Tenet de Ética en el Cuidado de la Salud en la Universidad de Saint Louis, donde también es director del Centro Albert Gnaegi para la Ética en el Cuidado de la Salud. Es autor de The Anticipatory Corpse: Medicine, Power y el cuidado de los moribundos (University of Notre Dame Press, 2011).
Anuncios
Compartir este:

Gorjeo Facebook Google

Loading …
Publicado en 23 de enero de 2017 Autor javalizard Categorias corrupción , Historia , Investigaciones Etiquetas persona artificial , cerebro muerto , muerte , fallecido , ficción legal , mente sorda
Un pensamiento sobre “” Cerebro-muerto “y” Muerte “es una ficción legal”

Pingback: Números de Seguro Social sólo para empleados FEDERALES – Governmental Services Corporation Watch

Publicar una
Mensaje de navegación
Anterior Anterior: Rodin Coil Matemática basada en Vortex crea Zero Point “Free” Energy- Public Domain
Next Next: ¿CEO Trump restaurar la República de Estados Unidos?

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/01/23/brain-dead-and-death-is-a-legal-fiction/

El sargento de armas de Canadá utiliza el mazo de la reina para convocar al Parlamento de entre los muertos.

El artículo de abajo tiene información MUY importante contenida sobre el Royal Mace.

“At” es un término legal de cambio jurisdiccional. At-Arms (Sargent At-Arms) significa muy específicamente EN UN ESTADO DE GUERRA. El video incluso afirma de los tiroteos (probablemente banderas falsas) en el edificio en el pasado reciente.

El Mace se utiliza para abrir y cerrar el Parlamento. La Maza tiene reinas DOG-LATIN SIGIL MAGIC SÍMBOLO “ER” (para “Elizabeth Regina”) para envalentonar sobre él. “Reina” en latín es “Regina”. Sigilos y otras formas de magia están siendo LEGALIZADOS .

Al ser utilizado para abrir y cerrar el Parlamento, es el objeto que convoca al parlamento a “ordenar” (del caos). La citación es una cosa muy específica que hacen los MAGISTRADOS al elevar a las PERSONAS ARTIFICIALES fallecidas que se “perdieron en el mar del comercio” (por no presentarse en reclamar la confianza/trust dentro de los límites legales). El “PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS” se ha referido incluso a sí mismos como el “MAGISTRADO PRINCIPAL.” Esas eran las personas que sabían cómo la divinidad fluía a través de su firma. Magos-Strate es realmente magia recta.

La invocación es una palabra perfecta, como antes del “orden” sólo había “muerte” y los espíritus están FORZADOS a encarnar en ficciones legales (todos tienen NOMBRES DE CASO SUPERIOR, no?) Por (The Mace) el Mazo con los Magistrados Jefes Summonsing Sigil en sus cuatro Lados (Norte, Este, Sur y Oeste).

Canadá es operado por MAGIC y OCCULT a través de la Elizabeth Regina. Si los canadienses (especialmente los científicos) no consienten a los ocultistas oscuros (tal vez satanistas / luciferianos y algunos pedófilos) que operan su parlamento, por favor intensifiquen y hagan oír su voz. Blogueen que, Tweet, Facebook, hablar, decirle a la gente, informarse uno mismo, informar a otros.

“Reina” Elizabeth ciertamente protegió a algunos pedófilos en el gobierno y el Parlamento de Inglaterra porque probablemente implicó sus propias experiencias, comportamientos y acciones. ¿La gente incluso lo creería si “Reina” Isabel ha estado involucrada en oscuros rituales satánicos? ¿Qué pasa si se transmite en la televisión?

Apoyo plenamente el perdón. Tal perdón también viene con la detención del daño sobre los demás y ellos mismos, y posiblemente, si es posible, detener a otros de continuar sus acciones perjudiciales también.

La maza: un objeto ceremonial rico en historia y tradición

David Monaghan, Curador, Servicios Curatoriales

Marzo de 2006

La maza es uno de los símbolos más importantes que heredamos de la tradición parlamentaria británica y que seguimos utilizando hoy en día. Es un cetro masivo, pesado y adornado, que se guarda bajo la custodia del sargento de armas. Simboliza la autoridad del Presidente y el derecho conferido a los Comunes por la Corona de reunirse y aprobar leyes.

La maza utilizada en la Cámara de los Comunes de Canadá (foto 1) es una réplica casi exacta de la de la Casa Británica, aparte de algunos elementos decorativos típicamente canadienses. Hecho de plata dorada, mide 148,6 cm por 22,9 cm. La cabeza en forma de vaso consta de cuatro paneles que llevan los brazos de Canadá, la rosa de Inglaterra, el arpa de Irlanda y el cardo de Escocia. Las iniciales ER (para Elizabeth Regina) están talladas en cada lado del panel. La cabeza de la maza está en la forma de la corona de Tudor , con los brazos reales del Reino Unido que aparecen en él en relieve. Rosas, tréboles, cardos, flores de lys y hojas de arce se tallan en el personal.

La maza en uso hoy data de 1917 y reemplazó a la maza original de la Cámara de los Comunes que fue destruida en el incendio del Bloque del Centro el 3 de febrero de 1916. Una maza temporal (foto 2), hecha de madera pintada y metal, , 1917, cuando la nueva maza fue presentada en Londres al Primer Ministro Robert L. Borden. Desde la década de 1980, la maza temporal se utiliza cuando la Cámara se sienta el 3 de febrero para conmemorar el incendio.

Mazo. Haga clic para obtener información adicional.

Foto 1 – La maza actual

Mazo. Haga clic para obtener información adicional.

Foto 2 – La maza temporal de 1916

Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/01/02/canadas-sergeant-at-arms-uses-queens-mace-to-summons-parliament-from-the-dead/

Cuando la verdad se vuelve irrelevante, lo que queda es el poder.

 

Por: DAVID MACKENZIE
COLUMNISTA REBELDE

Una sociedad que se preocupa menos por la política se preocupa más por la policía. Nada podría ilustrar esto mejor que la reciente experiencia de David Menzies, del Rebelde, mientras se reportaba sobre la Asociación de Montadores Conservadores de King-Vaughan, al noroeste de Toronto.

Cuando el estado de derecho ya no es respetado por la supuesta élite de una organización, la fuerza de la ley es todo lo que queda. El proceso debido se arquea; El pequeño hombre se inclina. Asi es como funciona.

Dicho de otra manera: una sociedad que se preocupa menos de la verdad se preocupa más por el poder. Vemos esta relación inversa en todas partes. Vivimos dentro de una cultura propensa al fraude, pero ansiosos por elogios. Con mucho gusto mentiremos y engañaremos por la fama, que es sólo una manera de decir que con mucho gusto intercambiaremos la verdad por el poder.

Piensa en la miríada de maneras en que la fantasía es vendida en la esperanza de la celebridad. Casi no parpadeamos más en esos web-anuncios de abajo-vivienda que nos dicen que algún rubio local-yokel ahora está ganando $ 8K / week. Las fotos no parecen mentir, ella está de fiesta ahora en su jet privado. Y, sorprendentemente, ella es de la ciudad natal de todos!

Donde la verdad llega a ser irrelevante, lo que queda es poder. Esta tendencia tiene varias facetas. Una sociedad que ya no se preocupa por un principio imparcial se interesa cada vez más en la defensa. ¿Y qué, precisamente, es la defensa si no es el deseo de una mayor influencia y poder?

Por lo tanto, en momentos en que la verdad importa menos, el partidismo importa más. Las tribus y el tribalismo importan más.

Suena como nosotros.

Una sociedad que se preocupa menos de la verdad se preocupa más por la imagen política. Ése es nosotros, con certeza.

Recientemente , un equipo investigador irlandés declaró públicamente que en el ahora infame juicio de 2011 del médico estadounidense Kermit Gosnell (abortista de Filadelfia condenado por múltiples cargos de infanticidio), los fiscales sólo presentaron ocho cargos de homicidio contra él por temor a que la tasa de homicidios anual En Pensilvania podría ser significativamente sesgada si el conteo completo fue considerado.

A veces la verdad duele. Sin embargo, si no lo han notado, la cultura está ahora más dominada por sentimientos subjetivos que por pensamientos objetivos. Por lo tanto, odia cuando duele.

En un sentido de Myers-Briggs, parece cada vez más que todos los pensadores se han retirado, no dejando nada sino los palpadores para dominar la cultura. El Dr. Jordan Peterson, una notable excepción, es un eminente ejemplo canadiense de lo que ocurre cuando los pensadores piensan independientemente de cómo se sienten las culturas. Peterson es rutinariamente rodeado de indignación visceral, pero nunca lógicamente golpeado en el debate. Sus estudiantes de posgrado están privados de becas de investigación, no debido a la mala investigación, sino más bien por el uso coercitivo del poder financiero. Alguien está ofendido.

Y cuando la verdad se vuelve fundamentalmente ofensiva, todo lo que queda es poder.

Irónicamente, una sociedad que siente que la verdad nunca debe herir suele carecer de madurez emocional. Es una sociedad adolescente. Además, una cultura que no se preocupa por la verdad también se preocupa menos por el principio. Sus transmisiones de noticias son más sentimentales que sustantivas. En algún momento, tal sociedad ya no se preocupa por las definiciones. Afirmará que importa menos lo que es la islamofobia, y más que estamos indignados por ello.

Tal cultura, de igual modo, creerá mejor que podamos leer en la ley, en lugar de exegete el verdadero y original significado. En consecuencia, una cultura “liberal” despreciará a un Antonin Scalia y buscará rechazar a un Neil Gorsuch.

Además, una sociedad que se preocupa menos de la verdad no se molesta en argumentar en nombre de la verdad. Cada vez más, el sistema judicial es demasiado contradictorio y el sistema parlamentario es embarazoso y desagradable. Tal vez por eso el líder del Senado Liberal Peter Harder, al reflexionar sobre los ideales, cree que un caucus de oposición organizada es perjudicial para la política del Senado.

En realidad, sólo es parcialmente correcto. En verdad, la oposición organizada no es en modo alguno perjudicial para la búsqueda de la verdad. Predeciblemente, sin embargo, la oposición organizada es perjudicial para el poder.

Y hay otra extrañeza acerca de estos tiempos en los que nos encontramos. Como las universidades han debatido menos sobre filosofía y teología, han obsesionado más con el tema del poder. La autoridad moral ha sido descalificada, gritada e incluso golpeada, por teorías hostiles y acusaciones de “privilegio”. La rabia inspirada por el marxismo es palpable, e incluso predecible, porque la cuestión es de poder, no de verdad.

Históricamente, la envidia y la rabia política alguna vez pusieron a un hombre en una cruz. Su propósito, dijo a Poncio Pilato, era “dar testimonio de la verdad”. A Pilato no le importaba la verdad, e incluso lo decía. No mucho después, sin embargo, le dijo esto a Jesús: “¿Te das cuenta de que tengo poder para liberarte o para crucificarte?”

Por supuesto, Poncio. En un crudo mundo romano, lo que importa es César y no Sócrates.

El poder generalmente intentará matar la verdad – todo el camino hasta Aquel que dice: “Yo soy la verdad”.

Es un principio político serio, que vale la pena recordar.

Y, hasta el día de hoy, vale la pena rechazar.
Fuente: https://govbanknotes.wordpress.com/2017/04/17/when-truth-becomes-irrelevant-what-remains-is-power/

Historia: Primeras Mujeres Catedraticas y doctoras espanolas. (S XVI).

Las primeras mujeres catedráticas y doctoras de la historia de España, en el siglo XVI


¿Era el papel de la mujer tan secundario como creemos en la España Moderna? ¿Estaba tan relegada a las labores domésticas como muestra la imagen habitual?

La mayoría de los estudios apuntan a su subordinación al orden familiar como estructura principal del tipo de sociedad patriarcal propia del Antiguo Régimen; sin embargo, dicha sociedad no se mantuvo igual en el tiempo ni tuvo consistencia homogénea, tanto en lo social como en lo geográfico.

La subordinación femenina tuvo su muestra más importante en el plano intelectual, de manera que aunque hubo casos de mujeres que brillaron en ese campo -literatura, arte, filosofía…- realmente no pasaron de ser excepciones que, por regla general, sus colegas masculinos no se tomaban muy en serio y sobre las que la Historia pasó de puntillas.

En efecto, parece que el destino de una mujer fuera el matrimonio y cuidar de su casa, aún cuando había una pléyade de oficios que desempeñaban las mujeres del pueblo llano: sirvientas, costureras, hilanderas, molineras, monjas, taberneras, prostitutas, amas de cría, tenderas, campesinas.

Las de mayor alcurnia, obligadas por la etiqueta, evitaban el trabajo en la medida de lo posible, aunque hay casos aparte como el de Margarita de Parma, que fue gobernadora de los Países Bajos. A lo largo de aquel período fueron descollando algunos nombres: escritoras como Santa Teresa, sor Juana Inés de la Cruz, María de Zayas o Cristobalina Vázquez de Alarcón; artistas como Sofronisba Anguissola; profesoras como Beatriz Galindo; soldados como Catalina de Erauso; actrices como María Calderón o Francisca Baltasara; empresarias como Laura Herrera; teólogas como sor María Jesús de Ágreda, etc.

Santa Teresa (François Gérard) / Imagen: Dominio público en Wikimedia Commons

Sin embargo, probablemente los casos más insólitos fueron los de Francisca de Nebrija y Luisa de Medrano, que fueron las primeras féminas en impartir clases en la universidad. Ambas resultan especialmente notables no sólo por lo logrado sino por la temprana fecha en que lo hicieron, a principios del siglo XVI, anticipándose bastante a otras mujeres españolas y extranjeras que luego también alcanzarían importantes metas, como Juliana Morell (humanista barcelonesa que fue la primera en recibir un doctorado universitario junto con la filósofa veneciana Lucrecia Cornaro Piscopia), la prodigiosa Laura Bassi (matemática, médico, historiadora y lingüista, que fue profesora de medicina y ciencias, y catedrática de Física) o María Isidra de Guzmán (primera doctora y académica de la Lengua española, a caballo entre los siglos XVIII y XIX), entre otras.

El apellido de Francisca de Nebrija no le habrá pasado desaparecibido al lector. Efectivamente, era hija de Elio Antonio de Nebrija, el célebre humanista sevillano autor de la primera Gramática Castellana y de dos diccionarios, además de traductor para la Biblia Políglota Complutense apadrinada por el cardenal Cisneros.

Nebrija fue nombrado profesor de Gramática y Retórica de la Universidad de Salamanca en 1473, el mismo año en que se casó con Isabel Solís de Maldonado, con la que tuvo siete hijos. La única chica fue Francisca, de cuya vida no se sabe gran cosa, aunque la lógica hace deducir que la educación que recibió debió de ser exquisita hasta el punto de llegar a colaborar con su padre en la elaboración de la Gramática.

Asimismo, poseía vastos conocimientos de lenguas y cultura clásicas, dominando perfectamente el latín. Todo ello permitió que, al fallecer su progenitor en 1522, fuera elegida para sucederle en la cátedra de Retórica que en aquel momento ocupaba en otra universidad recién fundada en 1499 por Cisneros, la de Alcalá de Henares.

Elio Antonio de Nebrija impartiendo clase / Imagen: Dominio público en Wikimedia Commons

No sería raro el caso de la continuación del legado intelectual paterno, ya que el propio Lope de Vega tuvo también una hija, Marcela, que, además de alcanzar el rango de abadesa de las Trinitarias Descalzas, cogió la pluma para escribir varios libros de poesía y teatro (aunque sólo se conservan cuatro de los cinco volúmenes porque su confesor le recomendó quemarlos).

Pero Luisa de Medrano Bravo de Lagunas Cienfuegos, a la que también se suele llamar Lucía, no tuvo unos ascendientes tan famosos, aunque si linajudos, pues su familia era de rancio abolengo y había servido tradicionalmente a los Trastámara (su padre murió en el sitio de Málaga). Nacida en Atienza en 1484, también era de prole numerosa: nueve hermanos eran, uno de los cuales, Luis, llegó a ser catedrático y rector de la Universidad de Salamanca.

Luisa precedió cronológicamente a Francisca -aunque por poco-, siendo contemporánea de la citada Beatriz Galindo la Latina, que fue la preceptora de los vástagos de los Reyes Católicos por deseo expreso de la reina Isabel. Lamentablemente no se conserva la obra publicada por Luisa y, de hecho, su recuerdo mismo se habría perdido en el tiempo de no ser por las referencias documentales que hay sobre ella, tanto las facilitadas por un compañero de la universidad salmantina, el humanista siciliano Lucio Marineo Sículo, como las del rector Pedro de Torres.

Porque ella fue la primera mujer en acceder a una cátedra en 1508, curiosamente la misma que había ocupado antes Elio Antonio de Nebrija, la de Lenguas Clásicas. Con el mérito extra de que en ese momento sólo tenía veinticuatro años, algo explicable por la vasta cultura que al parecer acreditaba y que demostró en una memorable lección magistral impartida aquel curso sobre Derecho Canónico. Si joven fue en su triunfo profesional, joven era también al fallecer en 1527, a los cuarenta y cuatro años.

En 1968 el ministro de Educación inauguró el instituto que lleva su nombre y al preguntar a los asistentes al acto quién había sido Luisa de Medrano nadie supo contestar.

Luisa Sigea / Imagen: Dominio público en Wikimedia Commons

Aquella entrada de nuestro país en el Renacimiento, desde el reinado de los Reyes Católicos hasta el de Felipe II, resultó inauditamente fructifero desde el punto de vista de la intelectualidad femenina y nunca más volvió a repetirse hasta el siglo XX.

Porque a las citadas habría que añadir más nombres: Isabel Losa, cuyos conocimientos filosóficos y su manejo del latín, griego y hebreo le permitieron recibir el doctorado en Teología de la Universidad de Córdoba; Isabel de Vergara, hermana de los prestigiosos humanistas Juan y Francisco (que colaboraron en la Biblia políglota) y traductora de Erasmo; Luisa Sigea, otra experta en lenguas clásicas añadiendo además el caldeo; la erudita Juana Contreras, que fue alumna del mencionado Sículo, las escritoras Tecla de Borja, Catalina de Paz, Isabel de Vega, Florencia Pinar (esta última del siglo XV), Catalina de Paz, Isabel Mexía, Francisca de Aragón y Feliciana Enríquez de Guzmán (que vivió ya en el Siglo de Oro)… La lista sería aún más larga.

Parece probable que la reseña que dejó Luis Vives en su obra Instrucción de la mujer cristiana, publicada en 1514, tuviera muy en cuenta a aquellas extraordinarias generaciones femeninas, sin paralelo en Europa: “Hay algunas doncellas que no son hábiles para aprender letras; así también hay de los hombres; otras tienen tan buen ingenio que parecen haber nacido para ellas o a lo menos, que no se les hacen dificultosas. Las primeras no se deben apremiar a que aprendan; las otras no se han de vedar, antes se deben halagar y atraer a ello y darles ánimo a la virtud a que se inclinan”. 

Fuentes: Historia silenciada de la mujer: la mujer española desde la época medieval hasta la contemporánea (Alain Saint-Saëns, director) / Los estudios históricos sobre las mujeres en la Edad Moderna; estado de la cuestión (María Victoria López-Cordón Cortezo) / Mujer y cambio en la Edad Moderna (María Antonia Bel Bravo).

http://www.labrujulaverde.com/2016/12/las-primeras-mujeres-catedraticas-y-doctoras-de-la-historia-de-espana-en-el-siglo-xvi

Historia Oculta de EEUU. 40 Hechos Indignantes que mucha gente desconoce.

 

Una vez que se pase por el agujero de conejo, usted descubrirá cosas que la mayoría de la gente no conoce. Aquí están 40 hechos escandalosos que la mayoría de la gente no tiene ni idea.

NOTAS AL FINAL.

1. El IRS (Internal Revenue Service =servicio de Ingresos Internos) no es una Agencia del Gobierno EEUU. Es una agencia del FMI. (Diversified Metal Products v. IRS et al. CV-93-405E-EJE U.S.D.C.D.I., Public Law 94-564, Senate Report 94-1148 pg. 5967, Reorganization Plan No. 26, Public Law 102-391).

2. El FMI es una agencia de la ONU. (Blacks Law Dictionary 6th Ed. Pg. 816).

3. EEUU no ha tenido un Tesoro desde 1921 al menos. (41 Stat. Ch.214 pg. 654).

4. El tesoro de los EEUU es ahora el IMF. (Presidential Documents Volume 29-No.4 pg. 113, 22 U.S.C. 285-288).

5. Estados Unidos no tiene empleados porque no hay mas EEUU. No mas reorganizaciones. Despues de 2 siglos de operar bajo bancarrota, finalmente es el fin. (Executive Order 12803) Do not personate one of the creditors or share holders or you will go to Prison. 18 U.S.C. 914.

6. Las agencias del FCC, CIA, FBI, NASA, y todas las demas del alfabeto, nunca fueron parte del gobierno de los EEUU. A pesar que el “Gobierno de EEUU” mantiene acciones de valores en dichas agencias. (U.S. V. Strang , 254 US 491, Lewis v. US, 680 F.2d, 1239)

7. El Numero de la Seguridad Social, esta expedido por la ONU a traves del IMF. La aplicacion para un numero de la Seguridad Social es la forma SS5. El departamento del Tesoro (IMF) expide el SS5, no la Administracion de la Seguridad Social. La nuevas formas del SS5, no establecen quien o que las publica, las tempranas formas del SS5 establecen que ellas son formas del Departamento del Tesoro. Puedes tener una copia del SS5 que rellenastes enviando la forma Ssa-L996 a la Administracion de la SS. (20 CFR chapter 111, subpart B 42 2.103 (b) (2) (2) Read the cites above)

8. No hay Cortes Judiciales en America y no ha habido desde 1789. Los jueces no fuerzan Estatutos ni Codigos. Administradores ejecutivos fuerzan estatutos y Codigos. (FRC v. GE 281 US 464, Keller v. PE 261 US 428, 1 Stat. 138-178)

9. No han habido Jueces en America desde 1789. Solamente han habido administradores. (FRC v. GE 281 US 464, Keller v. PE 261 US 428 1Stat. 138-178)

10. De acuerdo con el GATT, tu debes tener numero de la Seguridad Social. House Report (103-826)

11. Tenemos un Gobierno Mundial, Una Ley Mundial[1], y un Sistema Monetario Internacional. 1-Ley maritima/codigo civil/ley canonica/ley comercial contractual.

12. La ONU es un Supergobierno Mundial.

13. Nadie en este planeta ha sido nunca libre. Este planeta es una colonia esclava. Siempre lo ha habido, solo que ahora esta mucho mejor organizado y ha cambiado su nombre como las Naciones Unidas en 1945 (ver: sistema Judeo-Cristiano de los ultimos 3200 años, diversas bulas papales, diferentes imperios). *Ver videos de J Maxwell.

14. La Ciudad de New York esta definida en las Regulaciones Federales como las Naciones Unidas. Rudolph Gulliani afirmo en C-Span “New York City era la capital del Mundo” y estaba en lo cierto. (20 CFR chapter 111, subpart B 422.103 (b) (2) (2)

15. La Seguridad Social no es un seguro o un contrato, ni hay un fondo Fideicomisario (o Trust Fundo). (Helvering v. Davis 301 US 619, Steward Co. V. Davis 301 US 548.)

16. Tu cheque de la Seguridad Social viene directamente del FMI el cual es una Agencia de la ONU. (Look at it if you receive one. It should have written on the top left United States Treasury.)* Esto es para los americanos.

17. Tu no posees ninguna propiedad, los eslavos no pueden poseer propiedades. Lee el “Deed” de la propiedad que piensas que es tuya. Estas listado como “Tenant” (Senate Document 43, 73rd Congress 1st Session)* De momento esto es para los EEUU y sus “ciudadanos”.

18. La mas poderosa Corte de justicia no es la Corte Suprema de EEUU, sino la Corte Suprema de Pennsylvania. (42 Pa.C.S.A. 502)

19. La Guerra de Independencia (Revolucionaria) fue un fraude. Ver (22, 23 and 24)

20. El Rey de Inglaterra apoyó financieramente a ambos lados de la Guerra de Independencia. (Treaty at Versailles July 16, 1782, Treaty of Peace 8 Stat 80)

21. Tu no puedes usar la Constitucion (Americana) para defenderte a ti mismo porque tu no eres parte (o partido) de dicho documento. (Padelford Fay & Co. v. The Mayor and Alderman of The City of Savannah 14 Georgia 438, 520)

22. America es una Colonia Britanica. (LOS ESTADOS UNIDOS SON UNA CORPORACION, NO UNA MASA DE TIERRA QUE EXISTE ANTES DE LA GUERRA DE INDEPENDENCIA-REVOLUCIONARIA, Y LOS BRITANICOS NO LA ABANDONARON HASTA 1796.) Respublica v. Sweers 1 Dallas 43, Treaty of Commerce 8 Stat 116, The Society for Propagating the Gospel, &c. V. New Haven 8 Wheat 464, Treaty of Peace 8 Stat 80, IRS Publication 6209, Articles of Association October 20, 1774.)

23. Gran Bretaña es propiedad del Vaticano. (Treaty of 1213).

24. El Papa puede abolir cualquier ley en los Estados Unidos (Elements of Ecclesiastical Law Vol.1 53-54-Elementos de Ley Eclesiastica).

25. Una forma 1040 (del IRS americano) es para tributar a (Gran) Bretaña. (IRS Publication 6209).

26. El Papa reclama de poseer el planeta entero a traves de las leyes de “Conquista y Descubrimiento”. (Papal Bulls-Bulas Papales de 1455 and 1493).

27. El Papa ha ordenado el genocidio de millones de personas. (Papal Bulls Bulas PApales de 1455 y 1493)

28. Las Leyes Papales son obligatorias sobre todos. (Bened. XIV., De Syn. Dioec, lib, ix., c. vii., n. 4. Prati, 1844)(Syllabus, prop 28, 29, 44)

29. Somos esclavos y no poseemos absolutamente nada, ni si quiera lo que creemos que pensamos que son nuestros hijos. (Tillman v. Roberts 108 So. 62, Van Koten v. Van Koten 154 N.E. 146, Senate Document 43 & 73rd Congress 1st Session, Wynehammer v. People 13 N.Y. REP 378, 481)

30. El dictador militar George Washington, dividio’ los Estados (Estates) en Distritos. (Messages and papers of the Presidents Vo 1, pg 99. Websters 1828 dictionary for definition of Estate.)

31. “La Gente/El pueblo” no nos incluye a ti o a mi. (Barron v. Mayor & City Council of Baltimore. 32 U.S. 243) *En la constitucion americana, al menos.

32. El Gobierno de los EEUU no se fundo basado en el Cristianismo. (Treaty of Tripoli 8 Stat 154.)

33. No es el deber de la policia el de protegerte a ti. Su trabajo es el de proteger a la corporacion y arrestar a aquellos que rompen los códigos (legales, llamados Estatutos, Actas, Regulaciones, o Codigos, pero no leyes porque las leyes no las crean las corporaciones). Sapp v. Tallahasee, 348 So. 2nd. 363, Reiff v. City of Philadelphia, 477 F.Supp. 1262, Lynch v. N.C. Dept of Justice 376 S.E. 2nd. 247.

34. Todo en “EEUU” esta a la venta: Carreteras, puentes, colegios, hospitales, agua, prisiones, aeropuertos, etc… I wonder who bought Klamath lake. Did anyone take the time to check? (Executive Order 12803)

35. Somos Capital Humano. (Executive Order 13037)- O Recursos Humanos.

36. La ONU ha financiado operaciones del Gobierno de los Estados Unidos por más de 50 años y ahora posee a cada hombre, mujer y niño de America. La ONU tambien retiene toda la tierra en America en “Fee Simple”.

37. Las buenas noticias es que no tenemos que cumplir con “nuestras” obligaciones ficticias. Puedes descargar una obligación ficticia con otra obligación ficticia.

38. La depresion y la IIa Guerra Mundial fueron un engaño total. Los EEUU y otras compañias estuvieron haciendo prestamos a otras a lo largo de la Depresion. La construccion de las Infraestructuras Alemanas en los 1930, incluidos los Ferrocarriles, fueron financiados por los EEUU. De esa forma esos que se llaman ellos mismos “Reyes”, “Primeros Ministros”, y “Furor” pueden sentarse comodamente y jugar al ajedrez con gente real. Piensa en todos los Americanos, Alemanes, etc… que dieron la vida pensando que estaban defendiendo sus paises los cuales ni si quiera existian. Los millones de inocentes que murieron por nada. No es obvio por que Suiza nunca esta envuelta en estos fiascos: Ahi es donde el BPI-BIS se encuentra. Las guerras se manufacturan para mantener el ojo en la pelota. Tienes que tener un enemigo para mantener la ilusión del Gobierno en su lugar. (y de ilusiones vive el tonto de los cojones, que decimos).

39. Los “Estados Unidos” no declararon la Independencia del Rey Jorge o de Gran Bretaña.


40.
La etimología de la palabra “Gobierno (Government= Govern +ment), significa controlar la mente. Fde la palabra latinizada Griega gubernatio “gestion, gobierno”, from Ancient Greek κυβερνισμός, κυβέρνησις (kybernismos, kybernesis) “guiar, pilotar, conducir”, from κυβερνάω (kybernao) “to steer, to drive, to guide, to act as a pilot” + Latin mente “mente”.

¿Por que todo lo anterior es tan dificil de entender? Simple: Palabras como ‘persona, ‘ciudadano’, ‘gente’, ‘o, ‘nacion, ‘is, ‘hecho, autoridad, verdad, nacion, crimen, fraude, carga, derecho, estatuto, preferido, asumido, preferir, constitutor, creditor, deudor, debito, descarga, pago, ley, Estados Unidos, y cientos de otras palabras NO significan lo que tu piensas que significan, ni fuistes educado para saber las “Definiciones legales”, asi que tu podrias Entender que tu NO entiendes.

Que no te afecte que esta informacion pueda alarmarte porque sin ella tu no puedes ser libre.

Tienes que entender que esclavitud y libertad se originan en la mente.

Cuando tu mente te permite aceptar y entender que Estados Unidos, Gran Bretaña y el Vaticano son corporaciones, las cuales no son mas que entidades ficticias que han sido situadas en tu mente, tu entenderás nueestra esclavitud es debida a que creemos en ficciones. Stepehn Ammes, autor de “El Ultimo Engaño“.

La ilusión es mucho mas grande que los irrefutables 40 puntos de aqui arriba, pero ni si quiera estos son la punta del iceberg. Para mas informacion, ver:

http://www.atgpress.com
http://www.TheAmericanVoice.com
http://www.google.com/search?hl=en&q=IRS+is+a+Fraud
http://www.ZeitgeistMovie.com
http://www.FreedomToFascism.com
http://www.myspace. com/KC7AQK
http://www.google.com/search?hl=en&q=911+Truth+Movement

La mayoria de los hechos apuntan directamente a EEUU, pero muchos de dichos hechos, por no decir casi todos, se pueden aplicar a España, de forma particular. Por ejemplo, Hacienda no pertenece al FMI que yo sepa, pero en la constitucion, el art 30.1 de la CE (Nacional) Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica… pero no indica ni diferencia que son los gastos publicos, ni indica quien es Hacienda ni el motivo ni fecha de su creación, se hizo en un estatuto aparte, no parece ser contabilizado como Estatuto Público.

Pero en esos gastos publicos se encuentra la ‘deuda pública” esto es, un acuerdo entre dos partes, Estado y Bancos, hace mucho tiempo, en donde hay una tercera parte, ciudadanos, que son colaterales (=pagadores, o garantias) de dicha deuda, sin ellos saberlos.

Ademas hay pruebas, que indican que cuanto mas cuestan las cosas en una sociedad, mas impuestos hay que pagar… y como el dinero esta prestado de los “mercados internacionales” esto es, los mismos que prestan dinero controlan otros estamentos, es una serpiente que se muerde la cola y todo queda en familia, aunque intentare aclarar estas cosas en otro post.

Fuente: http://in5d.com/40-outrageous-facts-most-people-dont-know/

 

El calamar vampiro de Goldman Sachs

*Por el Dr Stuart Jeanne Bramhall en Marzo 4, 2015

No se ha atrapado, todavia, este secreto:

El más poderoso banco de inversión del mundo es un gran calamar vampiro envuelto alrededor de la cara de la humanidad, atascos sin descanso su embudo de sangre en todo lo que huele a dinero. “Matt Taibbi, Rolling Stone 2009

En su clásico artículo de 2009 de Rolling Stone, Matt Taibbi culpa a Goldman

money and powerSachs por provocar la Gran Depresión, la burbuja de Internet y que el precio de la gasolina estuviera por las nubes. El autor William D. Cohan desestima el artículo como una “regla” y “periodismo teoría de la conspiración.” Sin embargo, después de leer Cohan de 604 páginas, dinero y poder: ¿Cómo Goldman Sachs llegó a gobernar el mundo, tengo que estar de acuerdo con Taibbi. Por más de 133 años, el secreto del éxito de Goldman ha sido una extraña habilidad para extraer una tasa de cualquier transacción que implique la necesidad humana.

Es difícil de leer un libro como éste sin entender los complicados derivados comerciales responsables del desplome de Wall Street de 2008. Cohen hace un trabajo creíble al explicar estas operaciones financieras complejas. Lo que viene a través ruidos claros que es el comercio de derivados no es más que una forma sofisticada de los juegos de azar. Al igual que el propietario de un casino de Las Vegas, Goldman sabe exactamente cómo convertir las probabilidades a su favor. Esto casi siempre implica una conducta no ética e ilegal. Los ejecutivos de Goldman sobresalen en no quedar atrapados, lo que parece ser la razón principal por la que reciben dichos bonos masivos. También son muy buenos en la maximización de sus conexiones de alto nivel en el gobierno federal.


Después de la lectura de dinero y poder, estoy más convencido que nunca de que la única manera de acabar con la corrupción de Wall Street es para romper los grandes bancos, poniendo fin a su capacidad para crear dinero de la nada (o de fino aire).
Una vez que la creación y el control de nuestro suministro de dinero que por derecho restaurados a control público, ningún banco volverá a ser demasiado grandes para caer. *


El Sistema de Justicia de Estados Unidos demasiado lento e Incómodo


La historia de Goldman se llena con una letanía de acusaciones penales y demandas civiles derivadas de actividades no éticas e ilegales. A pesar de que tanto el gobierno federal y estatal tienen una gran cantidad de leyes contra la corrupción que podrían utilizar para procesar a Goldman y otros bancos de Wall Street, el sistema de justicia penal estadounidense es demasiado lento para infligir suficientes penas severas a la actividad delictiva. La estrecha participación de ejecutivos de Goldman en el gobierno federal (que Cohen se refiere como “Gobierno Sachs”), sobre todo Robert Rubin en la administración Clinton y Hank Paulson en la administración Bush hijo, también es un factor importante en el banco de soportar el duro éxito financiero. Los restante socios limitados Goldman mientras mantiene los nombramientos del gabinete, ambos hombres eran responsables de una serie de iniciativas federales favorables a su “ex” empleador.


El papel de Goldman en el Crash de 1929


La primera acusación federal contra Goldman fue presentada en 1947, una demanda antimonopolio relacionada con la actividad fraudulenta y especulativa por Goldman y otros dieciséis bancos de Wall Street que provocó la masiva burbuja de la bolsa de 1920 y 1929 accidente. En 1929 solo, Goldman creó $ 1.7 miles de millones de valor de mercado a través de un esquema de pirámide en la que revenden las mismas partes de la acción siete veces. La demanda fue desestimada en 1950 – el Departamento de Justicia no podía
presentar pruebas convincentes de que los diecisiete bancos fueran cómplices activos del esquema (=actively colluded).

Encontrar cargos que pegarían (para comenzar el proceso):


En 1970, Goldman enfrenta más de veinte demandas y una demanda de la SEC para la venta de papel comercial (de Penn Central Railroad y Mill Factors Corporation) cuando se sabía que era inútil. Esta vez, el tribunal consideró para la SEC y Goldman se vio obligado a conformarse con los casos civiles.
En 1986, dos vicepresidentes de Goldman se declararon culpable de abuso de información privilegiada.


En la década de 1980 y principios de 1990 a finales, Goldman perdió una serie de demandas por discriminación sexual por mujeres traders.


En 1994, dos fondos de pensiones demandaron a Goldman para la eliminación de Activos de Maxwell Comunications y molestar a las ganancias a los bienes de Maxwell en lugar de a los fondos de pensiones. Goldman asentó la compensacion por $ 400 millones después de que el Departamento de Justicia les amenazara con cargos criminales.


Introducimos a Eliot Spitzer **


En 2002, Goldman se enfrentó a una serie de acusaciones federales y estatales relacionadas con su papel en la
burbuja punto com. Específicamente, la SEC y el fiscal general Eliot Spitzer Nueva York los acusó de sobornar a los analistas independientes para emitir informes favorables sobre las acciones de Internet sin valor, así como con “girar y escalamiento” *** (spinning and ladedering en ingles) para hacer subir el precio de la acción. Goldman finalmente estableció un acuerdo con la SEC por $ 40 millones y con el estado de Nueva York por $ 110 millones.

Al año siguiente Spitzer acuso de fraude y “front running” (es decir, uso de información privilegiada) en el comercio de productos de seguros no tradicionales y de reaseguros. Goldman resolvió por $ 800 millones.

Goldman se enfrentó a una ola de nuevos procesos y las demandas derivadas del accidente 2007-2008. En diciembre de 2007, el Fiscal General de Massachusetts citó a Goldman por la venta de valores respaldados por hipotecas sin informarles de que los acreedores hipotecarios tenían un alto índice de delincuencia. Goldman se conformó con $ 10 millones, así como gastar otros $ 50 millones para modificar los términos de las hipotecas para reducir el riesgo de impago.

Más tarde, en 2007, un fondo de pensiones de Mississippi (que representa 300.000 pensionistas) los demandó por vender a sabiendas valores respaldados por hipotecas sin valor.


El colapso de Wall Street 2008


En 2010, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) demandó a Goldman por pronosticar de forma incorrecta la actuación de valores respaldados por hipotecas que venden a los clientes mientras que las apuestas en contra de los de MPS mediante la compra de permutas de riesgo crediticio (CDS) **** en ellos. Goldman comenzó a comprar los CDS en febrero de 2006, tan pronto como se dieron cuenta el mercado hipotecario se deshacia. Goldman asentó esta demanda (suit. lawsuit=traje) para un registro de $ 800 millones.


Goldman fue el único banco de Wall Street en no sufrir grandes pérdidas en 2007 y 2008. Debido a sus propiedades masivas mantenidas en permutas de riesgo de crédito, que absorben fácilmente las pérdidas de valores respaldados por hipotecas que perdieron su valor cuando los valores inmobiliarios se estrellaron y se convirtieron en las hipotecas de mora (la palabra inglesa es delinquent).

En 2007 tuvieron una ganancia neta de $ 11.4 miles de millones de dólares, a pesar de una pérdida de $ 1.2 mil millones en sus valores (securities en ingles) respaldados por hipotecas. En 2008, su beneficio neto fue de $ 2.3 mil millones, a pesar de una pérdida de $ 1.7 mil millones en su división de hipotecas.
El CEO de Goldman, Lloyd Blankfein, argumenta en contra de recibir un rescate TARP porque es evidente que no lo necesitaban. El Secretario Tesorero Hank Paulson insistió toman un rescate de $ 10 billón de todos modos “para inspirar confianza de los inversores.” Goldman lo repagó con un dividendo anual de 23,5% en julio de 2009 – los bancos con préstamos del TARP sobresalientes fueron restringidos en el tamaño de las bonificaciones del CEO podrían pagar.
Goldman también recibiría $ 14 mil millones de dólares del rescate de la aseguradora AIG. Esto cubrió los CDS que AIG les había vendido.


* Ver Una propuesta del FMI para la Prohibición de Bancos de creación de dinero .
** Eliot Spitzer fue uno de los pocos fiscales del gobierno dispuestos a ir detrás de los bancos de Wall Street de la delincuencia de cuello blanco. Su popularidad como resultado de su elección como gobernador de Nueva York en 2007. Los bancos se defendió detrás de la escena y forzaron su renuncia en 2008 mediante la exposición de su participación en una red de prostitución de gama alta. Esto se describe en el documental de 2010 La subida y la caída de Eliot Spitzer.
*** “Spinning”, lo cual es ilegal, se define como la oferta de acciones a los ejecutivos de una empresa externa gratis o con descuento IPO (oferta pública inicial), con la esperanza de que van a influir en la compañía para comprar acciones adicionales a un precio excesivo . “laddering” es otra práctica ilegal en la que los suscriptores y clientes se ponen de acuerdo para subir los precios de las acciones (por el comercio a precios inflados) y venderlos una vez que se enganchan en bastantes ventosas. Muchos analistas sospecha de escalamiento se produjeron en la Amazonía oferta pública inicial (OPI), con el precio de la acción de tocar fondo cuando todos los de adentro vendieron sus acciones.
**** Un credit default swap (CDS) es un tipo de seguro, una apuesta que vale la pena si un determinado valor se va a pique. CDS se negocian al igual que otros derivados y usted no tiene que poseer la seguridad de los CDS para pagar.

Fuente:  http://www.veteranstoday.com/2015/03/04/goldman-sachs-the-vampire-squid/

La gente viva sella documentos con Autografos; las Corporaciones utilizan Firmas.

Las personas vivas tienen autógrafos, no firmas. Las firmas son hechas por funcionarios
de la empresas cuando actúan en la oficina corporativa/empresarial.
Así que tu autografias tu nombre entero “oficial” luego el nombre medio (en paises
Anglofonos) y el/los Apellidos, separados por ” : ” del nombre. y añadir el siguiente descargo de
responsabilidad: “Autógrafo no negociable, todos los derechos reservados”.
Para ser completamente adecuada, podría escribir esto es tinta roja (rojo es la sangre y la
jurisdicción de la tierra, el azul es para agua y jurisdicciones marítimas -que se han estado
utilizando en exclusiva- y el negro es la muerte, comercio y juicios; aunque en el uso de sellos de la UPU no recomiendan el color rojo).
y usted puede sellar el documento  cerca de su autógrafo y con su huella digital directa
también en tinta roja (esto es debido a que da Fe, y actua como Notario Privado).
Por último, pero no menos importante, usted fija una copia pequeña de color, tamaño de
un sello la cresta o el escudo de la familia, en la esquina inferior derecha de la última página del
documento. Esto sella por completo un documento la cresta/escudo del apellido de su individuo. (cresta o blason/escudo).
NOTAS: Firma = Fuerza dado a algo, especialmente contratos.
Autografo = Escritura propia (auto = propio), (graphos = escritura). Los : del autografo que escribe separa el nombre completo de los apellidos.

Rubrica: Es un tipo de grafia o signos en documentos importantes, puede ser una firma, o no.

Firm. Business entity or enterprise. Unincorporated business. Partnership of two or more persons. See also Firm name. Binding; fixed; final; definite. Blacks Law Dictionary. 1979.

SIGN, contracts, evidence. A token of anything; a note or token given without words.
2. Contracts are express or implied. The express are manifested viva voce, or by writing; the implied are shown by silence, by acts, or by signs.

SIGNATURE, eccl. law. The name of a sort of rescript, without seal, containing the supplication, the
signature of the pope or his delegate, and the grant of a pardon Dict. Dr. Can. h. v.
SIGNATURE, pract. contr. By signature is understood the act of putting down a man’s name, at the end of an instrument, to attest its validity. The name thus written is also called a signature. Source: Bouvier’s law dictionary. 1856.

Fuente: http://scannedretina.com/2014/10/12/live-people-seal-documents-with-anautograph-corporations-use-signatures/